Демократия и респулика, есть ли разница

кроме того, что первая греческое слово, а второе латинское?

Ведь забавно звучит - народная демократическая республика?

П.С. Это не про политику, а про феномены речи.

Мяу
про феномены речи.

начинается?.. 😀

щас, где-то тут было... вот например:

http://youtu.be/iojn6mt0GFM

только чур, сначала смотреть, и до конца... а-то будет опять как обычно...

Республика - это неприкосновенность частной жизни/собственности/итд каждого отдельно взятого гражданина. Вроде как обратное от монархии, когда царь от бога, а все остальные - это говно и живут только ради царя. В республике все живут ради себя (ну в идеале).

То есть, в республике самое главное это индивидуум, его права и свободы. И все остальное происходит от этого. Когда миллионы индивидуумов со своими правами и свободами как-то сосуществуют.

Демократия - это способ принятия решений. В теории, принцип демократии может совершенно никак не быть связан с устройством республики. Хотя на практике большинство республик являются демократическими.

Это как говорить сладкий и красный. Разные атрибуты.

Понятие демократическая республика не является тавтологией.

"кто о чём а вшивый всё о бане" - это про свой пост ?2, видимо я опять не так всё понял по теме вопроса... 😊

тогда дополню предыдущего оратора

вновь основанная республика, иногда называется колонией, со всеми вытекающими... такими как: установление своих порядков и власти, перепись, учёт и контроль населения, разведка и разработка ресурсов, создание удобных управленцам законов и прочее-прочее...

от перестановки названий, ничего не меняется, просто внешнее управление уводится в тень или заменяется аналогичным

про демос и охлос, даже лень перетирать ужо... но про царей и рыцарей... монархия никуда не делась, просто в тени(или сменила маски)...
а положение граждан - "без бумажки ты букашка", как-бы не хуже прямого рабовладения... так-как каждый при себе таскает... нет даже не так, каждый вновь появившийся гражданин, получает сопроводительный документ(а в итоге пакет документов), как какая нибудь вещь при изготовлении(а точнее в таможенном или портово-таможенном терминале), и далее для системы управления все контакты с публикой идут посредством этих бумажек, или специально созданных посредников, а без бумажки - статус гражданина = статусу дикого или безпризорного животного, и самая "грязная" работа в аппарате управления, считается именно работа непосредственно с людьми(разница как между командиром взвода, и штабным писарем - один в окопе орёт, а другой бумажки перекладывает)...
при этом куча созданных терминов и мифов, всё это безобразие прикрывает

ну и ... а-то в политике заподозрят, надо и по-бредить слегка %)

"термин-алл" - по нашему это называние всего , то-есть термин(обозначение) и алл(как по английски), хотя щас контора для "называния всего" и смены статуса "уже имеющего названия" это ЗАГС, функции у неё по сути те-же...

немного полнейшего бреда и отсебятины(ужосающе безумный смайлик)

"терминатор" - есть такое дело, когда смотришь в темноте на источник света, то вокруг него можно заметить несколько шарообразных пятен света, разных оттенков или интенсивности(или полноты) свечения...
зависит от источника и устройства наблюдения... но, вокруг Ярилы-Солнца их вроде бы как должно быть девять...

в общем - то-ли о этих кругах-шарах света(разного, в смысле излучения), то-ли о границе между ними речь - это терминаторы... а тот что в кино, это киборг 😊, ну в терминальной(пограничной) стадии или типа того...

а переходы или границы опять-же - терминалы... в общем сам запутался совсем... короче там ещё имеются планеты-земли, которые вращаются строго в определённых точках... мутное дело, уводящее ум за разум, но ведь этим всем пользуются, и нас пользуют, пока мы выясняем терминологию, и спорим по поводу и без... да ещё и поводы для разногласия превозносим, вместо толкового обсуждения проблем... допустим

п.с. если опять не в тему всё, то и ладно, как уже заметили и не однократно замечают, выяснять какая кошка - чёрная или лохматая, толку мало, когда это вообще может и собака быть %)

с уважением

Республика - это форма государственного устройства.
демократия - форма политической организации общества.

Мэтью Кейн
http://youtu.be/iojn6mt0GFM

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - 'власть народа', от δῆμος - 'народ' и κράτος - 'власть') - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

===============================================

Респу́блика (лат. res publica, 'общее дело') - форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной невыборный способ передачи власти.

================================================

В чем разница блин.

Мяу
В чем разница блин.

Мяу
форма государственного правления

Мяу
политический режим

Фо́рма госуда́рственного правле́ния - элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании[1].

==========================================

Полити́ческий режи́м (от лат. regimen - управление) - совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

===========================================

- Есть разница?
По моему типичное словоблудие для запудривания мозгов.

Мяу
По моему типичное словоблудие для запудривания мозгов.

ASDER_K
тоолько тех мозгов, которые не способны осознать прочитанное.

А эти термины из такой мутной водички, где такие жирные рыбы плавают...

П.С. Словоблудие это небритый клиент, избегающий цирюльника с бритвой Оккама.

Мяу
Давно заметил за собой, если вязну в какой-то тексте, то обычно это лапша на уши. А уж если это по гуманитарным делам, то практически в яблочко.

ASDER_K
типа сам себе критерий истины.... ловко... только это прямой путь в застой.

П.С.Непонятны были статьи по экономике, потом понял, что они по спекуляции и воровству, и о хозяйствовании в них ни слова. А они так и полны словоблудия.

П.П.С. Если нужны юристы, чтобы толковать законы, значит власть принадлежит юристам, а законы преступны ибо предназначены для обмана.

разница есть, но это надо учебник почитать, чтоб дошло.
а вот "народная демократическая" - это как?

Вообще-то всё просто.
Что есть форма? Это внешнее выражение какого-либо предмета.
Следовательно, Фо́рма госуда́рственного правле́ния - это внешняя организация управления государства.
Бывает в двух формах - республика и монархия (других нету 😞), правда выделяют ещё и диктатуру, но положа руку на сердце, это переходная форма правления - либо туда, либо сюда.
Полити́ческий режи́м - это способ функционирования политической системы.
Проще говоря как функционируют республика и монархия, а фунркционируют они в нескольких режимах:
- аристократия (ныне устарела)
- олигархия (власть немногих)
- демократия (власть народа)
- тоталитаризм (власть государства)
- авторитаризм (власть отдельных лиц)
- охлократия (она же анархия)

Мяу
П.С.Непонятны были статьи по экономике, потом понял, что они по спекуляции и воровству, и о хозяйствовании в них ни слова. А они так и полны словоблудия.

П.П.С. Если нужны юристы, чтобы толковать законы, значит власть принадлежит юристам, а законы преступны ибо предназначены для обмана.

Gurian II
- охлократия (она же анархия)

грубо работаете

Gurian II
каждый бзик

шикарный, надо сказать, бзик:
власть к безвластию приравнять

Gurian II
- постоянно меняющаяся власть в угоду сиюминутных интересов отдельных лиц либо групп лиц, что как раз очень пересекается с охлократией

ASDER_K
манифест воинствующего профана

есть нюансы

Мяу
Элементарно же - сильно не люблю мошенников и воров, особенно в крупных размерах.
Что это за законодательства, что без кучи юристов невозможно разобраться?
Это очень хреновые законодательства, польза от которых только для любителей ловли в мутной водичке.
Все ясно и просто, ежели иначе, то явно злоумышляют.

как бы помягче сказать...
если ты чегото не понимаешь - совершенно необязательно это не имеет смысла 😛

Gurian II
в ЧИСТОМ ВИДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО РЕЖИМА,

ASDER_K
как бы помягче сказать... если ты чегото не понимаешь - совершенно необязательно это не имеет смысла

Мяу
Честно признаюсь - не понимаю, зачем запутывать простые вещи так, что без специалиста не поймешь. Если это не ради мошенничества.

ASDER_K
а вы задумайтесь... так ли просты вещи, которые кажутся простыми.

Мяу
Все гениальное просто.

а вообще эта позиция - сознательно ограничение познания.
ну чо? улитке в раковине тоже уютно. и все. что не помещается в раковину - враги, да...
но на самом деле это не так. кругом - целый мир. которого лично мне - маловато будет 😊

Мяу
Давно заметил тенденцию превращать понятные вещи в непонятные путем усложнения и словоблудия.

Разница между понятиями "республика" и "демократия" зависит от подхода к их определению, т.е., грубо говоря, от научного течения. Могут практически сливаться в одно

ASDER_K
Расскажите об этом Перельману. Ну или любому ученому... настоящему ученому... или они тоже мошенники?

ASDER_K
Расскажите об этом Перельману. Ну или любому ученому... настоящему ученому... или они тоже мошенники?

А мы ведем речь о вопросах должных быть понятных каждому гражданину.

ASDER_K
а вообще эта позиция - сознательно ограничение познания.

ASDER_K
ну чо? улитке в раковине тоже уютно. и все. что не помещается в раковину - враги, да... но на самом деле это не так.

ASDER_K
[B]
кругом - целый мир. которого лично мне - маловато будет

ASDER_K
только учтите, что вещи непонятные вообще и непонятные вам - это разные множества

abwehr
Разница между понятиями "республика" и "демократия" зависит от подхода к их определению, т.е., грубо говоря, от научного течения. Могут практически сливаться в одно

Мяу
Возможно они скажут, что когда задача решена, то это так просто оказалось.

А мы ведем речь о вопросах должных быть понятных каждому гражданину.

Мяу
Это ваш вывод, частное возводите в абсолют.

Мяу
Это, Вы к чему?

Мяу
Если мало, то возможно деревья лес закрыли.

Мяу
Получается переменная, джокер. Для мухлежа вполне.

Выгоды от игры именно этими двумя понятиями - как шерсти с паршивой овцы.
В основном теоретики развлекаются

ASDER_K
просто для них... но для обычных граждан недоступно понимание даж формулировки задачи... не говоря уже об ее решении...

ASDER_K
а вот это ты фигню сказал. я НЕ возвожу частное в абсолют. я говорю лишь о том, что деларируемый подход ограничивает познание - ибо человек не стремится узнать то, что что он считает уже познаным. даже если ему лишь кажется, что он это познал

ASDER_K
у тебя в роли деревьев выступают слова - за которыми ты не видишь сути... а если ты ее не видишь - ты ее считаешь мошенничеством

abwehr
Выгоды от игры именно этими двумя понятиями - как шерсти с паршивой овцы.В основном теоретики развлекаются

Мяу
Но это не основание их обманывать.

Мяу

Если тебе мало Мира, то скорей всего ты воспринимаешь его лишь частично (не видишь леса), либо жадничаешь и набираешь про запас.

Мяу
Я обобщая, а демократия (тм), весьма раскрученный бренд, доход приносит владельцам...

ASDER_K
Демократия - худшая из форм правления... но ничего лучше пока не придумали (с)

ASDER_K
сама природа власти такова, что она ВСЕГДА служит узкому кругу лиц. и никак иначе. Все осталььное - исключителььно труды писателей - фантастов - утопистов.

Мяу
Монархия, Тирания, Советы, Анархия.
Демос были рабовладельцами, эрго - власть рабовладельцев.

Мяу
Природа власти такова, что без подчиненных отсутствует.
Эрго - власть служит и начальнику, и подчиненному.

Да, форма правления и форма государственного устройства.
Короче две формы.

Пожалуй, это всё что у меня в памяти осталось от ТГП (которую я, кстати, на отлично сдал) 😊

А вообще к чему вопрос? Учитывая, что у нас диктатура? ))

ASDER_K
логичный вывод для воинствующего профана. продолжай в том же духе...

Каким лживым надо быть, дабы утверждать, что демос означает народ...

ASDER_K
несомненно. дальше что?

Ононимка
А вообще к чему вопрос?

Ононимка
Учитывая, что у нас диктатура? ))

------------------
Из средств, расширяющих сознание, я признаю только книги.

Мяу молодец!
На таких вся надежда

Rosencrantz
На таких вся надежда

Мяу
Переход на личность

Мяу
А дальше необходим переход от бюрократии к делократии и анархии.

Rosencrantz
Мяу молодец!

Мяу
диванный философ

Мяу
я просто зануда и диванный философ. а, еще и дачник.

ASDER_K
кому необходим?

Rosencrantz
столпы

Мяу
Человечеству.
Рабские цени не являются естественной потребностью.

Мяу
Если диктатура глупости, то согласен. :-)
А вообще-то - Великий Воровской Паханат... это звучит... :-)

По пункту 1 - зря. Не согласен.

По пункту 2 - предлагаю подать заявку в нобелевский комитет на премию.
(придумать новую форму государственного устройства - это не фухры-мухры)

ASDER_K
что есть человечество? у него нет единой цели и никогда не будет. ну, разве что кроме выживания.

ASDER_K
да и то - эта цель у каждого своя. и вот в рамках этой цели у некоторой части человечества - рабство таки является необходимым.

Ононимка
По пункту 1 - зря. Не согласен.

Ононимка
По пункту 2 - предлагаю подать заявку в нобелевский комитет на премию.(придумать новую форму государственного устройства - это не фухры-мухры)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%83%D1%80%D0%B0

все признаки налицо

Неположенными словами не выражаться! (с)
Вот ужо вас, голубчиков, модераторы отдиктатурят

Мяу
В смысле извращенцы жаждущие быть рабами?

Мяу
Цель Жизни едина для всех - развитие.

ASDER_K
у раззных людей разные цели в жизни.

Ононимка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%83%D1%80%D0%B0

- Так нет этого.

Мяу

Разные отклонения от истины.

Мяу
Цель Жизни едина для всех - развитие.

ASDER_K
о! от какой истины? абсолютно или относительной?

Мяу
От являющейся сущностью Жизни.

ASDER_K
что такое истина для тебя?

По поводу ученых, разницу между клубникой и земляникой описали внятно и понятно. Но на практике их путают, землянику почти все называют клубникой.

А вот разные там республики и демократии... это не наука, это шулерская игра.

П.С. Факты на моей стороне. :-)

Мяу
По поводу ученых, разницу между клубникой и земляникой описали внятно и понятно. Но на практике их путают, землянику почти все называют клубникой.

А вот разные там республики и демократии... это не наука, это шулерская игра.

П.С. Факты на моей стороне. :-)

МихалМихалыч
В ответ на вопрос: "как дела?" - задумался, загрустил, завыл матерно, набил морду вопрошавшему..., вобщем ушёл от ответа!!!

Мяу
Что это за законодательства, что без кучи юристов невозможно разобраться?

Мяу
не понимаю, зачем запутывать простые вещи так,

ASDER_K
Демократия - худшая из форм правления... но ничего лучше пока не придумали (с)

ASDER_K
сама природа власти такова, что она ВСЕГДА служит узкому кругу лиц. и никак иначе.

Мяу
Рабские цени не являются естественной потребностью.

Мяу
Цель Жизни едина для всех - развитие.

Мяу
Разные отклонения от истины.

Or
Да запросто можно разобраться без юристов. Нужно только сесть и начать разбираться. Берём толстые книжки и разбираемся. И всё без юристов.

Or
Наверное потому что вещи не совсем просты.

Or
не согласен. Точнее, это не факт. Вполне могут являться вполне естественной потребностью.

Or
не согласен. Моей целью жизни не является развитие чего-то даже себя. Соответственно утверждение ложно.

Or
Не факт. Факт что цели разные. А вот отклонения они от истины или нет неизвестно в силу неопределённости содержания категории "истина"(для всего человечества разумеется, для конкретного человека эта категория может обладать весьма чётко определённым содержанием)

------------------
Из средств, расширяющих сознание, я признаю только книги.

Да запросто можно разобраться без юристов. Нужно только сесть и начать разбираться. Берём толстые книжки и разбираемся. И всё без юристов.

Мяу
2.Свойство разумных - либо развитие, либо деградация. Статика не предусмотрена устройством.

Мяу
В США сами юристы во всех томах разобраться не могут, всё время сюрпризы.

Мяу
А у нас вроде разобрался, а все равно сюрприз.

Мяу
Тем паче судебная система отсутствует,

Мяу
Просты и понятны.

Мяу
Естественной не могут никак, сущности Жизни противоречит.

Мяу
1.Вы можете не следовать смыслу Бытия, он от этого не изменится.

Мяу
Тут главная роль у социума.

Мяу
2.Свойство разумных - либо развитие, либо деградация. Статика не предусмотрена устройством.

Мяу
Есть смысл жизни, кто ему не следует, тот далеко от истины.

В целом это выглядит так. У вас в башке есть своё представление "о жизни". И вы считаете его верным.

Но самое прикольное, что вы считаете его единственно верным. И выдаёте на гора утверждения которые кажутся вам аксиомами. Хотя если посмотреть по внимательней они даже на теоремы не тянут. 😊

Соответственно всё что вы пытаетесь на них опереть со стороны выглядит строительством замка на облаке.

Мяу
Из средств, расширяющих сознание, я признаю только книги.

если у кого-либо нет никаких базовых понятий, а сплошной "дуализм рассудка"(версия официальной медицины и "науки", постоянно навязываемая), то и вся жизнь проходит в сплошных сомненьях-размышлениях...

причём материал для размышлений и сомнений, просто захлёстывает потоком(в виде массива агрессивной, и агрессивно подаваемой информации), которую производят специально подготовленные источники...

задачей сего действия, мне например представляется, уравнивание людей с человеками, смешение их, до полной неразберихи, с последующим уничтожением нелюдми всего, до чего смогут дотянутся их ручёнки, или ручёнки их приспешников...

п.с.
ээээ... это был глас воинствующего неуча, само собой 😀

Мэтью Кейн
то и вся жизнь проходит в сплошных сомненьях-размышлениях...

Or
Значит хреново разобрались.
Вы бы почитали чего, прежде чем хрень нести.
У вас в башке есть своё представление "о жизни". И вы считаете его верным.
Люблю ваши темы. После них как будто в курилке посидел. Хорошая у вас трава, сквозь экран достаёт .

Or
Я далеко не во всём согласен с участником Мяу.
Но это не даёт Вам права в дискуссии использовать вышецитированное.
Предупреждение.

"хрен" - слово не ругательное,
обозначает полезный корнеплод
Фаренгейт, у меня порой складывается впечатление,
что Вы на госдеп работаете и делаете всё возможное,
чтобы гугль-переводчики оптимально отображали написанное
в разделе.
Чтобы, значит, без иносказаний и весёлых искажений,
обогащающих смысл изречённого
Хотя насчёт Мяу с Вами полностью согласен -
таких негоже обижать, беречь и лелеять нужно

Fahrenheit
Or
Я далеко не во всём согласен с участником Мяу.
Но это не даёт Вам права в дискуссии использовать вышецитированное.
Предупреждение.

Or
Спасибо за понимание.

Rosencrantz

Обсуждение действий модератора в разделе наказуемо.
Неделя.

Diego03
А вот говорят, что чем больше человек сомневается, тем на более высокой ступени развития он стоит.

если все (ругательное слово) размышляют и сомневаются - красную им таблеточку принять или синюю... как не безызвестный персонаж...
это печалит...

а вот если "мнения-сомнения, сомнительный-подозрительный"... то-есть в контексте Фокса Малдера это применять... то-есть - "истина где-то рядом" и всё такое... то, да, одобряется... хотя и здесь применение термина "мнительность-мнение-сомнение" - будет не уместно, ибо речь идёт о поиске(чего-либо, или о достижении некого результата), а здесь ужо нужны факты, нужна совершенно определённая база... печка, от которой плясать... иначе пляска смысла не имеет(или его теряет в процессе... что и наблюдается нонче в Мире... эка я загнул 😊)

сомнения - не есть хорошо, как любое отсутствие уверенности и точных знаний
каково например- накушаться сомнительных грибочков?.. в сомнительной компании?..
или- умереть с голодухи, в сомнениях на счёт съедобности (ложных?) опят?..

"...он сомневался, он всегда и во всём сомневался... до-смерти..."(грустно улыбающийся смайлик)

Мэтью Кейн
не спора ради, а прояснения для,

Or
Интересно, а Диего вас понял?

Diego03
виду наличие непреложных истин.

Или просто непреложные истины есть и точка.
Или ещё чего?

а вот если "мнения-сомнения, сомнительный-подозрительный"... то-есть в контексте Фокса Малдера это применять... то-есть - "истина где-то рядом" и всё такое... то, да, одобряется... хотя и здесь применение термина "мнительность-мнение-сомнение" - будет не уместно, ибо речь идёт о поиске(чего-либо, или о достижении некого результата), а здесь ужо нужны факты, нужна совершенно определённая база... печка, от которой плясать... иначе пляска смысла не имеет(или его теряет в процессе... что и наблюдается нонче в Мире... эка я загнул )

"...он сомневался, он всегда и во всём сомневался... до-смерти..."(грустно улыбающийся смайлик)

Вагонные споры - последнее дело,
Когда больше нечего пить.
Но поезд идёт, купе опустело
И тянет поговорить.
И двое сошлись
Не на страх, а на совесть,
Колёса прогнали сон.
Один говорил -
Наша жизнь это поезд,
Другой говорил - перрон.
Один утверждал -
На пути нашем чисто,
Другой отвечал - не до жиру.
Один говорил -
Мол, мы - машинисты,
Другой говорил - пассажиры.
Один говорил -
Нам свобода награда,
Мы поезд куда надо ведём.
Другой говорил -
Задаваться не надо.
Как сядем в него,
Так и сойдём.
А первый кричал -
Нам открыта дорога
На много, на много лет.
Второй отвечал -
Не так уж и много,
Всё дело в цене на билет.
А первый кричал -
Куда хотим, туда едем,
И можем, если надо, свернуть.
Второй отвечал,
Что поезд проедет
Лишь там, где проложен путь.
И оба сошли где-то
Под Таганрогом
Среди бескрайних полей.
И каждый пошёл
Своею дорогой,
А поезд пошёл своей. (С)

Or
В смысле?Дескать непреложные истины это островок стабильности в изменчивом мире.Или дескать непреложные истины есть следствие узости мышления, не позволяющего взглянуть на "авторитеты" со стороны.Или просто непреложные истины есть и точка.Или ещё чего?

Поселянин
Перевожу. Непреложные истины есть точки отсчёта к которым кому вздумается можно начинать прикладывать собственные линейки. Наукообразно говоря, реперы верификации всего.

Or
Данные "истины" являясь точками отсчёта обладают таким свойством этих точек как субъективность их определения. Поскольку любые точки отсчёта, в частности, как и системы отсчёта, в целом, являются прежде всего продуктом воли экспериментатора.

Поселянин
В этом-то вся и фишка.

Здесь можно привести в пример систему мер и весов. Метр не лучше и не хуже фута, а килограмм - фунта, просто в основе этих систем лежат разные допущения.

сколько вариантов названий одного и того-же может найтись?..

я думаю - без-конечное множество...

в связи с этим и "...сплошные вилы вылазят, и двойные, и тройные..."(цитато, как помнится) 😊 ци-вили-за-ци-я - мать её... 😀

раньше вот, всё ясно, чётко и понятно -

Аз Боги Ведаю
Глаголю Добро
Добро Есть
Есмь Жизнь
Жизнь Зело Земля Иже
Ижеи Инить Гервь

ну и так далее, включая - ...Реци Слово Твердо...
в переводе не нуждается надеюсь

и ещё, там-же -

Аз Животь Како Слово Ци Ять Ёта
что значит примерно
каждый живёт, как говорит, энергетикой своего я, от родителей (и-или) так как родители "сделали"... (Ёта - даже по форме похожа на папу с мамой в процессе так сказать)

сегодня, это всё ... да, кажется туманно и неопределённо, слишкОм образно...
но на самом деле, уж куда более точно, ёмко, и выразительно!..

просто отвыкли... к другому с детства приучены... или от учены...
"благодаря" подходу "я - пуп земли, вокруг пресмыкающиеся, солнце - ээээ фонарь, жизнь - говно, идеи - в массы и т.д. и т.п.", ну и по правИллам курятника, буравчика(даже не хочу знать что это) и прочим, которые и активно внедряюцца повсеместно...

п.с.
очередной раз извиняюсь за орфографию, издержки интернет-общения

с уважением

Or
Или просто непреложные истины есть и точка.
Или ещё чего?

Мэтью Кейн
Аз Боги Ведаю
Глаголю Добро
Добро Есть
Есмь Жизнь
Жизнь Зело Земля Иже
Ижеи Инить Гервь

Or
но важно помнить о их природе если вдруг столкнёшся с системой построенной на иных допущениях

Мэтью Кейн
Аз Боги Ведаю Глаголю Добро Добро Есть Есмь ЖизньЖизнь Зело Земля ИжеИжеи Инить Гервь

Сдаётся мне, мы сейчас упрёмся в непонимание из-за используемой терминологии.

отвечу никасс(у)+б, на счёт песни, там речь идёт о "зело воздающих должное некому Бахусу", в связи с чем, обсуждать сие = обсуждать бредни наркоманов... уж извиняйте, если кого задел

и Ор(у), на счёт неких реальностей...
реальные такие учёные, реально так (глядя в микроскопы) обнаружили, что всё состоит практически из пустоты, и в связи с этим, теоретически можно допустить прорыв штурмом сквозь стену с разбегу(просто одна пустота пройдёт сквозь другую)...
но в действительности, этот трюк не выходит(для Коперфильда персональное исключение 😊), но сомнения есть... у некоторых эээ поклонников "Коперфильдов"...

ещё наводка есть, может кому более близко будет(?) есть такое понятие - "кон", а ещё есть "коэны" и "коганы"... мож вам туда?.. 😛 мож там по-проще и по доходчивее будет?.. а-то "мозги тут друг другу делаем" 😛

или я не туда попал?.. 😀

да! чуть не забыл, есть же ещё современные и не очень слова, производные от руницы, которая есть - криптографическое письмо этого самого жречества, и я так думаю что и коганата тож...

именно от туда и берутся всякие "...атии", "...ации", "...измы", "...истики", "и прочая терминологистика, с неопределёнными для "простых смертных" и простолюдинов смыслами... но и там всё чётко, стены конечно насквозь не проходятся, но за-то, там удары идут в зачёт, и шишки приветствуются... 😊
правда группа "Пинк Флойд" заявила - стены не кончатся, и если вдруг... то из битого кирпича, будут строиться новые и новые... и что заметь-те, все при деле(в смысле - одни строят, другие долбят...) и группа "Наутилус Помпилиус", с ними полностью в этом солидарна... 😊

реально нечего добавить, за сим и откланяюсь

Or
А на самом деле это сплошной волюнтаризм.

там речь идёт о "зело воздающих должное некому Бахусу",

nakss+b
Обсуждение с Диего?

не, философия а-ля А.Макаревич и гр."Машина Времени", по логике сгибание несгибаемого" 😊
дуализм чистой воды
который ничем и не кончился...

рекомендую "философию от" Егора Летова

вот где размах...
вот - ширь...
вот - матершина(от слова матёрый)...

😊
поправился чуть, очепятки пошли, тоска-с

Поселянин
Так я и толкую о базовой системе, абсолютной чтоли, все остальные и есть её тени. Кстати именно это вот

Поселянин
Сдаётся мне, мы сейчас упрёмся в непонимание из-за используемой терминологии.

Мэтью Кейн
реальные такие учёные, реально так (глядя в микроскопы) обнаружили, что всё состоит практически из пустоты, и в связи с этим, теоретически можно допустить прорыв штурмом сквозь стену с разбегу(просто одна пустота пройдёт сквозь другую)...
но в действительности, этот трюк не выходит(для Коперфильда персональное исключение ), но сомнения есть... у некоторых эээ поклонников "Коперфильдов"...

И я не понял к чему это.

Мэтью Кейн
есть такое понятие - "кон",

Diego03
Есть, есть незыблемое...
1. Мы родились.
2. Мы умрем.
3. Если съесть бледную поганку, сдохнешь.

Только это всё "мир во всём его разнообразии" но вот принятие некой "коровы" за базу и есть волюнтаризм.

Один говорит жизнь начинается с рождением и заканчивается со смертью (расставил реперные точки). а ему в ответ "нет, душа бессмертна"(и хлоп новую систему реперов).
Поэтому незыблемого масса. Это все факты окружающего мира, что вода кипит, что люди какают... это всё факты и они незыблемы(тупо в силу того что они объективно реальны). но вот выбор их в качестве базы и опора на них как на "непреложные истины" это волюнтаризм (если эти самые истины понимать как опорные точки).

Представьте себе горную реку с валунами. Кладём через неё бревно. Чтоб не укатывалось опираем его на этот и вот этот камень. Камни эти это конечно нечто незыблемое ибо реальное. Но вот выбор их в качестве опоры и построение на них всей переправы это волюнтаристское решение.

Or
У вас в башке есть своё представление "о жизни". И вы считаете его верным.

Но самое прикольное, что вы считаете его единственно верным. И выдаёте на гора утверждения которые кажутся вам аксиомами. Хотя если посмотреть по внимательней они даже на теоремы не тянут.

Соответственно всё что вы пытаетесь на них опереть со стороны выглядит строительством замка на облаке.

Or
Приношу свои извинения Мяу.
Не хотел его обидеть, просто хотелось доходчивее высказать мысль вот и получилось грубовато.
Постараюсь следить за собой.

Мэтью Кейн
"...он сомневался, он всегда и во всём сомневался... до-смерти..."

Or
Самое главное это помнить что замок то подвешен в воздухе и все эти непреложные истины, являются по сути своей результатам нашего волюнтаризма. Вот взяли и решели что цель жизни развитие.

Or
Видимо левитация одного магнита над другим это чудо из чудес...

Or
Только это всё "мир во всём его разнообразии" но вот принятие некой "коровы" за базу и есть волюнтаризм.

Or
Один говорит жизнь начинается с рождением и заканчивается со смертью (расставил реперные точки). а ему в ответ "нет, душа бессмертна"(и хлоп новую систему реперов).

Or
Поэтому незыблемого масса. Это все факты окружающего мира, что вода кипит, что люди какают... это всё факты и они незыблемы(тупо в силу того что они объективно реальны). но вот выбор их в качестве базы и опора на них как на "непреложные истины" это волюнтаризм (если эти самые истины понимать как опорные точки).

Фундаментальным же свойством Природы, является продолжение жизни.
Деградация человеков приведет к их вымиранию.
Развитие к продолжению жизни.

Развитие - объективная точка опоры.

Or
Представьте себе горную реку с валунами. Кладём через неё бревно. Чтоб не укатывалось опираем его на этот и вот этот камень. Камни эти это конечно нечто незыблемое ибо реальное. Но вот выбор их в качестве опоры и построение на них всей переправы это волюнтаристское решение.

"Волюнтари́зм (лат. voluntas - воля) - направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Термин 'волюнтаризм' был введён в конце XIX века социологом Ф. Тённисом. Однако волюнтаристские идеи в этике и в философии выдвигались и раньше А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, А. Бергсоном.

Другие значения:
Волюнтаризм - стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.

Экономический волюнтаризм - произвольные решения в хозяйственной практике, пренебрегающие объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями (в таком значении это слово официально употреблялось в СССР в 1964-1985 для оценки деятельности Н. С. Хрущёва[1]).

В то же время под волюнтаризмом в экономике и политике на Западе часто подразумевают прямо противоположный принцип: организация социального и экономического устройства непосредственно из волеизъявления всех людей, без какого-либо внешнего принуждения (это близко многим школам анархизма).

Направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Волюнтаризм характерен для философии Августина, Иоанна Дунса Скота и др. Как самостоятельное направление впервые оформилось у Шопенгауэра."

------------------
Из средств, расширяющих сознание, я признаю только книги.

Or
Так её не существует в принципе. Поскольку любая "база" суть волюнтаристское решение исследователя- "тупо берём за ноль температуру таяния льда а за 100 кипения воды" Ана вопрос "а с какого?" отвечаем "А вот".

Or
Так её не существует в принципе.

Or
Но терминологию можно пояснить.

Поселянин
Увы, 90% науки философии занимается этим многие годы и в целом безрезультатно, где уж мне родить общепонятную терминологию, не осилю.

Мяу
Кто-то более объективен.

Мяу
Если быть внимательным и наблюдательным, то окружающий мир много подскажет. Существуют ли более объективные вещи, чем проявления Природы?

Мяу
Зависит от дефиниции слова ЧУДО.

Мяу
Священная корова есть один из столпов индуизма.
Причем логичный и этически выверенный.

Мяу
Естествознание дает понимание о развитии Природы, как фундаментальном явлении, законе Жизни.
У человека небольшой, но достаточный выбор:
1.Развиваться.
2.Деградировать.

Мяу
Волюнтаризм, опять нерусское слово, уводящее от смысла?

Мяу
Температура кипения, замерзания - суть объективные вещи.

Мяу
Какое им будет присвоено цифровое значение, дело субъективное, вопрос удобства пользования и облегчения удобства познания мира.

Мяу
Зная это, можно опираться на температуры по Цельсию и спокойно двигаться дальше. Сия опора надежна и выверена.

С одной стороны может показаться что это не так уж важно чем мерить. Главное мерить правильно.Но это наглядно, для технарей, демонстрирует проявление принципа "захотели и приняли за основу вот это".
В гуманитарных облостях происходит всё точно также. Только гуманитарные области сложнее на порядки поэтому попытка подойти с неправильной линейкой приводит к плачевным результатам. Если конечно не помнить что "линейка может быть не слишком годной".

Поселянин
Не согласен. Мироздание на ней и построено, другой вопрос, что мы её не понимаем, поэтому и изобретаем свои маленькие, понятные нам системы, что в науках, что в типа духовных и прочих эзотерических делах.

Поселянин
Увы, 90% науки философии занимается этим многие годы и в целом безрезультатно, где уж мне родить общепонятную терминологию, не осилю.

Or
Но нам ведь надо друг с другом разговаривать, а не с миром.

Мэтью Кейн
вот - ширь...
вот - матершина(от слова матёрый)...

Обломов
А ширь? Что за этимология там?

А ширь? Что за этимология там?

[/QUOTE]

А это когда вот так вот чем-нибудь кого-нибудь - ширь. Исподтишка.

[/QUOTE]

самое жуткое что ассоциировалось у мну - "ширь под кожу, шмыг на небо"(перефразируя мр. малого)

вот, на ютубе не нашёл - http://ololo.fm/search/%D0%9A%...%9F%D1%80%D1%83

на ютубе вун чего нашёл -

Или так...