Солярис, Сталкер . . . Тарковский

Только что перечитал "Солярис" Лема вот взялся за "Пикник на обочине" по третьему разу, по сему мысля появилась :
Кто смотрел?, что думаете по этому поводу?, какие мысли, впечатления.

------------------
Живи свободно и не мешай другим делать то же

Мне больше "Трудно быть богом" нравится.

"Пикник на обочине" Стругацких и "Сталкер" Тарковского -разные произведения. Каждое очень интересно, но авторы у них разные, герои только-что зовуться одинаково, да и подход к проблематике местами диаметрально противоположный (а может-быть и паралельный..).

Нравятся очень и книга и фильм. По своему каждое, но очень: Тарковский гениально разложил идею, Лем - это вообще что-то с чем-то нечто, при первом прочтении в молодости аж загривок от ужаса вздыбливался, живописно и не понарошку, особенно про машину времени. И юморески Лема особенные, типа жизне описания Струля.

когда-то любил, потом - надоело, скучно.... а последние книги Стругацкого кто читал? ну совсем по-другому и о другом....

не-а они о том-же. Только занимательный стиль боевика трансформировался в более спокойный(возраст?).

читал тут как-то интервью со Ст.Лемом так он там говорит что сбываются все его САМЫЕ ХУДШИЕ прогнозы...

вообще-то у Б.Стругацкого последние вещи ВОВСЕ не боевики...

Читал все и смотрел из перечисленного. "Солярис" весьма нравился раньше, посмотрев его сейчас, обнаружил, что нравится еще больше и воспринимаешь его по-другому. Стругацкие (IMHO)когда были молодые, писали лучше, сейчас читать их произведения тяжело, как классиков философии - может и написано все правильно и умно, но дочитать сил не хватает... Экранизация "пикника на обочине"- "сталкер" опять-таки IMHO, получилась совсем не экранизацией, а другим фильмом, хотя и очень хорошим, поэтому отношусь к ним как к разным произведениям.

Помню ещё студентом был, посмотрел "Соляриса" - вышел ошарашеный, с тех пор Тарковский стал любимым режиссером.Хотя "Иваново детство" как то не трогает, зато остальные фильмы это нечто! Но смотреть Тарковского надо в кинотеатре! Дома в телевизоре это 😞
Сругатских почти все книги дома есть, в т.ч. и последние. Слов нет - классная фантастика!!!!

Тарковский - прошу считать личным имхом - испортил три очень хорошие книги. Спокойно видеть ни "Солярис" ни "Сталкер" не могу. Итак - "Солярис" читать очень приятно, а смотреть после прочтения.... хм... неудивительно, что ооочень уважаемый мною Лем назвал Тарковского кретином и уехал в Польшу (он присутствовал на съемках Соляриса и все время ругался с Тарковским). ХФ "Сталкер" - это вообще то две книги - "Сталкер" и "Дикие лебеди" (в позднем варианте "Хромая судьба") абсолютно не передает авторских мыслей. Книгу читаешь и проникаешься , а фильм... да даже Рэд - со всей своей двойственностью - показан каким то истериком (эпизод с гайкой). Фи!
Короче, лавров Феллини Тарковский захотел.
Таково мое имхо, не пинайте сильно 😀
С ув., я.

А Солярис по американски видели ? Ну дак не ругайте зря Тарковского. Лем писал о своём, Тарковский снимал о своём.

2WeS: Солярис смотрел, ИМХО, неплохой фильм, но до соответствия с книгой не дотягивает. А вот "Сталкера" смотреть обязательно! Сценарий под него писали сами Стругацкие, что уже застраховывает от досадных ляпов. Хоть фильм и книга "Пикник на обочине" почти ничего общего не имеют, фильм не хуже книги. Тарковский - просто гений, как и Стругацкие, поэтому в фильме смесь индивидуальностей и тех, и других.

2Mr_Mike: простите, но где вы в Сталкере "Гадких Лебедей" нашли? И уж где в Сталкере Рэдрик Шухарт? Там вообще речь идет о другом человеке, прообразом которого послужил Рэд Шухарт.

Кстати, рекомендую почитать историю создания "Хромой судьбы", если хочешь, как-нибудь отсканю и тебе кину. Там дневники БНа, из оригинального издания. Если вкратце: название "ХС" было изначальо предназначено для того произведения, которое было вскоре названо "Дьявол среди людей". В процессе создания встал вопрос: что вставить в "синюю папку" Феликса Сорокина? Сначала хотели первые две главы из "Града обреченного", но потом отказались. А потом вспомнили про "Гадких лебедей",(1966 год, а "ХС" - 1984) которые писались в стол (цензура не пропускала, а самиздатом вовсю). Немного подредактировали, и все встало на свои места.

[PS] Правлено в спешке и без афтерэдита.

[edited by DarkLight]

28bullets:
"...особенно про машину времени..."
Это что - "Конец вечности" имеется ввиду?

"Солярис" смотрел в совсем детском возрасте, не помню ничего.

"Сталкер" мне не очень понравился (именно тем, что как-то с "Пикником" слабо похожи). Понравилась там в основном Зона, действительно сделана такой, какой я ее себе представлял.

АБС очень люблю. Любимые вещи - "Пикник на обочине", "Трудно быть богом" и "Град обреченный" (обожаю!!!). Ну и, само собой, "Понедельник..." 😊

------------------
Always outnumbered - Never outgunned.

Оно конечно да.. Стругацкие одно писали, тарковский по своему снимал. Но в данном вопросе мне больше нравится первоисточники 😊
А Стругацких первое прочитал "обитаемый остров". Читал как боевичок вначале, а потом дошло и одурел. С тех пор прочитал все. Кое-что по два раза. Скоро видимо на второй круг пойду 😊

DarkLight
2Mr_Mike: простите, но где вы в Сталкере "Гадких Лебедей" нашли? И уж где в Сталкере Рэдрик Шухарт? Там вообще речь идет о другом человеке, прообразом которого послужил Рэд Шухарт

С ув., я.

Тарковский мастер, и создал совершенно новые произведения. Для Сталкера сценарий Стругацкие переписывали много раз. Они вообще переделывали ранние свои произведения, мне многое из того, что читал в самиздате нравится больше, чем изданное сейчас. Гадких лебедей публиковался еще вариант, "Туча", впечатление совершенно иное. А факсимильных экранизаций Стругацких я просто не представляю, комиксы получатся, эксперимент с "Трудно быть богом" наглядное подтверждение. "Иваново детство" это как раз экранизация, причем дипломная работа. Сама повесть на меня произвела более сильное впечатление. Мне кажется, что позднее Тарковский уже за эту работу не взялся бы.

А представляете, как сейчас можно было бы снять "Пикник на обочине"? С американскими спецэффектами, с их же деньгами (миллионов эдак 40$...) и с нашим хорошим режиссером? 😊 😊

Pol Sawel
28bullets:
"...особенно про машину времени..."
Это что - "Конец вечности" имеется ввиду?

Может я путаю что-нибудь (книга у родителей): речь о людях, попавших в цивилизацию негуманоидов, одни из которых были огромными и массивными с недоразвитыми рудиментами, а вторые вставляли в них какие-то металлические трубки и т.д., вообщем проводили всякие негуманоидные опыты.

на мой взгляд лучшее у Стругацких - "Дьявол среди людей" и "Поиск предназначения" . У Лема - "Следствие" и последние философско-футурологические вещи, еще - "Глас Господа" (в вольном российском переводе - "Голос неба"

Тема плавно переходит в "Кому что больше нравится у Стругацких и Лема". Насчет последнего не знаю, нравится все почти одинаково, а вот про Стругацких могу говорить бесконечно. 😊 Ну не знаю я больше писателей, которые по мудрости и применимости в реальной жизни были бы на них похожи. Больше всего у них мне нравятся "Хромая судьба", "Беспокойство + Улитка на склоне", весь цикл про Мир Полудня, короче, почти все. Правда, фанатом я себя не считаю, так как понятие это слишком однобокое, а почитать люблю произведения всех жанров.

2Mr_Mike: Да не за что 😊 А насчет "писателя" ты прав на все 100 %

Tola
А представляете, как сейчас можно было бы снять "Пикник на обочине"? С американскими спецэффектами, с их же деньгами (миллионов эдак 40$...) и с нашим хорошим режиссером? 😊 😊

К сожалению, спецэффекты и массовки душат мысль и годятся только для комиксов. Виртуальные женщины хуже резиновых, но и то, и другое не женщины.

Ну-у не всегда!
Про женщин согласен!
Но с. эффекты!
Представь себе "Терминатора" первого и второго без эффектов!? Особенно второго с эдаким мимикрирующим "живым металлом. Скучновато будет!

DarkLight
...нравятся "Хромая судьба", "Беспокойство + Улитка на склоне", весь цикл про Мир Полудня, короче,

😊опана, знаю что многие не могут "улитку" до конца прочитать, а так чтоб еще и любить её . . . честно говоря меня самого "улитка" сильно впечатлила.
Да, а по поводу соляриса . . . вот Соденберга посмотрим, думаю долго плеваться будем. А так для меня солярис - это одно из ярких впечатлений детства, люблю его как бабушкины сказки. Так же как и Кин-дза-дзу.
2 Tola 😊 вот вот у меня такие же мысли появлялись, что кучу произведений Стругацких можно было бы экранировать. Это вам не шелуха американская, когда напряжение в фильме создают довольно примитивными способами. А вот как Стругацкие освоение венеры описали(не помню как называется)... ни каких ужасных монстров и злобных преступников не надо.

2WeS: "Страна багровых туч" =) Первое из цикла о Быкове, Дауге, Юрковском, Крутикове и Ко. Действительно потрясающая вещь. Респект =) А "Улитку на склоне" я не сразу прочел, раза где-то с 3его или 4ого. Просто бросал, меня тогда в детстве сильно раздражала речь "деревенских" (условное название для скорости).

ИМХО, экранизировать их не надо. Все равно не получится. Вон посмотрите что из "Властелина колец" иделали: стыдно смотреть. Толкиен в гробу перевернулся. А у Стругацких уровень не ниже, а то и выше, чем у него. Невозможно это. И эффекты не спасут (пример - тот же "ВК").

"Улитку на склоне" экранизировать? - ни за что. Некот орые вещи не поддаются экранизации. Для меня - это весь Дик (вы посмотрите, как РАССКАЗЫ Дика превращаются в полнометражные фильмы - "Вспомнить все", "Визгуны". А что будет с романами? типа "Убик"?"), часть стругацких(поздняя), Лем (поздний). Увы, или нет режиссеров хороших, или вещи слишком сложны....

С ув., я.

Сложны это да, многие не поймут. Творение Стругацких и Тарковского сейчас вообще мало кто помнит, а уш до конца его досмотреть . . . я его в первый раз в детстве (так же как и солярис) посмотрел, потом несколько ночей не спал 😊

действительно не надо забывать, что писатель и режиссер - это разное. Пикник на обочине я просто заглотнула, а фильм до сих пор до конца досмотреть не могу. То же, кстати, с любимой книой "Три товарища", в фильме убрали самое главное, какую-то ниточку, что собственно за душу-то и задевает

А вот кто помнит совместную с пендосами картину "трудно быть богом"? Так все испоганили! Румата - помесь коммандоса и самурая какого-то. Смысла вообще - 0,00. Даже сюжетные ходы переврали. Я не говорю о том что фильм снимался по американскому переводу...

А почему не вспоминаем "Андрея Рублева", мне нравится больше всего. Каждая фраза к месту, каждый общий план совершенен. Каждый персонаж кажется знакомым. Чудо!

"В суть всякой вещи вникнешь, коли правдиво наречешь ее"

GG.

Посмотрел "Сталкера" буквально позавчера. Впечатляет.

Кассету месяц искал по магазинам, и когда купил, всё боялся разочароваться. Но, как видно, Тарковский плохо снимать просто не умел.

Что характерно, было интересно не смотря на то, что сценарий фильма я читал в Собрании Сочинений А. и Б. Стругацких. Там меня очень расстроил Сталкер: какой-то поломанный весь, раздавленный... Но в фильме я понял, всё встало, для меня по крайней мере, на свои места: "Выживает слабый, ибо он гибок"

В детстве я представлял себе "Сталкера" как боевик или как минимум что-то приключенческое (у очень название суровое, боевое какое-то, ИМХО). С тех пор минуло десять лет, я многое узнал о фильме, прочитал "Пикник на обочине" и другие книги Стругацких, а желание посмотреть фильм осталось. И пожалуй это одна из тех немногочисленных (пока) покупок, наравне с Собранием Сочинении Стругацких, о которой я не жалею сейчас и, уверен, не пожалею никогда 😊

С уважением, ГИг.

Tola
А представляете, как сейчас можно было бы снять "Пикник на обочине"? С американскими спецэффектами, с их же деньгами (миллионов эдак 40$...) и с нашим хорошим режиссером? 😊 😊

2 DisPetcher
А не с немцами снимали? Или я что-то подзабыл ... Но в целом с тобой абсолютно согласен - дрянь редкостная, смесь дешевой дидактики с розовыми соплями.
Я лично Стругацких N+1 раз перечитывал, очень нравилось. "Остров" вообще был настольной книгой. Но с какого-го то момента не то чтобы разонравилось, а как-то интерес пропал что-ли. С былым удовольствием только "Пикник" перечитываю. Не в последнюю очередь сыграло чтение off-line интерьвью с Б.Стругацким на www.rusf.ru. Но сугобое ИМХО, не более того ...

Так мельком пробежал, вроде все намано, че с этим интервью не так? 😊

Да не то что-бы не так ... Где-то не понравился тон, где-то излишняя (с моей т. з.) категоричность, что их книгам вообще-то не свойственно и т.д. Еще раз повторю - это мое личное даже не мнение, а субъективное впечатление ...

DisPetcher
А вот кто помнит совместную с пендосами картину "трудно быть богом"? Так все испоганили! Румата - помесь коммандоса и самурая какого-то. Смысла вообще - 0,00. Даже сюжетные ходы переврали. Я не говорю о том что фильм снимался по американскому переводу...

Об участии "пендосов" в съёмках фильма А.Германа по произведению Стругацких "Трудно быть богом"
впервые слышу .
Поделитесь ,если не трудно источником . 😀

А фильм ,что уже вышел ?
Вы его смотрели ,или слышали отзывы тех ,кто якобы смотрел ? 😛

речь не о том, фильме, что сейчас Герман снимает (с Ярмольником в роли Руматы), а про старый, где Румату играл какой-то немец. Тот фильм вроде был совместный с амерами и немцами, после его просмотра была разочарована донельзя. Теперь жду нового фильма.

Jane
речь не о том, фильме, что сейчас Герман снимает (с Ярмольником в роли Руматы), а про старый, где Румату играл какой-то немец. Тот фильм вроде был совместный с амерами и немцами, после его просмотра была разочарована донельзя. Теперь жду нового фильма.

Вот и я жду ,поэтому и удивился ,неужели A.Герман уже закончил ?

Мой опыт показывает, что удачных экранизаций хороших книг практически нет. Почему Стивен Кинг стал режиссировать свои экранизации? Потому, что нормальный режиссер живет совершенно по иным законам, нежели нормальный писатель. Разные подходы. В принципе. (это так, затравочное замечение)

Тарковского не люблю (и не считаю гениальным) по одной простой причине. Его фильмы - загрузочные. То есть - попытка сделать ЗРЕЛИЩЕ -> ДУМАЛОМ. (Загрузить мне мозги) Образно говоря. Фильм - это развлекалово, а не думало. Когда я хочу вдуматься, загрузиться, озадачится - я беру книгу. Причем бумажную, а не электронную или какую либо еще. Когда я хочу выключить мозги и поплыть по течению действия - я ставлю фильм. Но когда я ставлю фильм - я совершенно не желаю погрузиться (быть погруженным) в думки, которые режиссер желает мне вложить в башку, даже если они разумные, добрые и вечные. Даже если он это делает гениально. Фильм изначально не располагает к мышлению. Это именно погружение в действие. Грезы наяву.

Кстати говоря, кто-то видел письменный сценарий "Терминатора"? Книгу, написанную по сценарию? Мама дорогая, это даже комиксом назвать можно с очень большой натяжкой. Хотя фильм смотрится очень даже ничего. Я куда клоню? Сценарий, написанный по книге - такой же нонсенс.

Цитата под занавес из классика - Рэй Брэдбери, "451 по Фаренгейту": "...Клик-клак-щелк! Пересказ пересказов! Экстракт из пересказа пересказов!..." (Брандмейстер Битти, кто помнит).

2 Lmd
Не, по "Терминатору" не видел, а вот по "Чужим" видел и даже листал. Действительно, забавно ...

Вот о чем я и говорю. Мы пытаемся сравнивать сапоги с ведрами. То есть жанры изначально трудносовместимые.

2 Lmd
Не совсем с тобой согласен. Я, например, когда иду на фильм, снятый по прочитанной мною книге (всегда строго в такой последовательности 😊), хочу сравнить свое восприятие данной книги с восприятиям режисера, может быть посмотреть на прочитанную книгу с другой точки зрения. Все равно, кода читаешь, воочию представляешь написанное. Например, с "Солярисом" было достаточно полное совпадение (хотя и книга, и фильм мне лично не очень понравились). Совсем другое со "Сталкером" - это вообще про другое.
Все это, впрочем, достаточно субъективно.

А я практически всегда вижу совершенно разные вещи в книге и ее экранизации.

Еще пример - "Дюна" Фрэнка Херберта (1965 год) и две ее экранизации. Первая - с Стингом - вообще чистой воды фуфло, единственное достоинство - спецэффекты (черви очень эффектны), но абсолютно переврана авторская идея. Вторая - более похожа на правду, без малого четырехчасовой фильм, но тому, кто не читал книгу, ничего не скажет ни одна экранизация, ни вторая. Вторая, кстати, кажется ужасно занудной тем, кто книги не читал. Кстати, автор книгинаписал целую гексалогию о Дюне, в высшей степени сильная и философская вещь. Я совершенно не представляю себе, как то многое, что написано у автора, изложить даже в многосуточном сериале.

Ребятки!!

Это абсолютно разные произведения!!!

А про дюну - спорный вопрос...
Мне первый фильм нравится намного больше второго, а про игру(dune2) еще вспомните!, там вообще была еще одна династия придумана...

Тарковский - супер!
Снимать так - не может почти никто, разве что Данелия с Габриадзе шедевр сняли - Кин-дза-дза.

А про Стругацких:
1. Они всегда участвовали в написании сценария или писали его сами.
2. Они всегда утверждали конечную версию фильма.

2 Lmd
Да, так оно, чаще всего, и бывает. Порой это интересно, порой забавно, а чаще всего просто раздражает. Но лично мне все равно интересно сравнить впечатления.
Кстати, "В августе 44-го" формально довольно точно снят по книге (насколько полуторочасовой формат фильма это позволял), но на книгу это ИМХО мало похоже.

L
Тарковский - супер!
Снимать так - не может почти никто, разве что Данелия с Габриадзе шедевр сняли - Кин-дза-дза.

А про Стругацких:
1. Они всегда участвовали в написании сценария или писали его сами.
2. Они всегда утверждали конечную версию фильма.

Хм... А Лем тоже ведь присутствовал при съемке "Соляриса", много ругался с тарковским, в конце концов плюнул и уехал обратно в польшу...

С ув., я.

Может поэтому шедевр и получился...

Ну, это кому как.
Мое имхо на первой странице 😊

С ув., я.

В данном вопросе - главное не свалится на тему , которая определяется вкусами.

Вот, например, Агутин - хороший музыкант, но мне не нравится.

Вот, например, Тату - полное Г., а народу нравится.

Так вот - отличие искусства от репродукций в этом и состоит.

Посмотри "Коридоры времени" - в американском варианте - фильм убит полностью!

А вот терминатор-2 - тут Камерун с Касаром - это же просто чудо!
Каждый кадр - шедевр, игра цвета (синий-красный),но!!!

Это очень разные вещи - Кин-дза-дза - это идея.
Терминатор 2 - это красиво.

Хм, кто ж спорит. Но я веду речь к чему: "Солярис" Лема и "Пикник.." Стругацких - вот идея. А оные фильмы - есть перевирание этой идеи (отклонение от сюжетной линии книг считаю или упрощением идей в угоду зрелищности, или неспособностью к передаче идеи). Короче, закос под Феллини.

С ув., я.

Не скажи...

Это "две большие разницы"

Я слушаю римейки песен только в том случае, если они отлично от оригинала исполнены...

А на мой взгляд, римейки зачастую и есть полное г.....
Одни только римейки "Машины Времени" в стиле рэп чего стоят.... 😛

Народу зачастую нравится жувачка, мыльные оперы, Тату итп. Что не говорит ни о художественных достоинствах, ни о хорошем вкусе того самого народа....

Кстати, в первой экранизации "Дюны" не было не только никакой идеи, но даже логики. Одна только трактовка "Голоса" чего стоила. Кроме названия, с авторской вещью ее вообще ничего не роднит. Кстати, игра из той же оперы. Думаю, стоит прочесть все 6 книг "Дюны", а потом заново пересмотреть обе экранизации. Результаты вас приятно удивят.

Да, "Терминатор-2" гениальный боевик. Но после прочтения книги по сценарию, я лично начал сомневаться в собственной умственной полноценности с мыслями "Как я мог на такое откровенное фуфло купиться?!"

Обратное тоже верно, для очень многих произведений жанра кино и литературы.

[edited by Lmd]

В свое время первая экранизация дюны была революцией по части спецэффектов и оформления декораций. Кстати логическое продолжение стилистика оформления декораций нашла в чужих. Оформлял один и тот же дядька Х.Р. Гигер. Ну а оттеда мрачноватая стилистика bio-tech. Канешна по сравнению с книгой фильм гавно. Но даром не прошел.

Lmd
Тарковского не люблю (и не считаю гениальным) по одной простой причине. Его фильмы - загрузочные. То есть - попытка сделать ЗРЕЛИЩЕ -> ДУМАЛОМ. (Загрузить мне мозги) Образно говоря. Фильм - это развлекалово, а не думало. Когда я хочу вдуматься, загрузиться, озадачится - я беру книгу. Причем бумажную, а не электронную или какую либо еще. Когда я хочу выключить мозги и поплыть по течению действия - я ставлю фильм. Но когда я ставлю фильм - я совершенно не желаю погрузиться (быть погруженным) в думки, которые режиссер желает мне вложить в башку, даже если они разумные, добрые и вечные. Даже если он это делает гениально. Фильм изначально не располагает к мышлению. Это именно погружение в действие. Грезы наяву.

Извините, но с этим я категорически не согласен... Тарковский - это именно "грезы наяву", по крайней мере, в "Сталкере". Он и стремился организовать некое, не побоюсь этого слова, "психоделическое" зрелище. Сравните предшествующие варианты сценариев с итоговым - у Стругацких, хоть эмоции и присутствуют, однако все четко и ясно. Смысловая нагрузка понятна однозначно. Тарковский же с каждым разом все более ее снимал, "затуманивал", но не с целью создать "думало", скорее - наоборот. "Сталкера" Тарковского необходимо смотреть, будучи расслабленным, как на воду... Это живая картина полотно великого художника, оно не столько для рассудка, сколько для души. Картина просто эстетически приятна. И не надо искать в ней "заумного" смысла. Его много меньше, чем предполагают.

[edited by Фельдфебель]

А на мой взгляд, римейки зачастую и есть полное г.....

Да, зачастую это так. Римейки бывают полное Г., но вовсе не всегда

дни только римейки "Машины Времени" в стиле рэп чего стоят....

Не слышал, не знаю.
Но сам слушаю кучу сборников римейков, трибьютов.
Сам делал римейки на нирвану, rhcp, ratm, antrax, rollins band:

Народу зачастую нравится жувачка, мыльные оперы, Тату итп. Что не говорит ни о -художественных достоинствах, ни о хорошем вкусе того самого народа....

Полностью согласен, но, если не можешь понять творчества майка паттена или джона зорна- это не означает, что это не искусство.

Кстати, в первой экранизации "Дюны" не было не только никакой идеи, но даже логики. Одна только трактовка "Голоса" чего стоила. Кроме названия, с авторской вещью ее вообще ничего не роднит. Кстати, игра из той же оперы. Думаю, стоит прочесть все 6 книг "Дюны", а потом заново пересмотреть обе экранизации. Результаты вас приятно удивят.

Идей и у френка было маловато:
Но тут суть не в глобальных идеях, а в принципе.

Да, "Терминатор-2" гениальный боевик. Но после прочтения книги по сценарию, я лично начал сомневаться в собственной умственной полноценности с мыслями "Как я мог на такое откровенное фуфло купиться?!"

Да хрен с ними, с идеями!
В наших фильмах есть идеи, в американских - красота и масштабность.
Это как музыка - есть барды - где только текст, есть музыка во имя музыки - только музыка, и, очень редко бывает и то и другое.

Обратное тоже верно, для очень многих произведений жанра кино и литературы.

Заметьте! Говорим не о вкусах а о качестве 'приготовления'

[QUOTE]Originally posted by Фельдфебель:
На "Сталкера" Тарковского необходимо смотреть, будучи расслабленным, как на воду... Это живая картина полотно великого художника, оно бьет не для рассудка, а для души. Картина просто эстетически приятна. И не надо искать в ней "заумного" смысла. Его много меньше, чем предполагают.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Фельдфебель ,а вот здесь я соглашусь с Вами !

Присоединяюсь... А кто-то когда-то вообще-то видел экранизацию, которая бы ему понравилась? Я - не-ет... А все потому, что все силы тьмы(в смысле Голливуда) бессильны о сравнению с моим(вашим) воображением...

Mr_Mike
Хм, кто ж спорит. Но я веду речь к чему: "Солярис" Лема и "Пикник.." Стругацких - вот идея. А оные фильмы - есть перевирание этой идеи (отклонение от сюжетной линии книг считаю или упрощением идей в угоду зрелищности, или неспособностью к передаче идеи). Короче, закос под Феллини.

С ув., я.

Тем не менее, было время - с удовольствием смотрел "Сталкер"(не прочитав до того, правда..., ну а Лема надо только читать - никаких экранизаций!) А сейчас чегой-то душа не принимает, не Лема, в смысле(его читаю и по сей день). Последний, "зацепивший", что называется, фильм, как ни странно - "Бойцовский клуб" - не драками и жестокостью, нет - собственным изумлением, что фильм, отрицающий идею общества потребления мог появиться в нем самом...

[edited by peacemaker]

Ну вот, отстрелялись. 😛 Спор о гениальности Тарковского. Вы когда-нибудь пытались снять хотя-бы короткометражный фильм? Не импровизированный а со сценарием? Попробуйте. Вы откроете в себе массу интересного. Тарковский - замечательный РЕЖИССЁР.

И кстати, если экранизировать сегодня "Страну багровых туч" с умелой режиссурой и некоторой фантазией, то "Звездные войны" пролетают. 😉

Я видел гениальную экранизацию - "Собачье сердце" Булгакова, не помню режиссера... Сам спросил - сам ответил.

peacemaker

Присоединяюсь... А кто-то когда-то вообще-то видел экранизацию, которая бы ему понравилась? Я - не-ет... А все потому, что все силы тьмы(в смысле Голливуда) бессильны о сравнению с моим(вашим) воображением...

2peacemaker: хорошая экранизация - "Формула любви" по "Граф Каллиостро" Толстого. Раз 100 смотрела и все не надоедает 😊

[edited by Jane]

Фильм душевный, а текста я не читал... Щас начнут пинать, что с высоких тем о чистом искусстве скатились на попсу...

[edited by peacemaker]

пущай пинают, с виртуальных пинков мне не жарко и не холодно 😀

Не буду спорить насчет психоделичности Тарковского, наверное, я человек начисто лишенный воображения, но хоть убей ничего психоделичного я не увидел.... Попытки выразить поисходящее в мозгах персонажей, под напряженный скрежет перегревающихся собственных мозгов, усиленно пытающихся работать в режиме реального времени..... 😛

Кстати, кто там сказал, что в "Дюне" нет идеи? Странно, а я -то дурак, перечитав ВСЕ 6 книг на четвертый раз все-таки дошел и до идеи и до авторского замысла.... 😀

А мне казалось, что мы именно обсуждаем не качество реализации, а вообще попытку выразить неподходящим инструментом того, чего выразить очень сложно - если вообще реально.....