Внимание! Голосование по вопросам, касающимся собак

перемещено из Самооборона в России

< !--#include virtual="/vote?t=2&pid=595" -->

хе**юс написали...
нужен просто федеральный закон... ужесточать нечего...
и третий вопрос, батенька, сколько себя помню привлекали, привлекают и думаю будут привлекать...

снимите тему, не позорьтесь, или голосование переделайте...

Поменял, теперь лучше? По поводу "херни" - это Жека изначально такие вопросы придумал, а не я. Я лишь проявил инициативу по созданию голосования.

собак всех лицензировать нужно... лучше в разделе о животных, наверное...

В разделе о животных не будет объективного мнения, т.к. будет взгляд лишь с одной стороны, т.е. со стороны владельцев собак.

Borion:Совсем не такой опрос я имел ввиду.

Я вот не был (тьфу-тьфу-тьфу) покусан, а близкие - да...

Жека 322
Borion:Совсем не такой опрос я имел ввиду.

[QUOTE]Originally posted by кфаан:
а вот и автор хернис пожаловал...
[/QUOTE
Сбавьте тон.Я по-моему Вас лично пока ничем задел,и не давал повода хамить.Что касается опроса-уже ответил в той ветке.Зачем дублировать?

бестолковый топ, бестолковые и глупые вопросы в первоначально вашей формулировке... что ещё... у вас наверное нет собаки... да? очень жаль...

кфаан
бестолковый топ, бестолковые и глупые вопросы в первоначально вашей формулировке... что ещё... у вас наверное нет собаки... да? очень жаль...

я покусан не был...
были попытки, но ГБ выручил 😊

В детстве был покусан. Собак люблю, но бойцовских и просто крупных собак надо лицензиковать как огнестрел, чтобы бедные барбосы не попадали в руки дебилам из-за которых их могут грохнуть огорченные воспитанием собаки граждане.

Конечно собачники будут выступать, что опрос - фигня. Не дай бог заставят выполнять законы по содержанию собак. Ужас! Вот если бы опрос создали, что бы приравнять собаку в правах к человеку, или выше поставить, тогда да, тогда этот опрос будет правильным, только чтобы несобачников на него не пускали. 😊 А что, вон гомосеки почти по всему миру таких прав добились, почему собачники не могут?

(задумчиво) Щас будут возмущаться сравнению собачников с гомиками, но по сути, и те, и другие - меньшинства. И оружиелюбы - тоже меньшинство. Не стоит забывать о том, что в глазах "нормальных людей" все они (мы) - психи сдвинутые. 😛

Witaly
Конечно собачники будут выступать, что опрос - фигня. Не дай бог заставят выполнять законы по содержанию собак. Ужас! Вот если бы опрос создали, что бы приравнять собаку в правах к человеку, или выше поставить, тогда да, тогда этот опрос будет правильным, только чтобы несобачников на него не пускали. 😊 А что, вон гомосеки почти по всему миру таких прав добились, почему собачники не могут?

------------------
с уважением к прекрасным дамам

1. Покусан не был
2. Закон не нужен. Мелкая тема для федерального закона. Вопрос прекрасно может быть регулирован местными правилами, просто надо следить за их выполнением и наказывать за игнорирование правил.
3. Любое домашнее животное должно быть зарегистрировано. На содержание в городе частными лицами опасных животных - крокодилов, львов, собак агрессивных пород - однозначный запрет.
ИМХО.

кфаан
за языком следите, за некоторые шутки причитается и в приличном обществе...

Во, я ж сказал, что щас будут возмущаться. Прекрасный повод для антисобачников обвинить собачников в неадекватности. 😊 😛 😀 Прав ДЧ, в нашей палате провокации рулят! 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

Во, я ж сказал, что щас будут возмущаться. Прекрасный повод для антисобачников обвинить собачников в неадекватности. 😊 😛 😀 Прав ДЧ, в нашей палате провокации рулят! 😊

вот тогда будут ясны пирожки с картошкой 😊

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Calex
1. Покусан не был
2. Закон не нужен. Мелкая тема для федерального закона. Вопрос прекрасно может быть регулирован местными правилами, просто надо следить за их выполнением и наказывать за игнорирование правил.
3. Любое домашнее животное должно быть зарегистрировано. На содержание в городе частными лицами опасных животных - крокодилов, львов, собак агрессивных пород - однозначный запрет.
ИМХО.

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Не вижу связи между лицензированием и наличием площадок. Приобретение оружия лицензируется, однако же стрельбищ в каждом квартале никто не строит, и ничтожное меньшинство (ганофилы) вынуждено выбираться с любимой игрушкой в специально отведенные места за многие километры. Ничего, никто не возмущается, зато нормальным гражданам (большинству) спокойно. Чем собачники лучше ганофилов? 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
Не вижу связи между лицензированием и наличием площадок. Приобретение оружия лицензируется, однако же стрельбищ в каждом квартале никто не строит, и ничтожное меньшинство (ганофилы) вынуждено выбираться с любимой игрушкой в специально отведенные места за многие километры. Ничего, никто не возмущается, зато нормальным гражданам (большинству) спокойно. Чем собачники лучше ганофилов? 😛

------------------
с уважением к прекрасным дамам

кфаан
за языком следите, за некоторые шутки причитается и в приличном обществе...

Ну за меня уже уважаемый Всеволод ответил. С ним я полностью согласен так как он уловил мою мысль. Если же вас обидело сравнение - могу извиниться, у меня и в мыслях не было приравнивать собачников к п***ам, просто выссказался, что одни льгот и прав себе добились, почему вам (собачникам) нельзя. Хотя по мне, то такое (и такими методами) выбивание прав и льгот, уже само по себе унизительно для нормального человека.

Calex
1. Покусан не был
2. Закон не нужен. Мелкая тема для федерального закона. Вопрос прекрасно может быть регулирован местными правилами, просто надо следить за их выполнением и наказывать за игнорирование правил.
3. Любое домашнее животное должно быть зарегистрировано. На содержание в городе частными лицами опасных животных - крокодилов, львов, собак агрессивных пород - однозначный запрет.
ИМХО.

Согласен со всем.
Кроме загадочной фразы "любое домашнее животное должно быть зарегистрировано".
Где, как, нафига? Кому это нужно?
Вообще, что дает регистрация? Всем, кроме "регистрирующих" (им, наверно, деньги)?
А компостных червей, живущих в баке на кухне, а канареек всяких, хомячков, регистрировать наравне с питбулями и минипигами? 😀

Жека 322
Borion:Совсем не такой опрос я имел ввиду.

Ну создайте свой тогда тут http://gb.mark-itt.ru
Это нетрудно 😊

кфаан
да гнилой опрос... последний вопрос должен быть лицензирование всех собак, и больших и маленьких, это я не шучу... и добавить ещё один хотите ли что бы на каждый квартал застройки была площадка для выгула собак площадью 400-600 квадратных метров...

Чем, скажите, опрос гнилой? Он очень насущный. Не понимаю, зачем лицензировать приобретение всяких там пекинесов или болонок?

Очень верно подмечено Всеволодом, что для владельцев оружия нет достаточного количества тиров и стрельбищ и расположены они очень далеко порою и ничего, живем как-то.

кфаан
только вот с ограничением, если я имею возможность содержать и имею возможность исключить опасность, вы погорячились, мои конституционные права нарушаете...

А знаете ли, так можно далеко зайти - государство ограничивает мое конституционное право на защиту жизни, здоровья и собственности путем запрета на КС. И я имею все возможности для безопасного хранения этого оружия и исключу опасность для других граждан, выполняя требования Правил оборота по его ношению и транспортировке.

кфаан
урря, теперь пофлеймим

Здесь не получится 😀

Покусан не был.
Всегда кусаю первым. 😊

Федеральный закон можно, но вполне сойдут и местные.
Есть субъекты федерации с преобладанием населенных пунктов сельского типа и есть Москва. Условия содержания, сами понимаете, будут разниться.

Лицензировать надо, причем я считаю, что нужно ужесточить именно правила ввоза, т.к. дело порой не в отсутствии лицензирования а в перекосах психики и невоспитанности конкретных четвероногих особей и их хозяев, что ведет потом к погрызыванию членов их семей, в т.ч. маленьких детей.
Вы лицензию узаконите. Человек лицензию получит, собаку купит. Кто потом будет контролировать, что эта собака будет соответствующим образом воспитана и обучена?
Так зачем тогда лицензия?

Replika

Согласен со всем.
Кроме загадочной фразы "любое домашнее животное должно быть зарегистрировано".
Где, как, нафига? Кому это нужно?
Вообще, что дает регистрация? Всем, кроме "регистрирующих" (им, наверно, деньги)?
А компостных червей, живущих в баке на кухне, а канареек всяких, хомячков, регистрировать наравне с питбулями и минипигами? 😀

Вообще, читал, в Англии -описывалась сценка: -гуляет человек с собакой то-ли без поводка, то-ли без намордника. Подошёл полицейский, с линейкой или чем-то подобным. -"Ага, ваша собачка выше 34,5 сантиметров(примерно, не суть важно!). Без поводка(или намордника). С вас 50 фунтов!"
Всё достаточно просто. Ну и совочки и пакетики на прогулке. 😛
Ну и страховка ответственности перед третьими лицами. Попался на прогулке без страховки (или ежегодного специального жетончика на ошейнике, или т.п.) -ещё 50 фунтов. Тфу, то есть 2000 рублей.
Лает собака целый день или ночью -ещё сумма.
Многие бывавшие в заграницах отмечали "странныю молчаливость" ихних собак, а зачастую и детей. 😛 😊 😊 -Значит это таки возможно.
Читал, в одной стране была у женщины должность (в списке необычных профессий 😊) -она мастерски подражала лаю собак и ходила по домам, и подходила к квартирам, где по доносам живут проблемные собаки.
Тихонько тявкала, и если в ответ раздавался ответный лай -выписывался штраф. Нефига, мол, лаять.

Diego03
Человек лицензию получит, собаку купит. Кто потом будет контролировать, что эта собака будет соответствующим образом воспитана и обучена?
Так зачем тогда лицензия?

Ну как минимум, чтобы собак не приобретали психически нездоровые люди и алкоголики. Это уже что-то. Но с вами согласен.

Borion

Ну как минимум, чтобы собак не приобретали психически нездоровые люди и алкоголики. Это уже что-то. Но с вами согласен.

Вы знаете, насчет алкоголиков как-то... Ну они могут подобрать щенка по доброте душевной, конечно, а покупать... Это как с короткостволом.
Психическое нездоровье тоже штука такая... Трудно осязаемая с точки зрения нашей медицины. Критерий один ведь: "Состоит - не состоит".

Всеволод
(задумчиво) Щас будут возмущаться сравнению собачников с гомиками, но по сути, и те, и другие - меньшинства. И оружиелюбы - тоже меньшинство. Не стоит забывать о том, что в глазах "нормальных людей" все они (мы) - психи сдвинутые. 😛

Летчики, бомжи, сутенеры... все они 'меньшинства', однако приравнивать друг к другу ошибочно.

Все эти сравнения, так же, как и сказки о латентной педерастии здоровых людей, имеющих активную гражданскую позицию, неуклюжие попутки извращенцев оправдаться.

Вас Всеволод, я ввиду не имею, но Вы постоянно повторяете эту ерунду. Кто-то должен был сказать Вам об этом... 😛

Calex
собак агрессивных пород - однозначный запрет.

Позвольте поинтересоватся - что значит собака агрессивной породы и кто решать будет какая агрессивная а какая нет?

Diego03
Вы знаете, насчет алкоголиков как-то... Ну они могут подобрать щенка по доброте душевной, конечно, а покупать... Это как с короткостволом.

Алкоголики разные бывают. И вполне состоятельные люди ими становятся. Это во-первых. А во-вторых, зачастую щенков берут у знакомых забесплатно или за какой-нибудь другой дар.

Психическое нездоровье тоже штука такая... Трудно осязаемая с точки зрения нашей медицины. Критерий один ведь: "Состоит - не состоит".

Ну так или иначе критерий этот используется и при получении водительского удостоверения и для получения разрешений на оружие.

umuru
Позвольте поинтересоватся - что значит собака агрессивной породы и кто решать будет какая агрессивная а какая нет?

Вот для этого закон и нужен, чтобы в нем, в частности, были определены собаки каких пород подлежат лицензированию или какие являются агрессивными.

Хм. А что именно Вы считаете ерундой? Что граждане относятся к меньшинствам, борющимся за свои права, с предубеждением? Или что собачники и ганофилы - это меньшинства? 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Calex
---
2. Закон не нужен. Мелкая тема для федерального закона. Вопрос прекрасно может быть регулирован местными правилами

2 Diego03
---
Федеральный закон можно, но вполне сойдут и местные.
---

В соответствии с федеральным законом "О животном мире" :

Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
http://laws.arbatzoo.ru/364.html

Т.е. без федерального закона таки не обойтись. Хотя местные законодатели творчества не прекращают. Давеча смотрел новости на сайте Питерского Законодательного собрания, есть проект закона, в котором отлов собак запрещают вообще, зато разрешают эвтаназию собак, которую должны проводить специально обученные люди -- т.е. проводить эвтаназию без отлова, прям на улице 😀

Одни требуют запретить оружие ,
другие собак ,
а третьи вообще требуют запретить гражданам всё и оружие и собак ,
только кошек и герань на окне оставить.
Чтоб Кноту и Бориону не страшно было,
а то вдруг укусят или пристрелят.

Боитесь ?
Сидите дома . 😛

Добрый человек
Одни требуют запретить оружие ,
другие собак ,
а третьи вообще требуют запретить гражданам всё и оружие и собак ,
только кошек и герань на окне оставить.
Чтоб Кноту и Бориону не страшно было,
а то вдруг укусят или пристрелят.

Боитесь ?
Сидите дома . 😛

Пральна, пральна!
Я вот не жду, пока меня укусят. Рву зубами первый. 😛
Кстати, если серьезно, должен отметить, что откровенных "крокодилов" как-то сильно поубавилось.

Borion

Вот для этого закон и нужен, чтобы в нем, в частности, были определены собаки каких пород подлежат лицензированию или какие являются агрессивными.

Допустим пример:
Пудель,маленький,но очень агрессиный,не обученный,не привитый,бегает сам по себе и кусает всех кто ему не нравится...и таких по Москве тучи несметные,можно ли считать эту породу агрессивной и опасной?(у меня у соседей такой живет)
Или моя "торпеда" например,благодаря стараниям журналистов считается чуть ли не самой кровожадной породой собак среди обывателей,за всю свою жизнь ни на кого даже не рычал...

А законы в нашей стране ведут тошько к запретам,на примере КС это хорошо видно,за нас решили что КС опасен и у нас его нет,мысль я думаю понятна...

Нет-Да-Нет.

Регистрация - первый шаг к конфискации (с)

StarS
Нет-Да-Нет.

Регистрация - первый шаг к конфискации (с)

Позволю себе не согласиться.
Моя собака зарегистрирована ,а что толку ?
Никто и никогда не проверял регистрацию ,один раз участковый проверяя оружие ,спросил про квитанцию об уплате налога.
Я сказал ,что нет .
Он сказал ,ну и ладно. 😛
Всё дело в исполнении законов участковыми и ППСниками.
У участкого есть список тех граждан,у кого есть оружие и крупные собаки.

umuru
Допустим пример:
Пудель,маленький,но очень агрессиный,не обученный,не привитый,бегает сам по себе и кусает всех кто ему не нравится...и таких по Москве тучи несметные,можно ли считать эту породу агрессивной и опасной?(у меня у соседей такой живет)
Или моя "торпеда" например,благодаря стараниям журналистов считается чуть ли не самой кровожадной породой собак среди обывателей,за всю свою жизнь ни на кого даже не рычал...

А что вы предлагаете? Выяснять какой характер у каждой конкретной собаки? Это невозможно. Поэтому определять нужно агрессивность и опасность по мнению специалистов, по имеющейся статистике, но в целом.

Кстати, не знаю, какая порода понимается под "торпедой"...

StarS
Регистрация - первый шаг к конфискации (с)

И это прекрасно!

Borion
Кстати, не знаю, какая порода понимается под "торпедой"...

Бультерьер(английский).

Borion

А что вы предлагаете? Выяснять какой характер у каждой конкретной собаки? Это невозможно. Поэтому определять нужно агрессивность и опасность по мнению специалистов, по имеющейся статистике, но в целом.

Я думаю лучше оставить все как есть,порода далеко не главный показатель агресивности, посему считаю это лишней тратой денег налогоплатильщиков...

Borion

И это прекрасно!

StarS
Нет-Да-Нет.

Регистрация - первый шаг к конфискации (с)

Предлагаю отменить регистрацию браков и рождений дитев... 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

umuru
Я думаю лучше оставить все как есть,порода далеко не главный показатель агресивности, посему считаю это лишней тратой денег налогоплатильщиков...

Агрессивность - это лишь одна характеристика собаки, но нужно еще учитывать физические возможности. Совершенно очевидно, что такса нанесет человеку меньшие повреждения, чем ротвейлер или лабрадор. Из этого и нужно исходить, я считаю.

В конце концов, посмотрите на результаты опроса - большинство считает, что лицензирование нужно.

Borion

Агрессивность - это лишь одна характеристика собаки, но нужно еще учитывать физические возможности. Совершенно очевидно, что такса нанесет человеку меньшие повреждения, чем ротвейлер или лабрадор. Из этого и нужно исходить, я считаю.

В конце концов, посмотрите на результаты опроса - большинство считает, что лицензирование нужно.

Мы сейчас исходим из данных соображений с резиной - совершенно очевидно что комарычь нанесет меньшие поврежденя чем ПМ...Тем не менее нытье - хочу КС не утихает...Я считаю так - как собаку воспитаешь такова она и будет,у агрессивного человека - будет агрессивная у нормального - нормальная.И путем лицензирования ничего не решить...Только если штрафы до небес взвинтить за укус...

Очень просто,результаты данного голосования являют собой данные сформированные путем затуманивания журналистами общественного сознания и создания ложной угрозы в лице собак...Попробуйте провести голосование по КС там,где эта тема не в ходу и люди судят об этом не до конца разбираясь в вопросе.Уверяю вас результаты будут такими же - большенство скажет что КС опасен и разрешать его ни как нельзя(я пробовал мини опросы среди друзей делать не увлеченных оружейной тематикой).

Люди у нас в стране странные,не понимают что политика двойных стандартов не приводит ни к чему хорошему...КС хочу - значит он не опасен,собаки нету,не хочу - опасна,запретить.Каждый старается под себя грести вот отсюда и запреты...Совок форева одним словом...Коммунизм так и не построили,зато идиотизм посторили...

Я уже не отношусь к тем, кто "ноет" по поводу КС - обойдусь и без него.
А насчет затуманивания общественного сознания, не согласен - проблема реально существует, достаточно просто регулярно бывать на улице, чтобы понять это. СМИ тут не играют решающую роль. Опять же, взгляните на результаты опроса - более половины проголосовавших когда-либо были покусаны собаками! О какой ложной угрозе может идти речь?

И заметьте, вы сами себе противоречите: говорите, что лицензирование приобретения собак не нужно, но с другой стороны не учитываете в своем аргументе, что и Макарыч продается по лицензии, и сторонники КС говорят именно о строго лицензированной продаже.

Опять-таки, федеральный закон "Об оружии" существует, а применительно к собакам такого нет.

Borion
Я уже не отношусь к тем, кто "ноет" по поводу КС - обойдусь и без него.
А насчет затуманивания общественного сознания, не согласен - проблема реально существует, достаточно просто регулярно бывать на улице, чтобы понять это. СМИ тут не играют решающую роль.

И заметьте, вы сами себе противоречите: говорите, что лицензирование приобретения собак не нужно, но с другой стороны не учитываете в своем аргументе, что и Макарыч продается по лицензии, и сторонники КС говорят именно о строго лицензированной продаже.

Предлагаю отменить регистрацию браков и рождений дитев...

Я "за", правда из совсем других соображений.

а давайте жизнь запретим.

А если воспользоваться опытом оружейной разрешиловки? Т.е. желая приобрести собаку бойцовской породы ты сдаешь справки, проходишь проверку, платишь пошлину и после этого получаешь "зеленку" на покупку пса. Реристрируешь его, причем регистрация временная и обязывает владельца пройти с собакой курсы обучения в имеющем лицензию питомнике, после прохождения которых лицензия становится постоянной. Нахождение на улице с расчехленной собакой (поводок, намордник) или без лицензии - конфискация собаки и штраф владельцу.

Зенитчик
а давайте жизнь запретим.

Лучше трах!ться запретить...Только дрочить...И в мензурке приносить для искусственного оплодотворения... 😊

DadDim
А если воспользоваться опытом оружейной разрешиловки? Т.е. желая приобрести собаку бойцовской породы ты сдаешь справки, проходишь проверку, платишь пошлину и после этого получаешь "зеленку" на покупку пса. Реристрируешь его, причем регистрация временная и обязывает владельца пройти с собакой курсы обучения в имеющем лицензию питомнике, после прохождения которых лицензия становится постоянной. Нахождение на улице с расчехленной собакой (поводок, намордник) или без лицензии - конфискация собаки и штраф владельцу.

Ага,а еще прикусотеку создать чтоб вычислять побыстрее кто укусил 😊

Ради прикола посмотри статистику по укусам различных пород собак,будешь очень удивлен отсутствием даже в первой десятке так называемых тобой "бойцовской пород".

Добрый человек
Одни требуют запретить оружие ,
другие собак ,
а третьи вообще требуют запретить гражданам всё и оружие и собак ,
только кошек и герань на окне оставить.
Чтоб Кноту и Бориону не страшно было,
а то вдруг укусят или пристрелят.
Боитесь ?
Сидите дома . 😛

Ерунду изволите говорить.

За Бориона отвечать не буду, а моя позиция - разрешить ношение КС, не вводить никакого запрета на собак, но и то, и другое - строго в соответствии с законами. Которые существуют и которые Ваш приятель, регулярно Вам на меня жалующийся, предлагает засунуть в трубочку.

P.S. Вот уж "пальцем в небо" - моя позиция о необходимости разрешения КС законопослушным гражданам не скрывается никогда и декларирована в моём профайле.

Это Вы по незнанию, или за друга обидно?

Интересные результаты 😊

DadDim
Нахождение на улице с расчехленной собакой

5 баллов!

Для примера:

Правила содержания кошек и собак в Риге.

1. Общие положения.
1.1. Данные правила регламентируют порядок реализации единой регистрации собак и учета кошек, их содержания, уплаты пошлины за содержание собак и ликвидации в Риге бродячих животных.
1.2. Единая регистрация собак, а также учет кошек и исполнение правил их содержания сократят число наносимых животными травм и возможность заражения бешенством, устранят повреждения насаждений, в том числе в садах и парках, регламентируют гуманное содержание этих животных, а также порядок их идентификации и перевозки.
1.3. Кошек и собак разрешается содержать в отдельных квартирах, занимаемых одной семьей, а в квартирах, в которых проживает несколько семей, лишь на своей жилой площади с письменного согласия на то всех проживающих в квартире семей.
1.4. С возникновением неблагоприятной эпизоотической ситуации Государственная ветеринарная служба, а в ряде случаев (как то: создание постоянных антисанитарных условий, непрерывный лай собаки и т. д.) -самоуправление, ограничивают вплоть до запрещения содержания собак или кошек, а также регулируют максимальное количество собак и кошек в одной квартире или доме, уважая и защищая в то же время законные права и интересы населения.
1.5. Хозяева недвижимости или лица, ведущие на ней хозяйство, на своих объектах и территориях не должны допускать нахождения бродячих собак и кошек или их кормления. В случае появления таких животных незамедлительно следует вызвать службу по изоляции бродячих собак и кошек, которая займется их отловом.
1.6. Домоуправления, а также владельцы (управляющие) домов дважды в год (до 15 января и до 15 июля) должны представлять в Управление охраны среды при Рижской думе информацию о численности собак и кошек в принадлежащих им (управляемых ими)домах.
1.7. Управление охраны среды при Рижской думе обеспечивает Ветеринарное управление города Риги пронумерованными жетонами регистрации собак, бесплатно выдаваемыми их владельцам.Если регистрационный жетон утерян, владелец собаки должен оплатить расходы на изготовление жетона. Владельцы частных домов, которые освобождены от налога, должны оплатить расходы на изготовление жетона.
1.8. Ветеринарное управление города Риги обеспечивает все городские ветеринарные учреждения удостоверениями единого образца о вакцинации собаки. Номер регистрационного жетона собаки и все проведенные вакцинации подлежат указанию в удостоверении о вакцинации животного. Прививки против бешенства собакам и кошкам разрешается выполнять лишь имеющим лицензию ветеринарным врачам, заключившим договор с Ветеринарным управлением города Риги. Вакцинация проводится в соответствии с Государственной программой проти-воэпизоотических мероприятий.
1.9. Средства, полученные за счет сборов за содержание собак, расходуются согласно утвержденной Рижской думой смете специального бюджета на содержание службы изоляции собак и кошек, пансионатов для животных, а также для изготовления регистрационных жетонов и проведения регистрации собак.

2. Обязанности владельцев (содержателей)собак и кошек.
2.1. В обязанности владельцев (содержателей) собак и кошек входит:
2.1.1. обеспечение надлежащих условий жизни
животным и представление информации домоуправлению или хозяину (управляющему) дома до 1 января и 1 июля соответствующего года о количестве собак и кошек в квартире;
2.1.2. уплата ежегодного налога на содержание собаки в размере 6 латов в отделении коммунальных платежей любого банка Латвийской Республики с выдачей им квитанции об уплате.
От уплаты налога освобождаются:

одинокие неработающие пенсионеры,
инвалиды 1-й и 2-й групп,
инвалиды по зрению,
владельцы частных домов (кроме владельцев и жильцов многоквартирных частных домов),
крестьянские хозяйства,
государственные учреждения, занимающиеся выращиванием служебных собак.
Размер налога сокращается на 50 процентов:

для хозяев стерилизованных животных;
для хозяев мелких декоративных собак, высота в холке которых не превышает 30 см;
2.1.3. прибытие в ветеринарное учреждение или к имеющему лицензию ветеринарному врачу (имея с собой квитанцию об уплате налога на содержание собаки) для получения жетона регистрации собак и удостоверения о вакцинации. Приобретенная собака подлежит регистрации в двухнедельный срок. Щенки подлежат регистрации, а кошки учету, по достижении ими трехмесячного возраста. Налог за содержание собак уплачивается после достижения щенком трехмесячного возраста. Если собак приобретена во втором полугодии, уплачивается половина налога;
2.1.4. обеспечение регулярной вакцинации собак и кошек против бешенства. Против бешенства животные подлежат вакцинации начиная с третьего месяца жизни в установленном Государственным ветеринарным департаментом порядке. Связанные с вакцинацией собаки или кошки расходы покрывает хозяин животного;
2.1.5. выполнение требования, чтобы на собаках, находящихся вне квартиры или дома, был одет ошейник с прикрепленным к нему регистрационным жетоном. Вне помещений собаки должны содержаться лишь на привязи или на изолированной территории (в надежно огражденных дворах) с установкой в случае необходимости таблички "Nikns suns" (злая собака);
2.1.6. выгул собак лишь на поводке длиной до 1,5 м с надетым на животное намордником. Без поводка и намордника собак разрешается выгуливать лишь на специально оборудованных прогулочных плошадках, а также служебных собак в оперативной работе;
2.1.7. выгуливая собаку, иметь с собой инвентарь для незамедлительного сбора оставляемых животным экскрементов;
2.1.8. перевозка собак в общественном транспорте лишь в наморднике и на коротком поводке, а кошек и декоративных собак в специальных контейнерах или приспособленных для этой цели корзинах с соблюдением правил пользования соответствующим средством транспорта. Обязательно наличие удостоверения о вакцинации животного;
2.1.9. в случае отказа хозяина от содержания своей собаки (или кошки) он должен найти животному нового хозяина, в противном случае животное подлежит усыплению.
2.2. Владельцам (содержателям) собак и кошек запрещается:
2.2.1. содержать незарегистрированных (не состоящих на учете) и невакцинированных собак и кошек;
2.2.2. жестоко обращаться с животными;
2.2.3. допускать загрязнение животными помещений жилых или общественных зданий, а также прилегающей к населенным местам территории;
2.2.4. выпускать животных на насаждения, допускать нанесение ими ущерба окружающей среде, входить с ними в магазины, школы, на стадионы, пляжи, детские игровые площадки, на кладбища и посещать общественные мероприятия (если это особо не оговаривается), купать животных в местах отдыха людей и в купальнях;
2.2.5. содержать собак на балконах и лоджиях домов;
2.2.6. оставлять собак и кошек без должного ухода или бросать их.
2.3. Купля и продажа собак и кошек разрешается лишь в отведенных самоуправлением местах; демонстрация собак на выставках, их использование на охоте, во время службы и в ходе спортивных соревнований, а также их транспортировка на территорию других органов самоуправления разрешается лишь при наличии удостоверения о вакцинации животного с обязательной записью о прививке против бешенства (животные,вакцинированные впервые - не ранее, чем через 30 дней после вакцинации).
2.4. Запрещается продажа собак и кошек лицам, младше 16 лет.
2.5. Детским домам, детским яслям, детским садам, школам и другим детским учреждениям разрешается содержать лишь сторожевых собак с обеспечением для них условий, не допускающих контакта детей с животными. В вышеназванных учреждениях разрешается содержать зарегистрированных собак и состоящих на учете кошек, если этим животным обеспечены регулярный ветеринарный уход и надлежащий надзор.
2.6. О каждом случае контакта собак, кошек или других животных с хищными дикими животными или бродячими собаками и кошками, а также случаях укусов их вышеназванными животными, при подозрении на заболевание их бешенством, владелец животного должен незамедлительно информировать ветеринарно-медицинскую службу и принять надлежащие меры по изоляции своих (пострадавших или заболевших) животных.
2.7. По требованию ветеринарной или медицинской организации владелец должен доставить собак или кошек в ветеринарное учреждение для клинического осмотра, наблюдения за ними или принудительного ухода. Собак и кошек с подозрением на заболевание бешенством перевозить в средствах общественного транспорта запрещается.
2.8. Владелец собаки или кошки, от которых пострадали люди или домашние животные, должен незамедлительно проинформировать об этом ветеринарную службу и медицинское учреждение для проведения осмотра животных, наблюдения за ними и оказания медицинской помощи пострадавшему человеку. Владелец виновной в нанесении травмы собаки или кошки должен сообщить пострадавшему человеку свое имя, фамилию и адрес.
2.9. Если принудительное наблюдение за собакой или кошкой осуществляется по месту жительства их владельцев, то они должны незамедлительно проинформировать специалиста-ветеринара о всех изменениях в поведении животного или его смерти. После 15-дневного принудительного наблюдения животное необходимо показать ветеринару для получения окончательного заключения.
2.10. В случае невыполнения владельцем животного требований, оговоренных пунктами 2.6., 2.7., 2.8. и 2.9. данных правил, отказа или уклонения от осмотра принадлежащих ему животных, принудительного наблюдения за ними или необеспечения надлежащей изоляции животных, самоуправление согласно информации Ветеринарного управления города Риги или Центра здоровья и среды должно обеспечить принудительное изъятие животных и их усыпление, а владелец животного подвергается наказанию в установленном законом порядке.
2.11. Все расходы, связанные с ветеринарным осмотром животного, его изоляцией, надзором, наблюдением за ним, усыплением и принудительным изъятием в перечисленных пунктом 2.10. случаях, покрывает владелец животного.
2.12. Собачьи бои и дрессировка собак для этой цели запрещаются.
2.13. В силу врожденной агрессивности запрещается содержание и разведение опасных для людей собак породы питбуль-терьер. Все собаки породы питбультерьер, приобретенные до момента вступления данных правил в силу, подлежат принудительной стерилизации.
2.14. Общественным организациям разрешается создание пансионатов для бродячих животных с обязательной стерилизацией животных.
2.15. Общественным организациям разрешается создание имеющих лицензию самоуправления гостиниц для животных.
2.16. В магазинах и на складах промтоваров разрешается содержание прошедших вакцинацию кошек.

3. Отлавливание, изоляция и уничтожение бродячих собак и кошек.
3.1. Собаки и кошки, находящиеся без хозяина на улицах, рынках, площадях, пляжах, в общественном транспорте и в других общественных местах, считаются бродячими.
3.2. Собаки, независимо от их породы и значения (как и с ошейниками, жетонами и намордниками), а также бродячие кошки, должны быть отловлены и изолированы службой изоляции животных. Для отлова бродячих собак разрешено кратковременное усыпление с применением ампулы со снотворным средством. Этот метод можно применять также по просьбе владельца животного.
3.3. Бродячие собаки без ошейников, а также отловленные собаки, имеющие ошейник с жетоном, должны быть доставлены в пункт сбора животных; в пятидневный срок владелец может получить животное, предъявив справку о вакцинации животного и покрыв все расходы, связанные с отловом, кратковременным усыплением, транспортировкой и содержанием животного. Если владелец не желает забирать свою собаку, то ее либо продают, либо усыпляют.
3.4. Отловленных кошек усыпляют в течение суток. Кошек с ошейниками содержат трое суток.
3.5. Отловленные и имеющие прививку против бешенства собаки и кошки, искусавшие людей или животных, изолируются для 15-дневного наблюдения за ними и возвращаются владельцу только после получения заключения о наблюдении имеющим лицензию ветеринарным врачом.
3.6. Если отловленные собаки и кошки, искусавшие людей или домашних животных, не имеют прививки против бешенства, то их изолируют для 15-дневного наблюдения за ними, затем, независимо от результатов наблюдения, согласно "Инструкции Латвийской Республики по профилактике бешенства и ликвидации животных" от 15.03.1994. усыпляют.

4. Обязанности службы изоляции собак и кошек.
4.1. Обязанностями службы изоляции являются:
4.1.1. организация отлова и изоляции бродячих собак и кошек. Изолированные собаки в течение 5 дней подлежат содержанию в изоляторе, кормлению и уходу без причинения им какого-либо вреда;
4.1.2. извещение владельца отловленной зарегистрированной собаки (имеется жетон на ошейнике). При получении собаки из изолятора владелец обязан покрыть все расходы, связанные с уходом за животным;
4.1.3. отлов бродячей собаки или кошки, если этого требует пострадавшее лицо, и обеспечение изоляции животного для 15-дневного ветеринарно-медицинского наблюдения;
4.1.4. сбор трупов животных из дворов, скверов, улиц и других общественных мест по требованию.
4.2. Осмотр и усыпление отловленных животных осуществляет специалист-ветеринар.
4.3. Персоналу службы изоляции собак и кошек должны быть сделаны профилактические прививки от бешенства и столбняка.

5. Ответственность за несоблюдение правил.
5.1. Владелец животного несет ответственность за нанесенный животным материальный ущерб или ущерб здоровью в порядке, определяемом Гражданским кодексом Латвийской Республики.
5.2. Административный надзор за соблюдением правил содержания собак и кошек, за составлением протоколов и за административным наказанием осуществляют должностные лица и структуры, указанные в принятых Рижской думой 20.09.1994 года Правилах общественного порядка в городе Риге ? 2.
5.3. Денежный штраф до 10 латов можно наложить:
5.3.1. если собака выведена из квартиры без поводка, намордника и регистрационного жетона;
5.3.2. если владелец животного не убирает оставленные животным на лестничной клетке или в окрестностях экскременты;
5.3.3. если собаку или кошку владелец приводит в детский сад, школу, на детскую площадку, на кладбище, на стадион, на пляж, в торговые учреждения, на общественные мероприятия;
5.3.4. если собака испортила элементы зеленых насаждений, повредила произведения искусства или стенд наглядной информации;
5.3.5. если торговля собаками и кошками происходит в недозволенном месте;
5.3.6. если собаку сознательно раздражают, чтобы вызвать у нее агрессивность.
5.4. Денежный штраф до 25 латов можно наложить:
5.4.1. если владелец не обеспечил вакцинацию животного, не зарегистрировал собаку;
5.4.2. если владелец не сообщил ветеринарной службе о возможном заболевании животного;
5.4.3. если владелец жестоко обращается с собакой или кошкой, причиняя им физические страдания, мучая, избивая, или каким-то другим образом уродуя животное;
5.4.4. если владелец не информирует домоуправление, владельца дома (управляющего) о приобретении собаки и не платит ежегодный налог за животное.
5.5. Денежный штраф до 50 латов можно наложить:
5.5.1. если владелец жестоко обращается с кошкой или собакой, оставляет животное без надзора, корма или ухода;
5.5.2. если владелец бросает животное;
5 5.3. если натравливает собаку на человека или других животных;
5.5.4. если разводит и продает собак породы питбультерьер;
5.5.5. если организует запрещенные собачьи бои или позволяет своему животному участвовать в таких боях;
5.5.6. если собака искусает человека (если собака искусает человека неоднократно, то животное подлежит усыплению в принудительном порядке).

Calex
5. Ответственность за несоблюдение правил.
5.1. Владелец животного несет ответственность за нанесенный животным материальный ущерб или ущерб здоровью в порядке, определяемом Гражданским кодексом Латвийской Республики.
5.2. Административный надзор за соблюдением правил содержания собак и кошек, за составлением протоколов и за административным наказанием осуществляют должностные лица и структуры, указанные в принятых Рижской думой 20.09.1994 года Правилах общественного порядка в городе Риге ? 2.
5.3. Денежный штраф до 10 латов можно наложить:
5.3.1. если собака выведена из квартиры без поводка, намордника и регистрационного жетона;
5.3.2. если владелец животного не убирает оставленные животным на лестничной клетке или в окрестностях экскременты;
5.3.3. если собаку или кошку владелец приводит в детский сад, школу, на детскую площадку, на кладбище, на стадион, на пляж, в торговые учреждения, на общественные мероприятия;
5.3.4. если собака испортила элементы зеленых насаждений, повредила произведения искусства или стенд наглядной информации;
5.3.5. если торговля собаками и кошками происходит в недозволенном месте;
5.3.6. если собаку сознательно раздражают, чтобы вызвать у нее агрессивность.
5.4. Денежный штраф до 25 латов можно наложить:
5.4.1. если владелец не обеспечил вакцинацию животного, не зарегистрировал собаку;
5.4.2. если владелец не сообщил ветеринарной службе о возможном заболевании животного;
5.4.3. если владелец жестоко обращается с собакой или кошкой, причиняя им физические страдания, мучая, избивая, или каким-то другим образом уродуя животное;
5.4.4. если владелец не информирует домоуправление, владельца дома (управляющего) о приобретении собаки и не платит ежегодный налог за животное.
5.5. Денежный штраф до 50 латов можно наложить:
5.5.1. если владелец жестоко обращается с кошкой или собакой, оставляет животное без надзора, корма или ухода;
5.5.2. если владелец бросает животное;
5 5.3. если натравливает собаку на человека или других животных;
5.5.4. если разводит и продает собак породы питбультерьер;
5.5.5. если организует запрещенные собачьи бои или позволяет своему животному участвовать в таких боях;
5.5.6. если собака искусает человека (если собака искусает человека неоднократно, то животное подлежит усыплению в принудительном порядке).

Вот! Прям бальзам на мою душу!

В некоторых случаях отечественное законодательство и более сурово к собаководам -- за жесоткое обращение с животными предусмотрена уголовная ответственность, а в некоторых случаях более справедливо -- насколько я понимаю из текста, штраф 50 латов полагается даже в том случае, когда собака защищает хозяина.

Имхо, главное -- не прогрессивность законов, а то, как они выполняются гражданами.

Kugel
насколько я понимаю из текста, штраф 50 латов полагается даже в том случае, когда собака защищает хозяина.

пусть напишут и примут федеральный закон, в котором будет значится, что в плоть до председателя сельсовета могут делать собственные правила содержания, выгула и транспортировки животных, тогда и поговорим...

а пока оукс и щекотите нёбо языком...

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Calex
Совершенно верно. "Самооборона собакой" 😊 законом не предусмотрена.
Список разрешённых средств самообороны есть в Законе об оружии. Сабаки как средство самообороны там не фигурируют.

------------------
с уважением к прекрасным дамам

кфаан
пусть напишут и примут федеральный закон, в котором будет значится, что в плоть до председателя сельсовета могут делать собственные правила содержания, выгула и транспортировки животных, тогда и поговорим...

а пока оукс и щекотите нёбо языком...

Я думал, Вы искренне хотите понять, что и как в российском законодательстве по этому поводу есть... а ведь не далее, как вчера, в небольшой теме, в которой Вы активно писали, Вам приводили и ссылку на Конституцию, которая разрешает регионам в части, не урегулированной федеральными законами, принимать собственные нормативные акты;
и приводили ссылки на принятые в разных регионах страны законы по этому вопросу.

Судя по тому, что Вы сознательно проигнорировали те посты и снова пишете юридически безграмотную чушь - Вы сознательно хотите ввести ганзовцев в заблуждение.

Огорчён тем, что Вы так относитесь к участникам форума.
Ну любите Вы собак - но людей-то зачем обманывать? 😞

кфаан
50 лат не велика потеря, принимая в расчёт своё спокойствие...

2 Calex
---
Список разрешённых средств самообороны есть в Законе об оружии. Сабаки как средство самообороны там не фигурируют.
---
Тем не менее, наказывают не по Закону об оружии, а по Уголовному, Гражданскому или Административному кодексу. В России можно хоть вилами защищаться, не то что собакой, до таких свобод Латвии расти и расти 😛

кфаан
юноша, я всё в пм высказал...

В П.М. от Вас пришло письмо с мутными угрозами (сначала одно слово "Уймись", потом ещё такие же намёки).

Это слово заключает в себе все Ваши юридические аргументы, или ещё остались?

дык все и урегулировано давно.
"обеспечить безопасность окружающих" че не понятного?
а словить на грудь 60 кг тушку на 30-40 км в час - последствия будут как под машину попасть...
а методы обеспечения оставлены на выбор владельца.
ну давай кнот еще пузыри попускай. пипец.

Эту тему тоже решили свести к закрытию? Так эт легко

Gunmen
а методы обеспечения оставлены на выбор владельца.

Региональные законы описывают, когда на собаке должен быть намордник, когда она должна быть на поводке.

ну давай кнот еще пузыри попускай. пипец.

Это Вы, простите, к чему сказанули?

irmilka
Эту тему тоже решили свести к закрытию? Так эт легко

А разве сейчас есть причины ее закрыть?

Впрочем, давайте так: откровенные оскорбления, ругань и угрозы не важно в чей адрес я сам потру, а вы в свою очередь тему закрывать не будете, ок?

Borion
А разве сейчас есть причины ее закрыть?

Конечно! Ведь эта тема - о собаках, но начата не Ганменом! Он же не может здесь стирать не устраивающие его сообщения!

Насколько я заметил, для наших модераторов это является достаточной причиной. На фоне прекрасно существующей темы Ганмена в "Самообороне", где он трёт всё, что ему не нравится и раздаёт неприглядные эпитеты ганзовцам, темы других участников по этому вопросу закрываются, сносятся и убиваются.

Kugel
posted 18-5-2006 19:48
--------------------------------------------------------------------------------
2 Knot
---
А нет ФЗ - поэтому действуют только региональные законы.
---
Вы приведённую мной статью целиком прочитали? Обращаю ваше внимание на третий абзац. Ссылка на "Закон о животном мире" есть, перечитайте, если среда обитания данной конкретной собаки -- данная конкретная квартира, то как это закон ни при чём? Если в законе прямо указано, на каком уровне должны регулироваться отношения охраны и использования одомашненных животных и местные органы самоуправления и законотворчества при этом не упомянуты, следовательно ими эти отношения не управляются.
Возможно вы человек, более сведущий в действующем законодательстве, в таком случае подкрепите свои слова на действующий федеральный закон, надо таки внести ясность и поставить точку в этом скользком вопросе.

Gunmen, пост с матюгами я стер. Без обид, ок? Я предупреждал:

Borion
Впрочем, давайте так: откровенные оскорбления, ругань и угрозы не важно в чей адрес я сам потру, а вы в свою очередь тему закрывать не будете, ок?

Gunmen
Обращаю ваше внимание на третий абзац. Ссылка на "Закон о животном мире" есть, перечитайте, если среда обитания данной конкретной собаки -- данная конкретная квартира, то как это закон ни при чём?

Изучайте законодательство. Закон "О животном мире" вообще не про домашних животных. Это о защите животных вообще, о правилах охоты, рыбалки, заповедниках всяких. В частности, особенно посмешило Ваше высказывание про среду обитания. В законе чётко написано: "среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы". Вы в лесу на земле свою квартиру нарисовали? 😊

Так что про охрану самих животных федеральный закон есть, а про защиту человека от чьих-то животных - нет. Этот раздел права регулируется местным законодательством, причем не только в соответствии с Конституцией РФ, но и в соответсвии с указанными Вами же ФЗ, который тоже предусматривает, что "К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся:
принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением;".

Ну это, собственно, и есть то, что так долго скрывал от вас Ганмен, отслеживая и стирая все мои сообщения 😊

Цитируя Квотера:

1-я ЮРИДИЧЕСКАЯ
Состоит в том , что по нашему законодательству : собака это : во-первых имущество, во-вторых животное. Что соответственно налагает на владельца "имущества" обязательства связанные с его гражданским оборотом. Другими словами если ваше имущество ( как например модель радиоуправляемого самолета ) нанесла вред конкретному гражданину , то Вы обязаны компенсировать ему материальный (одежда) , прямой (лечение, потери от болезни) и моральный вред...
Законов ,обязывающих владельцев выгуливать собак там или сям , в том или ином виде -НЕТ! Есть только правила транспортировки собак общественным транспортом и нахождения с ними в общественных местах , доставшиеся нам еще от СССР...
таким образом с юридической точки зрения :ВЛАДЕЛЕЦ МОЖЕТ ВЫГУЛИВАТЬ СВОЕ ИМУЩЕСТВО КАК ХОЧЕТ (до момента нарушения административного или уголовного кодексов или причинения вреда в гражданском порядке)

Таким образом ни о какой превентивной самообороне речи не может быть изначально. Потому как до момента нанесения физического или материального ущерба, владелец находится в правовом поле. Ну не указаны меры по обеспечению.

Кноту - я тут не причем. И законотворцы меня не крышуют.

Далее, и этот вопрос тоже обсуждали хз сколько раз, все запреты в законах должны быть перечислены. Например:
Кноту запрещено находится на тверской в обнаженном виде, попой к дороге.
Исходя из принципов написания Закона из этого вытекает что передом к дороге, товарищь Кнот может стоять в обнаженном виде на тверской.

И так что мы имеем.
Владелец обязан обеспечить меры по безопасности окружающих от действий своего имущества. В Федеральном Законе, повторюсь, эти меры не перечислены. Таким образом владелец обеспечивает безопасность окружающих на свое усмотрение.

Но та писуля на которую ссылается кнот - противоречит более приоритетному федеральному закону. Таким образом является не законной. И станет законной только в том случае когда в федеральном законе будет прямой запрет на нахождение собаки во время прогулки без намордника. Что в этом сложного? Вопрос находится в плоскости транспортировки огнестрела в машине - где требованием разряженности для гражданина (ФЗ) является пустой патронник. А для юр лица - отомкнутый магазин или пустой подствольник, за исключением оговоренных Законом случаев. Причем ФЗ напрямую отсылает в ЗО.
В случае о намордниках я такого не наблюдаю. В Конституции, УК, ГК и АК слова намордник тоже нет. Если фраза 'обеспечения безопасности'.
Мужики ну что может быть проще-то?

Меня всегда веселили псевдоюридические рассуждения, в которых нет ни одной ссылки на документы и ни одной цитаты. Сразу понятно, что писал их не юрист.

По буквам: где и кем признано противоречие Закона г. Москвы "О штрафах за нарушение правил содержания..." какому-то мифическому Федеральному Закону? Номер и дата выхода этого мифического закона? Номер и дата решения КС РФ о признании неконституционным Закона г.Москвы?

А пока имеем - словесный поток, не подкреплённый документально. Псевдоюридические рассуждения. Неудивительно, что Вы так боялись честной и открытой переписки и несколько дней тёрли все мои сообщения.

Borion
Gunmen, пост с матюгами я стер. Без обид, ок? Я предупреждал:

Никто не может быть назван преступником иначе, как по приговору суда. Кто Вам такое писал?

Да и гопником себя Вы сами назвали. Я так прямо и написал - "Вы, конечно, не гопник".

Так что не придумывайте.

А званием догофила, я надеюсь, Вы только гордиться должны - я же вот, к примеру, полагаю себя библиофилом и не жужжу 😊 Надеюсь, никто не путает догофила с зоофилом? 😊

ты и написал. что памят отшибло?

ну так я повторюсь - давай песечемся - я и погоржусь.

Не мог я такого писать. Я твёрдо заучил, что преступником называют только по приговору суда. Так что за мной - только "догофил" 😊

я уже отвечал Вам, как со мной пересечься, в первой же теме, где Вы задали этот вопрос.

Желания встречаться с Вами не имею, но если Вам для чего-то это очень нужно - пжалста 😊

кфаан
пусть напишут и примут федеральный закон, в котором будет значится, что в плоть до председателя сельсовета могут делать собственные правила содержания, выгула и транспортировки животных, тогда и поговорим...

Выбирать самому для себя понравившиеся и соблюдать тока их это удобно, наверное, но на практике может привести к большим проблемам...

а выбора нет. просто любое решение по местному автоматом отменяется федеральным. если в федеральном не оговорено тоже что в местном или нет на него ссылки прямой.

Е-рун-да! Уж извините за прямоту 😊

Если по предмету ведения нет федерального закона - а его нет - то действует местный. О защите прав животных ФЗ есть; о правилах содержания домашних животных ФЗ нет, поэтому придётся жить по региональным законам.

Gunmen
дая понимаю что не имеешь. ведь по клаве стучать интереснее...
моральный урод ты братец...

Нет, интереснее встречаться с грамотными, образованными и воспитанными людьми. Спасибо судьбе, что она подружила меня с таким людьми, а не с каким-нибудь дрессировщиком собак, который налево и направо раздаёт матюги и хамские определения всем, кто не делает "ку" перед его собаками.

В чём для меня может быть интерес с Вами общаться?

Я же сказал: хотите - встречусь. Но не ждите, что это для меня составит хоть какое-то удовольствие.

Gunmen
а выбора нет. просто любое решение по местному автоматом отменяется федеральным. если в федеральном не оговорено тоже что в местном или нет на него ссылки прямой.

Gunmen
защита прав животных - не катит. или человек животное? не сектымь мозг - читай архивы.
когда яйца начнут учить курицу как ей жить, вот тогда и будем жить по местным. а пока местный - уж больно хлипкий перед федеральным.
юрист мнять. такую хню несет.

Изложите внятно, если можете: о каком ФЗ речь? Какой ФЗ Вы полагаете регулирующим ту же сферу отношений, что и Закон г.Москвы "О штрафах за нарушение правил содержания..." и на основании какого юридического документа устаналиваете мифическую ущербность регионального закона? На основании плача в три абзаца какого-то Квотера?

Хватит уже флеймить попусту, напишите же что-нибудь грамотно.

а никакого смысла и нет. бабки воруют просто. со всего куда дотянутся 😊
ну надо же как то обосновывать свое существование. вот и угоняют машины запаркованые, сначала разрешают ставить ракушки, потом их ломают, пытались принять "закон" о остаклении балконов по типовым проектам... да дофига чего принимали под чем можно денежку схарчить...

Calex
Тогда обясните смысл существования местных властей вообще?

Вы издеваетесь над человеком? Ну не интересно ему ничего, кроме собак; и не верит он в то, что его права могут быть хоть чем-то ограничены. Ну пока и не столкнётся с кем-нибудь серьёзным - так и будет.

Кнот федеральные законы :
уголовный кодекс, гражданский кодекс и коап. ты разве не знал? 😀 😀 😀
над ними основной закон - Конституция.
вот они по ранжиру и стоятся, а промакашки где то в конце болтаются.

2 Knot
---
Изучайте законодательство. Закон "О животном мире" вообще не про домашних животных. Это о защите животных вообще, о правилах охоты, рыбалки, заповедниках всяких.
...
Этот раздел права регулируется местным законодательством, причем не только в соответствии с Конституцией РФ, но и в соответсвии с указанными Вами же ФЗ, который тоже предусматривает, что "К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся:
принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением;".

---
Так как вы цитируете всё-таки меня, отвечу цитатой из Закона о животном мире, из той же статьи, которую вы видимо не дочитали до конца

Статья 3. Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания
...
Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таки получается, что этот закон имеет некоторое отношение к домашним животным и прямо указывает, кто уполномочен такие отношения регулировать. Нет регулирующего закона -- плохо, конечно, но действия местных законодателей вопреки федеральному закону не будут иметь юридической силы.

Gunmen
ты кто по специальности, чудо? юрист? ппрщик? или кто?

Ну, несколько законов через депутатов доводилось проводить в 1999-2003 годах, а что? 😊 Если есть потребность в платных услугах - высылайте коммерческое предложение 😊

Просто я не имею привычки говорить о том, чего не знаю наверняка - только и всего. Чего и Вам желаю: не лезу же я к Вам с советами по воспитанию собак, а к Владиусу - о том, как нужно самообороняться 😊

Что и требовалось доказать.

Knot
Вы издеваетесь над человеком?

так же как и ответы. просто читать нужно ВСЕ а не выборочно в меру понимания.

Calex, а вот такой вопрос. по вашим законам что понимается под нападением собаки на человека и что агресивным поведением?
интересны формулировки.

Kugel
...регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

...действия местных законодателей вопреки федеральному закону не будут иметь юридической силы.

Хм. Видимо, я пропустил сообщение о выходе Москвы из состава РФ...

Интересно, а почему можно иметь в собственности собаку, и нельзя других млекопитающих, например людей? Дискриминация по отношению к собакам получается.

2 Calex
---
Хм. Видимо, я пропустил сообщение о выходе Москвы из состава РФ...
---
А я-то думал, что Москва -- это не вся РФ. Эдак Лужков начнёт и Чукоткой командовать 😛

Kugel
Нет регулирующего закона -- плохо, конечно, но действия местных законодателей вопреки федеральному закону не будут иметь юридической силы.

Так о том и речь, что НЕТУ регулирующего этот вопрос ФЗ. Следовательно, ему не может ничего противоречить - по причине отсутствия 😊

Нет и решения никакого суда о признании Закона N12 г.Москвы (в частности, но то же можно сказать и обо всех региональных законаъ) "О штрафах за нарушение правил содержания..." - противоречащим чему-либо.

А тут два собаковеда собрались в форуме и решили: "закон - фтопку!" 😊 Подавайте в суд на признание Закона недействительным. Он уж 10 лет действует, никто не добился признания его незаконности. Эдак мало ли какие законы наши доморощенные любители юриспруденции признают ненужными 😊 Далеко зайдёте 😊

не дадуть. там алигархи сидять... затолкают кепку по самые гланды

Кнот - "обеспечение безопасности окружающих"
вот тебе и весь перечень.
и не надо сюда лепить "штрафу..." они вообще к теме не относятся. хорош уж жопой крутить когда размазали...

ну так подай в суд за ешго не выполнение - делов-то 😊 нельзя выполнить того чего нет.

Домашнее задание собаководам: запустить в программе просмотра поиск по тексту закона. При нахождении слов "поводок" и "намордник" в п.2 делать три раза "ку" и посыпать голову пеплом 😊

Gunmen
Calex, а вот такой вопрос. по вашим законам что понимается под нападением собаки на человека и что агресивным поведением?
интересны формулировки.

Можно применить оружие, чтобы обезвредить агрессивное животное. Степень агрессии и необходимость использования оружия (применением это даже не считают) определяет в этом случае только владелец оружия. В случае с человеком условностей больше.
Если это домашнее животное, то нарушение правил его безопасного содержания являеться достаточным, чтобы не было претензий со стороны закона и владельца животного.

Borion
А разве сейчас есть причины ее закрыть?

Впрочем, давайте так: откровенные оскорбления, ругань и угрозы не важно в чей адрес я сам потру, а вы в свою очередь тему закрывать не будете, ок?

Договорились 😊 Даю время до утра.

Knot
Насколько я заметил, для наших модераторов это является достаточной причиной. На фоне прекрасно существующей темы Ганмена в "Самообороне", где он трёт всё, что ему не нравится и раздаёт неприглядные эпитеты ганзовцам, темы других участников по этому вопросу закрываются, сносятся и убиваются.

Причину закрытия вашей темы я вам сообщила. Возможные причины закрытия этой темы изложил Borion выше. Так что не ищите черную кошку в темной комнате, ее там нет.

2 Knot
---
Он уж 10 лет действует, никто не добился признания его незаконности.
---
Меня это тоже беспокоит. Видимо ни у кого нет достаточной мотивации, чтобы напрячь себя, нанять адвоката и с законом разобраться. Вон с ПДД как быстро разобрались.

Привёз как-то раз товарища в травму, разговорилсь в очереди с дамой. Спрашиваю -- по какому поводу здесь? Отвечает -- собака на стоянке укусила. Спрашиваю -- и что, суд милиция? Она делает безразличный жест -- подумаешь проблема! Вот и думай -- либо эту даму каждая встречная собака кусает и она к этому привыкла, либо её муж уже съездил на ту стоянку и закатал в асфальт и собак, и сторожей, главное что про законные меры решения вопроса никто не вспомнил.

Не прибывало ко мне Ваше письмо, в котором бы Вы описали, за что я получал предупреждение (закрытие темы - как я понял, лишь следствие). Особенно в свете сообщений, которые есть в этой теме - хотелось бы увидеть, за что меня такого отдельного знака внимания удостоили 😊

А кошек тут, действительно, нет 😊

to Gunmen
Предупреждение за ругань

Kugel
Вот и думай -- либо эту даму каждая встречная собака кусает и она к этому привыкла, либо её муж уже съездил на ту стоянку и закатал в асфальт и собак, и сторожей, главное что про законные меры решения вопроса никто не вспомнил.

😞 согласен, что это печально.

Ирмилка - есть!

Вот объясните мне четко и ясно. Приведу пример для начала. Постановлением мера Москвы приняты "Временные правила организации посещения КРЦ, функционирующих на территории г. Москвы". Согласно этим правилам, администрация КРЦ вправе запретить пронос оружия на территорию данного заведения, т.е. ограничивает оборот оружия. С другой стороны в ст. 25 ФЗ "Об оружии" сказано, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ и только! Ограничения на оборот установлены в ст. 6 ФЗ "Об оружии" и КРЦ там не фигурируют.
Значит, налицо противоречие местного закона федеральному и требования, изложенные в этих правилах, незаконны.

Но, в нашем случае, цитирую:

Kugel
2 Knot
---
Изучайте законодательство. Закон "О животном мире" вообще не про домашних животных. Это о защите животных вообще, о правилах охоты, рыбалки, заповедниках всяких.
...
Этот раздел права регулируется местным законодательством, причем не только в соответствии с Конституцией РФ, но и в соответсвии с указанными Вами же ФЗ, который тоже предусматривает, что "К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся:
принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением;".

---
Так как вы цитируете всё-таки меня, отвечу цитатой из Закона о животном мире, из той же статьи, которую вы видимо не дочитали до конца

Статья 3. Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания
...
Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таки получается, что этот закон имеет некоторое отношение к домашним животным и прямо указывает, кто уполномочен такие отношения регулировать. Нет регулирующего закона -- плохо, конечно, но действия местных законодателей вопреки федеральному закону не будут иметь юридической силы.

Т.е., наоборот, федеральным законодательством дается возможность местным законодателям устанавливать свои нормативные и правовые акты.
Так ведь?

Gunmen
да какие обиды на тебя, когда меня уж тут один полоумный произвел в гопы, преступники и еще в кого-то, а в догофилы.
вообщем все им перечисленное уже достаточно чтоб глазик вырвать. 😊
но ты же знаешь, я добрый старый и отходчивый 😊 😊 😊

Если честно, то не знаю. По форуму этого не скажешь, а в жизни мы не встречались.

нет. это закон. и домыслы там не уместны.
должно быть или перечислено что запрещено в федеральном законе либо прямая ссылка на местный. как с законом об оружии.

встречались раз. на самой первой тусовке в максимусе. я тебе расказывал как правильно шарик вытащить. это еще до усм было 😊

УКН в смысле.

Gunmen
встречались раз. на самой первой тусовке в максимусе. я тебе расказывал как правильно шарик вытащить. это еще до усм было 😊

Эээ, боюсь, что на самой первой тусовке в Максимусе меня не было. И про шарик я тоже не помню... А кто тогда еще был?

Завхоз, Финдер само сабой, человек 12-16. сейчас точно и не вспомню.

Gunmen
нет. это закон. и домыслы там не уместны.
должно быть или перечислено что запрещено в федеральном законе либо прямая ссылка на местный. как с законом об оружии.

А зачем тогда фраза "и иными нормативными правовыми актами РФ"?

Главное, чтобы местные законы не противоречили федеральным, а я тут противоречия не вижу. (или упустил что?)

Было бы сказано: правила содержания собак определяются Правительством РФ и точка. Все, вопросов нет! Но здесь-то не так.

Gunmen
Завхоз, Финдер само сабой, человек 12-16. сейчас точно и не вспомню.

Не, меня тогда точно не было.

irmilka
Договорились 😊 Даю время до утра.

В смысле утром тема будет по любому закрыта или, если ли не будет содержать оскорблений и ругани, то нет? Вообще-то, DM уже почистил и я чуть-чуть 😊

во дела.
надо исправить 😊

Борион просто законы пишутся через ж...у.

правительство РФ не есть мэр всех лужков.

хотя на мой взгляд в ФЗ более чем четко "обеспечить безопасность окружающих". меры такого обеспечения могут быть разные.
ну например я веду собаку на поводке, степень ее свободы ограничена. какой смысл в наморднике. теперь с другой стороны.
одели намордник - идет перс - собака бросается. удар. поломаные ребра и испуг до икоты. а требования закона выполнены - она в наморднике.
а собака не ружье. с ним все просто. в чезле пожалуйста - ходи кто мешает. доки в поряде. никто слова не скажет. а далеко ты уйдешь с расчехленым? и каковы будут последствия?

с другой стороны имеем обученую собаку, которой управляет владелец не позваляя сближаться собаке с постороними. в чем проблема? владелец обеспечивает безопасность окружающих, управляя своим имуществом. нет?
с другой стороны многие заводят собак в качестве охраника, требование намордника в данном случае вообще не допустимо, ведь нет требования носить патроны отдельно от пистолета если он легальный и записан как средство самообороны.
а вот в этом случае требование намордника напрямую входит в противоречие и с конституцией и с ФЗ.
поэтому так и написано как написано. "обеспечить безопасность окружающих", а окружающие естественно имеют полное право требовать соблюдения такой безопасности. все логично совершенно.

и если бы мэр лужков обеспечивал и требовал обеспечения реальной безопасности с см - вопросов бы было намного меньше, в части собак охраников. ты так не думаешь?

Юорион а опрос не состоялся. можно я напишу как выглядит реальное нападение? а то наверное многие не представляют себе что это такое...

В каком смысле не состоялся?

Про нападение написать можно, только вот разные они бывают, очень много факторов присутствует и в каждом конкретном случае все может пойти по иному сценарию.

А по поводу собак охранников, насколько я понимаю, юридически такого понятия не существует, и в состоянии необходимой обороны собака будет лишь "подручным средством", поэтому приравнивать собаку к оружию самообороны неверно.

Патроны отдельно не носят, но есть другое сравнение применительно к длинностволу (т.к. правил ношения оружия самообороны как раз нет): огнестрельное длинноствольное оружие должно носиться на предохранителе (намордник в моем понимании тоже предохранитель) и без патрона в патроннике (ну это сравним с поводком).

Но! Я согласен, что если владелец собаки в состоянии обеспечить безопасность третьих лиц, то к нему претензий нет!

Вот только тех, кто "не в состоянии", к сожалению, очень много.

понимаешь часто под нападением понимают "рычит, скалится, идет в направлении, куснула" и так далее. я не отрицаю - это не приятно. но это не нападение.
нападение это - идет перс никого нет. замечает собаку уже рядом. хват рывок, трепка. сбили с ног, второй хват и трепка. оторванные мышцы, море кровищи, бьет фонтаном оз порваных мышц, при реальных нападениях мушечная ткань прокусывается до костей или вообще отрывается. и все это больше 15-20 секунд от начала до конца, как правило, не занимает. если дольше - то труп почти наверняка. у человека крупные артерии и вены очень близко расположены. плюс юолевой шок, который может человека просто прикончить и без собаки.

Борион, ты нарущаешь ЗО. не можешь ты ходить с саегой без чехла, но на предохранителе в городе 😊 отнимут лицензию.

во вторых - и вообще изначально как вещь, намордник задумывался ни как предохранительная мера для граждан, а как "средство ограничения степеней свободы собаки во время обучающего процесса". кто не верит - читайте "пособие по дрессировке и разведению собак служебных и крупных пород" 1968 год. ДОССАФ.

вопрос состояния контролировать собаку - в данном случае уже второй вопрос. до развала СССР собак крупных и служебных пород ставили на спецучет. собака не прошедшая до 4 лет окд (минимальный допуск) могла быть изъята. потом это умерло.
я был бы только за если бы был принят ФЗ. обязывающий граждан перед покупкой собаки любой породы от карликового пуделя до мастино неаполитано, получать свидельство об успешном окончании специальных курсов с подпиской о понимании меры отвественности будущими владельцами, своей обязанности согласно ФЗ. в том числе и уголовной.
лично у меня бы жизнь упростилась в разы.

тема,конечно,интересная.
могу,как человек,владевший немаленькими собаками(черные терьеры)сказать,что собака хорошей крови не нуждается в наморднике.
собака,прошедшая дрессуру,не нуждается в наморднике.проблема не в собаке-проблема в человеке.наморник причиняет животному такие же неудобства,как и человеку.почему оно должно страдать из-за хозяина-дурака?
будь принят какой-либо закон на эту тему,он должен быть направлен в сторону человека-владельца,но не животного.

трудно с этим не согласится.

гм. упомянутые маленькие собачки - это такие черные "душманы" по 60-70 кило и под метр ростом? 😛

Gunmen
понимаешь часто под нападением понимают "рычит, скалится, идет в направлении, куснула" и так далее. я не отрицаю - это не приятно. но это не нападение.
нападение это - идет перс никого нет. замечает собаку уже рядом. хват рывок, трепка. сбили с ног, второй хват и трепка. оторванные мышцы, море кровищи, бьет фонтаном оз порваных мышц...

ты забыл добавить в риге.
а пока имеем что имеем в россии "обязан обеспечить".
и не думаю что совсем прям так как ты говоришь. кто определяет степень опасности-то? а то выходит один хз как определил опасность, достал ствол, владелец это увидел и подумал что нападают, лостал свой. два выстрела - два трупа. а собачка живет дальше и кушает колбасу 😊

Gunmen
ты забыл добавить в риге.
а пока имеем что имеем в россии "обязан обеспечить".
и не думаю что совсем прям так как ты говоришь. кто определяет степень опасности-то? а то выходит один хз как определил опасность, достал ствол, владелец это увидел и подумал что нападают, лостал свой. два выстрела - два трупа. а собачка живет дальше и кушает колбасу 😊

Gunmen
трудно с этим не согласится.

гм. упомянутые маленькие собачки - это такие черные "душманы" по 60-70 кило и под метр ростом? 😛

Вроде бы существовало на проклятом западе такое устройство (кстати, насколько я заметил, там обычно вместо того, чтобы просто не исполнять законы или спорить о них -придумывают частенко всякие остроумные изобретения/приспособления, чтобы их соблюсти, но обойти!!! 😛).
Так вот, устройство являло собой намордник, с радиоуправляемыми с брелочка микро-пиропатронами на наморднике.
То-есть в час "икс" нажималась кнопочка в кармане, намордник мгновенно отстреливался и ..."Пуск!..." 😛.

Calex
а владельцам собак конечно стволы не продают 😀

ЛАД. а нифига? травмы получаемые в ходе тарана в разы опаснее. ребра просто уходят в легкие, печень и прочие органы.

A.Moralez я так и думал 😊 проблема с детьми у меня состоит не в том чтобы огородить их от хомячка, а в том чтобы огородить хомячка от них. иногда смотришь и диву даешься терпению собаки.

Gunmen
Calex
а владельцам собак конечно стволы не продают 😀

нападет не навредив - это как? пукнет? 😀

Gunmen
нападет не навредив - это как? пукнет? 😀

минуту. так заявление или стрельба?
к вопросу сосбственности частной в прибалтике относятся с бОльшим уважением чем в россии.
ну смотри ситуация. идет перс, на встречу другой с собакой. перс достает пестик и хлоп - нет у чела имущества ценного.
а что говорит закон если чел раньше перса на крючек нажмет. и будет труп. а чел в той же полиции скажет - гулял песа. тут перс со стволом - целится в меня. я пух. и нет перса тока труп. тогда как? 😊

Просто знакомый у меня живет под Ригой но от него я о таком правовом беспределе не слышал. чтоб вот так за здорово живешь при владельце собак стреляли. ты ничего не путаешь?

Gunmen
минуту. так заявление или стрельба?
к вопросу сосбственности частной в прибалтике относятся с бОльшим уважением чем в россии.
ну смотри ситуация. идет перс, на встречу другой с собакой. перс достает пестик и хлоп - нет у чела имущества ценного.
а что говорит закон если чел раньше перса на крючек нажмет. и будет труп. а чел в той же полиции скажет - гулял песа. тут перс со стволом - целится в меня. я пух. и нет перса тока труп. тогда как? 😊

Просто знакомый у меня живет под Ригой но от него я о таком правовом беспределе не слышал. чтоб вот так за здорово живешь при владельце собак стреляли. ты ничего не путаешь?

А при перестрелке всё просто - рулит версия того, кто остался жив...
Это всюду так.

К частной собственности - таки да. Её я и могу защищать с оружием, как и свою жизнь. Но потому и правила владения и содержанием оной построже. И использовать её можно тока по предназначению.
Охотничье оружие для самообороны, к примеру низя.
Холодное тоже. Хотя владей любым, пожалуйста.
Собаку тож. Корми её, холи, лелей, никто слова не скажет.
Но выпустишь без намордника - пеняй на себя.

Borion
Т.е., наоборот, федеральным законодательством дается возможность местным законодателям устанавливать свои нормативные и правовые акты.
Так ведь?

Если в федеральном законодательстве ПРОПИСАНА какая-то норма и НЕ СКАЗАНО, что её может изменять субъект - действует федеральная норма, что бы ни сочинил субъект.

Если на эту тему НЕТ федерального законодательства - по Конституции, субъект сам вправе принять местный закон. И он будет действовать, пока не примут федеральный или не отменят его в суде.

Gunmen
понимаешь часто под нападением понимают "рычит, скалится, идет в направлении, куснула" и так далее. я не отрицаю - это не приятно. но это не нападение.

5 баллов!

Идёт мимо гоп, достал ножик, пару раз тебя резанул - я не отрицаю, это неприятно, но это не нападение.

Здравый смысл тут ночевал когда-нибудь? 😞

странно. года 2 назад знакомый возил суку на вязку. именно в ригу. пробыл там неделю. гулял без намордника. водил пристегнутой до зоны выгула. и никаких проблем. прям в центре риги. говорит один раз полицейский подощел, он напрягся, полицейский просто спросил что за порода, как она и что. на том разошлись...

офигеть. у вас еще и средства для самообороны расписаны? типа ножкой от табуретки - можно, а вот ножкой от стола - нини...?
офигеть...
переезжай к нам!!! у нас веселее!!! 😊

и я не понял одну вещь. собака у вас по закону чем числится? имуществом? или духом бестелесным? и как дела с площадками выгула? я конечно понимаю что рига не москва.
просто по прикидкам у нас на микрорайон площадка выгула должны быть в половину комплекса лужники, именно комплекса и не стадиона 😊

Кнот - когда ты мне покажешь собаку с ножом - тогда продолжим. ладно?

у тебя машина есть?

У собаки зубы есть 😊

Машина - конечно, есть. ПДД нужно соблюдать 😊 ибо машина - источник повышенной опасности. Не соблюл ПДД - виновен.

и что что зубы есть? у тебя они тоже есть 😀

это хорошо что у тебя есть машина. а теперь ситуация. едешь ты на машине. тут с тротуара кирпичь в лобовик бум. и на твои писки что чтож ты б... такая делаешь в ответ слышишь:
- а ху...ли ты близко ехал к тротуару, я думал ты меня сейчас задавишь!

и у меня еще вопрос. ты сколько собак положил в землю, а владельцев наказал по закуну или по понятиям?

Кнот а такая норма есть в ФЗ. 😀
тебя в нее тыкали уже раз 20 точно. а то что ты ее не видишь - это твои проблемы 😊

Gunmen
странно. года 2 назад знакомый возил суку на вязку. именно в ригу. пробыл там неделю. гулял без намордника. водил пристегнутой до зоны выгула. и никаких проблем. прям в центре риги. говорит один раз полицейский подощел, он напрягся, полицейский просто спросил что за порода, как она и что. на том разошлись... 😊

Gunmen
офигеть. у вас еще и средства для самообороны расписаны? типа ножкой от табуретки - можно, а вот ножкой от стола - нини...?
офигеть...
переезжай к нам!!! у нас веселее!!! 😊 😊

Gunmen
и я не понял одну вещь. собака у вас по закону чем числится? имуществом? или духом бестелесным?

Gunmen
и как дела с площадками выгула? я конечно понимаю что рига не москва.

Зенитчик
а давайте жизнь запретим.

Всю жизнь запретить трудно ,
а вот то,
чего некоторые граждане бояться,
они и хотели бы запретить.

В одном параноическом разделе под названием "самооборона"
самые популярные темы о боязни:
1. гопников
2.собак
3.милиционеров
4.военкоматов

Вот и мечтают ...
😛

Knot

Насколько я заметил, для наших модераторов это является достаточной причиной. На фоне прекрасно существующей темы Ганмена в "Самообороне", где он трёт всё, что ему не нравится и раздаёт неприглядные эпитеты ганзовцам, темы других участников по этому вопросу закрываются, сносятся и убиваются.

Кнот ,вы мне уже осточертели со своими претензиями и склоками.
Доступ я вам закрываю .
Надоело.
Я уже давно понял ,что я не устраиваю вас как модератор ,
не стоит это писать в каждом посте.
Это ведь ,наверное,утомительно?
Cделайте себе такую подпись.

Закрыл вам доступ в самооборону ,
в свободное пока не получается ,
сделаю попозже.
Счастья вам... 😛

Calex, а при чем здесь граждане? которые без собак. государство должно заботится о своих гражданах, как собачниках, так и безсобачников 😀 😀 😀
ну у меня членские взносы в год примерно 370 долларов. уходят бабки на консультации, ветеренаров, адвокатов если надо. я б с радостью платил и государству, если б оно меня ограждало от гимора с идиотами.

с такой диферентацией вас в ес не пустят, тока в нато 😀

сегодня иду вечером с прогулки. собака на коротком поводке. на встречу дурачек. схожу с тротуара-даю пройти. тот начинает качку с бычкой. орет машет руками. в какой-то момент качнулся в нашу сторону, хомяк рявкнул. мужик утух и дальше почухал. че с ними делать-то. вот бы нам закон такой - качнулся на бычке - пулю в лоб хлоп. и пошел домой ужинать. ляпота бы была ...

Gunmen
Calex - то есть в ответ на стрельбу я ж всетаки могу штопор от перочиного ножа в глазик засунуть? это радует.
практический вопрос - ты сам сколько настрелял уже?

а я про нож не спросил. но ты согласен что подготовленный чел уделает бытового стрелка и голыми руками.
да никто не нервирует.
вот меня - при всем том что я реально знаю что могут собаки - совершенно не напрягают собаки без намордников. понимаешь - вообще. я просто не могу понять логики рижских законов. ну идет и идет. грызть людей не грызет. странные вы прибалты 😊
мне в сентебре опять суку везти к вам на вязку. гм. будет повод встретится, кстати.

Gunmen
понимаешь часто под нападением понимают "рычит, скалится, идет в направлении, куснула" и так далее. я не отрицаю - это не приятно. но это не нападение.

ИМХО, любой нормальный человек, в том числе и я, будет считать это нападением.
И это правильно. Ибо, если не среагировать в этот момент, то потом будет поздно.

А приведенный пример нападения в реальной жизни (опять-таки, ИМХО) происходит редко. Я могу себе представить, что так будет работать служебная собака на охране объекта, но не среднестатистический городской пес на прогулке.

Gunmen
Calex, а при чем здесь граждане? которые без собак. государство должно заботится о своих гражданах, как собачниках, так и безсобачников 😀 😀 😀
....
с такой диферентацией вас в ес не пустят, тока в нато 😀

Я еще тут http://guns.allzip.org/topic/29/136168.html в дискуссии учавствовал по газовикам, так вот там случайно приведен пример нападения собаки в понимании 14771:

14771
А вот по травматику: время применения лето и зима. Нападение собаки. Размер чуть меньше овчарки и больше легавой. Примерно как крупный выжлец русской пегой гончей. Собаки дворняги, бездомная, вторая с хозяином. Нападение в том, что рычит, делая выпады и скаля зубы, старается укусить. Старается зайти сзади. Я не даю зайти, держу на расстоянии резкими выпадами ноги. В принципе собак не боюсь, сам собачник со стажеми много раз играл так со своими собаками так что представляю реакцию и поведение собак, но это не повод меня рвать.Хозяин на поведение собаки не реагирует. После применения пистолета, вопрос с нападением моментально снялся. А для собаки это и лучше, чем нюх ей на всю жизнь портить. Они же живут в мире запахов. Это для них главное. А синяк заживет, через пару дней.

Как говорится, сколько людей, столько и мнений, в том числе среди собаководов 😊

Borion

ИМХО, любой нормальный человек, в том числе и я, будет считать это нападением.
И это правильно. Ибо, если не среагировать в этот момент, то потом будет поздно.

А приведенный пример нападения в реальной жизни (опять-таки, ИМХО) происходит редко. Я могу себе представить, что так будет работать служебная собака на охране объекта, но не среднестатистический городской пес на прогулке.

Борион, вот смотри, если на тебя идет чел и говорит - я тя ща... - то ты теоритически попадаешь под 37 п2. но теоретически. как будут смотреть см - я не знаю - но могу предположить что косо.

в случае с собакой первым вопросом который тебе зададут - о твоей квалификации. на что ты обтветишь что от собак далек.
владелец заявит однозначно что собака так выражает свои чувства и потребность к игре, допустим. о чем и известила владельца рычанием. и владелец искренне сожалеет что ты оказался рядом. в довесок сторона обвинения предоставит бумажку что ты сам цел-невредим и имущество твое не пострадало. это в лучшем случае.

в худшем произойдет конфлик с владельцем. вообще вариант хреновый. потому как не повернись владелец скажет что ты начал нападение на него а собака вступилась. причем на тебе должны быть ХАРАКТЕРНЫЕ для данной породы травмы. это кислый расклад. очень кислый.

Борион - в приведеном тобой случае мы имеем дело с собакой сангвиником 😊 и хозяином дураком. применение оружие полностью правомерно. поскольку есть и хозяин и время. собака ведет себя не решительно. очень не решительно.
и обрати внимане - он все таки получил повреждения хоть и минимальные. то есть хозяин собаки не обеспечил требований закона в части обеспечения безопасности постороних лиц от действий своего имущества.
это и есть переходный момент. дальше гражданин не собачник имеет право применять любые меры для обеспечения своей безопасности. что и было проделано. ЗАЧЕТ однозначно.

Прочитал. Все понятно. Переходим к кошкам.

Гы... Лицензирование собак в России. Не смешите мои тапочки.

Даже, если такой бред возможен - то все будет очень просто. Бойцовая собака по родословной числится дворнягой. Мы так на Кипр пару Фил вывозили.

Kir*
Гы... Лицензирование собак в России. Не смешите мои тапочки.

Да. И учет.
С внесением данных в Лапохвостозуботеку!

Я считаю, что на данный момент в России, и в том числе в Москве итак проблем хватает, которыми следует заниматься в первую очередь.
Лучше бы черных на учет ставили. С внесением данных.

Кир - это бесспорно. но вот понимаешь некоторых коллег жгуче беспокоят именно собаки. причем все. ну по крайней мере те у которых есть зубы 😀 😀 😀

гыгыгы. а куда отправляли? мы бордоса таким образом отправляли в китай. таможня увидела доки - глаза выпучила, а уж поплохело ей совсем когда увидела коробку с медалями. шла в комплекте к собаке 😊

А я вот не пойму.. чем таким особенным отличается большая собака от маленькой?..

а ничем 😀

Gunmen
а ничем 😀

Вот-вот! Я бы даже сказала, что маленький собаки намного агрессивней!
Вот я, например, именно таких боюсь!
И к тому же никогда не понимала.. почему на свою овчарку я должна намордник одевать и воспитывать ее, а на балонку . например...
Короче, я за справедливость 😊

Gunmen
Кнот а такая норма есть в ФЗ. 😀
тебя в нее тыкали уже раз 20 точно. а то что ты ее не видишь - это твои проблемы 😊

Назовите дату выхода закона и процитируйте норму.

Ваше постоянное враньё достало уже.

Добрый человек
Закрыл вам доступ в самооборону ,
в свободное пока не получается ,
сделаю попозже.
Счастья вам... 😛

И в связи с каким моим письмом в самооборону мне закрыли туда доступ, нельзя ли уточнить, г-н модератор?

Почему Вы допускаете на своей территории - как в Самообороне, так и здесь - вопиющее хамство, нецензурную брань и оскорбления от Вашего друга в адрес других участников и так болезнненно реагируете на простое перечисление фактов о Ваших действиях?

Gunmen
Calex, а при чем здесь граждане? которые без собак. государство должно заботится о своих гражданах, как собачниках, так и безсобачников 😀 😀 😀

О гражданах - сначала, о собаках - потом.

Gunmen
Борион, вот смотри, если на тебя идет чел и говорит - я тя ща... - то ты теоритически попадаешь под 37 п2. но теоретически. как будут смотреть см - я не знаю - но могу предположить что косо.

Передёргивание. Человек не обязан быть на поводке. А в данном случае будет очень просто: собака была без поводка и намордника, т.е. праила содержания животных нарушены? Свидетели агрессии есть? Всё, до свидания, уважаемый владлец собачки, соблюдайте в следующий раз правила.

Knot
О гражданах - сначала, о собаках - потом.