Названо самое совершенное оружие

Главная статья российского экспорта в области стрелкового оружия - автомат Калашникова и его модификации. Основная доля американского экспорта приходится на винтовки М-16. Италия с успехом продает пистолеты и пистолеты-пулеметы Beretta. Сократив объемы нелицензионного производства калашниковых, Россия станет ведущим экспортером ЛСО, считают эксперты.

http://www.vz.ru/economy/2006/6/27/39169.html

самое совершенное оружие это мозги. если их нету, то и танк не поможет

Увы, при этом танк не перестает стрелять 😛

Когда -нибудь кто-то сделает и более совершенное....

Ну было бы странно если бы данный источник назвал другой образец.

Когда -нибудь кто-то сделает и более совершенное....
+++Предвижу летящих в моём направлении хомяков, однако... давно уже всё сделали, лет эдак 15 ещё назад. И не где нибудь, а у нас же. Другое дело, что из всего многообразия в серию ничего кроме Абакана не пошло. Причина банальна- денег на перевооружение армии нема

Валь, ну М-16 то уж точно не лучший образец. 😊

Дмитрий74
+++Предвижу летящих в моём направлении хомяков, однако... давно уже всё сделали, лет эдак 15 ещё назад. И не где нибудь, а у нас же. Другое дело, что из всего многообразия в серию ничего кроме Абакана не пошло. Причина банальна- денег на перевооружение армии нема

акромя этого есть еще и другая причина. мощное лобби самого г- на Калашникова, который продвигал вроде по слухам проект своего сына. но и это не помогло- признали АН 94 (Абакан) более лучшим.

На world.guns.ru есть упоминания об армейских испытаниях АЕК 971.
ЗЫ а по словам человека, "работавшего" и с АК, и с М16, оба автомата находятся в одной "нише" и (с его точки зрения) и у того, и у другого есть приблизительно поровну плюсов и минусов, и человек, пользовавшийся чем то одним, будет скорее всего хаять второй, непривычный вариант.

да фсё просто: М-16 - это винтоффка под автоматный патрон, т.е. оружие оборонительное, а АКМ - полноценный аффтамат - оружие наступательное, штурмовое. их сравнивать нельзя - М-16 ошибочно называют штурмовой винтоффкой, штурмовать с ней них.я нельзя, это оборонительная винтоффка с возможностью стрельбы очередями. 😊

Просвятите человека не воевавшего 😊В чем заключается "оборонительное" назначение М16? 😊Габаритами?

точная и никуя ненадёжная - РРРРРРРРРЕЗЮМЕ: стрелять из окопа на дальние дестанции. 😊
фпекло нелесть, пусь туда наши томагафкоф сначала напихають 😊

Стрела
да фсё просто: М-16 - это винтоффка под автоматный патрон, т.е. оружие оборонительное, а АКМ - полноценный аффтамат - оружие наступательное, штурмовое. их сравнивать нельзя - М-16 ошибочно называют штурмовой винтоффкой, штурмовать с ней них.я нельзя, это оборонительная винтоффка с возможностью стрельбы очередями. 😊

Гиниальнонах!

спасибо 😊

Всё у них есть, воровать крысы не успевают.

Вариант продажа этих стволов русским, с налогов на проданные стволы пусть закупают для армии.

Стрела
Валь, ну М-16 то уж точно не лучший образец. 😊

Вань, а это и не говорил. Есть ещё такие винтовки как АУГ, М-14, ну и так далее...

Задумался...
А если у меня Сайга (считай Калашников), но под патрон М-16 -это как ? То-есть оно теперь оборонительно-наступательное ? Или наступательно-оборонительное ? 😊 😊 😊

Я, правда, на самом деле, думал, что оно у меня самое скрытно-таскаемо-короткое 😊

* * *
Кстати, судя по фото, М.Т. или вообще в руках автоматов раньше не держал, или очень давно это было. 😊 ИМХО.

Я, вот, недавно приупил себе AR15 наконец. Довольно навороченную, от Армалайта, с тяжелым стволом и матчевым УСМ (фотки выложу в нарезном). Разобрался, наконец, с ее устройством как следует. Очень неплохое устройство, вполне крепкое, не вижу, в чем могут быть такие уж серьезные проблемы с надежностью. Пока отстрелял 150 патронов, ни одной задержки. Попробую ее с пол-года не чистить, посмотрим, что получится.

Несомненное и огромное достоинство - возможность легкой установки сменных ресиверов. Я уже заказал карабин и думаю заказать ресивер с газопистонным механизмом (C.R.O.S). Все надеваются на нижний ресивер дегким двидением руки. Поскольку у меня в нижнем ресивере стоит матчевый УСМ и я поставил навроченный приклад, экономия баков 600 как минимум.

--
Коган-варвар

С M16 можно иракцев в гражданских авто(ШИРОКОИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ)расстреливать в порядке развлекухи или вьетнамских крестьян на полях, а как жопу печет - хватаем АК. Лучше 47.

Мессеры, BF, тигры-пантеры, MG, MP - ну просто УСЁ СУПЕР, Ауг туда-же.
Однако, русское оружие всегда побеждает - это исторический факт, а всё остальное вторично. Шо за х$йня??
Я уж помолчу насчет "Сатаны" и СУ-27.

Но слава богу этот застойный период в прошлом, Совок умер и скоро мы выйдем на Мировой Рынок Хлама.

«<<А вот правда, что мы УЖЕ ФИЗИЧЕСКИ НЕСПОСОБНЫ обмотку для ракет класса "Сатана" производить?»>>

P.S. А вобще тема настолько однозначна, что её никакие новопиндосы испортить не могут - АК символ XX Века..

Да гавно отстойное этот ваш АК. Железяка хренова. Единственное достоинство - дешевизна, потому что любая задница их штампует по "подаренным" чертежам.

Если нужно легкость и мобильность в сочетании с точностью - берем М16, если нужна мощность патрона, берем FN FAL или М14. Если нужна экзотика, берем М16 под Грендель или SOCOM 460. Если нужна дубинка - берем АК.

--
Коган-варвар

Говно, говно - ты главное не волнуйся 😀

Берем то, потом берем сё: в рот вы берете, все войны это показывали(дубина решает)
И хоть лопни от злобы 😛

наши поезда самые поездатые поезда в мире.

...они поездили, поездят и будут поездить просторы нашей поездатой Родины, тут уж ничего не поделаешь.

ПМ
Говно, говно - ты главное не волнуйся 😀

Берем то, потом берем сё: в рот вы берете, все войны это показывали(дубина решает)
И хоть лопни от злобы 😛

Я что-то не понял - США что - у совка хоть одну войну проиграли? Вроде как выйграли Холодную-то... Так хули ты звизвишь? Пока в рот берут в аккурат простые россияне. Не нужно ваши сексуальные предпочтения распостранять на весь мир.

LAD
Кстати, судя по фото, М.Т. или вообще в руках автоматов раньше не держал, или очень давно это было. 😊 ИМХО.

он уже в маразме 😊 его таскают везде и показывают как 'ручного зверька' :

ЗЫ
с уважением к Конструктору.

Какое отношение имеет качество амерского оружия к победе Штатов в Холодной Войне может понять, вероятно, только великий мыслитель типа Кита, Настоящий Ново-Американский Патриот.

При этом Светоч Правды почему-то не упоминает, что это именно его соплеменники, проживающие в Штатах, нагнули весь остальной мир примерно на ВОСЕМЬ ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ.
Как организовали ФРС, так и нагибали.

Понятно, что с ресурсами такой финансовой пирамиды можно было победить в соревновании не один, а 10 СССР-ов.

LAD

* * *
Кстати, судя по фото, М.Т. или вообще в руках автоматов раньше не держал, или очень давно это было. 😊 ИМХО.

А ему не нада - он танкист. И нелегальный хранитель оружия (в прошлом). 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Вроде как выйграли Холодную-то...
//
Потому что "гавно отстойное этот наш АК", угу - точно 😀

ПМ
Вроде как выйграли Холодную-то...
//
Потому что "гавно отстойное этот наш АК", угу - точно 😀

Гавно, и еще какое. Это надо же было придумать такой замок магазина, что ни примкнуть, ни отомкнуть без ободранных пальцев. О быстрой смене можно даже и не думать.

--
Коган-варвар

Litr-Msk
Какое отношение имеет качество амерского оружия к победе Штатов в Холодной Войне может понять, вероятно, только великий мыслитель типа Кита, Настоящий Ново-Американский Патриот.

При этом Светоч Правды почему-то не упоминает, что это именно его соплеменники, проживающие в Штатах, нагнули весь остальной мир примерно на ВОСЕМЬ ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ.
Как организовали ФРС, так и нагибали.

Понятно, что с ресурсами такой финансовой пирамиды можно было победить в соревновании не один, а 10 СССР-ов.

А чего ж вы с самыми лучшими АК в мире не предотвратили? Теперь уже все, поздно пить боржом. Как нагнулись, так и стойте.

--
Коган-варвар

ctb

Гавно, и еще какое. Это надо же было придумать такой замок магазина, что ни примкнуть, ни отомкнуть без ободранных пальцев. О быстрой смене можно даже и не думать.

--
Коган-варвар

Странно, а мне наоборот удобно всю жисть казалось. Особенно вслепую вставлять.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

2ctb: а это уж у кого под что руки заточены.
Странно, какого же хрена ты вобще тут делаешь?
Тут в основном обладатели русского говёного оружия и проживающие в России, хамить в гостях тебя мама научила?

P.S. Во слюнями новопиндосик исходит, прям обряд изгнания бесов - только вместо креста АК 😀

(задумчиво) Что-то не припомню стран мира, у которых М16 на флаге. Напомните, а?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Коган, бля!!! 😀 Ты чо на калаш наезжаешь! Тебе ж не говорят, што М-16 гавно, хотя надо исчо пощитать скока твоих новых соплеменникоф загнулось во Вьетнаме, благодаря "надёжности" сево девайса.
У неё другая ниша и фсё. 😊

P.S.
Вообще в области стрелкового оружия 50 лет ужо застой. Фсякие Аеки и Абананы нивзачот, ибо принципиально не отличаются и картины фцелом не меняют. Когда уже плазменные аффтаматы учёные изобретут!!!

Стрела
Коган, ...надо исчо пощитать скока твоих новых соплеменникоф загнулось во Вьетнаме, благодаря "надёжности" сево девайса.
😊

Шутишь 😀 Его соплеменников ни одного не загнулось во Вьетнаме 😀
Они считали наварец от той войны. Как и всегда в истории, начиная с 800 г.н.э.

Всеволод
Странно, а мне наоборот удобно всю жисть казалось. Особенно вслепую вставлять.

У него приклад неудобный, эт да, а с магазинами вроде и фправду фсё окей. Где там пальцы ободрать можно? Разве что об переводчик режимов, да затвор позапарке?

Не, пиндосы жгут. И хотел бы нормально относиться, но читаешь и видишь рожу совка, обиженного на свою совковую Родину.

Стрела
P.S.
Вообще в области стрелкового оружия 50 лет ужо застой. Фсякие Аеки и Абананы нивзачот, ибо принципиально не отличаются и картины фцелом не меняют. Когда уже плазменные аффтаматы учёные изобретут!!!

эт ты зря. не вдаваясь в плюсы минусы новых разработок, просто замечу- глянь на досуге в литературе доступной устройство Абакана. там ВСЕ СОВСЕМ не так, как мы привыкли. не помню автора, американец, книгу выпустил по оружию российскому. у него и описание устройства есть. так вот он написал, что русские, в который раз шагнули на много лет вперед всех остальных.

а по поводу устройства примыкания магазинов.. так по- моему все таки на АК он надежнее. на М-16 кнопкой отмыкания можно по запарке и уебать обо что нибудь- и магазина тю тю..

Но,ведь что-то же заставляло амеров во Вьетнаме менять свои Эмки на трофейные АК-47,АКМ...
Наверное,желание пожить еще немного,ибо лучше ободранный палец,чем горсть свинца в животе.
Недавно смотрел передачу,посвященную годовщине,как-то связанной с Калашом,так там цитировали выдержки из интервью ветеранов Вьетнама.
Только в пользу АК.
И это мнение солдат-пользователей,причем,американских фронтовиков,имеющих возможность использовать в бою и то и другое.
Или они не патриоты своей страны?
Или мнение предвзятого человека важнее мнения бойца-практика?

Тоё.
Да понимашь прицип поражения тот же. Ну повысили в два раза кучность на 100-200м. А на хрена спрашиваеццо? Я на такие дистанции одиночными работать буду. А если я в ростовую мишень гарантированно на такой дистанции не попаду, то кучность мне мало поможет. Я большого смысла, честно говоря, в этих апгрейдах просто не вижу.

Нельзя спорить! Как так? Лучшее и не мерикосовское? Перекос всех иммигрантских ппонятий! Лучше не жить.

LAD
* * *
Кстати, судя по фото, М.Т. или вообще в руках автоматов раньше не держал, или очень давно это было. 😊 ИМХО.

Да он его во второй раз видит... 😛

Всеволод
(задумчиво) Что-то не припомню стран мира, у которых М16 на флаге. Напомните, а?

Они хотели нарисовать, но ниасилили... Калаш проще. 😛

Я давно так не смеялсо: Наступательные калаши, оборонительные эмки... 😛 Холодная война... Умора.

Господа, думаю что спор этот может продолжаться долго.Воевать можно и АК, и М16, главное уметь.
ЗЫ кстати во Вьетнаме использовались самые первые М16, с тех пор они модернезировались.Надежность у М16 конечно же храмает (когда был на НВП, у друга на стрельбище заела М16А1 после полежания на песке (хотя лежавшая рядом М16А2 отстреляла у меня положеные 10 патронов на ура)), но ими тоже вполне эфективно воюют, воевали и не таким за историю человечества.Так же, как эфективно воюют калашами.

Ну,блин,кто на АК бочку катит-тот или нифига не понимает или руки кривые ...в крайнем случае-просто кривит душой. 😀 АК-вещь...правда это единственное ЛСО,которое представляет что-то выдающееся из советского оружия.Всё остальное армейское и гражданское оружие-или на более низком уровне,по сравнению с западным или просто-мусор.Абакан когда обкатается и в серию пойдёт тем количеством,что АК,тогда и увидим,что это за зверь....

Whale
Я что-то не понял - США что - у совка хоть одну войну проиграли?

Ну вьетнамскую таки слили. И про m16 нехорошие слова часто именно оттуда.

Но вы же хотели перейти на XM-8 (в девичестве G-36). Она же вроде как точная, как m16 и надежная, как калаш. Плюс удобная и легкая. Не судьба?

avryabov

Ну вьетнамскую таки слили. И про m16 нехорошие слова часто именно оттуда./B]

-----------------------------------------------------------------

Ну да, после нее появился механизм ручного досылания патрона.
-----------------------------------------------------------------
Но вы же хотели перейти на XM-8 (в девичестве G-36). Она же вроде как точная, как m16 и надежная, как калаш. Плюс удобная и легкая. Не судьба?[/QUOTE]
------------------------------------------------------------------
Артем, это интриги... 😊

Caucasian64
Всё остальное армейское и гражданское оружие-или на более низком уровне,по сравнению с западным или просто-мусор.Абакан когда обкатается и в серию пойдёт тем количеством,что АК,тогда и увидим,что это за зверь....

А как же СВД/СВУ, ПКМ, Утёс, КПВ, АГС, Стрела/Игла? 😊
Абакан кстати армейцы опускают оч сильно, а вот на АЕК - не нарадуюццо.

avryabov
[B]

Ну вьетнамскую таки слили. И про m16 нехорошие слова часто именно оттуда.

###Лично я считаю,что во вьетнамской войне не было проигравших.Выигравшие были,да....Кому нужна была третья мировая изза какого-то Вьетнама?

Стрела

А как же СВД/СВУ, ПКМ, Утёс, КПВ, АГС, Стрела/Игла? 😊
Абакан кстати армейцы опускают оч сильно, а вот на АЕК - не нарадуюццо.

###Разговор идёт о ЛСО?Или обсудим всё сразу?
По поводу СВД....ничего замечательного в ней нет.Западные полуавтоматические снайперки лучше и точнее.

Нащёт лучше не знаю, точнее, да. Но, это не значит, что она гавно правда? 😊

Стрела
Нащёт лучше не знаю, точнее, да. Но, это не значит, что она гавно правда? 😊

###А кто сказал,что она-г..?Я сказал-цитирую себя-"Всё остальное армейское и гражданское оружие-или на более низком уровне,по сравнению с западным или просто-мусор."

АЕК-тот же АК...добавили систему балансирующую отдачу.Xорашо.Ненарадуются потому,что АК-он и есть АК....пока. 😀 Система АК-хороша,надо только добавить руки и новые технологии изготовления.Эргономику переделать,систему присоединения магазина....наверное,что не составит большой проблемы.

Стрела
Тоё.
Да понимашь прицип поражения тот же. Ну повысили в два раза кучность на 100-200м. А на хрена спрашиваеццо? Я на такие дистанции одиночными работать буду. А если я в ростовую мишень гарантированно на такой дистанции не попаду, то кучность мне мало поможет. Я большого смысла, честно говоря, в этих апгрейдах просто не вижу.

аа, так тебе ждать надо поступления на вооружение бластеров, личных лазерных распылителей, ЛСО с самонаводящейся пулей. вроде скоро обещали сделать. так сосед в гараже как наипнет полста, говорит. мол что скоро мы всю нечисть такой херовиной переструляем.

ctb
Да гавно отстойное этот ваш АК. Железяка хренова. Единственное достоинство - дешевизна, потому что любая задница их штампует по "подаренным" чертежам.

Если нужно легкость и мобильность в сочетании с точностью - берем М16, если нужна мощность патрона, берем FN FAL или М14. Если нужна экзотика, берем М16 под Грендель или SOCOM 460. Если нужна дубинка - берем АК.

--
Коган-варвар

2 Caucasian64
---
Всё остальное армейское и гражданское оружие-или на более низком уровне,по сравнению с западным или просто-мусор
---
Весьма спорное утверждение. Взять хотя бы ПСС, СПП. Да и стрелковое оружие времён Второй Мировой (ППШ, ППС) имхо отличалось от западного в лучшую сторону.

по теме.не существует ни какого совершеного оружие,как не существует вобще ничего совершеного.у каждой модели есть свои достоинства и недостатки.а истерически и матерные выкрики некоторых свидетельствуют лиш об их личном культурном уровне.
предлагаю открыть тему для сравнения достоинств и недостатков различного оружия в тактическом разделе,только без всяких "говна ,ставили,имели".имейте уважение к себе самим.

Согласен.

Kugel--- Чем ППШ лучше МР40? То что немцы брали себе ППШ объясняется низкой насыщенностью ПП в войсках.

Kugel
2 Caucasian64
---
Всё остальное армейское и гражданское оружие-или на более низком уровне,по сравнению с западным или просто-мусор
---
Весьма спорное утверждение. Взять хотя бы ПСС, СПП. Да и стрелковое оружие времён Второй Мировой (ППШ, ППС) имхо отличалось от западного в лучшую сторону.

###Опять не понял о чём разговор...о том что сейчас на воружении или о WW2?
Ну,хорошо,ППШа,ППС...Скажем так,Томпсон и МП 40 лучше ППШа,ППС на уровне МП 40.Томпсон лучше их обоих.

Калашников следует сравнивать с одногодками, с образцами разработанными и выпущенными в тоже время, а не с оружием созданным спустя полвека.

Абакан зря недооценивают, для отстрела валютных кабанов в керамических бронежилетах хорошо подойдёт, две пули в одну точку.

Кому калашников с кнопками и на присосках нужен уже сделали, доработали специально для пижонов, FN SCAR дальний родственник.

Caucasian64

###Опять не понял о чём разговор...о том что сейчас на воружении или о WW2?
Ну,хорошо,ППШа,ППС...Скажем так,Томпсон и МП 40 лучше ППШа,ППС на уровне МП 40.Томпсон лучше их обоих.

😛ipec:
Сурьёзно? 😀
ППШа, да что там ППД лучше и МП и Томпсона. ППС лучше ППШа.
Что лучше Томпсон или МП сказать не могу. 😊

Стрела

Сурьёзно? 😀
ППШа, да что там ППД лучше и МП и Томпсона. ППС лучше ППШа.
Что лучше Томпсон или МП сказать не могу. 😊

Совсем запутали, блин! 😀

RUDEL
Kugel--- Чем ППШ лучше МР40? То что немцы брали себе ППШ объясняется низкой насыщенностью ПП в войсках.

а ты не задавался вопросом, почему была такая низкая насыщенность МР? да потому что он нахер не нужен. винт- вот главное оружие второй мировой.

Значит наши идиоты, что создавали целые подразделения автоматчиков? Не думаю. При штурме зданий, окопов, ПП очень нужная вещь по тем временам. У нас было многократное превосходство перед немцами в этом вопросе. В Союзе тема про ПП остро встала после финской кампании где финские лыжники успешно применяли свой Суоми. Кстати ППД не что иное как клон финского ПП.

Стрела---- ППД лучше чем ППШ только более сложный в производстве.

RUDEL
Значит наши идиоты, что создавали целые подразделения автоматчиков? Не думаю. При штурме зданий, окопов, ПП очень нужная вещь по тем временам. У нас было многократное превосходство перед немцами в этом вопросе. В Союзе тема про ПП остро встала после финской кампании где финские лыжники успешно применяли свой Суоми. Кстати ППД не что иное как клон финского ПП.

ты эту хрень выброси из головы.
наша насыщенность в войсках ППШ к середине войны- ничто иное, как жест отчаяния. дешевость производства, довольно плотный, но довольно и бестолковый огонь (только для коротких дистанций). но главное слово- это именно дешевизна и простота производства.
чтоб понять что к чему, подумай над следующим логическим рядом АВС 36, СВТ 38, СВТ 40... и тут - бах!- опять родная трёха да ППШ. поразмысли на досуге почему так. многое станет ясно.

и конечно одна из самых оснащенных в свое время армий мира, просто не шмогла вооружить своих белобрысых воинов ПП.. ну тяму не хватило. почему то дураки поставили им всем по 98 маузеру- и превед! в подразделении из 10 человек, МП 38/40 только у одного. большей частью вооружены экипажи машин разных да вспопогательные войска. а воины передовой гибнут с маузер 98К... херня какая- то, не правда ли?

Рудель, может быть, как единичный экземпляр да, там действительно слишком много мелких деталей, требующих фрезерной обработки. Для войны дорог слишком - не технологичен никуа. Кста, по поводу Суоми, диск на ППШа точно оттуда содрали. 😊 Кста, ППД уже применяли в финскую компанию, так что шибко я сомневаюсь, что он - клон.

аффтамат для штурмовых боёв незаменим. 😊 кста, маузером и трёхой и мы, и они вооружали именно потому, что бабло экономили. сам подумай, еслиб папаши ненужны были, зачем их вообще в армию поставлять? обошлись бы трёхой. 😊
и кста, папаша в отличие от мп на 200 метров мог завалить белобрысенького.

Стрела
аффтамат для штурмовых боёв незаменим. кста, маузером и трёхой и мы, и они вооружали именно потому, что бабло экономили. сам подумай, еслиб папаши ненужны были, зачем их вообще в армию поставлять? обошлись бы трёхой.
и кста, папаша в отличие от мп на 200 метров мог завалить белобрысенького.

Стрелыч, ну чё ты пургу гонишь? ты с 200 метров с ППШ куй в кого попадешь. возьми ММГ ППШ, взведи затвор, прицелься и спусти курок. тут и понятно станет его прицельная дальность на 200 метров. шальной пулей разве что...
по баблу, сейчас цифири под рукой нет, но если мне память не изменяет, а она сцуко изменяет мне обычно когда бухой, не в пример сейчас, то изготовление трёхи было дороже чем ППШ.
то что он в принципе нужен- это понятно. но вопрос в соотношении и количестве. винт да кулемет- это заглавная буква в оружии второй мировой!

а я и не говорил про прицельную дальность, я про мощу аффтамата написал, что на 200 метров заглушит тушку. 😛
про прицельную точно не знаю, но по моему у мп - 50, у папашки - 100. 😊

Стрела
а я и не говорил про прицельную дальность, я про мощу аффтамата написал, что на 200 метров заглушит тушку. 😛
про прицельную точно не знаю, но по моему у мп - 50, у папашки - 100. 😊

Тока еще не забываем сравнивать темп стрельбы: МП - 500, ППШ - 900.
Что хорошо для ближнего боя, не очень подходит для больших дистанций.

из них одиночными можно бить 😊
здеся учаснег рассказывал про прелести папашки. 😊 😊 😊

По сабжу: а что никто еще не упомянул морпехов в Ираке, которые м16 на ак меняют? 😛

Никто пока не упомянул в чем именно состоит ненадежность М-16.
Насколько я в курсе, проблема состоит в том, что пороховые газы у ней идут прямо в ствольную коробку. Поэтому происходит загрязнение механизма автоматики, что в сочетании с запыленностью, в конце концов начинает препятствовать движению затворной группы.

вернёмсо к нашим баранам, кто какой из существующих аффтаматов щитает наиболее совершенным, на свой дилетантский взгляд. 😊
мне фамас нравиццо.

Стрела
из них одиночными можно бить 😊
здеся учаснег рассказывал про прелести папашки. 😊 😊 😊

Учаснег Парадокс рассказывал. 😊
Ну, считаем тада. 900 в/мин - это 15 в/сек.

Отсекаем? Сколько надо тренировацца?

2 Тоётоми
---
винт- вот главное оружие второй мировой.
---
Винт -- оружие оборонительной войны, пистолет-пулемёт -- наступательной, имхо.

учаснег Рэй 😛
там переводчег огня есь, Диегушка!!! 😊 😊 😊

Тоётоми----А на хрена тогда фошшисты ППШами вооружались?

Kugel
2
Винт -- оружие оборонительной войны, пистолет-пулемёт -- наступательной, имхо.

2 RUDEL
---
А на хрена тогда фошшисты ППШами вооружались?
---
И не просто вооружались, но и под свой патрон переделывали

Стрела
а я и не говорил про прицельную дальность, я про мощу аффтамата написал, что на 200 метров заглушит тушку. 😛
про прицельную точно не знаю, но по моему у мп - 50, у папашки - 100. 😊

Diego03

Учаснег Парадокс рассказывал. 😊
Ну, считаем тада. 900 в/мин - это 15 в/сек.

Отсекаем? Сколько надо тренировацца?

RUDEL
В ППШ есть режим одиночной стрельбы. Находится перед спусковым крючком, фитюлина такая, взад вперед передвигается.

Точно! Забыл я. Извините.(Ушел в угол).
Из угла: А не от хорошей это жизни - лишнюю деталю в механизьм совать.

не знаю нащот ППСа, но в эмпэшке он тоже есть 😉

Насколько я знаю в МР нет. Но при его темпе стрельбы отсекать одиночные и по два, три выстрела не проблема.

Diego03

Точно! Забыл я. Извините.(Ушел в угол).
Из угла: А не от хорошей это жизни - лишнюю деталю в механизьм совать.

RUDEL
А в МР5 тоже не от хорошей жизни переводчик на одиночные стоит?

Конечно, у ХиК темп стрельбы тоже около 900, насколько я знаю.

Дмитрий74
Не, пиндосы жгут. И хотел бы нормально относиться, но читаешь и видишь рожу совка, обиженного на свою совковую Родину.

Diego03

Конечно, у ХиК темп стрельбы тоже около 900, насколько я знаю.

RUDEL
А вы воевали?

Дык! Через день - на ремень. И сейчас каждый выходной практически воюю.

Но мне понравилось. Прямо этакая пятиминутка ненависти. 😀

--
Коган-варвар

Caucasian64

###Разговор идёт о ЛСО?Или обсудим всё сразу?
По поводу СВД....ничего замечательного в ней нет.Западные полуавтоматические снайперки лучше и точнее.

Eugene_K
За базар насчет "лучше и точнее" ответишь? Или опять 8 см из НСД, которые отстреливаются солдатом-срочником валовым пулеметным патроном с прямым (не оптическим) прицелом, и которые являются критерием отбраковки, будешь сравнивать с 3 см чиста снайперки чиста крутым патроном, отстреливаемых крутым снайпером?

###С чиста крутыми пOцAнами,у которых "прямой" 😀 прицел есть,мне нет смысла обсуждать что-либо.

Caucasian64
###С чиста крутыми пOцAнами,у которых "прямой" 😀 прицел есть,мне нет смысла обсуждать что-либо.

RUDEL
Значит наши идиоты, что создавали целые подразделения автоматчиков? Не думаю. При штурме зданий, окопов, ПП очень нужная вещь по тем временам. У нас было многократное превосходство перед немцами в этом вопросе. В Союзе тема про ПП остро встала после финской кампании где финские лыжники успешно применяли свой Суоми. Кстати ППД не что иное как клон финского ПП.

Тоётоми
Стрелыч, ну чё ты пургу гонишь? ты с 200 метров с ППШ куй в кого попадешь. возьми ММГ ППШ, взведи затвор, прицелься и спусти курок. тут и понятно станет его прицельная дальность на 200 метров. шальной пулей разве что...
по баблу, сейчас цифири под рукой нет, но если мне память не изменяет, а она сцуко изменяет мне обычно когда бухой, не в пример сейчас, то изготовление трёхи было дороже чем ППШ.

ИМХО, но это не только мое мнение. АК: очень дешево, отработанная десятилетиями технология производства, заточенное под него оборудование. Оборудование на 90% российских заводов очень старое, практически невозможно выходить на крупные серии новых сложных изделий без огромных вложений на новое оборудование. АН - хз, подарить америкосам с их технологическим парком и контролем качества. А еще ОЧЕНЬ сложно, в плане обучения, изготовления, ремонта и т.д. По соотношению цена-качество - аутсайд. Вы тут: лучше-хуже. Говорю так: АН лучше, но в чистоте комфорте, по стенду, и стрелком который не одну тыщу с него отстрелял. Дай любому из вас АН и АК и результат не будет отличаться, (если еще АН не будет хуже). И вообще его может похоронят скоро. 😞 Вон нераспределенные фонды пустите на подарок заводам на оборудование, и будет у нас серийное оружие 21 века, а до этого АК и только АК.

АН - сильно сложно, для нашей нонешней РА. Плюс детские болезни - тот конкретно АН-94, про который я точно знаю, на холоде ( - 30) подавал по 2 патрона, стреляя одиночкой; как результат, бегом марш в оружейку. ИМХО, это всязано с тросиками стальными у него в нутре 😊 они на холоде ужимаются.

С уважением.

Материалоемкость можно оценить здесь:
Сайт : http://www.panzerworld.net
Левая колонка - Sitemap
Раздел - Weight of artillery pieces
Первая колонка - боевая масса, вторая - масса при транспортировке, третья - масса использованных при производстве материалов, четвертая и пятая - коэффициэнты эффективности использования материалов(отношение - затраченные материалы к готовой продукции(боевой/при транспортировке)).

На 1941 год цена: ППШ-41 - 500 рублей, Мосина - 163 рубля.

==
Пишет Юрка ([info]shingo_tln) в [info]warhistory
@ 2005-12-08 14:44:00

AK-47 версус M-16

Размышление о сабжах от лица американского морского пехотинца (взято с конфы
airsoftgun.ru, может, баян)

"Hедавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке
Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн
был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака
в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии
США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства
американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое
важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В
последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и
М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого
письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны:
усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это
было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера.
Hаконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты
"эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь
можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец,
довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача
воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь
чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог
любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100
ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на
300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия -
настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и
более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в
комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от
длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни
к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и
пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным:
у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй
день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна,
спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие
винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. Hа 800 ярдов попасть
можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне
достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное
примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для
разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие
казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто
оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали
кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не
могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие
было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно
габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а
винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в
Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не
превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья",
которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти
подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была
стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским
частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации
М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более
пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового
боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то
развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в
Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня
бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и
случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Hе только от ударов
о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об
корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере
возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это
означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в
мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем
должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с
выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным
перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я
могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной
ситуации. Hо! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках
М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою
маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот
неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности.
Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал
песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть
из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не
разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Hо поскольку часто это
приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом
количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного
похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда
вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и
своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после
нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74,
при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов,
для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко
говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под
действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во
время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100%
надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за
состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой,
которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют
военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным
оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со
времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся
отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов.
Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости
М-16А3. Hо, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не
стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его
применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия,
увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва
массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е.
удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм
больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до
неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов
Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического
прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического
прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная
коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и
технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы
Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти
жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему
оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме
уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная
кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним
российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо
разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые
индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и
убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным
оружием. Hа 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным
ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности
вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а
еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный
огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль
из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в
оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще
лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского
производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником,
приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени
до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом
рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Hадо полагать, что стрельба из АК-74М с
усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации
калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как
Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина,
отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель,
короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может,
примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он
примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500
метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено
этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз
выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда
проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для
примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не
труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая
возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его
приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды.
Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется
простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее
удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно
переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях
загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная
задержка это вообще штука на любителя. Hа М-16А2 она быстро выходит из строя
от простого настрела. Hа мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от
которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в
снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и
рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли
говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет
пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным
оружием не является. Думается, будущее все же за более современными
материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей
точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы,
в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по
программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что
иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня,
прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс
примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой
фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.

FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета
М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным
образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета,
выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC
на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу.
Hаибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе,
имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные
органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных
такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное
оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще
устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а
также имеющее резерв для модернизации. Hа сегодняшний день в этих требованиях
нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет
найдено."
===

--

Телега толковая.
Повеселило про габариты М113 и М2. Судя по внешнему виду в них может поместиться колхозная бригада с вилами, граблями и косами в вертикальном положении. 😊

Kugel
2 Тоётоми
---
винт- вот главное оружие второй мировой.
---
Винт -- оружие оборонительной войны, пистолет-пулемёт -- наступательной, имхо.

ну да. я и говорю, самая оснащенная армия в мире- сиречь гитлеровская- собиралась вести оборонительную войну. причем по всей европе... что с них взять. тупые свинопасы, немчура...
долго объяснять не буду. есть прекрасная книга- четырехтомник "история военного искусства". почитайте на досуге.
из более позднего- "10 мифов второй мировой войны".
если интересно, могу выходные данные подсобить. все очень популярно описано.

RUDEL
Тоётоми----А на хрена тогда фошшисты ППШами вооружались?

ахеренно фошшисты вооружались ППШ. прям целые дивизии, вооруженные ППШ делали...
я честно скажу, конкретных цифр по количеству соединений, вооруженных ППШ не знаю. однако мне видится, что цифра не очень большая. попробую узнать поточнее.
как вариант- для подразделений, действующих в тылу врага, использования трофейного оружия довольно обоснованно- во- первых, патронсы доставать проще. во- вторых, звук выстрела от местного оружия. то бишь меньше вариантов, что прокусят тебя при короткой очереди скажем...

по части цен производства ППШ и трёхи, все таки перепроверю по своим источникам.

Майор
==
Пишет Юрка ([info]shingo_tln) в [info]warhistory
@ 2005-12-08 14:44:00

AK-47 версус M-16

Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз
выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда
проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для
примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не
труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
===

--

С этим категорически не согласен. Если магазин был вставлен, никакая грязь никуда не попадет. А если АК был без магазина, окно точно так же забьется.

--
Коган-варвар

ну вот тут можно вычитать по поводу ППШ, СВТ, трёхи и МП. http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt
глава 4- полностью об этом. по ценам я и вправду малость напутал, но кому интересно реально, по ссылке все подробно описано (именно в 4 главе).

Мои пять копеек.

А еще магаз в М16 может быть вставлен "наоборот", т.е. патронами вниз 😊.

ctb

С этим категорически не согласен. Если магазин был вставлен, никакая грязь никуда не попадет. А если АК был без магазина, окно точно так же забьется.

--
Коган-варвар

А кто из вас ползал по рисовым полям, стесняюсь спросить?

Но судючи по мегаобширным дискусиям, что в нарезном, что в тактическом, М-16 гавнянее из-за прямого газоотвода без штока, пружины обратной в прикладе и высоких прицельных. К тому ж, патронцы несколько разные - 223рем и 7,62*39, про мельче помолчу не знаю розницы в опте.

Тоётоми
ну вот тут можно вычитать по поводу ППШ, СВТ, трёхи и МП. http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt
глава 4- полностью об этом. по ценам я и вправду малость напутал, но кому интересно реально, по ссылке все подробно описано (именно в 4 главе).