Под Донецком разбился российский Ту-154

Rexby

http://www.vz.ru/news/2006/8/22/46191.html

"22 августа 2006, 17:07

Под Донецком обнаружены обломки упавшего самолета Ту-154 Пулковских авиалиний, на месте работают спасатели.


Об этом сообщили в МЧС РФ. Свидетели передают, что фюзеляж самолета объят пламенем.


Ту-154, следовавший рейсом 612 Анапа - Санкт-Петербург, пропал с радаров в 45 километрах от Донецка. На борту находятся 160 пассажиров и 10 членов экипажа, сообщили в МЧС.


'Во вторник, в 15.39, подав сигнал SOS самолет Ту-154 Пулковских авиалиний, следовавший рейсом 612 Анапа - Санкт-Петербург, пропал с радаров. По предварительной информации самолет потерпел крушение в 45 километрах севернее Донецка', - сказал собеседник РИА 'Новости'. "

DM

хреново...

D_I_V

По последним данным, среди пассажиров было 45 детей. Об этом сообщает РБК, со ссылкой на пресс-службу авиакомпании, которой принадлежал самолет. http://www.echo.msk.ru/news/329369.html

Ann

http://top.rbc.ru/index1.shtml
Август 😞 😞 😞

ПМ

Осень млин, хреновое время года на происшествия...

Tcheera

😞

irmilka

😞

Popov

.

Mihoshi

угу данная компания первая в списке неблагополучных авиакомпаний, самолет старый и 10 лет летал над китаем, последний ремонт проходил примено 10 лет назад 😞 Неудивительно. Жалко народ...

ViTT

Только вчера смотрел по НТВ кажется, типа ждите в России всплеск падений, но там про старые иномарки говорили....

D_I_V

Список пассажиров 612 рейса http://guns.allzip.org/topic/53/154087.html

Milano

Посмотрел список погибших, очень часто встречаются сразу по несколько человек одной фамилии... 😞

Ann

Курортный рейс 😞 😞 😞

Квик

Ужас 😞
Земля им пухом.

Салих

.

Лонжерон

ViTT
Только вчера смотрел по НТВ кажется, типа ждите в России всплеск падений, но там про старые иномарки говорили....

Это - враньё!
Самолёту-летать и летать.
Про "турбулентность на 11000 -бред. Не бывает.
очень похоже на теракт.... к сожалению.
Отказов АТ такого рода тоже не встречалось

Witaly

Опять люди погибли. 😞 😞 😞 Мля, как хреново на душе. 😞

Mitka

Лонжерон
Про "турбулентность на 11000 -бред. Не бывает.
очень похоже на теракт.... к сожалению.
А разве верхняя граница для турбулентности не 20000?

------------------
С уважением,
Митя.

D_I_V

Ту-154 авиакомпании 'Пулковские авиалинии' пропал с радаров наземных служб в 45 километрах от города Донецк. Вертолеты спасателей вылетели на место предполагаемого падения и обнаружили у села Новгородское Донецкой области горящие обломки и тела 30 погибших. По словам спасателей, от удара о землю в самолете произошел взрыв, который разбросал фрагменты машины и тела людей в радиусе 400 метров. От лайнера остались лишь хвостовая часть, одна из дверей и шасси. Как говорят очевидцы, лайнер пытался сесть без выпущенных шасси, непосредственно перед падением он вошел в пике, затем упал и взорвался. По информации компании 'Пулковские авиалинии', перед аварией экипаж четыре раза подал сигнал SOS. Пока называют несколько причин катастрофы: плохие погодные условия, в результате чего самолет попал в зону турбулентности, попадание молнии, а также пожар на борту лайнера. Версию о теракте представитель компании 'Пулковские авиалинии' назвал маловероятной.

Черные ящики самолета пока не обнаружены.

Большинство пассажиров разбившегося самолета - петербуржцы - об этом стало известно после того, как появились списки зарегистрированных на рейс пассажиров.

Добавим, что после выхода в эфир с прямым репортажем из Пулково корреспондент 'Эхо Москвы' был задержан людьми в штатском, представившимися сотрудниками 'Угрозыска'. Они в грубой форме заявили, что ему делать в аэропорту нечего, отобрали документы и аппаратуру, досмотрели вещи и заставили подписать обязательство - цитируем 'не предпринимать никаких действия, в том числе журналистского характера на территории аэропорта, без согласия руководства авиапредприятия'. Конец цитаты. Только после этого, корреспондента 'Эхо Москвы' выпустили из КПЗ.

Маловероятно, что причиной крушения самолета российских авиалиний стал сильный грозовой фронт. Так считает президент Федерации космонавтики России, дважды герой Советского Союза, летчик-космонавт Владимир Коваленок.

Российский самолет Ту-154, разбившийся недалеко от Донецка (Украина), вряд ли мог попасть в грозовой фронт, "поскольку сейчас оборудование позволяет обнаруживать и обходить его", сказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" президент Федерации космонавтики России Владимир Коваленок. "Я не верю, что самолет попал в грозовой фронт. Сейчас аппаратура позволяет за 200-250 км обнаруживать грозу", - сказал он.

В.Коваленок отметил, что пока говорить о причинах падения самолета рано. "Вероятности разные могут быть: отказ обоих двигателей, из-за топлива. Может быть сильная болтанка была, а если была молния, разряд мог воспламенить топливо. Гадать на кофейной гуще не стоит", - сказал он.

Самолет ТУ-154 "Пулковских авиалиний" совершал рейс 612 Анапа - Санкт-Петербург. На его борту находилось около 170 человек, к настоящему времени обнаружено 30 тел погибших.

На борту ТУ-154 есть специальные радиолокаторы, которые позволяют определить надвигающийся грозовой фронт и у экипажа есть вся информация, чтобы уйти от него, сказал в эфире 'Эха Москвы' генерал-майор авиации в запасе Александр Салко. Он предположил, что летчики все-таки попытались преодолеть грозу, чтобы не срывать рейс.

"У этого самолета достаточно оборудования, чтобы увидеть грозовой фронт. Кроме того, с земли подсказывают, что впереди", - сказал он в эфире "Эха Москвы".

"Если не можешь обойти грозу, а в грозу категорически запрещено летать, можно отойти на запасной аэродром по погодным условиям. Внезапно грозовые облака не могли возникнуть",- отметил А.Салко.

Салко отметил, что экипаж перед вылетом знакомиться с метеообстановкой по всему маршруту полета. http://www.echo.msk.ru/news/329411.html

JohnDoe

.

Whale

Мои соболезнования близким всех погибших. У нас говорят что погибли все на борту.

LOS'

.

alpar

.

dimsоn

Жаль людей. Самолетный парк росавиакомпаний в ужасном состоянии.

shans2

.

П.С. Как-то не по себе от всех последних авиапроишествий. Послезавтра самому лететь на Москву. Как раз планировал авиа из Анапы на Питер на обратном пути. Что делать-не знаю.

олд

Milano
Посмотрел список погибших, очень часто встречаются сразу по несколько человек одной фамилии... 😞
Я тоже смотрел - ОЧЕНЬ много семьями...Или мать с детьми....Кошмар.Представляю себя на месте мужиков,у которых сразу - вся семья....((((

😞

олд

shans2
.

П.С. Как-то не по себе от всех последних авиапроишествий. Послезавтра самому лететь на Москву. Как раз планировал авиа из Анапы на Питер на обратном пути. Что делать-не знаю.

Лети.2 раза в одну воронку....

omsdon

.

irishman

.

savs


.
Горе то какое...

Лонжерон

dimsоn
Жаль людей. Самолетный парк росавиакомпаний в ужасном состоянии.

Не гоните, плиз.
Ну зачем повторять всякие гадости не зная реального состояния?!

Может быть конечно и 20 000 - верхняя точка "турбулентности", но я что то такого себе и представить не могу.
Но турбулентность самолёт не сломает. Попадание молнии....на такой высоте....
Для меня это непостижимо. Да и для многих пилотов с которыми говорил тоже.

ПашаАБАКАН

Вроде Ту-154 надежно защищен электроникой от попадания и последствий попадания молнии.
Очевидцы говорят что он сначала загорелся, а потом упал (что и видно на видео с телефона), эксперты говорят, что сначала упал, а потом взорвался и загорелся. Кроме того очевидцы утверждпют, что самолет падал старнно, как лепесток (крутился). Что там может быть? Отказ двигателя с одной стороны и рулевого оборудования при продолжении работы другого двигателя? Отстутствие крыла?

Вовочка

.

Bolt

Земля пухом...

Лонжерон

ПашаАБАКАН
Вроде Ту-154 надежно защищен электроникой от попадания и последствий попадания молнии.
Очевидцы говорят что он сначала загорелся, а потом упал (что и видно на видео с телефона), эксперты говорят, что сначала упал, а потом взорвался и загорелся. Кроме того очевидцы утверждпют, что самолет падал старнно, как лепесток (крутился). Что там может быть? Отказ двигателя с одной стороны и рулевого оборудования при продолжении работы другого двигателя? Отстутствие крыла?

Потихоньку на свои места всё становится.
Если принять за факт мнения специалистов о возможности турбуленции на такой высоте, то вероятна ситуация -
экипаж для обхода зоны турбулентности начал совершать манёвр (скорее всего поворот) в этот момент самолёт "долбануло" турбулентным потоком, что обусловило его сваливание на крыло с переходом в "плоский штопор" (крутился как лист). При падении в режиме плоского штопора и проходе через грозовую деятельность произошло попадание разряда в самолёт, отчего он загорелся.
Пилотам вывести самолёт из штопора не удалось, вероятно по причине отказа систем от попадания молнии (многократного попадания молнии).

Прохожий

.

алхимик

горе то какое.... люди летели с отдыха счастлывые.... их ждали......

Vyacheslav

.

Bolt

Лонжерон

...
Пилотам вывести самолёт из штопора не удалось, вероятно по причине отказа систем от попадания молнии (многократного попадания молнии).

Алексей, сюдя по всему Вы имеете не последнее отношение к самолётам. В связи с этим к Вам вопрос: я вчера по телевизору слышал комментарии лётчика, который когда-то работал с погибшим командиром корабля. Так вот он сказал, что если турбулентность большая, то самолет бросает вверх и вниз, скорость может снизиться до критической, и самолет сваливается в плоский штопор. А вывести ТУ-154 из него НЕВОЗМОЖНО!
Это действительно так (невозможно вывести из штопора) или очередная отмазка СМИ от случившегося на самом деле?
С уважением, Александр.

мышонок

R.I.P.

bucherets

😞 😞 😞

dimsоn

Лонжерон
[B]

Не гоните, плиз.
Ну зачем повторять всякие гадости не зная реального состояния?!

B]

Сестра постоянно летает и на протяжении многих лет - знает какие самолёты у нас.

ПМ

Зато поезда у нас самые надежные.

Убеждаюсь в этом каждый раз как слышу о столкновении(!!) где нибудь в Испании или Индии.

Лонжерон

dimsоn

Сестра постоянно летает и на протяжении многих лет - знает какие самолёты у нас.

Из серии "одна баба сказала".....
Кем летает?
Пилотом? КВС? Бортинженер?

Квик

dimsоn

Сестра постоянно летает и на протяжении многих лет - знает какие самолёты у нас.

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Alex3x

😞
В Анапе много детских санаториев. 😞
Если есть на форуме знающие люди:можно ли 154-го из плоского штопора вывести? Судя по информации - борт действительно в штопоре был.
😞

Ann

Летаю по работе довольно часто... Не боюсь, да и нормальная у нас техника.
Другое дело, что в новостях, цитирую:
------------------------
Однако уже сейчас известно, что экипаж самолета перед падением запрашивал разрешение на изменение курса в связи с грозой. Об этом сообщил министр транспорта и связи Украины Николай Рудьковский. По его словам, украинские диспетчеры разрешили самолету пройти в 20 км восточнее от установленного курса.


20 км - это немного... Да и успел ли экипаж повернуть, как долго давали разрешение...

Эх, скоро опять лететь, далеко, и так в моей профессии постоянно...

4V4

Bolt

Алексей, сюдя по всему Вы имеете не последнее отношение к самолётам. В связи с этим к Вам вопрос: я вчера по телевизору слышал комментарии лётчика, который когда-то работал с погибшим командиром корабля. Так вот он сказал, что если турбулентность большая, то самолет бросает вверх и вниз, скорость может снизиться до критической, и самолет сваливается в плоский штопор. А вывести ТУ-154 из него НЕВОЗМОЖНО!
Это действительно так (невозможно вывести из штопора) или очередная отмазка СМИ от случившегося на самом деле?
С уважением, Александр.

Встряну. Сваливание, срыв в штопор вполне реальны при активном маневрировании и сильных внешних воздействиях. Вывод из штопора тяжелого ЛА очень сложен, а из плоского-практически невозможен.

Anryal

.

sparks

Это, примерно,(если плоский штопор имел место быть),почти такое же падение как в случае ТУ-154 из "ДальАвиа из недавнего прошлого. Там второй пилот уменьшил скорость при заходе на псдку до недопустимых пределов и самолет также вошел в плоский штопор и разбился. Что характерно и там и здесь - это очевидная локализация места падения. Наверное упал плашмя и целиком. 😞

ПашаАБАКАН

Alex3x
Если есть на форуме знающие люди:можно ли 154-го из плоского штопора вывести? Судя по информации - борт действительно в штопоре был.
😞

Действительно интересный вопрос. 1 сентября загляну к технарям, поспрашиваю у преподов.

Rexby

sparks
Это, примерно,(если плоский штопор имел место быть),почти такое же падение как в случае ТУ-154 из "ДальАвиа из недавнего прошлого. Там второй пилот уменьшил скорость при заходе на псдку до недопустимых пределов и самолет также вошел в плоский штопор и разбился...

Вы про катастрофу в Иркутске в 2001 г.?
Но там была компания "Владивосток Авиа"...

Лонжерон

ПашаАБАКАН

Действительно интересный вопрос. 1 сентября загляну к технарям, поспрашиваю у преподов.

Выводится и 154 из плоского.
После Учкудукской катострофы ввели тренировку и отработку на тренажёрах.
Всё расписано и регламентировано. Куда педали, куда штурвал, куда режим работы двигателя.
Скорее всего не могли они ничего предпринять по причине многочисленных отказов систем. (Хочется в это верить, что боролись до последнего, а не бездумно слали sos).

Trupper

Лонжерон

Потихоньку на свои места всё становится.
Если принять за факт мнения специалистов о возможности турбуленции на такой высоте, то вероятна ситуация -
экипаж для обхода зоны турбулентности начал совершать манёвр (скорее всего поворот) в этот момент самолёт "долбануло" турбулентным потоком, что обусловило его сваливание на крыло с переходом в "плоский штопор" (крутился как лист). При падении в режиме плоского штопора и проходе через грозовую деятельность произошло попадание разряда в самолёт, отчего он загорелся.
Пилотам вывести самолёт из штопора не удалось, вероятно по причине отказа систем от попадания молнии (многократного попадания молнии).

Чего-чего а штопора там не было и в помине. Наглядное подтверждение тому - наличие ямы на земле и ее форма (след поступательного движения, наличие и характер разброса обломков. При любом штопоре самолет падает плоско (нет поступательного движения), ямя на земле нет, из разрушений - обычно отрыв конуса (передней части) и отрыв одной из плоскостей ( с каким креном штопорил), в очень редком случае, обычно если "свалили" машину на взлете возможен отрыв хвостовой части.
Сама по себе турбулентность привести к таким последствиям не может.
Если включены (и исправны) демпфера, то командиру нет необходимости вмешиваться в ее парирование.
Другой вопрос, что пытаясь обойти грозовой фронт командир предпринял довольно энергичное маневрирование, что в сочетании с возмущенной атмосферой и самим режимом полета (скорость близкая к трансзвуковой и высота 10-13 т. метров)мог запросто "раскачать" машину. Печальный опыт показывает, что даже опытные испытатели не сразу вспоминают о "постоянной времени" при реакции самолета на отклонение органов управления. А эта самая "постоянная времени" может достигать до 5!!! секунд, правда на высотах 16-20 т. метров. Суть такова - командир отклоняет штурвал, а, как ему кажется, реакции машины нет, он добавляет угол и в этот момент пошла реакция на первое отклонение, пилоту кажется, что самолет недостаточно реагирует на управляющее воздействие и сучит ручкой энергичней, что и приводит к "раскачке". А дальше... дальше критичное сочетание нескольких факторов - режим работы двигателей на "максимале", углы близкие к критическим, возмущенная атмостфера все это могло привести к помпажу одного (или даже двух двигателей), что на 154-м не такое уж редкое явление, далее пожар двигателя,потеря тяги и просто ФИЗИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ экипажа со всем этим справиться.
Я это все к чему пишу. В последнее время как что случается, так все чиновники в один голос "Человеческий фактор". А человеческий фактор возникает из-за того, что эти самые чиновники не хотят тратить деньги на наземную подготовку летного состава, на современные пилотажные стенды (тренажеры),экономят на ремонте, не доводят результаты летных происшествий, аварий и катастроф до пилотов ВСЕХ авиакомпаний (все результаты так и хоронятся в недрах МАК и, в лучшем случае, в постадавшей авиакомпании). Я много раз убеждался, что каждая строчка в "Руководстве по летной эксплуатации Часть 2" (Инструкция летчику) написана кровью! А замалчивание истинных результатов расследований приводит тоько к новым потерям.
Я соболезную семьям и близким погибших и хочу попросить их не вините летчиков, поверьте - они сделали все что могли.

4V4

Лонжерон

Выводится и 154 из плоского.
.

Очень странно , на каком тренажере штопор моделируется, тем более плоский?

Trupper

4V4
Очень странно , на каком тренажере штопор моделируется, тем более плоский?

На любом, в который заведена аэродинамика конкретной машины. Ну и естественно, ЭВМ этого тренажера должна быть аналоговой, а не цифровой

fuss

Соболезнования.

Popov

Без противоштопорного парашюта, применяющегося только на штопорных испытаниях, "большие" тушки, да и др. "большие" из установившегося штопора не выходят. http://aleron.narod.ru/check.html

ViTT

Popov
Без противоштопорного парашюта, применяющегося только на штопорных испытаниях, "большие" тушки, да и др. "большие" из установившегося штопора не выходят. http://aleron.narod.ru/check.html
Блин, вот незнал...

Trupper

Popov
Без противоштопорного парашюта, применяющегося только на штопорных испытаниях, "большие" тушки, да и др. "большие" из установившегося штопора не выходят. http://aleron.narod.ru/check.html

Полезная ссылка. Но там же написано, что выходят! См. описание второго испытания после доработки.
Но в данном случае штопора не было! Указанных в той же ссылке углов атаки до 16 градусов на такой высоте и скорости больше чем достаточно для любого управляемого маневра. Другой вопрос конечно про "альфа с точкой", т.е про производную угла атаки... но это уже детали... Повторяю - в момент столкновения с землей самолет НЕ БЫЛ в режиме штопора. Тем более не забывайте, что экипаж передал сигнал SOS, а это говорит о том, что аварийная ситуация развивалась не мгновенно.

ПашаАБАКАН

Лонжерон

Выводится и 154 из плоского.
После Учкудукской катострофы ввели тренировку и отработку на тренажёрах.
Всё расписано и регламентировано. Куда педали, куда штурвал, куда режим работы двигателя.
Скорее всего не могли они ничего предпринять по причине многочисленных отказов систем. (Хочется в это верить, что боролись до последнего, а не бездумно слали sos).

Всеравно интересно будет послушать мнение проектировщиков самолета и двигателя Ту-154 (наверняка наши "при делах").
Интересно, кто сказал последнюю фразу и о чем она была (за несколько секунд до удара об землю)? Ее записали на "большой земле", но не могут (или делают вид, что не могут) расшифровать. Мат или что-то дельное?

Trupper

154-й один из самых надежных, вылизанных и понятных пассажирских самолетов. С прекрасной аэродинамикой и управляемостью.
А насчет последней фразы.... на всех записях, что я слышал там где закончилось катастрофой 5% - комментарий действий по выводу, а в 95% мат.
Интереснее слушать записи аварий или отказов... опытный командир перед тем как "выйти" (катапультироваться) все земле расскажет, выскажет желание вступить в близкие отношения с рабочими, собравшими самолет, техником недосмотревшим перед полетом, посмотрит куда он самолет кинет, только после этого "выйдет на улицу". А грамотный испытатель еще и штопорнет машину, чтоб целеханькая легла - просче будет найти причину отказа.

Alex3x

Трапперу:Огромное спасибо за информацию!
Жаль,если всё "спишут" на пилотов. По рассказам друга знаю,как сложно добраться до кресла командира борта на 154-м.

4V4

Посмотрев последние съемки, думаю штопор все таки был. Все очень похоже на сибирский вариант.

Alex3x

4V4: не должно быть похожим - слишком разные условия. Сваливание на взлете и падение в штопоре - вещи разные ИМХО.

Gladiator

.

4V4

Я про Учкудук, простите. Сваливание, конечно, недоделанный штопор.

А вообще, пусть выводы спецы делают.

Andrew_D

Вот тут мемуары командира ТУ-154. Подробно описано устройство тушки и особенности управления. Кстати, автор указывает, что вывести этот самолет из плоского штопора практически нереально. И что грозы бывают на высотах более 12000 метров. И условия, в которых приходится работать экипажам. И еще много интересного. Рекомендую.
http://fictionbook.ru/author/ershov_vasiliyi_vasilevich/razdumya_ezdovogo_psa/ershov_razdumya_ezdovogo_psa.html

Angly

Лонжерон
Выводится и 154 из плоского.

А вот здесь http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11076 у народа другое мнение по поводу вероятности возможности вывода 154-го из плоского штопора... 😞 Там же предположения! летчиков (летавших и на Ту-154 в т.ч.) о том, что могло произойти там, в небе...

Август летчики последние годы считали "черным" месяцем для авиации, но в этом году просто что-то нереальное происходит 😞 За июль-август уже разбились не один десяток ЛА (вспомните все последние катастрофы Як-52 и др. "легк. авиац.), МИ-8 и др. вертолетов, Адлер, теперь Донецкая обл.), а сколько "мелких аварий", которые не привели к катастрофам, но могли было за последние пару месяцев (кто читает различные авиафорумы, тот знает)! Такого не было никогда!!! Что происходит? Становятся совершенней самолеты и беспечней (простите ребята-пилоты) командиры экипажей и летчики "легкой авиации"? Просто стало больше ЛА у частных лиц (это я о ЯК-52 и частных вертолетах), и упрощены правила получения лицензий? Стало намного больше рейсовых авиаперелетов и (тяжело говорить такие слова) соотношение кол-во самолетов - катастроф не увеличилось? Вспышки на Солнце? Магнитные бури? Я не знаю... от этого страшно. Страшно не летать, страшно не понимать по чьей вине или по влиянию каких сил стало на столько больше трагедий в воздухе? А я так люблю летать...
П.С. (совсем не веселое) А еще в эти месяцы очень много "поломалось" парашютистов (я про "небесные трагедии"), непонятные, странные, глупые причины, и часто очень опытные люди...такого не помнят давно ни на одной ДЗ. Совпадение?

Пусть всем "ушедшим на небо" земля будет пухом. Они не виноваты в том, что "небо не прощает ошибок" 😞

D_I_V

ПашаАБАКАН

Интересно, кто сказал последнюю фразу и о чем она была (за несколько секунд до удара об землю)? Ее записали на "большой земле", но не могут (или делают вид, что не могут) расшифровать. Мат или что-то дельное?

Последние минуты жизни (переговоры экипажа) Не этого... Но страшно...
http://www.posadki.net/talk.html

ctb

Dr. San

Самое страшное впечатление - как родственники жертв дерутся, вырывая друг у друга руку или ногу...
Их крики... не могу передать...
Не для слабонервных, в общем...

А зачем?

--
Коган-варвар

Mastersan

Я как не увижу 154й так думаю - что-то двигатели у него маленькие какие-то. Посмотрю на боинги - вроде побольше. А вообще насколько достаточна мощность двигателей у 154го?

Angly

В "стандартной заводской комплектации" три двигателя, каждый по 10500 кгс.

Angly

Mastersan
А вообще насколько достаточна мощность двигателей у 154го?

Достаточная для чего?

Barbed

Mastersan

Да, странно я спросил 😊
Достаточная для всего, если так можно сказать. Например - хватит ли мощности этих двигателей для экстренного набора скорости? Много катастроф происходит из-за этого. Я к самолетам не имею особо близкого отношения, пока только в качесвте пассажира, да в симуляторы играюсь. Например, ситуация - резкая потеря скорости, (где угодно, допустим при развороте). На военных как (допустим истребитель) - дал форсаж и пошла скорость вверх. А на гражданском - потеря скорости при развороте - забыли про закрылки, дали максимальную тягу. А он ведь при таком раскладе скорее всего таки свалится в штопор.
Есть на форуме знающие люди - у каких самолетов с надежностью и мощностью двигателей лучше - у наших или "буржуйских".
Допустим Ту-154, Ту-204, Ил-62 и Боинг 737, 777, Аэробус А-310, А-320.

И сами самолеты надежнее и безопаснее какие?

Извините, отвечать не буду - здесь ляп на ляпе. Вы действительно слишком мало знаете об авиации в целом, раз задаёте такие вопросы, некорректные по определению.
Если Вы действительно хотите увеличить ваши знания об авиации - зайдите на авиафорум, здесь чуть выше ссылка есть. И читайте, просто читайте. Когда я впервые попал на этот форум, я начал именно с этого...

Mastersan

Barbed
Извините, отвечать не буду - здесь ляп на ляпе. Вы действительно слишком мало знаете об авиации в целом, раз задаёте такие вопросы, некорректные по определению.
Если Вы действительно хотите увеличить ваши знания об авиации - зайдите на авиафорум, здесь чуть выше ссылка есть. И читайте, просто читайте. Когда я впервые попал на этот форум, я начал именно с этого...

Ладно, стер свой пост, чтоб не позориться 😊
И пошел на авиафорум набираться знаний 😊

И все-таки, не слишком ли слабые у Ту-154 двигатели?

Из предыдущего оставлю только вторую часть вопроса.

У каких самолетов с надежностью и мощностью двигателей лучше - у наших или "буржуйских".
Допустим Ту-154, Ту-204, Ил-62 и Боинг 737, 777, Аэробус А-310, А-320.

И сами самолеты надежнее и безопаснее какие?

sparks

Rexby

Вы про катастрофу в Иркутске в 2001 г.?
Но там была компания "Владивосток Авиа"...

Да, Вы правы. Сам летал на их самолетах в прошлом году.

Barbed

Mastersan

Ладно, стер свой пост, чтоб не позориться 😊
И пошел на авиафорум набираться знаний 😊

И все-таки, не слишком ли слабые у Ту-154 двигатели?

Из предыдущего оставлю только вторую часть вопроса.

У каких самолетов с надежностью и мощностью двигателей лучше - у наших или "буржуйских".
Допустим Ту-154, Ту-204, Ил-62 и Боинг 737, 777, Аэробус А-310, А-320.

И сами самолеты надежнее и безопаснее какие?

Мощность силовой установки ТУ-154 рассчитывали ещё на стадии проектирования самолёта, исходя из предъявляемых к нему требований, т.е. мощность двигателей ТУ-154 достаточна для выполнения поставленных перед ним задач. Говоря простым языком, она оптимальна для данного типа самолёта, иначе бы он не прошёл комплекса испытаний и не был пущен в серию.
Насчёт второй части. Опять же, мощность двигателей у всех оптимальна, а надёжность зависит от многих причин - условия эксплуатации, грамотное тех. обслуживание... К тому же, чтобы что-то начать сравнивать, надо рассматривать не модели самолётов, а конкретные модели двигателей.

Mastersan

Barbed
Насчёт второй части. Опять же, мощность двигателей у всех оптимальна, а надёжность зависит от многих причин - условия эксплуатации, грамотное тех. обслуживание... К тому же, чтобы что-то начать сравнивать, надо рассматривать не модели самолётов, а конкретные модели двигателей.

Ну вот модели двигателей-то я точно не знаю.
А про двигатели я чего спросил. Вот например жигули с объемом двигателя 1300-1500 и тойота (хоть королла) с тем же объемом. Вроде и то и другое автомобиль. Вроде и габариты похожи. Вроде двигатель на первый взгляд должен не особо отличаться. А нет.

Если вам известны модели двигателей, устанавливаемых на перечисленные мной самолеты, поделитесь пожалуйста 😊

Barbed

Mastersan

Ну вот модели двигателей-то я точно не знаю.
А про двигатели я чего спросил. Вот например жигули с объемом двигателя 1300-1500 и тойота (хоть королла) с тем же объемом. Вроде и то и другое автомобиль. Вроде и габариты похожи. Вроде двигатель на первый взгляд должен не особо отличаться. А нет.

Если вам известны модели двигателей, устанавливаемых на перечисленные мной самолеты, поделитесь пожалуйста 😊

А можно встречный вопрос ? Собственно, зачем Вам всё это ?

Mastersan

Barbed
А можно встречный вопрос ? Собственно, зачем Вам всё это ?

Приходится летать. Можно выбирать самолеты. Вот за этим, пожалуй.

Trupper

Насчет мощности двигателей.
На этапе проектирования строится диаграмма потребных и располагаемых тяг в зависимости от высоты полета. Кривая проведенная по точкам пересечения Рпотр. и Ррасп. ложится в основу т.н "сапога" т.е области высот и скоростей полета. Соответственно в эксплуатационном диапазоне тяги хватает на все!. Применительно к данному случаю если самолет находился в районе статического потолка то тяги двигателей ему достаточно только для горизонтального полета!!! а для динамического маневра уже нет.
И еще раз насчет штопора. Конечно не видя материалов объективного тконтроля (самописцев) утверждать что-то невозможно, но я повидал много последствий и сваливания на взлете и сваливания при заходе на посадку и штопора с 18 тыс. метров (уникальнейший случай - экипаж вышел на такой высоте и остался жив!!!)так вот картина столкновения с землей совсем другая. Тем более если принять за правду информацию по ТВ, что самолет терял высоту с вертикальной скоростью около 300м/сек. (засечки двух сигналов SOS), то какой же должен быть штопор??? тем более плоский.

Barbed

Mastersan

Приходится летать. Можно выбирать самолеты. Вот за этим, пожалуй.

Хм, а не лучше ли просто выбирать приличные авиакомпании ? Просто, одни и те же самолёты в двух разных АК могут серьёзно отличаться, как по уровню комфорта, так и по надёжности...

Лонжерон

Angly

А вот здесь http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11076 у народа другое мнение по поводу вероятности возможности вывода 154-го из плоского штопора... 😞 Там же предположения! летчиков (летавших и на Ту-154 в т.ч.) о том, что могло произойти там, в небе...
Пусть всем "ушедшим на небо" земля будет пухом. Они не виноваты в том, что "небо не прощает ошибок" 😞

Много где чего написано. Я в общем то голову на "заклание" и не кладу.
Расшифорвка МСРП всё на свои места поставит.
Но всё приведенное - плод только практических наблюдений, причём людей, заявляющих что "низя", самих в этой ситувции не побывавших.
Я же основываю свои мнения на практической работе - более 20 лет в авиации, и по исследованию причин отказов на заводе-изготовителе и в ЛИИ им. Громова и чсейчас уже больше 10 лет работаю в фирме по разработке и эксплуатации систем диагностики АТ.
И заявляю с уверенностью:
1. Плоский штопор был. По словам очевидца "самолёт падал как лист с дерева". Естественно, поступательное движение было, но обломки локализованы на очень небольшом участке, это говорит о превалировании вертикальной составляющей.
2. Отказы даже всех 3 двигателей не могли привести к катострофе. Да и об отказе даже предположительно не говорится. Двигатели работали до момента падения самолёта. Для этого тоже есть свои признаки и без средств МСРП.
Так что считаю свою версию наиболее вероятной.

Barbed

Лонжерон

Много где чего написано. Я в общем то голову на "заклание" и не кладу.
Расшифорвка МСРП всё на свои места поставит.
Но всё приведенное - плод только практических наблюдений, причём людей, заявляющих что "низя", самих в этой ситувции не побывавших.
Я же основываю свои мнения на практической работе - более 20 лет в авиации, и по исследованию причин отказов на заводе-изготовителе и в ЛИИ им. Громова и чсейчас уже больше 10 лет работаю в фирме по разработке и эксплуатации систем диагностики АТ.
И заявляю с уверенностью:
1. Плоский штопор был. По словам очевидца "самолёт падал как лист с дерева". Естественно, поступательное движение было, но обломки локализованы на очень небольшом участке, это говорит о превалировании вертикальной составляющей.
2. Отказы даже всех 3 двигателей не могли привести к катострофе. Да и об отказе даже предположительно не говорится. Двигатели работали до момента падения самолёта. Для этого тоже есть свои признаки и без средств МСРП.
Так что считаю свою версию наиболее вероятной.

Будем ждать, что скажет МАК...

Ann

Barbed
Хм, а не лучше ли просто выбирать приличные авиакомпании ? Просто, одни и те же самолёты в двух разных АК могут серьёзно отличаться, как по уровню комфорта, так и по надёжности...
Это например какие?
Да и сложно - я вот летаю чаще всего по билетам, которые покупает работодатель, или вообще билеты высылает клиент... и страховки нет никакой сверх пассажирской...

Лонжерон

Barbed
Хм, а не лучше ли просто выбирать приличные авиакомпании ? Просто, одни и те же самолёты в двух разных АК могут серьёзно отличаться, как по уровню комфорта, так и по надёжности...

По надёжности не могут 😊
А вот по безопасности - да.
Но в нашей стране всё перевёрнуто с ног на голову.
Вот сейчас прорабатывается вопрос по удалению мелких авиакомпаний, так как якобы с безопасностью полётов у них хуже чем у крупных.
А самые последние катострофы были в каких авиакомпаниях?
В ведущих.....
Здесь уже денюшки рулят....

Trupper

То Лонжерон.
Вот фото одного из двигателей. По каким признакам видно, что он работал в момент столкновения с землей? Прокомментируте, пожалуйста, и обратите внимание на состояние лопаток компрессора. На каком же режиме работал двигатель в момент столкновения с землей?

Лонжерон

Trupper
То Лонжерон.
Вот фото одного из двигателей. По каким признакам видно, что он работал в момент столкновения с землей? Прокомментируте, пожалуйста, и обратите внимание на состояние лопаток компрессора. На каком же режиме работал двигатель в момент столкновения с землей?

По этим фотографиям как раз и не определишь.
Качество фоток не очень, но с очень большой вероятностью это лопатки ВНА КВД, т.е. статора и их состояние о том работал двигатель или нет говорить не может.

4V4

154 - один из лучших самолетов своего времени с точки зрения аэродинамики и надежности. Недостатки-некотороя прожорливость и шумность на безопасность не влияют.
А расследование происшествий по фото общего вида порочно по замыслу.

Mastersan

4V4
154 - один из лучших самолетов своего времени с точки зрения аэродинамики и надежности. Недостатки-некотороя прожорливость и шумность на безопасность не влияют.
А расследование происшествий по фото общего вида порочно по замыслу.

Вот насчет один из лучших самолетов СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
Так все-таки, пока на мой вопрос не ответили относительно самолетов наших и "буржуйских" и перечисленных конкретных моделей.

LANBER

А почему сразу была отметена версия теракта? Потому что самолет не развалился в воздухе или не загорелся? Разве это является непременными признаками теракта?

bucherets

Вот тут пишут, что пилот мог повести самолёт через эту треклятую грозу чтобы топливо на возвращение не тратить.
http://www.newizv.ru/news/2006-08-24/52643/


Лонжерон

LANBER
А почему сразу была отметена версия теракта? Потому что самолет не развалился в воздухе или не загорелся? Разве это является непременными признаками теракта?

Потому что не было разгерметизации салона.

MAB

http://www.avia.ru/forum/5/7/8406181150701847087111156437757_1.shtml?topiccount=4
"HECTOP:

я ни в коем случае не делаю выводы и не привязываю к конкретному случаю, но те кто в теме, те поймут, а те кто не, тем все равно по-любому, просто в ЖЖ попросили пример привести, вот я и привёл.

Лето, тур-сезон, семьи с детками летят, жены мужьям триппер везут с курорта, ну всякое такое, а кто их возит? правильно, дяди-пилоты, а дяди-пилоты в летний тур-сезон летают на износ, (это ж почему в России се катастрофы почти всегда летом происходят), а дяде-пилоту может еще и недоплатили где-то чего, он еще на нычке в багажнике тонну черешни везёт (запросто), а сам сцуко злое и невыспавшееся, потому что он вчера тоже два раза в Анапу летал, и сегодня будет, и завтра, и так до конца лета. Вот он летит себе (чисто теоретически, не приводя к конкретному случаю), а у него на пути грозовой фронт, а оно ему надо злому и невыспавшемуся, он его давай обходить сбоку, а не получается, т.к. фронт отсюда и до обеда, тогда он давай его обходить сверху, а их там в кабине четверо, злых и невыспавшихся, им бы побыстрей до дому, разгрузить черешню и накатить, все ж мы люди, ну вот они и давай тягать самолётку выше выше и выше, что б грозу обойти, а обойти её оказывается никак, им бы оглобли повернуть, а уже поздно, т.к. на крейсерской на эшелоне за 10-15 минут неслабое расстояние пролетаешь, и вдруг оказывается что впереди гроза, позади гроза, внизу уйоптвоюмать, а выше... выше некуда... и начинаешь сцуко метацца как загнанный кот на раскалённой крыше. А пассажиры ж всего этого не знают, они билет купили домой доехать, а не на собственное опознание успеть."

Alex3x

Очень хреново,если это "взгляд изнутри"!!

HIND

Bolt

Алексей, сюдя по всему Вы имеете не последнее отношение к самолётам. В связи с этим к Вам вопрос: я вчера по телевизору слышал комментарии лётчика, который когда-то работал с погибшим командиром корабля. Так вот он сказал, что если турбулентность большая, то самолет бросает вверх и вниз, скорость может снизиться до критической, и самолет сваливается в плоский штопор. А вывести ТУ-154 из него НЕВОЗМОЖНО!
Это действительно так (невозможно вывести из штопора) или очередная отмазка СМИ от случившегося на самом деле?
С уважением, Александр.

Я не Лонжерон, но все же отвечу.

1. Вывод Ту-154 из плоского штопора был только один. Летчик-испытатель Мезох в плановом полете на Альфа крит. вывел машину на режим штопора и сорвал ее в плоский штопор. Вывели только благодаря противоштопорному парашюту, который специально для таких полетов устанавливали в основании киля.

2. Из обычного штопора 154 вывести теоретически можно. Но об этом еще никто рассказать не смог. Мезоха естественно не считаем.

3. При выходе 154 на А крит. происходит помпаж боковых двигателей. И начинается нестабильная работа 2-го.


Как я вижу. Широкий грозовой фронт 154-ка может либо обойти по краю, либо верхами. Т.к. обычно в тех местах высоты грозовых фронтов не бывают выше 10-11 тысяч. Они судя по всему пошли верхом. Любой самолет может выйти на определенную высоту только при определенном весе. И держаться там он будет только на определенной скорости. Т.е. выскрести на номинале на 11700 можно. Но не факт, что там можно будет удержаться. Малейший крен 5-7 градусов и машина начинает сыпаться. Спасти может только вывод режима вплоть до взлетного. А на взлетном можно работать не более 5 минут.
Вариантов по сути только два. Либо потеряли скорость либо влетели в наковальню. А из наковальни живыми мало кто выбирался.

HIND

Лонжерон
Я в общем то голову на "заклание" и не кладу.

Лучше не надо.

Лонжерон
2. Отказы даже всех 3 двигателей не могли привести к катострофе.

А питание ГС мы будем осуществлять от Святаго Духа? Это в РЛЭ написано, что авторотации двигателей хватает на насосы. Практика показывает другое.

Лонжерон

HIND

А питание ГС мы будем осуществлять от Святаго Духа? Это в РЛЭ написано, что авторотации двигателей хватает на насосы. Практика показывает другое.

А у нас для аварийной работы гидросистем (их три) на 154 есть гидроаккумуляторы. На то время сколько падали, пока связь не прервалась должно было хватить. Но говорилось что двигатели работали (да и сильный гул откуда мог взяться?).
Но в общем то по поступающей информации ситуация то была совсем не простая.
Просто инфы не хватает, а предположения, понятно, с вероятностью 50% угадать можно. Я так вот всё ещё взвесил, тут ведь и двигатели могли остановиться от попадания молнии, а не от срыва потока на входе при штопоре и помпажа, а могли и от того и другого.
Теперь только Бог один знает, да МСРП что то прояснит.

artkot

Первые резултаты расшифровок:http://www.telegraf.by/world/2006/08/25/spasti/

Лонжерон

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8542026

Лонжерон

А вот вполне реальное развитие ситуации.
Он слишком высоко поднялся - Судя по имеющимся данным, которых, конечно же, пока недостаточно, вырисовывается одна главная версия. Когда пилот приблизился к грозовому фронту, он решил обходить его 'высотой'. То есть, грубо говоря, перелететь сверху. Набрал 11 700 метров, что для этого класса воздушных судов нормально. А дальше могло произойти что угодно. Вероятно, высота оказалась слишком большой для веса самолета. Возможно, борт вошел в более теплое воздушное течение (чем ниже температура - тем лучше для самолета), а под брюхом - гроза... Словом, скорее всего, произошло 'сваливание в неуправляемое падение'. В таких случаях борт обычно делает пару витков по спирали, а потом уходит в штопор. При переходе через грозовой фронт самолет взял слишком крутой угол атаки. В условиях сильной турбулентности это привело к сваливанию борта с последующим вхождением в штопор. На 3 тысячах метров у экипажа получилось выйти из штопора и принять горизонтальное положение, но вертикальная скорость падения самолета была столь высока, что он буквально плюхнулся плашмя на склон оврага. Ту-154 падал вниз со скоростью около 300 км/час. Шансов перевести машину в горизонтальный полет у экипажа не было.

Bolt

Лонжерон
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8542026

Противоречивые данные, одни говорят разрешили отклониться от курса, другие, что нет... Похоже что, истинной правды мы так и не узнаем.
Кстати коллеги, что думаете по тому факту, что турецкий лайнер развернулся, может действительно ему, как и нашему не разрешили отклониться? Вот кого бы спросить надо, так это турецкого пилота.

P.S. В организации, которая сотрудничает с нами по некоторым вопросам, у одного коллеги, из Анапы возвращались жена и дочь.
Вечная память.

Лонжерон

Да мне кажется, что разрешили всё таки отвернуть. Просто посчитали, что перелетят...
Но не хватило "силёнок"......
Да, блин, как подумаю о 49 мелких....прям....

HIND

С форума диспов

Автор: ALexUKR

Вообщем по видеозаписи РЛК. Крайний запрашиваемый эшелон 390, болтало их так что не дай господь, вышли они на 390, путевая 860-850 (сори если небольшой разнос, два раза запись сил не было смотреть). Через несколько десятков секунд бросок до 12300метров (в течении пяти с половиной секунд, частота обновления РЛК информации), далее небольшой промежуток в горизонте, в течении 10 секунд бросок на 11000 с копейками путевая с 860 упала до 640 далее до 450. На 11000 информация с ответчика перестала поступать. Видели их четыре РЛК и один из них мог сопровождать до 5000-4000 тысяч футов. Со слов, последнее что было в эфире "СОС снижаемся 4000 тысячи метров" ищё раз повторю со слов. Всё, абзац, ответчик постоянно работал со сквоком 1004.

HIND

Лонжерон
А у нас для аварийной работы гидросистем (их три) на 154 есть гидроаккумуляторы. На то время сколько падали, пока связь не прервалась должно было хватить. Но говорилось что двигатели работали (да и сильный гул откуда мог взяться?).

Я в курсе сколько ГС. Цитату из эталона на тему полет с тремя отказавшими зачитать? ГА хватает на 2 минуты полета если учитывать, что маневрируем и пытаемся спасти машину. Высота запуска ВСУ, когда мы можем подрубить её на сеть и включить ЭНГС - 3000. При этом, если таки ВСУ соизволит запуститься, у нас будет только 2 системы. В полете включать переключатель 2ГС на 1ГС запрещено. Гул откуда? Чай не вакууме.

Лонжерон
Но в общем то по поступающей информации ситуация то была совсем не простая.
Просто инфы не хватает, а предположения, понятно, с вероятностью 50% угадать можно. Я так вот всё ещё взвесил, тут ведь и двигатели могли остановиться от попадания молнии, а не от срыва потока на входе при штопоре и помпажа, а могли и от того и другого.
Теперь только Бог один знает, да МСРП что то прояснит.

Ну уповать на то, что МАРС нам все скажет - тоже глупо. Свалят опять все на экипаж и дело с концом. И опять таки, на борту был проверяющий... Уже который раз.

Mastersan

Вот статья в Комсомольской Правде
http://kp.ru/daily/23761/56576/

Yep

"Знаете, сколько стоит жизнь летчиков в нашей стране? Ведь летчики, оказывается, застрахованы! Целых 3 тысячи долларов получила каждая семья погибшего, независимо от количества ее членов. А знаете, сколько получила авиакомпания за самолет, ведь он тоже был застрахован? 2 миллиона долларов, причем это в два раза больше остаточной стоимости этого самолета. Так что потерять самолет - очень выгодное мероприятие! Правда, родственникам пришлось еще выплатить зарплаты летчиков, как положено по КЗоТ, но это несравнимо меньше полученной прибыли, не правда ли?!"

HIND

Выплюнь бяку.

Хабаровский борт ушел в нисходящую спираль. И перекачка, которой там быть не может, только несимметричная выработка по группам, такого сделать не могла. И кстати управляли выработкой вручную.

Рассмотреть ужас на глазах погибших и сгоревших....

2 Лонжерон

У них АС или УВД/УВД-М был включен? Какой нахрен СОС? Если включили "аварию", то УВД/РСП. Если АС, то 7700. Но у хохлов РВСМ и футовые эшелоны. Значит таки АС. Кто-то гонит.

Yep

Давно хотел найти эту цитату из кф "Бойцовский клуб":

"Моя задача заключается в правильном применении секретной формулы.
Чистая арифметика.
Классическая задачка из учебника.
Если новая машина, произведенная компанией, на которую я работаю,
выехала из Чикаго со скоростью шестьдесят миль в час, и тут у нее заклинило
дифференциал, и она улетела в кювет, разбилась, бензобак взорвался и все,
кто были в салоне, сгорели заживо, должна ли компания отозвать все проданные
автомобили этой модели на доработку?
Возьмите общее количество проданных на настоящий момент автомобилей
(А), умножьте на среднее количество серьезных отказов (В), а затем умножьте
произведение на среднюю стоимость урегулирования иска родственников
пострадавших во внесудебном порядке (С).
А х В х С = X. Вот во сколько нам обойдется проблема, если мы не будем
отзывать модель на доработку.
Если Х превышает стоимость доработки, томы производим доработку, и
аварий больше не бывает.
Если Х меньше, чем стоимость доработки, то мы доработку не производим.
Куда бы я не ехал, в конце пути меня ждет обгоревший и покореженный
корпус автомобиля. Я знаю каждый скелет, который мы прячем в шкафу. Считайте
это моим допуском к секретной информации." http://www.palahniuk.ru/md-al-book-1816/

Лонжерон

HIND

Ну уповать на то, что МАРС нам все скажет - тоже глупо. Свалят опять все на экипаж и дело с концом. И опять таки, на борту был проверяющий... Уже который раз.

Так рассуждать и жить то не хочется.... 😞
Тут обманут, там не скажут, здесь не выяснят, запустить нельзя, сколько не пытайся.
На самом деле бывает всё и не так безисходно. Ну а тут видимо много факторов сложилось.

Все средства объективного контроля в приличном состоянии.
Я полагаю, что узнаем объективную картину.

DG

Бортпроводница была девушка из нашего города. Я её даже знал... Её родители не поехали но опознание, не смогли...