Ваша отношение к кредиту на технику, мебель, etc

У большинства моих знакомых это перерастает в какой-то культ.
Каждый месяц - телефон, новый "суперпуперплоскийсбокуневидно" ТВ, и т.д. и т.п.
Такое ощущение, что реклама действует на них с 200% эффективностью.
Меня это даже несколько пугает - откуда такая прыть и, главное, СМЫСЛ всего этого?

Чем обычный 21' монитор хреновее 19 ТФТшника? Не в плане ТТХ.
ИМХО, если уж так прижало и зациклило на новой цифровой игрушке - два-три месяца сбережений - и купил. Но зачем спешка?

Я еще могу понять кредит на авто и квартиры, хотя тоже его не приемлю.
Но на всякое вышеуказанное - не понимать.

------------------
Чужая глупость вдохновляет на собственную чушь

Мне не нужен - есть спонсор. 😊
Думаю,у кого нет спонсора - хорошая штука.

Отрицательно т.к. проценты высокие.

http://guns.allzip.org/topic/15/134523.html ?

А как можно относиться ?! В большинстве случаев как к больным на голову.
Бывают исключения, например если кредит будет 10%, а я могу вложить деньги под 30%, разумеется, надо всё покуплять в кредит, а 20% будут экономией. Если же нет, -ну тогда -сами понимаете, это в большинстве случаев к доктору... ИМХО.

Почему?
Человек хочет технику. Нехника стоит, ну пусть 100 тыс. рублей. Он зарабатывает 45 тыс. в месяц. берёт кредит пусть даже под 20% и платит 10 тыс. в месяц. Но весь год пользуется техникой,а не копит. Жизнь то коротенькая) Второго круга не будет.

Я отношусь положительно.
Хотя каждый решает для себя сам.

Кредит это покупка сейчас и здесь.А копишь всю жизнь.Да конечно процент,но это плата за удовольствие 😊

Кабала. Пользуюсь очень редко.

Кредит - это фактически покупка денег. У тебя нет денег, чтобы купит нужные вещи, и ты покупаешь деньги, которые тратишь на нужные цели. Поэтому говорить о "переплате" - глупо. 😊

По основному вопросу:никак. Обычная жаба душит:я покупаю себе вещь за 100 000,а на моей покупке чужой дядя "наварит" себе 20 000-30 000.Нах мне этот чужой дядя,чтобы я его кормил!

Логика "чтобы я его кормил!" совершено нереальна!
Вы всегда кого-то кормите. Покупаете батон хлеба - и платите целому штату работников: от пахарей до продавщиц, плюс прибыль целого ряда предприятий, как сельскохозяйственных и прерабтывающих, так и торговых. И налоги еще, за все эти предприятия. И все в эти 10 рублей входит. Жаба не душит? 😊

Неправильно говорите. Дядя ДАЛ Вам 100 тыс) И Вы ему за это заплатили.

Впрочем, дядя может идти в сад, а вы останетесь без покупки! 😊

Вот купил бы себе в кредит хороший ствол! Но у нас таких кредитов нет. А отрывать 60-80тр из семьи на карабин -не поймут.

2Red_Cat_2

Для меня, глупого, отсутствие необходимой для покупки чего-то суммы денег всегда было и есть стимулом работать больше и прибыльнее 😛

Red_Cat_2
Логика "чтобы я его кормил!" совершено нереальна!
Вы всегда кого-то кормите. Покупаете батон хлеба - и платите целому штату работников: от пахарей до продавщиц, плюс прибыль целого ряда предприятий, как сельскохозяйственных и прерабтывающих, так и торговых. И налоги еще, за все эти предприятия. И все в эти 10 рублей входит. Жаба не душит? 😊

В этом случая я плачу людям за РАБОТУ.
А дядя огребает ни за что 😊

2 Квик: Почему нет? Есть же потребительские кредиты на любые цели, деньги выдают наликом.

Red_Cat_2
2 Квик: Почему нет? Есть же потребительские кредиты на любые цели, деньги выдают наликом.

ИМХО, в таких случаях полученные деньги должны работать на прибыль.

Карабин в данной ситуации - не совсем то.
Разве что в убивцы пойти.

Салих
2Red_Cat_2
В этом случая я плачу людям за РАБОТУ.
А дядя огребает ни за что 😊

Дядя тоже работает. И еще как работает! Он организовал прдажу денег. Почему дяде, который организовал продажу хлеба, платить можно, а этому, - нет?

Кошечка,когда я покупаю булку хлеба - жаба не душит:я знаю кому,сколько и за что плачу.Когда мне предлагают "супер-пупер"выгодный потребительский кредит под 30-35% годовых - тут я тоже знаю кому и сколько.Только во вот во втором случае - как-то не хочется под такой процент брать взаймы у "доброго дяди" для развития у оного ростовщических способностей!Я лучше у старого друга займу,ежели возникнет такая необходимость.

под 30 процентов? что-то у вас устаревшие сведения? И под 14 процентов уже дают. 😊

Кошечка,Вы сами ответили на свою глупость:дядя,организовавший продажу хлеба - производит сей продукт и живет с оборота.Дядя,что продает деньги - только деньги и продает.

Дядя, продающий хлеб, живет на прибыль с продажи хлеба. Фактически - перепродает по более высокой цене. А не с производства. 😊

И вообще, чего я вас уговариваю? Не хотите - не берите. Я ж сказала: каждый сам решает.

Салих

ИМХО, в таких случаях полученные деньги должны работать на прибыль.

Карабин в данной ситуации - не совсем то.
Разве что в убивцы пойти.

Холодильник, сплит-система, плазма на стенке тоже на прибыль не работают. Даже на убыль, в какой то мере.

😛

неа, они работают на удобство. Это важнее прибыли.

Я как-то присутствовала при споре двух финансистов, которые не могли определиться, относитя ли жилье человека к активам или к пассивам. Один все доказывал, что жилье - это актив, т.к. обеспечивает условия для работы и, соответственно, получения прибыли. Если так рассуждать, что и холодильник, и любая бытовая техника - все опосредованно приносит прибыль. Представь, что вместо работы мы будешь заниматься натуральным хозяйством. Какая тут прибыль будет?!

В принципе позиции Кошечки и Зорана правильные. Все таки кредит ( я не имею в виду мелочи типа сотиков и прочей ерунды) дает шанс что то иметь, хоть и приходится переплачивать. Но ведь каждый дуркует по своему.

2Шатун:Начинали то с потребительских кредитов на бытовую технику.Я понимаю,купить жильё или взять кредит на строительство.А когда человек берет кредит чтобы поменять 72-х см. диагональ телевизора на 100 сантиметровую и дать на этом обмене заработать кому-то кроме производителя и продавца - считаю глупостью.ИМХО

ZORAN
неа, они работают на удобство. Это важнее прибыли.

А неужели Меркель, Зауэр или Хеклер Кох не работают на удобство?

2Квик: И на удобство - тоже.Но и про прибыль - не забывают. :-)

Кошечке: как старый хозяйственник могу сказать: недвижимость - это пассив. :-)Активы - это Ваши наличные,кредитки и счета в банках.Все остальное - убыточно,если не участвует в процессе производства чего либо.

Хорошо если есть где взять и без % ,а если негде, то тогда в банк.

Не, ко дню рождения сам наныкаю денег на новый ствол. Пока бумажку розовую сделаю, пока выберу... Зато никому не должен.

Может быть для кого то потребительский кредит удобен, но лично для меня это выброшенные под проценты деньги. Почему? Да потому что техника постоянно дешевеет, и то, что полгода назад стоило 100000 тысяч, сейчас будет стоить на 30 процентов дешевле + через год, полтора купленная модель будет снята с производства. Так лучше полгода подкопить денюжку и купить более современную технику. С мебелью конечно сложнее - хорошая мебель имеет обыкновение дорожать, но как правило такая мебель стоит очень дорого и тот кто может позволить ее себе купить кредитом заморачиваться не будет. Но т.к. мебель менее подвержена переменам - то кредит на нее более выгоден, чем на технику.
И вообще жить надо по средствам - легкодоступные кредиты развращают.

Red_Cat_2

Дядя тоже работает. И еще как работает! Он организовал прдажу денег. Почему дяде, который организовал продажу хлеба, платить можно, а этому, - нет?

"Продавцы воздуха" читали? 😛

Red_Cat_2
И вообще, чего я вас уговариваю? Не хотите - не берите. Я ж сказала: каждый сам решает.

Ну не знаю, кто как, а я просто потрепаться на эту тему решил 😊
Свободная минута подвернулась.

Alex3x
2Шатун:Начинали то с потребительских кредитов на бытовую технику.Я понимаю,купить жильё или взять кредит на строительство.А когда человек берет кредит чтобы поменять 72-х см. диагональ телевизора на 100 сантиметровую и дать на этом обмене заработать кому-то кроме производителя и продавца - считаю глупостью.ИМХО

Согласен на 100%, о чем выше и писал 😛

Квик
Не, ко дню рождения сам наныкаю денег на новый ствол. Пока бумажку розовую сделаю, пока выберу... Зато никому не должен.

+1, особенно последнее предложение

irmilka
... И вообще жить надо по средствам - легкодоступные кредиты развращают.

+1

Аминь 😊

2 Салих
Я тоже с удовольствием потрепалась 😊

Я считаю полезными кредиты на то, на что накопить не реально: машина, квартира, яхта, самолет на худой конец 😛 А всякую "мелочовку" ИМХО лучше покупать без кредитов.

Что по твоему - мелочёвка?

Я полагаю, что у каждого свой уровень. Для кого-то и хороший холодильник - очень дорогая покупка.

Хотел бы я быть 20ти-летним студентом в Воронеже и считать мелочёвкой всё, что дешевле яхты с самолётом. Гы!

Квик
Хотел бы я быть 20ти-летним студентом в Воронеже и считать мелочёвкой всё, что дешевле яхты с самолётом. Гы!

Не поняла, ты иронизируешь или серьезно?

Квик
Что по твоему - мелочёвка?

я имел в виду "мелочевку" а не мелочевку т.е. то, что не подподает под определение дорогой покупки (квартира, машина, самолет и т.д.). а вобще Red_Cat_2 правильно сказала.

seysen
Я считаю полезными кредиты на то, на что накопить не реально: машина, квартира, яхта, самолет на худой конец 😛 А всякую "мелочовку" ИМХО лучше покупать без кредитов.

Квик
Хотел бы я быть 20ти-летним студентом в Воронеже и считать мелочёвкой всё, что дешевле яхты с самолётом. Гы!

Квик
То есть карабин за 2000$, шуба из норки, да тот же телик с полутораметровым экраном- мелочёвка?

seysen
я смайлик просто так ставил? у каждого свои понятия о дороговизне. я просто привел примеры, которые подойдут практически всем.
и вобще. студенты разные бывают...

Мне просто остаётся пожилать тебе удачи и порадоваться за тебя.

Квик

Мне просто остаётся пожилать тебе удачи и порадоваться за тебя.

нет. я то правильный студент. а студентов которые считают вещь за 2000 долларов мелочевкой (именно без кавычек) ИМХО жалеть нужно. нет у них целеустремленности. знаю я одного такого. на наркотики подсел...

Между прочим, люди, для которых вещичка за 2000 долларов - мелочевка, кредитами очень даже пользуются. Потому что для покупки дорогой вещи им нужно из бизнеса деньги вытаскивать. Проще взять кредит и быстренько выплатить его.

Alex3x
Кошечке: как старый хозяйственник могу сказать: недвижимость - это пассив. :-)Активы - это Ваши наличные,кредитки и счета в банках.Все остальное - убыточно,если не участвует в процессе производства чего либо.

А если я сдаю квартиру? тогда?

irmilka
Может быть для кого то потребительский кредит удобен, но лично для меня это выброшенные под проценты деньги. Почему? Да потому что техника постоянно дешевеет, и то, что полгода назад стоило 100000 тысяч, сейчас будет стоить на 30 процентов дешевле + через год, полтора купленная модель будет снята с производства.

Точно, сам столкнулся с тем, что все вещи, купленные мной в кредит, к моменту окончательного расчета с банком, подешевели достаточно сильно. Это несмотря на то, что беру под 10% в такой конторе, в которой цены низкие, и с этими 10% получается средняя цена по Москве. Однако, готов признать, что я не умею копить и экономить, поэтому потребительский кредит выход из положения.

ZORAN

А если я сдаю квартиру? тогда?

Зоран, ты сам знаешь ответ: тогда актив.

ОДнако у сторонника той позиции, что квартира - это актив, был логичный аргумент: представьте сбе, что вы вартиру снимаете. Следовательно, вы несете существеные расходы по оргнизации для себя жизненного пространства, комфорта для жизни и полноценного отдыха. Теперь вы покупаете квартиру, перестаете нести расходы и таким образом, отсутствие этих расходов автоматически становится вашим доходом.

Квик
Вот купил бы себе в кредит хороший ствол! Но у нас таких кредитов нет. А отрывать 60-80тр из семьи на карабин -не поймут.

Нецелевой кредит - даж в сбербанке есть такая "услуга" 😛

У меня уже кредит ипотечный. Брать еще что-то - рискованно. Коплю, благо электроника со временм склонна к подешевлению.

DKA
У меня уже кредит ипотечный. Брать еще что-то - рискованно. Коплю, благо электроника со временм склонна к подешевлению.

Ага 😊 обычно когда новый товар выходит на рынок 😛

Alex_F

Ага 😊 обычно когда новый товар выходит на рынок 😛

Как пример своих слов - средний домашний комп стоит 1000 у.е. - уже много лет - хот вроде дешевеет 😛

Red_Cat_2
Я как-то присутствовала при споре двух финансистов, которые не могли определиться, относитя ли жилье человека к активам или к пассивам. Один все доказывал, что жилье - это актив, т.к. обеспечивает условия для работы и, соответственно, получения прибыли. Если так рассуждать, что и холодильник, и любая бытовая техника - все опосредованно приносит прибыль. Представь, что вместо работы мы будешь заниматься натуральным хозяйством. Какая тут прибыль будет?!

DKA
Квартира - актив потому, что ее можно продать, причем как правило с прибылью. Бытовая техника, хоть и содержит признаки основного средства, является чистой издержкой, т.к. ее перепродать практически нереально. А вот с автомобилем сложнее определиться. Если без него вам будет гораздно труднее выполнять свою работу, то это безусловно актив.

автомобиль легко продать 😛 иногда с прибылью

Alex_F Как пример своих слов - средний домашний комп стоит 1000 у.е. - уже много лет - хот вроде дешевеет 😛

Alex_F автомобиль легко продать 😛 иногда с прибылью

Равнодушное. Живу по средствам.

Салих
У большинства моих знакомых это перерастает в какой-то культ.
Каждый месяц - телефон, новый "суперпуперплоскийсбокуневидно" ТВ, и т.д. и т.п.
Такое ощущение, что реклама действует на них с 200% эффективностью.
Меня это даже несколько пугает - откуда такая прыть и, главное, СМЫСЛ всего этого?

Салих
Чем обычный 21' монитор хреновее 19 ТФТшника?

P. S. Вот по этому я не смотрю тв, не слушаю радио и читаю интернет без рекламы.

DKA
Смотря какой. И вряд ли с прыбылью. Автомобиль - вещь скоропортящаяся.

прибыль понятие относительное - скажем так с потерей 5-10% цены без довложений скидывают тачки 😛 естественно они за это время сожгли бензин и страховки, но ведь это дешевле чем такси 😊

Если учитывать рост цен на квартиры - квартира безусловный актив. А если вы не планируете ее продавать?
Автомобиль - вполне может участвовать в приобретени прибыли. Но с учетом того, что амортизация быстрая и цена падает, то это какой-то очень относительный актив.

Квартира еще по тому актив, что это - средство производства. Не имея ее, придется снимать жилье или отказываться от работы и возвращаться в деревню.

Все-таки приходим к тому, что все относительно 😊

За это надо бы выпить, но сейчас - нельзя.

Так ведь и "нельзя" - относительно. 😊

Тоже верно. Пойду чайку попью.

DKA
Квартира еще по тому актив, что это - средство производства. Не имея ее, придется снимать жилье или отказываться от работы и возвращаться в деревню.

С кредитом на квартиру вопрос ясен.
Можно выбрасывать деньги на ветер в виде оплаты съемной квартиры, а можно отдавать эти же деньги в виде возврата кредита, и в конце обрести собственность.

Остальное вопрос срочности покупки, твердости желания ее приобрести, стабильности финансовой обстановки.
Надо выбирать меньшее из зол. Обычно проценты по депозиту меньше инфляции, а переплата за кредит больше. Соответственно каждый смотрит сам свои доходы и решает, что выгоднее - копить на депозите и потом купить или взять в кредит и переплатить. ИМХО кредит выгоднее при долгосрочной выплате, а накопление, при краткосрочной.

Кошечке: спросите у любого буха,что относить к активам в балансе,что - к пассивам.Все,на что начисляется амортизация(недвижимость,транспорт),т.е. подлежит текущему и капитальному ремонту - пассив.Активы - все "быстроликвидное",например деньги.Сдаете квартиру - Ваш актив - плата в виде денег за аренду квартиры.

Я вам верю. На самом деле я слышала звон, да не знаю где он, поскольку от бухгалтерии далека, как декабристы от народа. Но поучаствовать в дискуссии хочется 😊

Alex3x
Кошечке: спросите у любого буха,что относить к активам в балансе,что - к пассивам.Все,на что начисляется амортизация(недвижимость,транспорт),т.е. подлежит текущему и капитальному ремонту - пассив.Активы - все "быстроликвидное",например деньги.

О чём спорите?

Отношение к потребкредитам отрицательное.
Понятно, что есть вещи, которые действительно НУЖНЫ, жильё например, а его без кредита и не купишь. Но вот когда за счёт взятого кредита покупается вещь, в жизни далеко необязательная (по простому говоря, понты), то это однозначно плохо. Ибо высокая цена на тот или иной товар изначально сдерживает аппетиты и приучает жить по средствам, а лёгкий кредит эти тормоза отключает. И начинают плодится люди, не могущие реально оценить свои финансовые возможности, а ориентирующиеся только на своё "хочу".
И ещё такой момент: допустим, лежит в продаже некий товар, стоит 100 рублей. Если я его куплю так, то всё ясно - себестоимость, прибыль и т.д. Но если я его куплю в кредит, то с процентами выплаты составят 120 рублей. Итак: ничего не изменилось, продан тот же самый товар, но ниоткуда всплыли ещё 20 виртуальных рублей, которые я должен. Это чистой воды инфляция, и раскручивание банками кредитных программ её только увеличивает, причём существенно.
Всё сказанное - ИМХО.

не совсем так. Инфляция не отсюда. Т.к. бан не может эмитировать деньги. Это может только центробанк.

Зорану(Зоране?:-) ):пять баллов!Инфляционные процессы в руках Центробанка.Что есть инфляция - масса бумажных денег,не обеспеченных ничем.В том числе - товаром.Коммерческий банк не может производить(печатать) деньги.
Кстати,о возвратности потребительских кредитов(точнее о их НЕвозвратности) заговорили ещё в конце 2005 года.Уже тогда прогноз возвратности их в России на 2006 год был на уровне 40-45%.Обосновывался такой возврат несколькими причинами - неграмотностью населения, неумением рассчитывать собственные возможности и неполной информацией об условиях кредитования,предоставляемой банками кредитуемым.

Еще забыли бешеное желание банков получить прибыль и их готовность давать всем подряд без разбору.

Желание прибыли - основополагающее в деятельности сих финучреждений.А вот "давать всем подряд..." - весьма сомнительно. :-) Оч-ч-чень внимательно смотрят кому дают.На престарелую проститутку не похожи. :-)

Дают, дают! Мы даже знаем, куда посылать "скользких" клиентов.
Была ситуация. когда накануне сделки выяснили, что у клиент предоставил подложные документы, сообщили в банк. Думаете, ему отказали в выдаче кредита? Ничего подобного. Сказали: фигня, в случае чего квартира в залоге.

Ну в данном случае банк прав:какая разница что у него в бумажках.Оценочная стоимость квартиры,очевидно, перекрывает сумму кредита.Рыночная - раза в 2.

Речь шла о необеспеченых кредитах, потребительских. Там риск уменьшают бешенной процставкой.

ZORAN

А если я сдаю квартиру? тогда?

Квартира моей жены находится в подмосковном городе Красножопинск. За последний год я вложил в ее ремонт около 60 тыс рублей (может 70). Сдать я ее, исходя из благосостояния местных жителей, могу максимум за 3 тыс рублей. Из них 2 тыс отдам за коммунальные услуги и электричество. Мне остается просто невероятная сумма в 1000рупий. Сколько времени мне понадобится чтобы окупить ремонт?

Ну,а я одну из своих за 1250 евро/мес сдаю 😊 Просто надо знать, во что вкладываться. Но это к теме отношения не имеет) Блллл 😉

DKA
Речь шла о необеспеченых кредитах, потребительских. Там риск уменьшают бешенной процставкой.

Именно. Не про квартиры.

Кому интересно, загляните на www.banki.ru, в раздел кредиты - увидите, как там люди чуть ли не вешаются из-за того что повелись на это в своё время...

Прочёл в сети статью по теме:

Поздравляю вас, дорогие сограждане! Мы снова оказались в ЖОПе - в глубокой темной непролазной заднице. И нынешняя ЖОПа значительно глубже той, в которой мы оказались во время дефолта. ЖОПа эта состоит в том, что значительная часть населения набрала на свои шеи туеву хучу кредитов и влезла в такие долги, что страдают от них не только те, кто их на себя возложил, но и все остальные. Кредит брали на всё - на автомобили и стиральные машины, на компьютеры и ноутбуки, на лечение и обучение и даже на сотовые телефоны. И вот настал час расплаты.
Граждане! Неужели ж вам невдомек, что всё в мире взаимосвязано? Кто-то берет кредит и выплачивает его с процентами. При этом остатков зарплаты после такой выплаты должнику хватает лишь на еду, и он перестает пользоваться другими товарами и услугами. В результате падает доход и у тех, чьими услугами должник пользовался до того, как стал должником. Падают доходы одновременно во всех отраслях экономики. Падают они и у тех, кто платит зарплату самому должнику. Таким образом, падает доход и у самого должника, и с каждым месяцем выплачивать кредит ему становится всё труднее. Одновременно рост цен на продовольствие, инициированный, кстати говоря, этими же банками, откусывает доходы должника с другой стороны. Главной мишенью этой кредитной кампании стали так называемые 'семисотники' - люди, зарплаты которых крутятся вокруг семисот долларов. Этот слой, как показали исследования аналитиков, является самым значимым для российской экономики. Значим он был, потому что обеспечивал хотя бы частичную перекачку денег из нефтегазового сектора, в общегражданскую экономику. Благодаря этому слою, худо-бедно функционировал мелкий и средний бизнес, дававший работу и зарплату семидесяти процентам населения. Теперь почти нет ни работ, ни зарплат. Спросите кого угодно, и все скажут: продажи упали. Упали продажи товаров. Упали продажи услуг. Продается пока лишь то, что еще продается в кредит. А всё потому, что этот класс залез в ЖОПу -
Ж - жизне-
О - отнимающие
П - подачки
И вот наступает момент, когда кредит гасить уже невозможно. Этот момент у многих уже наступил, а у остальных наступит в самое ближайшее время. И этот момент неотвратим. Уже сейчас пустуют все непродовольственные магазины, скучают в салонах красоты праздные парикмахерши, спят на рулонах обоев вынужденно бездельничающие строители. Даже снижение цен до уровня минимальной рентабельности не спасает сложившегося положения - народ больше ничего не покупает. Торговцы распродают за бесценок последние партии одежды и обуви. Больше завоза не будет. Сокращается ассортимент и в продовольственных магазинах. Скоро там будут пустые полки как в девяностом году. Почему? Нет денег у покупателей.
Эта ситуация была давно запрограммирована. Всё началось с того, что в 2003 году власти РФ отказались брать новые иностранные займы. Тогда западные банки, прежде всего Citibank и Bank of New York, решили обойти российское правительство и дали кредиты непосредственно российским коммерческим банкам для кредитования физических лиц. Если раньше по кредитным обязательствам отвечало государство, то теперь эти обязательства легли на конкретных граждан с паспортом, адресом и домашним телефоном.
Дали эти кредиты с тем условием, что деньги пойдут НЕ на кредитование того, что приносит доход, например, на типографское оборудование, деревообрабатывающие станки, или на линии по производству пластиковых бутылок. Эти деньги шли на выдачу потребительских кредитов физическим лицам. На эти кредиты покупались НЕ средства производства, зарабатывая на которых должник мог бы рассчитываться с кредитором. Нет, эти кредиты выдавались под покупку разного рода погремушек - портативных компьютеров, шуб, ювелирных изделий, сотовых телефонов, МР3-плееров, цифровых видеокамер, то есть того, на чем в принципе заработать нельзя. Значит, деньги на погашение кредита нужно было брать из собственной зарплаты, снижая свои реальные доходы. Кредиты эти даются в рублях. А рубль сейчас растет. Значит, должник с каждым разом выплачивает всё большие деньги в долларовом выражении. Цель этой кредитной кампании - разрушить все вертикальные и горизонтальные связи, которые до сих пор не давали окончательно рухнуть нашей экономике и сделать наш народ бедным и управляемым. Закончится эта кампания отъемом квартир за долги у москвичей и жителей других крупных городов. Под этой угрозой должника можно заставить выполнять любую волю кредитора. Из него можно сделать шпиона, стукача и даже террориста-смертника. Те, кого подсадили на эти кредиты, хуже фанатиков-шахидов, взрывавших поезда метро и захватывавших заложников в театрах и школах. Вместо тротила и гексогена они обвязаны долговыми обязательствами, несущими разрушение не только себе, но и всей экономике. Теракты в России прекратились. Прекратились потому, что наши враги нашли более эффективный метод терроризма - финансовый. Вторая по значимости категория должников это, как ни странно, наши пенсионеры - те самые, которые двенадцать лет назад несли деньги в разные МММы. Теперь они по невидимой команде из телевизора дружно побежали брать тысячи долларов в коммерческих банках. Напомним их наследникам о том, что существует статья 553 Гражданского Кодекса, которая гласит: 'Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества:'. То есть, по долгам бабки, которая берет штуку баксов также легко, как утаскивает из магазина сто пачек соли, будете отвечать вы - ее дети и внуки.
Но, самое главное, нам дают в кредит наши же деньги. Дело в том, что деньги, поступающие за продажу нашей нефти, не приходят в нашу страну, а содержатся на счетах тех самых Citibank и Bank of New York. Они составляют так называемый стабилизационный фонд. Поскольку наше правительство долгое время не востребовало эти деньги, появилась возможность наши же деньги дать нам же взаймы и с их же помощью разрушить нашу же экономику и нас же и поработить.
Уместно вспомнить, что Февральская революция 1917 года делалась теми же самыми американскими банкирами и тоже на наши деньги - на то золото, которое поступало из России в обеспечение кредитов на военные поставки. Но порабощать наших граждан напрямую - такого еще не было. Не было с нами. Но было с другими странами. Так, например, поступили с послевоенной Италией. Наивные итальянцы покупали в кредит мотороллеры, после чего 50 лет страна не могла вылезти из непреодолимой инфляции. Это потому что тогда итальянское правительство выпустило ничем не обеспеченные деньги, чтобы помочь рассчитаться своим гражданам. В Чили ещё до Пиночета Citibank отмёл за долги 30% добычи руды и всю добычу селитры. Этот банк также участвует в медной промышленности Мексики и Канады, в добыче бокситов в Австралии и на острове Ямайка. Всё это результат забирания предприятий за долги. Интересно также вспомнить, что Citibank захватил во время второй мировой войны находящийся в Дакаре на борту французского линкора золотой запас Франции, Бельгии и Голландии, а после войны кредитовал эти страны их же деньгами. Лишь в 1961 году де Голлю удалось отдать американским банкирам долги французов. За это ему пришлось расплатиться Алжиром, Тунисом, Чадом, Сенегалом и другими французскими колониями. Формально эти страны стали независимыми. На деле же стали колониями американских банков.
Также за списание долгов Бельгия вынуждена была предоставить независимость Заиру, Руанде и Бурунди. Но эти страны, едва став независимыми, сами попали в долги, а премьер-министр Заира (до 27 октября 1971 года Республика Конго) Патрис Эмери Лумумба, не пожелавший брать американские кредиты, был убит и съеден боевиками из нанятых банком диких племен. Точно также из-за долгов Англии была распущена Британская колониальная империя. Империя устояла во время Второй Мировой, но уже 6 декабря 1945 года было подписано англо-американское кредитное соглашение, вступившее в силу 15 июля 1946 года. 9-я статья этого Соглашения прямо запрещала использовать этот кредит на покупку неамериканских товаров. Сразу же после вступления в силу договора американцы подняли цены на свои товары. В результате 28% от суммы кредита англичане потеряли за счет этого повышения цен. Еще 240 миллионов, то есть 6,4%, было потеряно при обмене долларов на фунты. В результате всех этих ухищрений англичане вместо 3 миллиардов 750 миллионов реально получили лишь 400 миллионов. А отдавать надо было всё и с процентами. Вот и лишились и Индии, и Австралии, и Канады, не говоря уже о Кении, Бирме или Нигерии. Британская империя, имевшая площадь в 32 миллиона кв. километров, в полтора раза больше, чем территория СССР, с населением в 432 миллиона человек перестала существовать, рассыпавшись в течение 1947-49 годов.
Но то, что будет с нами, страшно даже представить. Наше правительство, в отличие от итальянского или французского, нас выручать не будет. Если бы наша судьба его интересовала, Центробанк давно бы отобрал лицензию у тех банков, которые дают нашим людям следующий кредит на погашение предыдущего ('просто деньги'), тем самым всё туже затягивая петлю на шее наших сограждан. Наоборот, он выдал лицензию самому Citibank'у. Теперь по договору с этим банком каждый владелец карточки 'Мегафона', даже не зная об этом, может невзначай наговорить в кредит до суммы 160 тысяч рублей и потом по его душу придут сотрудники службы безопасности банка. Он может даже и не разговаривать. На заблокированный и отключенный телефонный номер 'Мегафона' всё равно начисляется абонентская плата, и на нее накручиваются проценты. Наш народ, традиционно пьющий водку, не удалось подсадить на наркотики. Но его удалось посадить на кредитную иглу, и теперь нас в подворотнях будут поджидать с ножом готовые на всё финансовые наркоманы. Кредит - это тот же героин. Раз уколовшись, человек становится неизлечимым наркоманом. Раз взяв в долг у банкира, он становится неизлечимым должником. И этих финансовых наркоманов ждет та же участь, что и наркоманов медикаментозных. Их семьи разрушатся, их жильё будет ими утрачено, а сами они умрут под забором. И этот процесс, как и с наркоманами, продлится долго. Прежде чем умереть под забором, эти люди успеют оставить без ничего своих жен и детей, выгнать на улицу престарелых родителей, вытянуть всё из родственников и друзей, тщетно пытающихся вытянуть их из финансовой трясины. Количество этих людей только в Москве уже превысило миллион. В числе этого миллиона вполне могут быть и работники правоохранительных органов, и агенты федеральной службы безопасности.
А ещё банки делают своих должников своими агентами. Вспомните, не уговаривал ли вас кто-либо из ваших знакомых взять кредит? Если да, то знайте: этот ваш знакомый - зомби. Он, как и любой наркоман, отправляясь в ад, ищет попутчика. Он пока еще может выглядеть рационально мыслящим человеком, но все его мысли и устремления уже подчинены одному - отдать очередные проценты.
Рано или поздно властям придется-таки отвечать по невыполненным обязательствам граждан, если последние откажутся от прав наследования своих горе-наследодателей. В этом случае в соответствии со статьей 552 того же Гражданского Кодекса долги автоматически перейдут государству. Тогда-то и выяснится, что в макроэкономическом масштабе долги достигли такой суммы, что мы уже и Сибирью-то вряд ли расплатимся. Но до того, как дело дойдет до продажи Сибири, страна переживет бедствия, значительно хуже тех, что она пережила во времена Гражданской войны и в период сталинского правления.

где-то 105 рационального, остальное- ну бред

SBZ
где-то 105 рационального, остальное- ну бред

10% )))