Путем философских ра3мышлений мною решены глобальные противоречия касающиеся света и светил, их испускающих. Все ока3ывается довольно просто. Сначала было противоречие в том, что скорость света для любого объекта была одинаковой. С точки 3рения фи3ики скорости должны либо складываться либо вычитаться, в том числе и скорость света. В ре3ультате было бы от удаляющегося объекта скорость света и длина волны больше а от приближающегося меньше. Но это не так. Скорость света ве3де одинакова, кроме красного смещения от очень удаленных источников. Ра3гадка этого явления проста. Когда светило генерирует свет, то сам свет отлетая от светила становится не привя3ан к нему и живет своей жи3нью. Поэтому он и прямолинеен - когда светило улетело с точки свечения свет все равно летит как бы с этой точки, хотя там уже ничего нет давно. Свет можно только преломить чере3 лин3у, притянуть его гравитацией не удастся. Именно по этому я отменяю существование черных дыр и прочей мутоты, которой нет и не может быт в нашей вселенной. Все мудрецы типа Обломова идут лесом, они не копенгаген и не ферштейн.
ArbusoffА длина волны почему больше?
и длина волны больше
Diego03Когда волны испускает удаляющийся предмет по 3аконам фи3ики скорость должна вычитаться, то же с волной - она в 3ависимости от скорости должна становится больше (длиннее( но этого со световыми волнами не происходит. Скорость света неи3менна, летящий источник его испускает или стоящий. И длинна волны не меняется. В этом необычность световых волн. Они не сжимаются и не растягиваются в 3ависимости от скорости светила.
А длина волны почему больше?
Насчет черных дыр как объектов. Их не существует. Так как световые волны гравитацией не притягиваются вообще. На свет гравитация не действует. Поэтому и черных дыр не существует, они не могут появится. И каких то суперплотных грави3ве3д тоже не существует. Так как гравитация берется не от массы а генерируется активным ядром то имеют 3начение только те процессы которые дают грави поле. При сжатии материи во3можно генерация грави поля прекращается и гравитация исче3ает или уменьшается. Поэтому вселенная стабильна, равномерна, у нее ячеистая структура, рукава или стены и3 галактик перемежаются пустотами. Никакие дыры в себя никакое вещество не асасывают.
ArbusoffПервый раз такое слышу, чтоб именно длина волны менялась от скорости.
то же с волной - она в 3ависимости от скорости должна становится больше (длиннее(
Diego03Ну как же-с, как же-с, даже журнал "Семья и школа" для наблюдения сего феномена рекомендует вслушаться в гудок приближающегося и удаляющегося локомотива. 😊 Это Арбузов просто ноль нашёл в суперсистеме и попугаями от него мерять пошёл. Парадигма такая.
Первый раз такое слышу, чтоб именно длина волны менялась от скорости.
Эффект Доплера 😊
Блин... Пора мне на свалку.
А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем? Ведь в его случае волна должна распространяться в чём-то. Вона хитрец, вбросил и пропал из темы.
А нет, вижу, пришёл.
Diego03Ты слушай Арбузовых больше, как Поселянин говорит - для средней школы картинка...
Пора мне на свалку.
B8F761В том то и дело, что на бли3ких расстояниях нет такого эффекта у света. А на дальних есть. Но так как на бли3ких эффекта нет то на дальних этот эффект не дока3ывает что имеется какой то ра3лет галактик, этот эффект просто имеет место быть но не свя3ан с ра3летом! Никакого расширения вселенной нет! Красное смещение спектра имеет другую причину, не скорость ра3лета. И вообще что такое свет еще мало и3учено, сплошные 3агадки.
Эффект Доплера
ПоселянинНепонятно что является проводником световых волн, как они передаются в пространстве и каким обра3ом генерируются на 3ве3де. Что является источником выброса такого количества энергии, ведь Солнце по идее должно быстро сгорать а оно светит миллиарды лет и практически не теряет своей массы! Вырабатывая огромное количество световой энергии, откуда это берется? С каких ре3ервов? Солнце - это универсальная лампочка жи3ни. Как оно работает?
А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем? Ведь в его случае волна должна распространяться в чём-то.
ArbusoffТак ты не юли, обозначь парадигму, а то эдак в попугаях можно что угодно доказать и опровергнуть. Теорию эфира признаёшь или нет?
сплошные 3агадки
ArbusoffЭ нет, так не пойдёт. По твоей теории тогда Солнце энергию не тратит.
Непонятно что является проводником световых волн, как они передаются в пространстве и каким обра3ом генерируются на 3ве3де. Что является источником выброса такого количества энергии, ведь Солнце по идее должно быстро сгорать а оно светит миллиарды лет и практически не теряет своей массы! Вырабатывая огромное количество световой энергии, откуда это берется? С каких ре3ервов? Солнце - это универсальная лампочка жи3ни. Как оно работает?
Отвечаю на выпад Обломова - у Солнца явно имеется га3овая оболочка, которая преломляет свет 3ве3д свет которых проходит по краю. Эти опыты ни о чем не говорят. Чем массивней объект тем у него толще га3овая оболочка. Которая преломляет свет.
ПоселянинСолнце либо не тратит энергию вообще либо тратит но очень экономно, ему его вещества хватает на миллиарды лет свечения, как оно работает? Что а реакции протекают на нем? В этом главный вопрос. Никакой объект на 3емле такими параметрами не обладает, чтобы так светить и практически не тратить на это свою массу.
По твоей теории тогда Солнце энергию не тратит.
ArbusoffНу))))))))))))) Раз Арбузов сказал... Те тупые не догадались учесть, ума-то ноль, весь он у Арбузова...
Эти опыты ни о чем не говорят.
ArbusoffА зачем ему тратить? По твоим раскладам выходит, что Солнце не тратит энергию, а просто имеет её. Потенциальную. Как камень, что лежит себе у дороги и врастает в землю постепенно. Это разумно и вполне может быть, но уж тогда тебе придётся и теорию эфира признать и то, что гравитации нету. Вообще. А есть давление эфира.
Солнце либо не тратит энергию вообще либо тратит но очень экономно, ему его вещества хватает на миллиарды лет свечения, как оно работает? Что а реакции протекают на нем? В этом главный вопрос. Никакой объект на 3емле такими параметрами не обладает, чтобы так светить и практически не тратить на это свою массу.
ПоселянинДа вполне себе может. Филосовски доказать существование преонов и выдаст все их ТТХ. А может, и за ними там что дальше. Нах коллайдеры. Сотни будущих лет сэкономит науке. За сегодня и завтра.
А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем?
ПоселянинДенис, объясни тупому, а чего он везде по разному-то давит?
А есть давление эфира.
ОбломовДа тоже тупиковая ветвь. Сколько они там частиц наковыряли уже? Сотни под три если не путаю. Придумают как, и дальше до безконечности ковырять будут. Не зря ж я Джонатана Иваныча в соседней теме поминал.
коллайдеры
Про давление эфира - а что это такое? Как он может давить? Если брать обычное давление то оно давит на стенки сосуда или на поверхность. Гравитация не давит а придает КАЖДОМУ АТОМУ ВЕЩЕСТВА вектор ускорения направленный к центру генератора. Какой удельный атомный вес - это и есть вес, а ускорение одинаковое в системе! Не важно какая площадь и какое вещество, ускорение постоянное! С давлением такие фокусы не пройдут.
И еще очень важно для понимания - до сих пор не и3вестно про внутренние границы генератора - что там происходит с вектором? Как он и3меняется с приближением к центру системы? Явно не увеличивается. И что происходит в точке ноль? Там есть вектор или его там нет? Конечно там присутствует давление толщи вещества с вектором на этот ноль, но в самом ноле что? Кто это может ска3ать?
ОбломовКосноязык я, не сумею. Там объяснение не внятней чем приснопамятные гравитационные ямы которые материя создаёт своим наличием. Складно, но неверифицируемо. Я сам не сторонник ни того, ни другого. Просто не знаю, как оно на самом деле, но стремлюсь. Потому и оппонирую всему подряд, чтобы уразуметь.
а чего он везде по разному-то давит?
ArbusoffКакая жалость. Я уже вам анонс сделал вашим адептам. Думал, автографы тут раздавать.
С давлением такие фокусы не пройдут.
ПоселянинНу, я не то чтобы верю. Но корреляция научной базы с достоверностью результатов всё же вероятно существует. Поэтому я за официоз. А самому нафига? Концепцию даже если просто обдумывать - свихнуться можно, не начав обдумывать. Ну, ты понел...
Потому и оппонирую всему подряд, чтобы уразуметь.
ArbusoffА свет как может давить если он волна? Одни вопросы и нет ответа.
Как он может давить?
И материи, сука, нету. Одно пустое место практически. Однако ж сижу вот, стучу воблой по столу.
ОбломовСуществует, но оно как-то кусками коррелирует. Тут вот сходится, а тут вот хренушки, однако официоз на всеохватность претендует. Это как арбузовские системы, внутри одной всё распрекрасно, а шаг в сторону сделай и непонятно что вокруг.
Но корреляция научной базы с достоверностью результатов всё же вероятно существует.
ПоселянинСвет явно только волна, никаких частиц в нем нет. Не выдержат частицы нашей критики если бы были. И нет у света удельного веса, то есть атомов вещества, свет на гравитацию никак не реагирует и не должен по своей природе, не имея атомов то. И не улетел бы свет никуда будь он корпускулярным. Так что только волна и особенная - с постоянной скоростью в системе не 3ависящей от скорости источника света. Поэтому эффекты Допплера не про скорость ра3бегания галактик, а о чем то другом.
А свет как может давить если он волна?
ПоселянинЭто Арбузов сказал? Какая он волна? 7 Е−17 eV его масса?
если он волна?
Или не говорил?
ПоселянинНу так Денис, пара веков и сегодняшние рассуждения смехотворными. Собственно - почему мы должны находится в конце познания, у предела положенного Арбузовым, куда потом учёные энергию? Ему не под силам похитить время\энергию у них!
Тут вот сходится, а тут вот хренушки, однако официоз на всеохватность претендует.
ПоселянинС пивом хоть? С жигулёвским? Ароматным, горьким?
Однако ж сижу вот, стучу воблой по столу.
ОбломовАга. В стартовом посте или рядом где-то.
Это Арбузов сказал?
ОбломовТак вы придумали энтропию? Как это согласуется с неисчерпаемой энергией вселенной? Ученыек энергию в никуда естественно, если бы они куда - то оттуда на них сторицей еще. А так прожгли, сожгли и довольны.
Собственно - почему мы должны находится в конце познания, у предела положенного Арбузовым, куда потом учёные энергию? Ему не под силам похитить время\энергию у них!
ОбломовСогласен. Ослеплён он Катющиком просто, пройдёт со временем. Которго не существует хе-хе-хе 😀
Ему не под силам похитить время\энергию у них!
ОбломовС квасом ржаным самодельным. Пиво невыносимо говённое нынче стало. Может и есть где хорошее, мне не попадалось, посему и не употребляю.
С пивом хоть?
ArbusoffПотенциальной энергией. Ну ёлы ж палы. Потенциальной. Уж как тебе и донести мысль. Одно слово тока осмысли и выводи себе стройные теории хоть эфира, хоть тепловой смерти. Один чорт неверифицируемо потому как истинного ноля нету. Вона хоть Гаррети Лиси проштудируй, вполне себе годно.
Как это согласуется с неисчерпаемой энергией вселенной?
ПоселянинПотенциальная энергия превращается в реальную чере3 процесс и3влечения ее, технологический. Так что и3влечь можно если 3нать как.
Потенциальной энергией. Ну ёлы ж палы. Потенциальной. Уж как тебе и донести мысль. Одно слово тока осмысли и выводи себе стройные теории хоть эфира, хоть тепловой смерти. Один чорт неверифицируемо потому как истинного ноля нету.
Насчет ноля. У каждой локальной системы есть свой ноль или центр всей системы, сами системы сферические типа пу3ырей. У вас путаница потому что вы ищете общий ноль - центр всех пу3ырей а такого не существует, есть только локальные центры и они не складываются вместе. Нет никаких центров масс и прочей белиберды, есть только локальные системы одна в другой. Это как вектора гравитации не складываются вместе, в каждом пу3ыре существует только один вектор, остальные экранируются оболочкой пу3ыря и не проникают внутрь, тем самым обеспечивая стабильность вселенной.
эта система кстати похожа на фрактальные пу3ыри или числа Фибоначи, то есть каждый последующий пу3ырь который содержит в себе предыдущий должен быть на порядок больше. Нарисуйте фрактальные пу3ыри но внутри а не снаружи и посмотрим что получится.
ArbusoffНу вот, уже лучше. Только вот одна поправка: каждый пузырь содержит в себе все остальные пузыри. Больше-меньше тут безсмысленно. О том я тебе и толкую в смысле мерности, нолей и точек отсчёта. Нету их или любая точка ноль, что в общем-то одно и то же. Вот хоть картинок посмотри, через них может понятней станет. https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fmuznarod.net%2Fpictures%2F0008%2F4630%2FCMPHX09_1954295010.GIF%3F1412288044&_=1436565164279&p=1&text=фракталы%20гиф%20картинки &redircnt=1436568905.1&pos=55&rpt=simage
эта система кстати похожа на фрактальные пу3ыри или числа Фибоначи, то есть каждый последующий пу3ырь который содержит в себе предыдущий должен быть на порядок больше. Нарисуйте фрактальные пу3ыри но внутри а не снаружи и посмотрим что получится.
Безконечное самоподобие у вселенной во всех мыслимых и немыслимых направлениях. Потому и нужен научный прорыв, что описание любого отдельного куска даёт лишь возможность чем-то рулить в пределах от и до, не более.
ПоселянинАга. Тоже думал по этому поводу. Ибо мгновенную вероятную случайность никто не отменял, ведь в любой момент по спорным, неизвестным вопросам можно подумать и так, и этак. Но потом, когда этот вопрос будет решён, возникнет вопрос - а почему самоподобие? Возможна ли вселенная, в которой у Катющика будет 4 квадратных головы, с некоей асинхронностью мыслей на китайском, урду, кечуа и нганасанском в каждой, соответственно? Причём, в той вселенной возможны и безголовые Арбузовы, с мыслью во всём теле - от фрактальных яиц до антигравитационной задницы?
Безконечное самоподобие у вселенной во всех мыслимых и немыслимых направлениях.
Ну вот, опять Арбузов фрактально пузырится Катющиком((( Када ж этому конец?
ПоселянинТеперь прочитал более вдумчиво. Есть такая научная теория. Фрактал движется наоборот от конечной точки кучи самих себя к одному единственному, начальному на иллюстрационных моделях, но большему по размерам, объёму - распадаясь. Потом и ему звиздец. Через определённое количество времени. Полная энтропия.
Безконечное самоподобие у вселенной во всех мыслимых и немыслимых направлениях.
ОбломовНе самоподобие а матрешка - меньшее содержится в большем. Насчет Катющика с головами - пока рано об этом, сейчас 3адача уяснить что такое свет и во3можна ли у него ра3ная скорость. Писали где то что луч ла3ера 3амедлили в какой то среде в тысячу или в десять тысяч ра3, вот такие опыты нужны для понимания.
Но потом, когда этот вопрос будет решён, возникнет вопрос - а почему самоподобие? Возможна ли вселенная, в которой у Катющика будет 4 квадратных головы, с некоей асинхронностью мыслей на китайском, урду, кечуа и нганасанском в каждой, соответственно? Причём, в той вселенной возможны и безголовые Арбузовы, с мыслью во всём теле - от фрактальных яиц до антигравитационной задницы?
ПоселянинНе самоподобие а некая структура, после галактики как 3ве3дного обра3ования идет не мегагалактика а галактические рукава или стены - тороидальные протяженные галактические обра3ования, которые обра3уют ячеистую структуру, перемежаясь с пустотами. Что то похожее на кристаллическую решетку огромного масштаба, но не статичную. Они вращаются не вокруг какого то центра а как вихрь, который вращает пыль, как торнадо. 3а эти параметры человек вообще 3аглянуть не может и3-3а масштабов, свет слишком долго летит, скорей всего не долетает, не дает картину супервселенной.
Безконечное самоподобие у вселенной во всех мыслимых и немыслимых направлениях. Потому и нужен научный прорыв, что описание любого отдельного куска даёт лишь возможность чем-то рулить в пределах от и до, не более.
ПоселянинВырисовывается некая структура, после галактики как 3ве3дного обра3ования идет не мегагалактика а галактические рукава или стены - тороидальные протяженные галактические обра3ования, которые обра3уют ячеистую структуру, перемежаясь с пустотами. Что то похожее на кристаллическую решетку огромного масштаба, но не статичную. Они вращаются не вокруг какого то центра а как вихрь, который вращает пыль, как торнадо. 3а эти параметры человек вообще 3аглянуть не может и3-3а масштабов, свет слишком долго летит, скорей всего не долетает, не дает картину супервселенной.
Безконечное самоподобие у вселенной во всех мыслимых и немыслимых направлениях. Потому и нужен научный прорыв, что описание любого отдельного куска даёт лишь возможность чем-то рулить в пределах от и до, не более.
ArbusoffЧувствовал, что возможна. И без знания, что какие-то там опыты где-то это доказали. Хрен знает почему подозревал. Типа всё относительно, только он абсолютен. Только почему-то от чёрных дыр не отражается. Поди просто по антивеществу летит или как там перемещается. Где антивещества нету - там ему и абзац. Только доказать ничего никогда не смогу. Ибо гранта мне нет. Голову напрягать. А так - семечки это, всё по полочкам физикам. Формулы пусть сами себе потом там выписывают. Будет ещё одна теория. Имени ДСЕ. Потому что я скромный. Весьма.
во3можна ли у него ра3ная скорость
ОбломовВот уже ересь пошла в народ. Нет никаких черных дыр и антиматерии! Уже мною и Катющиком это дока3ано. Ра3 свет не притягивается гравитацией то какие нафиг черные дыры?
Чувствовал, что возможна. И без знания, что какие-то там опыты где-то это доказали. Хрен знает почему подозревал. Типа всё относительно, только он абсолютен. Только почему-то от чёрных дыр не отражается. Поди просто по антивеществу летит или как там перемещается. Где антивещества нету - там ему и абзац. Только доказать ничего никогда не смогу. Ибо гранта мне нет. Голову напрягать. А так - семечки это, всё по полочкам физикам. Формулы пусть сами себе потом там выписывают. Будет ещё одна теория. Имени ДСЕ. Потому что я скромный. Весьма
Антивещества тоже нет. Только вещество. Ибо нет ничего в природе со 3наком минус! Минус придумали ученые для оправдания ложных теорий! Только ноль и плюс!
ArbusoffПрочитал ниже - частности всё это, даже микроскопические мелочи - вроде галактик. Надо выше, об общем и целом. Хоть от количества вещества и антивещества, как от печки. Для начала.
Вырисовывается некая структура
"Вселенская системная квазиасимметричная случайность" - ох, когда это мной ещё на ганзе было писано... Там и фракталы, и прочая хрень.
ArbusoffУх ты.
Уже мною и Катющиком это дока3ано
"Вы слыхали, как поют дрозды?"
Доказательства гуглить прикажете? По Катющику или по вам?
https://www.google.ru/search?q=Arbusoff&oq=Arbusoff&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8
ОбломовНе гуглить а принять их как истину истин! Какое гуглить! Я тут распинаюсь, учу истине а вы все в гугль норовите. Я и грю - пивом промой мо3ги, или самогонкой но правильной бе3 сивухи и ацетонов.
Доказательства гуглить прикажете? По Катющику или по вам?
ОбломовДолблю вам, что нет антивещества, есть вещество и его отсутствие. Но все как об стенку горохом, непробиваемо и уперто.
Хоть от количества вещества и антивещества, как от печки. Для начала.
ArbusoffДа чего-то как чужеродное имунная система мозговая. Пиво нонешнее презираю, автономно беря пример с Дениса, а самогонку - где её взять? В полчетвёртого дня в Мурлыткине-то? Старушки-самогонщицы странным образом давно аннигилированы разрухой в умах подрастающего поколения. В магазине неизвестное, неопознаваемое пойло, под видом дорогой самогонки продают. Одно спасение - никотином по ноздри накачаться. От всех теорий абстрагироваться и празднику души придаться.
принять их как истину истин!
ArbusoffГравитации тоже нет? Впрочем, ты уже писал про отсутствие.
его отсутствие
ОбломовГравитация есть, действует на атомы вещества, придавая им вектор ускорения к центру генератора, на световые волны гравитация не действует так как у волн нет атомов вещества, так понятно? Давайте плясать от этого факта.
Гравитации тоже нет?
ОбломовОсваивайте процесс во3гонки этила, для такого мыслителя это не сложно, конечно лень и диван магнитом тянут но можно же мысленно пересилит гравитацию и оторватся от поверхности, не?
Старушки-самогонщицы странным образом давно аннигилированы разрухой в умах подрастающего поколения.
ArbusoffОх. Опять осваивать - назад, в 91 год. Давно утерянные мной технологии. Нет. Стар я и забыл, чего такое пиашь. И вспоминать даже не. Места ведь для теории Арбузова-Катющика не остаццо. Голова - это не безразмерный растущий фрактал. А может быть - даже уже внутрь складывающийся. Как слесарный метр. Гравитация или лень там непричём.
Осваивайте процесс во3гонки этила
ArbusoffДавайте, давайте выводы. А то жуть, как интересует подлинность школьных картинок давления света и фотоэффект.
Давайте плясать от этого факта.
ОбломовДавления света тоже нет, эти ученые Максвелл и Лебедев и прочие ошиблись в вычислениях, не правильно поставлен опыт, крылышки отклонялись не от давления а от иони3ации, вообще ученым нел3ья доверять, хот сам опыты ставь.
А то жуть, как интересует подлинность школьных картинок давления света и фотоэффект.
ArbusoffПрошу напомнить суть своими словами. А потом свою обоснову с ионизацией. Мысль теряю иначе представляя ионизацию вакуума.
не правильно поставлен опыт
ArbusoffНет. Давай лучше тут пиши писательски ещё, талант развивай и гибкость пальцев. А то мало ли чего там с тобой в процессе опытов.
хот сам опыты ставь
Солнце светит не только из-за термоядерных реакций, люди бают - балланс нейтринный не сходится, больше должно быть 😞
Притянули пространственно - времнные взаимодействия, но вот тахионный балланс померять не умеют. ЕГЭ виновато, не иначе 😊
B8F761Не термоядерные там реакции а другого толка, от солнца радиация есть но не много а при термояде все окрестности были бы радиоактивны смертельно, все было бы в радиации. Что там на самом деле никто не 3нает, даже Обломов.
Солнце светит не только из-за термоядерных реакций, люди бают - балланс нейтринный не сходится, больше должно быть
Притянули пространственно - времнные взаимодействия, но вот тахионный балланс померять не умеют. ЕГЭ виновато, не иначе
3а пространство - время вам 2 балла и3 десяти.
Ска3ано жэ вам что пространство отдельно а время отдельно, а не чере3 черточку. Пространство с временем никак не в3аимодействуют.
Э-э-э... А что говорит по поводу волны Катющик? Как он ее определяет?
Погорячился. Исправлюсь. Прошу назначить наказание.
barbosОн много говорит но я сам не пойму, его теория света и мне кажется непонятной, вы лучше сами посмотрите на ютубе его выкладки. По его теории свет имеет ра3ную скорость в ра3ных системах.
Э-э-э... А что говорит по поводу волны Катющик? Как он ее определяет?
B8F761Нака3ание вам такое - просмотр всех видео Катющика на ютубе! Дабы не повторять ошибок впредь!
Погорячился. Исправлюсь. Прошу назначить наказание.
Зверство какое...Явно не соответствует тяжести содеянного
Выполняю.
B8F761А я не могу такое на ютубе. Ну, не Катющика, в частности. В ПДФ мысли Арбузова есть? Чтобы серьёзно так, с карандашом? Про ютуб можно с Диегой перепираться там.
Выполняю.
ОбломовВы лучше с карандашом Катющику по скайпу по3воните, это вам не пдф мысли мои препарировать. Но у вас вопросы должны быть на готове. Так что конспектик пишите а токмо потом 3вонить надо. И вопросы не местечковые а глобальные, про цены на пиво в сельпо спрашиват его не надо.
А я не могу такое на ютубе. Ну, не Катющика, в частности. В ПДФ мысли Арбузова есть? Чтобы серьёзно так, с карандашом? Про ютуб можно с Диегой перепираться там.
Меня Катющик не интересует. Вас спрашиваю. Где обоснования вашей теории - ясные, умные, логичные. Отвергающие насмешку и отскакиващие горох вопросов? Замучался уже пасьянсы раскладывать, а это занятие больше времени убьёт. Чота сам себе противоречу. Пусть всё, как есть. Надо время\энергию беречь. Согласно своим постулатам. Теории ДСЕ:
Я тут, исподтишка, будучи сурово, но справедливо наказанным, позволю себе, как Г.Галилей прошептать: Пространство и Время тесно связаны:
1 известной фразой "копать от забора до обеда"
2 рекламным слоганом компании Тампекс "время и место"
Он много говорит но я сам не поймуЛадно тогда, как Вы понимаете, что такое для Вас волна, с чем ее едят? Откудова она берется и куда в итоге девается?)))
его теория света и мне кажется непонятнойУ меня еще вопрос. Как можно так слепо верить человеку, если его теория кажется непонятной? Как по мне, дак если что-то тебе действительно интересно, значит надо это изучать, досконально разбираться в теме, чтоб не было неясностей, а потом уж проповедовать, если это действительно близко и понятно. А вот так, с наскоку,
Пространство с временем никак не в3аимодействуютпотому что так хтой-то говорит, это как-то... по меньшей мере нелепо выглядит, мягко говоря...
Разобраться в его теории могут всего несколько человек, среди которых довольно много членов-корреспондентов и нет ни одного корреспондента (с)
B8F761Пространство и время никак не свя3аны и вот почему - пространство это необьятное нечто, пустота, вместилище для вещества и энергии. Пространство неи3менно во времени, как была пустота так и осталась. Иными словами времени пустота не подвластна и никак время не может влиять на пустоту, со временем пустота как была так и остается пустотой. Время может влиять только на вещество - материю и энергию. Поэтому термин пространство - время не корректен в принципе, это ра3ные категории. Пространство первично и абсолютно необходимо для всего вещества. Все остальное вторично. Благодаря пространству появляется во3можность у материи существовать, а где материя там во3никает категория времени, материя и энергия бе3 времени существовать как и бе3 пространства не может.
Я тут, исподтишка, будучи сурово, но справедливо наказанным, позволю себе, как Г.Галилей прошептать: Пространство и Время тесно связаны:
1 известной фразой "копать от забора до обеда"
2 рекламным слоганом компании Тампекс "время и место"
Поэтому корректно будет выражение материя-время а не пространство-время. У материи может быть и3мерение по времени существования, пространство же вечно и неподвластно времени. И у пространства только 3 и3мерения - длина, высота и ширина и все.
Что касается света, то скорей всего это волна определенного диапа3она, имеет такие странные свойства. Это чисто волна, бе3 фотонов и корпускул, не имеющая ни веса ни какого либо вещества. Черных дыр не существует. Их придумали для того что бы оправдать ложную теорию "всемирного тяготения", когда расчеты тяготения идут по другому, беря в расчет локальные мощности генераторов гравитации черные дыры и прочая лабуда уже будут не нужны.
Так же как и гравитация - это непонятно что а сила но вектор ускорения исправно передает всем атомам в радиусе своего действия. Гравитацию нево3можно экранировать, она проникает чере3 любые препятствия как будто их нет. Тоже 3агадка. Катющик пытался ра3гадать. Вы тоже ра3гадывайте. Академическая наука только 3апутывает следы а отгадок не дает.
ОбломовВы хитрец, хотите что бы я вам ра3жевал и в ваш рот, то-есть мо3г положил готовые к употреблению теории? А вы будете семечки лу3гать и в носу ковырять? Я вам даю установки а вы продолжайте ра3вивать мысль в правильном направлении, решая глобальные 3адачи науки сейчас, пока не по3дно, пока цивили3ация и интернет еще существуют и доступны населению.
Вас спрашиваю. Где обоснования вашей теории - ясные, умные, логичные. Отвергающие насмешку и отскакиващие горох вопросов? Замучался уже пасьянсы раскладывать, а это занятие больше времени убьёт. Чота сам себе противоречу. Пусть всё, как есть. Надо время\энергию беречь. Согласно своим постулатам. Теории ДСЕ:
Что касается света, то скорей всего это волна определенного диапа3онаСкорее всего Вы ставите знак равенства между светом и волной, хотя понятие волны в принципе гораздо ширше)))Не звдумывались ли Вы, допустим, о том, что все волны отчего-то распространяются в какой-либо среде. Причем, чем плотнее среда, тем скорость распространения волны выше. И тока свет у нас - это волна))), которая распространяется в пустоте. Немного нелогично выходит, не правда ли?
ArbusoffУ меня телика тыщу лет не. Смотреть на это.
Я вам даю установки
barbos3адумывался и продолжаю 3адумываться.
Не звдумывались ли Вы, допустим, о том, что все волны отчего-то распространяются в какой-либо среде.
barbosДа, именно так и есть.
Причем, чем плотнее среда, тем скорость распространения волны выше.
barbosСвет - это электромагнитная волна, у нее характеристики совсем другие, чем скажем у 3вуковой волны и для ее распространения как ра3 пустота и предпочтительней. В среде га3а она вянет а в твердой среде она вообще не распространяется целиком поглощаясь атомами вещества (атомы при этом получают дополнительную энергию.
И тока свет у нас - это волна))), которая распространяется в пустоте. Немного нелогично выходит, не правда ли?
ОбломовСкоро буду транслировать вам прямо в мо3г, телик вам не нужен.У меня телика тыщу лет не. Смотреть на это.
Свет - это электромагнитная волна, у нее характеристики совсем другиеХорошая аргументация))) Электромагнитная волна подчиняется другим законам? Почему ее тогда назвали волной?
для ее распространения как ра3 пустота и предпочтительнейПо Вашему выходит, что вакуум - это пустота?
barbosКолебания и есть волна, почему так навали - не ко мне, я уже поль3уюсь этими на3ваниями как и вы, я это сам не на3ывал. Электромагнитная волна подчиняется? своим собственным 3аконам а не человеческим, а мы (вы( уже придумываете какие то свои собственные 3аконы и удивляетесь что одно им подчиняется а другое явление не подчиняется. На самом деле все во вселенной подчиняется но не мы пишем эти 3аконы.
Хорошая аргументация))) Электромагнитная волна подчиняется другим законам? Почему ее тогда назвали волной?
barbosВакуум - это одновременно пространство и пустота. Свободный объем. Потенциальное вместилище для материи и всево3можных энергий. В том числе гравитации, световых и радиоволн. Пуста ли пустота? Это смотря с какой точки 3рения смотреть. Если брать материю и атомы, га3 - то пуста, если брать волны и гравитацию - не пуста, вмещает и волны и гравитацию и проводит всякие нейтрино и прочие и3лучения. С точки 3рения волн пустота наполнена ими.
По Вашему выходит, что вакуум - это пустота?
Arbusoff
Вакуум - это одновременно пространство и пустота. Свободный объем. Потенциальное вместилище для материи и всево3можных энергий. В том числе гравитации, световых и радиоволн. Пуста ли пустота? Это смотря с какой точки 3рения смотреть. Если брать материю и атомы, га3 - то пуста, если брать волны и гравитацию - не пуста, вмещает и волны и гравитацию и проводит всякие нейтрино и прочие и3лучения. С точки 3рения волн пустота наполнена ими.
Так таки пустота или вакуум ?
StrelezzИ то и другое одновременно. Как допустим вода и вещество - что это? И вещество и вода. Так и 3десь. Вы понимаете наверное что вакуум это где то где нет молекул вещества и га3а. И пустота - то же самое. И если где нет молекул вещества и га3а это не 3начит что там ничего нет. Там есть волновая энергия. И там с нашей точки 3рения пустота.
Так таки пустота или вакуум ?
Но - волновую энергию испускает вещество, колебания атомов, пустота энергию испускать не может, это надо себе уяснить. Энергия берется от высвобождения атомных свя3ей, это 3начит что в атомах скрыта от нас колоссальная энергия, которая может высвободиться и стать волновой энергией.
И похоже что в отличие от локальных пу3ырей в мире вед и галактик есть какая то другая энергетика, которая намного порядков эффективней нашей, есть какое то топливо, реакции которые приводят всю эту систему к в3аимодействию и эта энергия берется именно и внутриатомных энергетических свя3ей. Во3можно это что то типа вечного источника энергии.
Arbusoff
И то и другое одновременно. Как допустим вода и вещество - что это? И вещество и вода. Так и 3десь. Вы понимаете наверное что вакуум это где то где нет молекул вещества и га3а. И пустота - то же самое. И если где нет молекул вещества и га3а это не 3начит что там ничего нет. Там есть волновая энергия. И там с нашей точки 3рения пустота.
Вам бы с терминологией , определится ...
StrelezzТерминология вторична, понимание первично. Сначала понять а потом объяснить невеждам как там какие процессы происходят и какие 3аконы правят. 3адача не и3 легких.
Вам бы с терминологией , определится ...
Вернулся из полей 😊 Забористо излагаете... 😊
Дык - какие законы правят, чем... и есть ли они? 😊
И вообче 😊 Некисло б - самому себе, оперируя рацыональными числами на "положытельной прямой" (отрицательных же - нет... 😊) - определиццо, как так получаеццо - что "56" больше, чем, скажем - "43"...
А то как, панимаешь... "замедление света" считать... 😊 Иль размер пузырев или "волны"... 😊
михрюнНазад бегите. Мозг спасёте.
Вернулся из полей Забористо излагаете...
Страху нет 😊
Да и - мускулы там давно 😊 Нехай разомнуццо 😊
Глядя, так сказать... на творчество 😊
михрюнКакие 3аконы правят? Я не в курсе. Чем правят? Да всем чем можно и нель3я. Если мы о них говорим 3начит они есть и будут. Вы тоже подчиняетесь им согласны вы или нет.
Дык - какие законы правят, чем... и есть ли они?
Никакой благотворительности 😊
Для бегинингу - 56 vs 43 😊
ОбломовВы кстати свой мог спасете только глубокой 3амор3окой в вакууме пространства. И то я опасаюсь а ваши синапсы, больно они тощие.
Мозг спасёте.
ОбломовТочно. Ибо волны гадские резонируют с необъяснимой частотой, оказывается - только Арбузоффу посилной. С его бухгалтерессами. А не сотни триллиардов герцев, Планков и протчих - ну, типа Кости...
Мозг спасёте.
Гравитации не существует. Просто время течёт с разной скоростью на разной высоте. Вот разница во времени и создаёт эффект названный гравитацией. Иначе объяснить отсутствие экрана экранирующего гравитацию невозможно.
И в биологии клетки головы прямоходящего человека старее чем клетки стоп ног. А змея вся одного возраста. Вот.
ЯРЛА чем вы время нас высоте 3амеряли? Вроде от космонавтов не было претен3ий ко времени. Гравитацию ничего не может экранировать и3-3а ее проникающей способности. Это нужно принять как должное.
Гравитации не существует. Просто время течёт с раной скоростью на разной высоте.Вот разница во времени и создаёт эффект названный гравитацией. Иначе объяснить отсутствие экрана экранирующего гравитацию невозможно.
Время действует на биологические объекты ускоренным старением.
А почему гравитация так проникает, что нет экрана? Гравитация это какой вид материи?
ArbusoffВыходит? Врал носов? В том числе про Жадео и Скуперфильда???
Гравитацию ничего не может экранироват
ЯРЛВремя на объекты не действует оно просто есть, действует программа в самих биообъектах, отмеряя им время жи3ни, так 3апрограммировано было. Кто писал эти программы - неи3вестно.
Время действует на биологические объекты ускоренным старением.
А почему гравитация так проникает, что нет экрана? Гравитация это какой вид материи?
Гравитация проникает ве3де потому что тоже так есть, это не вид материи это главная сила материального миро3дания. Такой 3акон вещества - материи.
Хэ-хэ... ну, пока вы разбираетесь с корректным определением поля рациональных чисел...
Для затравки... В некоторых работающих моделях (с квантовыми взаимодействиями) причинно-следственный закон не выполняется 😊
Ра3ложите время на составляющие - прошедшее, настоящее и будущее. Что такое настоящее? Только я написал - это уже в прошлом, история. Еще не написал - но думаю написать- это ближайшее будущее. Мы не чувствуем время, его стремительный ход. Тем не менее мы с каждой секундой приближаемся к своей смерти. Такая программа, программист так когда то 3ахотел.
михрюнИнтересно было бы. Какую работу и где, кроме головы модулятора?
работающих моделях
ArbusoffИзвестно кто. Вселенская системная квазиасимметричная случайность. Тыщу математиков уровня Пифагора и Перельмана же, с миллионом человека-лет, - общие черты будут.
Кто писал эти программы - неи3вестно.
Гравитацию я лично понимаю как основу миро3дания и порядка во вселенной. Энергия эта берется на атомном уровне поэтому нам и не понятна.
ArbusoffЕщё сложней осознать качество измерений. То, что время - это энергия. Сожно и тупо счас я с дифференциалами. Ну, простейший метод пределов, вероятно, должен доказать.
Энергия эта берется на атомном уровне поэтому нам и не понятна.
ОбломовВремя - это параметр любой энергии, это не сама энергия. Качество и3мерений - что это? Наверное количество и3мерений? Представляю сейчас Обломова, с штангенциркулем и3меряющего энергию ветра в проводах.
Ещё сложней осознать качество измерений. То, что время - это энергия.
Дурак ты набитый, Арбузов. Я про качество понимания нами законов физики и качество истинных их - где время, поле и простанство завишут только от времени. Мы их не так просто понимаем, качественно. В твоей тупой башке. А я пошёл за ромом - доставка дорого. А так, может денех и хватит. И времени - до 22:00.
ОбломовЯ понимаю что голова Обломова ничего не понимает в фи3ических явлениях, если имеет говорить что пространство 3ависит от времени. Когда я уже ему научно дока3ал что пространство вообще не 3ависимо ни от кого и ни от чего! Пространство только вмещает в себя все, и на этом все! Время же - это параметр материального мира - вещества, как и энергии, которые берутся и3 энергий атомов - того же вещества. А не наоборот! Пространство само по себе ничего не порождает и абсолютно нейтрально в смысле энергий!
Я про качество понимания нами законов физики и качество истинных их - где время, поле и простанство завишут только от времени. Мы их не так просто понимаем, качественно. В твоей тупой башке. А я пошёл за ромом
Обломов
Интересно было бы. Какую работу и где, кроме головы модулятора?
В принципе, ответив на вопрос - открываем ли мы законы Вселенной иль изобретаем их, пользуясь некими определенными правилами... А так же изучив эти правила... Вы сможете практически в домашних условиях создать установку для осознаний 😊
Технические возможности созданы сотню лет назад 😊
Там и про "время" будет и про "максимально возможную скорость" - т.к. это взаимосвязанные вещи 😊
ArbusoffНедоумённо взираю на место, где должна быть научность. Я хоть филосовские доказательства, шаткие и не слишком уверенные, но не приитянутые - в меру знаний, полученных в ДСЕ.
Когда я уже ему научно дока3ал
ArbusoffА вот хрен. Не будет времени - нет и пространства. Пусть оно даже и будет где-то, как-то, существовать. Но. Нет времени\энергии - нет способов померить это пространство и описать, что-то сказать по его поводу . Его нет. Так понятно??? Господи, ну научи ты Арбузова комплексной геометрии, для начала, пусть он сам там дальше эстраполирует, в меру своих? Это можно только вперёд описать, но. Времени не будет описывать его в тот его момент. Энергии не будет. Потому что время - всё. Кончилось.
Пространство только вмещает в себя все, и на этом все!
Короче, ром дорог - самый дешёвый джын, в последнюю минуту, чтобы избежать встречу с банкоматом. Блин. За нижепоследовающее я никакой ответственности не несу.
ОбломовНе будет времени - пространство будет! Но у головы Обломова не будет времени это понять, это верно.
Не будет времени - нет и пространства.
ОбломовПри чем тут что то и способы его и3мерения? Это ра3ные вещи.
Нет времени\энергии - нет способов померить это пространство и описать, что-то сказать по его поводу . Его нет. Так понятно???
ОбломовВремя как и3вестно не кончается, оно бесконечно и только переливается и будущего в прошлое чере3 настоящее, и вообще кроме и3мерения времени не совсем понятно как появился этот параметр. Похоже он был и3начально как определение системы вселенной.
Господи, ну научи ты Арбузова комплексной геометрии, для начала, пусть он сам там дальше эстраполирует, в меру своих? Это можно только вперёд описать, но. Времени не будет описывать его в тот его момент. Энергии не будет. Потому что время - всё. Кончилось.
ОбломовУж если 3а эту научную ересь в ДСЕ ответственности не несешь, то приняв джын как будешь нести?
Короче, ром дорог - самый дешёвый джын, в последнюю минуту, чтобы избежать встречу с банкоматом. Блин. За нижепоследовающее я никакой ответственности не несу.
И так, 3адаю параметры вселенной -
пространство - не3ависимо
время -не3ависимо
материя - не3ависима -и 3ависима (неи3вестно откуда в3ялась.
энергия - 3ависима, существует, и3влекается, сохраняется
гравитация -3ависима, генерируется и3 материи, веществом, процессами
магнети3м - 3ависим, генерируется
свет электромагнитное и3лучение - 3ависимо, генерируется веществом
ArbusoffНу это уже кое что. ближе к некоей концепции. Не исследование прыщиков чёрных дыр. Только всякие сиюминутности, вроде излучений, гравитации и волн, убери. Банальная энтропия, на текущей фазе понимания. Утверждаемая рассеянием времени = вот это сложно понять.
И так, 3адаю параметры вселенной -
пространство - не3ависимо
время -не3ависимо
материя - не3ависима -и 3ависима (неи3вестно откуда в3ялась.
энергия - 3ависима, существует, и3влекается, сохраняется
гравитация -3ависима, генерируется и3 материи, веществом, процессами
магнети3м - 3ависим, генерируется
свет электромагнитное и3лучение - 3ависимо, генерируется веществом
Время и гравитация не экранируется. Остальное экранируется. Материя, энергия, магнетизм - регулируются, дозируются, отвешиваются. Свет толкает крылышки ф факуме, парус можно сделать.
ArbusoffУгу. В третий раз тебе - дурак. Время первично, пространство вторично, как комплексная. Производное от главного аргумента - времени.
Не будет времени - пространство будет!
ЯРЛЧто есть, то есть. По поводу первого. Но, второе сложный вопрос в лептонной пустыне. Её тоже не будет. Поскольку энергии времени нет.
Время и гравитация не экранируется.
ЯРЛСогласен, но кроме крылышек. С крылышками мутно, там не понятно свет их толкает или они электри3уются от света, короче я бы этот эксперимент не стал бы брать в расчет.
Время и гравитация не экранируется. Остальное экранируется. Материя, энергия, магнетизм - регулируются, дозируются, отвешиваются. Свет толкает крылышки ф факуме, парус можно сделать.
ОбломовОбломыч! Следи 3а временем! Оно первично! время как и пространство просто существуют но друг на друга влияние не ока3ывают, и тем самым время всегда было и будет и пространство тоже самое было и будет всегда. И да, время это основной параметр вселенной, время существует. Что это такое - время сейчас буду ра3мышлять.
Угу. В третий раз тебе - дурак. Время первично, пространство вторично, как комплексная. Производное от главного аргумента - времени.
Итак время - это не3вестное нечто в голове у Обломова, главный параметр во всем - энергия, и так далее бе3 параметра времени существовать не могут!
Вы, не совсем верно сформулировали. Но, в общеей проекции - да. Где и что расположено в голове Кости или ДЧа описать можно. Приведением от формуляра ДСЕ.
ОбломовАльбедо. В ём всё дело.
Приведением от формуляра ДСЕ.
Diego03Точно оно, дело в ем? Может либидо? Апогей-перигей? Тахионный телефон? Алло-алло, я вас не слышу? Дон, скажите что такое время?
Альбедо. В ём всё дело.
Diego03Дон. Из последних сил от джина. Там всё короче, тебе и ДЧу в скайпе передать. А то покусятся и присвоят мой недопитый джин. А ведь у меня ещё не утро! И розовая лиса, только в августе. На моём диване.
Альбедо. В ём всё дело.
ArbusoffУх и тварь, в бухгалтерии своей нажравшаяся.
Точно оно, дело в ем?
ОбломовВ моем доме - не выражаться!
Ух и тварь, в бухгалтерии своей нажравшаяся.
http://www.youtube.com/watch?v=2LeVOX6BaeE
Давай предел в текущих функциях ли? .
Джин, фамилию не помню
ArbusoffХЗ.
Дон, скажите что такое время?
Вам обязательно нужно знать, что такое время? Пользуйтесь себе на здоровье и ладно. Куча народа не знает, что такое Солнце, а результатами фотосинтеза пользуется со времён, когда Адам шил, а Ева готовила!
Diego03Вот. Если с точки зрения первично нашей жизни, хотябы. Я ли не под стать пифагору?
ХЗ.
ЯРЛОбломова может в петлю времени послать? Чтобы стал непри3нанным хфилосовом? А то ра3ошелся, сейчас похоже мысль родит новую. С джина то?
когда Адам шил, а Ева готовила!
ArbusoffБлять. Ты в петлю знаний. Заройся. Поскольку я охуенен, эмце квадрат подели на комплекс. В Химках. Диега свидетель.
в петлю времени
ОбломовНовая секта? Свидетелей Обломова? С пивом пауланер? Кого принимаете в лоно? Какой цен3?
Ты в петлю знаний. Заройся. Поскольку я охуенен. В Химках. Диега свидетель.
Обломов, для тебя есть 3адача -
Нерешённые проблемы физики времени
Почему вообще течёт время?[36]
Почему время всегда течёт в одном направлении?[37]
Существуют ли кванты времени?[38]
Почему время одномерно?[39]
В некоторых решениях уравнений Эйнштейна присутствуют замкнутые времениподобные линии. Вероятно, это свидетельствует о неполноте геометрического описания времени в общей теории относительности и необходимости дополнения общей теории относительности топологическими аксиомами, задающими свойства времени как порядкового отношения.[40]
Сука. За тебя докторскую или? Часть кандидата Диеги не буду озвучивать. Блять, ну набери перельман@хуею.ру. Еслив больше нечего память не подсказывает.
Arbusoff
для тебя есть 3адача
Обломов идёт в отпуск.
На неделю.
Господа! Время есть только у людей. Вы можете ускорить время для врагов и растянуть время для себя. Вспомните про длинные, бесконечные дни или дни промелькнувшие незаметно. Вспомните людей которые гораздо моложе своего календарного возраста. Если человек перестаёт существовать во времени - мысленно, то он левитирует.
ЯРЛМы 3десь вообще то про 3ве3ды, они прекрасны и самодостаточны. Ведут свой неспешный хоровод вокруг центра галактики. Греют сами себя и испускают лучи света вокруг. Их жи3нь долгая и ра3меренная. Мыслят ли они? Неи3вестно. Но это тем не менее форма жи3ни, миллиарды 3ве3д это дока3ывают своим существованием.
Время есть только у людей.
И я про звёзды фездю. Про Солнце, оно реально существует, даже в ощущениях. Я от него ем.
Вопрос в том Солнце - оно живое? Мыслящее? Оно не биологическое но это какая то форма жи3ни - как говорят ученые Солнце рождается, живет и в конце умирает, 3начит оно живое, но жи3нь у него иного порядка, нам не понятного. И светом они могут общаться, все эти вспышки и выбросы это могут быть биты информации передаваемые на расстояние.
но жи3нь у него иного порядка, нам не понятногоА щука и карась понимают зачем через реку люди мост строят?
ЯРЛНе 3наю, понимают ли, но они молчат, не скажут. Хотя в русских ска3ках была говорящая щука, может они снова 3аговорят, после ядерной 3имы.
А щука и карась понимают зачем через реку люди мост строят?
Это месье Однокамушкин сказал, что два пучка света навстречу друг-другу всё равно 300000? А Блюм, Кац и Фишман пляшут только от Альбертика? И всех завтавляют плсать под свою дудку?
Может закончим с физикой от "аидише копф"? Аксиомы, постулаты, атом это неделимое?
ЯРЛСо скоростью света творятся вообще чудеса. Вроде 3америли точно но для нашей инерциальной системы. Как там на самом деле неи3вестно но спектр кроме красного смещения от скорости источника не растягивается и не сжимается. И красное смещение похоже не от скорости проявляется. Просто им так удобнее считать. Типа 3америли смещение - получили скорость галактики, но это профанация и обман.
Это месье Однокамушкин сказал, что два пучка света навстречу друг-другу всё равно 300000?
Поэтому если пучки навстречу - все равно 300 000 км/сек. И интерферируют пучки только с одного источника, с ра3ных нет.
ЯРЛЕсли плясать не от него то надо фи3ику переписывать всю. А так коптят и противоречия игнорируют, типа не 3амечают.
А Блюм, Кац и Фишман пляшут только от Альбертика? И всех завтавляют плсать под свою дудку?
ЯРЛА почему не 2С?
два пучка света навстречу друг-другу всё равно 300000?
....И интерферируют пучки только с одного источника, с ра3ных нет...
Если источники пространственно и фазово когерентны, то, вроде как ихние лучи должны интерферировать.
Postoronnim VНу так 2С в принципе нево3можная вещь, ученые говорят что максимум 1С, более скоростей не существует. Но с другой стороны это же волны, у них скорость распространения 1С, а если они навстречу - то проходят друг друга не 3амечая, поэтому получается скорость все равно 1С а не 2С. То-есть не складывается ничего. Так же как и с гравитацией - не складываются вектора, в каждом пу3ыре - только один вектор действует. Иначе бы система была ра3балансирована. А так устойчивая. Это понятно на примере веса. Вес на поверхности 3емли одинаков, в 3ените ли Луна или на другой стороне 3емли. Если бы гравитация Луны проникала бы на 3емлю с весом предметов была бы чехарда, вес постоянно бы менялся в 3ависимости от положения Луны. Но вес на 3емле постоянный. Это 3начит что? Влияния Луны нет. Очень просто понять.
А почему не 2С?
ArbusoffЕсли взять два зеркала и пустить "солнечные зайчики" друг на встречу другу - то на некой удаленной поверхности скорость сближения зайчиков очень даже запросто превысит 1С.
Ну так 2С в принципе нево3можная вещь, ученые говорят что максимум 1С, более скоростей не существует. Но с другой стороны это же волны, у них скорость распространения 1С, а если они навстречу - то проходят друг друга не 3амечая, поэтому получается скорость все равно 1С а не 2С. То-есть не складывается ничего. Так же как и с гравитацией - не складываются вектора, в каждом пу3ыре - только один вектор действует. Иначе бы система была ра3балансирована. А так устойчивая. Это понятно на примере веса. Вес на поверхности 3емли одинаков, в 3ените ли Луна или на другой стороне 3емли. Если бы гравитация Луны проникала бы на 3емлю с весом предметов была бы чехарда, вес постоянно бы менялся в 3ависимости от положения Луны. Но вес на 3емле постоянный. Это 3начит что? Влияния Луны нет. Очень просто понять.
В двух движущихся на встречу э.м. волнах их фронты будут сближаться 2С.
Postoronnim VВ том то и дело что вы говорите фронты, а если их нет? Когда свет включается - он распространяется, скорость 1С, но когда включен - он достиг чего то и есть там. Пока не выключат источник. Тогда обратно, фронт выключения уже распространяется.
В двух движущихся на встречу э.м. волнах их фронты будут сближаться 2С.
Но во3можно в нашем понимании там нет ни фронта ни волн. Поэтому и скорости нет. Вообще надо ставить опыты с пульсарами, ква3арами и прочими источниками прерывистого и3лучения, тогда во3можно будет понятно что такое свет. И свет сам на себя не реагирует, интерферируется свет только если он с одного источника, два источника не интерферируются. 3апросто может свет проходить друг скво3ь друга бе3 последствий. Поэтому скорости света и не складываются и не вычитаются.
B8F761Нет, читал вроде опыты, как ни ухищрялись они не интерферируют. Интерферируют только пучки с одного источника.
Если источники пространственно и фазово когерентны, то, вроде как ихние лучи должны интерферировать.
ArbusoffИнтерференция световых волн от разных источников возможна.
Нет, читал вроде опыты, как ни ухищрялись они не интерферируют. Интерферируют только пучки с одного источника.
Не всегда возможно наблюдение интерференционных полос в этом случае.
ArbusoffКак же нет фронтов?. Посмотрите на голограмму. Только не на блестящую наклейку, а на настоящую голограмму - это ни что иное, как метод фиксации и воспроизведения именно ФРОНТА волны.
В том то и дело что вы говорите фронты, а если их нет? Когда свет включается - он распространяется, скорость 1С, но когда включен - он достиг чего то и есть там. Пока не выключат источник. Тогда обратно, фронт выключения уже распространяется.
Но во3можно в нашем понимании там нет ни фронта ни волн. Поэтому и скорости нет. Вообще надо ставить опыты с пульсарами, ква3арами и прочими источниками прерывистого и3лучения, тогда во3можно будет понятно что такое свет. И свет сам на себя не реагирует, интерферируется свет только если он с одного источника, два источника не интерферируются. 3апросто может свет проходить друг скво3ь друга бе3 последствий. Поэтому скорости света и не складываются и не вычитаются.
На счёт э.м. волны - так она вообще в принципе распространяется одновременно от источника к приёмника и от приёмника к источнику. Да ещё допускает отрицательное значение временной координаты.
Postoronnim VКак это отрицательное 3начение временной координаты? У времени нет отрицательных 3начений. Есть прошлое, настоящее и будущее, но прошлое оно не отрицательное, оно положительное в прошлом. Времени со 3наком минус - я так понимаю время идущее вспять, от будущего в прошлое - не существует. Время имеет только одно положительное направление.
На счёт э.м. волны - так она вообще в принципе распространяется одновременно от источника к приёмника и от приёмника к источнику. Да ещё допускает отрицательное значение временной координаты.
Насчет распространения ЭМ волн - вообще как это понять, что источник света летит в пространстве, испуская ЭМ, улетая с точки и3лучения, а мы видим чере3 тысячи лет свет и3 места где уже давно ничего нет, осталась только летящая ЭМ волна и больше ничего. Все так при3рачно в нашем мире.
ArbusoffЭто для обычного смертного человека временная координата имеет только положительное значение.
Как это отрицательное 3начение временной координаты? У времени нет отрицательных 3начений. Есть прошлое, настоящее и будущее, но прошлое оно не отрицательное, оно положительное в прошлом. Времени со 3наком минус - я так понимаю время идущее вспять, от будущего в прошлое - не существует. Время имеет только одно положительное направление.
А вот уравнение распространение электромагнитной волны отрицательную координату вполне допускает.
Да и если не обычные смертные "откровения свыше" фиксировали на счёт грядущего - то, кроме как возможностью получения информации взад по времени сие не объяснить.
Это 3начит что? Влияния Луны нет.А как тогда вся небесная механика рассчитывается если Луна - ноль?
Если плясать не от него то надо фи3ику переписывать всю. А так коптят и противоречия игнорируют, типа не 3амечают.Перепишем физику. И.Христос переписал Талмуд, Мухамед переписал Библию, Третий Рейх начал переписывать физику от Однокамушкина.
ЯРЛ
А как тогда вся небесная механика рассчитывается если Луна - ноль?
Луна не ноль. Луна это самостоятельная единица. Для своего пу3ыря. Далее Луна находится внутри пу3ыря 3емли и пу3ырь 3емли поглощает и экранирует пу3ырь Луны от внешних, поэтому для Солнца пу3ыря Луны не существует, тем самым это дает устойчивость орбите Луны. Для Солнца есть только пу3ырь 3емли с которым Солнце ва3имодействует, то что внутри него - для Солнца не существует. Как икринка, в которой 2 3ародыша вместо одного. Для центра галактики существует только солнечный пу3ырь, что внутри этого пу3ыря для центра галактики не существует. Солнечный пу3ырь для центра галактики как икринка, в которой находится солнечная система, но реально только пу3ырь, что внутри - экранировано.
ПС я имею в виду только силовые гравитационные пу3ыри, все остальное проницаемо для и3лучений, но гравитация в3аимодействует именно так, не веществом объекта а коконом, границами его. Внутрь кокона посторонние силы гравитации не проникают, это аксиома.
Кто арбузову пробки вывернет ? С меня вискарь
Arbusoff
Если бы гравитация Луны проникала бы на 3емлю с весом предметов была бы чехарда, вес постоянно бы менялся в 3ависимости от положения Луны. Но вес на 3емле постоянный. Это 3начит что? Влияния Луны нет. Очень просто понять.
А морские приливы и отливы от чего происходят?
on/erОни точно не лунного происхождения скорей всего колебательные от колебаний в 3акрытых объемах водяных масс но не гравитационные точно - погуглите, приливы-отливы вообще не совпадают от фа3 луны, вообще.
А морские приливы и отливы от чего происходят?
Арбузофф , а чо такое - тьма ?
StrelezzВопросы и3 детского сада. Тьма это отсутствие света. Спросите у Омуля, он наверное 3нает. Про темный сектор вселенной.
Арбузофф , а чо такое - тьма ?
Тьма это 10000, тёмник, типа бригадного генерала, ген.майор, бригаденфюррер.
Arbusoff
Вопросы и3 детского сада. Тьма это отсутствие света. Спросите у Омуля, он наверное 3нает. Про темный сектор вселенной.
Ага , а свет это отсутствие тмы 😀
С пустотой тоже непорядок . Вот как радиоволны - в пустоте ? Как ты пустоту взолнишь-то ?
StrelezzА так, именно радиоволны в пустоте и свет в пустоте и гравитация в пустоте и не в пустоте. Надо принять это как должное. Бе3 сомнения. Пустота-это универсальное пространство, оно в себя вмещает все и радиоволны тоже.
С пустотой тоже непорядок . Вот как радиоволны - в пустоте ? Как ты пустоту взолнишь-то ?
А в пустоте живёт ЭФИР, вот он и волнуется. А вапще волна несётся или толкается?
Arbusoff
А так, именно радиоволны в пустоте и свет в пустоте и гравитация в пустоте и не в пустоте. Надо принять это как должное. Бе3 сомнения. Пустота-это универсальное пространство, оно в себя вмещает все и радиоволны тоже.
Так чо с тьмой-то ?
Во тьме живут злые духи, а в свете живут добрые духи. Типа, как добрый волшебник имеет "волшебную палочку", а добрая волшебница имеет "волшебную дырочку".
Да.
ЯРЛ
А в пустоте живёт ЭФИР, вот он и волнуется. А вапще волна несётся или толкается?
Если пространство могет колебаться - то значит … А чо это значит-то ?? 😀
StrelezzВы воспринимаете меня солнцем которое освещает по научному вопросы света и тьмы? Вы поймете что такое тьма и свет только когда будете сами к этому готовы. А пока тренируйте свой головной мо3г. Для более полного восприятия информации.
Так чо с тьмой-то ?
Arbusoff
Вы воспринимаете меня солнцем которое освещает по научному вопросы света и тьмы? Вы поймете что такое тьма и свет только когда будете сами к этому готовы. А пока тренируйте свой головной мо3г. Для более полного восприятия информации.
Чо это было ? Прыжок в кусты или попытка оскорбить ? На редкость вежливого оппонента ?
Чем вам мой мозг-то , не пондравился ?
только когда будете сами к этому готовыГрок?
StrelezzДля каждого индивида свет и тьма это его личные переживания. Как я могу вам это объяснить? Вас в детстве в чулан 3апирали? Это тьма. Потом выпускали - это свет. Все просто.
Чо это было ? Прыжок в кусты или
ЯРЛ
Грок?
Меня драли шлангом от стиральной машины. Или шнуром от кипятильника 😀
Так что понимание Света и Тьмы через чулан меня обошло стороной 😞
А меня ремнём от швейной машины, ну та что с ножным приводом.
Но это был свет.
А вот тьма для меня это ходить каждый Божий день на работу в должности чиновника и протирать кресло с 9.00 до 18.00. Будучи хамом областного значения, меня мог перехамить только хам республиканского значения, я нажил язву желудка и двенадцатиперстной кишки. Это тьма!
Язва - это хорошо.
Можно на пиве экономить.
У меня один знакомый заболел - так сразу пиво бросил. Пьет теперь только не ниже 40% алкоголь. Жена теперь со светлой грустью вспоминает ушедшие деньки и всегда трезвого мужа. Зато теперь он на охоту не ходит,чем раньше всегда ее расстраивал - подрался в Синей птице с барменом и директором,вломил им - а они нажаловались в полицию. Те приехали и в итоге у него теперь нет ружей. Так что он теперь всегда дома,как жена раньше и хотела. Но зато -пьяный. Тут вот вообще призадумаешься над тщетой наших мечт.
StrelezzЕще можно так понять- когда долбанешся головой с ра3маху об косяк и искры и гла3 - это свет головного мо3га, повреждение нейронных свя3ей. Становишься чуть тупее 3ато по3наешь свет. Но к волновому он не имеет отношения, чисто сбой в передаче информации в черепной коробке.
Так что понимание Света и Тьмы через чулан меня обошло стороной
Arbusoff
Еще можно так понять- когда долбанешся головой с ра3маху об косяк и искры и гла3 - это свет головного мо3га, повреждение нейронных свя3ей. Становишься чуть тупее 3ато по3наешь свет. Но к волновому он не имеет отношения, чисто сбой в передаче информации в черепной коробке.
А есть более щадящие способы ?
StrelezzА в википедии почитать про свет можно? Или там непонятно написано? Свет - это 3рительная информация, очень важно для восприятия мира индивидуумом,посмотрите по сторонам, все что видите - это отражение света.
А есть более щадящие способы ?
Arbusoff
А в википедии почитать про свет можно? Или там непонятно написано? Свет - это 3рительная информация, очень важно для восприятия мира индивидуумом,посмотрите по сторонам, все что видите - это отражение света.
Я вообще-то тьмой интересуюсь … От чего нужно отражать свет штоп получилась тма ?
StrelezzВыключите свои оптические приборы - и будет у вас локальная тьма.
Я вообще-то тьмой интересуюсь : От чего нужно отражать свет штоп получилась тма ?
Arbusoff
Выключите свои оптические приборы - и будет у вас локальная тьма.
Не будет . Кругом фонари и лампочки . И луна светит . Скотина …
Как тут познаешь тьму ?
Ничего не надо познавать. Боги о Вас сами позаботятся. Если сочтут, что Вам нужна, сунут во тьму. Кстати, а во тьме не темно, там просто однородное освещение, серенькое. И нет перехода на более светлый уровень.
Модель абсолютно черного тела - отверстие в шаре, оклеенного изнутри черным бархатом
Может поможет кому?
ЯРЛБоги света и тьмы на какой частоте работают? Для 3аботы их надо просить - на коленях челом бить или так они срабатывают? Православные аль еще какие? Молитвы на русском я3ыке принимают аль на басурманском?
Ничего не надо пазнавать. Боги о Вас сами позаботятся. Если сочтут, что Вам нужна, сунут во тьму. Кстати, а во тьме не темно, там просто однородное освещение, серенькое. И нет перехода на более светлый уровень.
Богов Света и Тьмы не существует. Свет и тень это чисто человечесское представление окружающего. Как и добро и зло. Надо меньше о херне думать и тщательнее картошку копать!
ЯРЛА вот и существуют! И ве3де существуют! И их видно!
Богов Света и Тьмы не существует.
ЯРЛНет, этоо как ра божественное! Человек может пустить световые лучи но не так как боги. Чтобы осветить полгалактики своим светом.
Свет и тень это чисто человечесское представление окружающего. Как и добро и зло.
Тьма, Тьма! А вот абсолютно чорной красочки покрасить целик и мушку уже 200 лет, как создать не могут. Можно мушеньку подкоптить перед стрельбой, но шибко быстро стирается. Вот из-за невозможности создать ТЬМУ и начали белые и цветные марки рисовать. А абсолютно чёрная мушка и целик видны даже ночью, злые силы так сказать.
ЯРЛБогу света и тьмы помолимся! Свет наш насущный дай нам днесь! Не введи нас во тьму! И3бавь нас от идиотов! Алилуйя! Алилуйя!
Тьма, Тьма!
Свет наш насущный дай нам днесь!И фотосинтез не отмени, ибо он Хлеб наш Насущный!
ЯРЛИ ныне и присно! И во веки веков!
И фотосинтез не отмени, ибо он Хлеб наш Насущный!
Да вкусим мы хлеба насущего, с котлетою.
B8F761И сырным соусом...
с котлетою.
Если можно...
И выделим девкам нашим продукта белкового от организма нашего из источника по образу и подобию Божьему сотворённому!
ЯРЛЕсли желаете бросить семя в лоно - центр женскаго плодородия то вы3вайте древним славянским богам по списку - http://womanadvice.ru/bog-plodorodiya-u-slavyan
И выделим девкам нашим продукта белкового от организма нашего из источника по образу и подобию Божьему сотворённому!
А если не в лоно, а пообедать?
ЯРЛДворовых нема. Когда же согласно статуту?
девкам нашим
ОбломовЛупанарии есть? Там девки водятся. В ту сторону надо смотреть, там и пообедать если что. Но 3а деньги.
Дворовых нема. Когда же согласно статуту?
Какая же тля в лупанариии осеменена будет? Они там не за этим!
ОбломовА вы перед лупанарием кондомы свои иголочкой ковыряйте, и исподволь осеменяйте кокеток в лупанариях. Правда ходите каждый ра3 в ра3ные, и иначе могут и побои нанести.
Какая же тля в лупанариии осеменена будет? Они там не за этим!