Как вы ,товарищи, относитесь к интеллигентам?
И считает ли кто-нибудь себя таковым?
слово intelligent значит по немецки умный 😊. Безусловно считаю 😀. А совецкое значение слова интеллигент уже устарело 😊.
[edited by Ostwind]
Анекдот.
Длинная очередь в кондитерский отдел.
Подходит очередь интеллигента:
- Мне, пожалуйста, вот того печеньица, да, 100...ээ...нет, 150 грамм. Вот тех конфеток, грам 100 тоже взвесьте, будьте любезны. Вот тех конфеток тоже грамм 200...(так продолжается в течении 10 минут)
Голос сзади:
- Эй, ты! Давай быстрее, ты всю очередь задерживаешь!
Интиллигент, оборачиваясь:
- А вот Вас! Да-да, Вас! Вас я в рот е&ал!
😊
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
Советский (и позже)интеллегент - человек умственной работы, живущий за счет труда и способностей других, т.е. ничего не производящий, он только думает и разглагольствует...
Учёные и изобретатели, в это понятие не входят (они производят). Хотя сейчас, это понятие действительно устарело.
Как мне к ним относиться, если В.Новодворская (и ей подобные) вечно хрюкает, что она - интеллегентка...
Многие часто путают интелектуальность и тактичность (вот к чему я хочу стремиться), с интеллегентностью. Это разные вещи...
Больше всего бесило, их готовность ?1, свалить "ИЗ ЭТОЙ" страны, при том что они с таким апломбом про неё рассуждают. Кстати, свалить не в Израиль и вообще к нац.признаку, это не относиться.
Всё, написанное - моё ИМХО, составленное из долгого общения с интеллегентами... мля
Сорри, если кого обидел...
А k кому по твоему относятся например учителя?
[QUOTE]Originally posted by Manstopper:
[B]Анекдот.
Длинная очередь в кондитерский отдел.
Подходит очередь интеллигента:
- Мне, пожалуйста, вот того печеньица, да, 100...ээ...нет, 150 грамм. Вот тех конфеток, грам 100 тоже взвесьте, будьте любезны. Вот тех конфеток тоже грамм 200...(так продолжается в течении 10 минут)
Голос сзади:
- Эй, ты! Давай быстрее, ты всю очередь задерживаешь!
Интиллигент, оборачиваясь:
- А вот Вас! Да-да, Вас! Вас я в рот е&ал!
😊
- И меня тоже? - спросил здоровенный мужик.
_ Вас не помню, темно было.
Интеллигент идет к выходу из трамвая: "Простите... разрешите... аккуратнее... вы не выходите... позвольте пройду..."
У входа стоит поддамший мужик, смотрит на него злым, осоловелым глазом: "А ты че... мля... сука... интеллигент?"
Тот (грустно): "Ну что вы... такое же быдло как и вы".
Коллеги, всю интеллигенцию выбили после 1917 года. Интеллигентом нужно родиться. Создать его искуственно в нашей социальной среде невозможно.
Я закончил Университет с красным дипломом, работаю в офисе приличной фирмы и не ругаюсь матом. Но я не интеллигент, я реально смотрю на вещи. Грустно.
Vovan_Lawer
Интеллигентом нужно родиться. Создать его искуственно в нашей социальной среде невозможно.
Я закончил Университет с красным дипломом, работаю в офисе приличной фирмы и не ругаюсь матом. Но я не интеллигент, я реально смотрю на вещи. Грустно.
Гм. То есть получается это потомственное. Должен родиться в интиллигентной семье. И с младых годов впитывать культуру и образование в какой то мере. И родители из себя должны представлять замечательную пару. Естественно - на кого же ребенку в его возрасте еще равняться.
Гм.гм. Закончил институт с обычным дипломом. Уволенный в запас офицер. Работаю в приличной конторе. Матюкнуть могу так что мало не покажется. Реально смотрю на вещи и на мир. Но вот интиллигентом себя считаю. Парадокс ?
Еще про интеллигента анекдот 😊
Останавливается трамвай.
В него начинает залезать толпа,
интеллигент всех пропускает вперед,
бабулькам помогает сумки затащить,
и пытается зайти последним. В этот момент
двери закрываются. Ему зажимает шею, так
что голова остается внутри, трамвай начинает набирать скорость.
Интеллигент:
- Девушка! Девушка! Извините, пожалуйста!
Не будете ли вы так любезны сказать водителю, чтобы он остановил трамвай и открыл двери, а то у меня ше...ууу...$ЛЯ,
ПОШЕВЕЛИВАЙСЯ, С*КА!!!
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
Ostwind
А k кому по твоему относятся например учителя?
Не поверишь, я сам бывший школьный препод со стажем - так вот: к интеллигентам не отношусь.
Учителя - обучают людей, дают знания !!!
А не просто, ДУМАЮТ И НИЧЕГО КРОМЕ ЭТОГО НЕ УМЕЮТ !!!
а по моему интеллигенты сеть.
Но вот подобные Новодворской - это "вонючие интеллигенты".
А настоящие русские интеллигенты... Ну почему то вспомнил только артистов: Сергей Юрский, Галина Вишневская, Шмыга, Эльдар Рязанов и т.д. Или вот врачи - Святослав Федоров, Амосов.
Интеллигенты есть, но их, к сожалению, очень мало. 😞
Gorden
Но вот подобные Новодворской - это "вонючие интеллигенты".
😞
По-моему, сказал В.И. ЛЕНИН : "Вшивая интеллигенция"
вот интересная, на мой взгляд, статья об интеллигенции
Евгений Головин
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (Надо жить интенсивно)
В общеобразовательных школах и прочих аналогичных коллективах иногда случаются такие сцены: сопливый неряшливый бутуз хлещет по: лицу приличного мальчика из интеллигентной семьи - мальчик ошарашенно молчит и только закрывается. Профессор Степан Степаныч, страдалец коммунальной квартиры, обнаружил пропажу с кухонного стола банки икры, и хотя раньше безропотно терпел подобные выходки соседки Нюры, на сей раз не выдержал: "Вы часом не видели на моем столе банку икры?" "А ты это видел?" - заорала Нюра и, задрав халат, выставила часть тела, которую обычно обнажают при уколах в больнице. Потрясенный Степан Степаныч провел остаток дня в противной нервоте. В электричке тройка веселых парней плюнула в: лицо элегантному юноше и принялась громко и подробно обсуждать прелести его спутницы - сидящие неподалеку "очкарики" брезгливо и стыдливо закрылись газетами.
Эти жертвы, эти несчастные принадлежат к любопытному зоологическому семейству, известному под общим названием "интеллигенция". Виды и подвиды: интеллигенция техническая, научная, творческая, народная, прогрессивная, гуманитарная; в просторечии: "очкарики", "шляпня", "фуфырики" и т. д.
"Простые люди из народа" относятся к ним с недоверием и насмешкой, примерно как туземцы к миссионерам. В забавном и грустном рассказе Бунина "Ночной разговор" гимназист двинулся в народ: "Он все лето не разлучался с работниками - возил сперва навоз, потом снопы, оправлял ометы, курил махорку, подражал мужикам в говоре и в грубости с девками, которые дружески поднимали его на смех, встречали криками: "Веретёнкин, Веретёнкин!" - дурацким прозвищем, придуманным подавальщиком в молотилку Иваном". Народ терпеть не может интеллигентов за конкретную неумелость, рассеянность, стремление к преобразованиям и рассуждения о справедливости. В романе "Похождения бравого солдата Швейка" капрал вспоминает: "Когда я еще был ефрейтором, под моей командой был один редактор. Он меня иначе не называл, как паршивой овцой, которая всю армию портит. Когда я учил его делать вольные упражнения до седьмого поту, он всегда говорил: "Прошу уважать во мне человека". Я ему тогда показал, что такое "человек". Как-то раз подвел его к большой луже и скомандовал: "Nieder!"; пришлось парню падать в грязь, только брызги полетели, как в купальне: На следующий день он снова валялся в грязи, как свинья, а я стоял над ним и приговаривал: "Ну-с, господин редактор, так кто же выше: паршивая овца или ваш "человек"? Настоящий был интеллигент":
Семейство интеллигентов в природе появилось сравнительно недавно - века полтора-два назад. Его представители - поборники равенства, справедливости, противники сословного общественного устройства. Основное занятие: умственный труд. Определение требует уточнения: тело в принципе разумно, руки, ноги и прочее обладают собственным автономным разумом, следовательно, речь идет о тружениках головного мозга. Последний отличается любопытными особенностями: согласно прогрессивным дарвинистам, человек суть инфантильная обезьяна с нарушенной внутренней секрецией. Это нарушение привело к образованию человеческого мозга, способного абстрагироваться от всего остального. Это "все остальное" - объективный мир, мир объектов, который отличается изначальным дуализмом: присутствием или отсутствием. В данном плане галактика либо инфузория равно интересны и требуют равного внимания. Это напоминает изречение из Бхагават Гиты: "Мудрый смотрит на всё одинаково: и на брамина, украшенного ученостью, и на собаку, и на поедающего собаку". Мы сейчас можем добавить: потому что все это состоит из тех или иных комбинаций элементарных частиц. Для интеллигента человечество тоже состоит из элементарных частиц - человеков; пол, возраст, цвет кожи суть особенности акцидентальные, не субстанциальные. Однако разница меж интеллигентом и мудрецом капитальна. Последний вне мира сего и ему на него наплевать. Интеллигент признает этот мир при непременном условии: его надлежит пересоздать, перекроить, переделать. Когда интеллигенция только возникла, энциклопедисты и деисты века Просвещения более или менее признавали наличие Творца или Верховного Существа, сетуя на явное несовершенство сотворенного мира. Такие люди, как Лаплас и Ламетри, восхищались Богом как великолепным техником, который придумал и реализовал часовой механизм вселенной. Понятно, за шесть дней трудно было предусмотреть всё. Нам, тварям и последователям, Творец оставил миссию завершить творение. Так интеллигент стал заместителем Творца, потом субординация исчезла сама собой и появилась новая порода "особей головного мозга", создателей общих идей. В человеческом теле этот мозг играет скромную роль координатора: многочисленные проблемы бытия решаются всеми органами сообща, поскольку каждый наделен специфическим разумом. Однако головной мозг - микрокосм, отражающий всё существующее и способный в своей сфере моделировать и комбинировать данности внешнего мира. Когда он, забывая о своей роли в человеческой композиции, "узурпирует власть", это приводит к дисгармонии и потере ориентации: человек постепенно теряет натуральные связи с конкретным своим окружением и погружается в химерическую область церебральных эманаций. Интенсивность подобного процесса порождает разнообразные физические и психические болезни, но в любом случае человек чувствует себя весьма беспокойно. Ведь он знает, что в природе нет и не может быть никакого равенства, никаких прямых линий, линейного времени и трех измерений, никакой справедливости, долга, морального закона и т.п. Но при этом он твердо убежден: человека и природу необходимо переделать, и его не смущает беспрерывная противоречивость собственных общих идей. Если земля - пылинка в бесконечном космосе, то зачем вообще всё, в том числе прогресс и преобразования? Но с другой стороны, бесконечность - следствие равенства, равнодольной делимости, идеи чисто головной. Интеллигент "витает в облаках", придумывает модели микро- и макрокосма, модели человека, основанные на воображаемых посылках, и при этом часто попадает в ситуации, упомянутые выше. Почему? Потому что живет в опосредованном мире, созданном знаковыми системами.
Знак всегда представляет нечто иное. Интеллигент, к примеру, "вобьет себе в голову", что все люди добры или, напротив, злы, придумает талантливые сравнения народа с почвой, глубинным источником, кладезем, огромным потенциалом, начнет восхищаться "терпкой остротой народной мудрости", "солеными шутками", пословицами, поговорками. Боже мой, сколько самородков, их превратили в скотов: эксплуататоры. Грубый мужик или наглая баба "на самом деле" не таковы, их довела до этого "среда", надо их воспитать, обработать на манер горной породы или дерева, и тогда заблестит "золото сердца". Другой вариант предвзятой общей идеи: жизнь изначально опасна, народ - косная масса, стадо, воспитывать эту сволочь бесполезно, надо их давить или, по крайней мере, остерегаться, "быть во всеоружии". Интеллигентный юноша принимается за тренажер, кун-фу, вдохновленный "аналогичными случаями" и успехами киногероев. Меж собой и потенциальными хулиганами он воздвигает опосредованную систему боевых приемов, "моделирует схватку", не желая верить, что уличная драка - это импровизация, не требующая предварительного сценария и подготовки. Это напоминает притчу дзена про кота и лису, которые спорили о способах бегства от собак. Лиса заявила, что знает минимум десять таких способов, кот пригорюнился: он знал только один. Примчались собаки: кот мигом взлетел на дерево, лиса принялась выбирать самый лучший способ из десяти и попала в лапы.
Жизнь - беспрерывная импровизация и никакой аналитике не поддается; "прошлое" и "будущее" суть церебральные фантомы; окружающие вещи и люди есть то, за что они себя выдают. Интеллигенты вряд ли согласятся с таким категорическим утверждением, они знают: мы сами по себе, жизнь сама по себе, здесь наш "внутренний мир", там - "мир внешний", до крайности несовершенный, взыскующий реформаций. Они теряются и паникуют, когда встречают несводимую к дистанции и знаковой системе реальность, например, внезапную агрессию, "бессмысленную жестокость", скабрезные позы, анекдоты, эмерджентность "материально телесного низа" вообще. Они паникуют при виде кошмарных пейзажей цивилизации и "технического варварства", хотя все это столь же натурально, как деревья и звезды. Здесь вот какой момент: необходимо различать науку и технику. Ученые придумывают абстрактные схемы и модели, "научная реальность - частный случай фантастической панорамы", как сказал Ортега-и-Гассет. Технику делают "простые люди из народа" при помощи специфического разума рук и специфической интуиции материала. По словам Германа фон Кайзерлинга, это сродни способности дикарей ориентироваться в джунглях или выбирать то или иное дерево для постройки лодки. Заметим: для этих "простых людей" любой материал индивидуален и жизнеспособен. Отсюда обычные насмешки над интеллигентами: они "безрукие" и "не умеют вбить гвоздя". Понятно почему: для "работников умственного труда" - социологов, политиков, экономистов, юристов, гуманистов, просветителей, культуртрегеров - "человечество" это однородный человеческий материал, доступный любой экспериментально идеологической интерпретации. Хорошо если это "добрые интеллигенты", радеющие о "счастливом будущем человечества". Ну а если сомнительно добрые, убивающие "ради блага людей" сотни тысяч животных в своих институтах, а если совсем злые, уничтожающие в "справедливых войнах" половину своих и чужих? Все они рабы общих идей, сомнамбулы агрессивного головного мозга, который учитывает всё, не брезгует ничем, высасывает жизненные силы из своих носителей, а затем из всего окружающего.
В начале 20-х годов Макс Шелер высказал идею о ресублимации, о признаках "оттока жизненной энергии от головного мозга", имея в виду массовый спорт, женскую, молодежную, расовую эмансипацию. Сейчас видно, во что все это превратилось, не стоит даже распространяться на данную тему. И все же вряд ли этому совершенному инструменту смерти удастся победить первобытный Хаос.
Agent_Smith
Гм.гм. Закончил институт с обычным дипломом. Уволенный в запас офицер. Работаю в приличной конторе. Матюкнуть могу так что мало не покажется. Реально смотрю на вещи и на мир. Но вот интиллигентом себя считаю. Парадокс ?
😀
ИМХО мы здесь путаем понятия 'интеллигент', 'нерд', 'аристократ' и т.д. Конечно, есть люди, которые одновременно и нерды, и аристократы, и интеллигенты.
Отношу себя к интеллигенции, ибо умственным трудом зарабатываю на жизнь. Но материться люблю! Как мне сказали знакомые, я не матерюсь, я на мате разговариваю - относительно точно передаю мысль матом, да еще с хорошей интонацией, что ухо не режет.
[edited by A]
A
(улыбаясь) Знающим меня в Сети в это трудно поверить, но я такой же 😛
A
[B]«...»Но материться люблю! Как мне сказали знакомые, я не матерюсь, я на мате разговариваю - относительно точно передаю мысль матом, да еще с хорошей интонацией, что ухо не режет.
[B]
Достойно выматериться - это очень большое искусство 😊
Вставить "едкое" словечко во фразу - умение.
Интонация при этом - вещь необходимая 😊
по поводу умения красиво разговаривать матом очень рекомендую ссылочку. http://www.laertsky.com/lib/nikonov_prilog1.htm
Насчет статьи в этой теме.
Я в свое время немножко увлекался разной ерундой типа соционики и типологии Майер-Бригс (так, кажется).
Там людей условно делят на несколько типов.
Человек с одним типом личности будет, например, хорошим скорохватом но хреновым аналитиком, или отличным конструктором но плохим рабочим(в смысле работы руками). Ну и наоборот, естественно. (исключения крайне редкие).
С этой позиции интеллигенты - в основном интровертные интуитивы, и так же важны для цивилизации как и все остальные.
Считать себя интеллигентом,
по моему мнению,
не очень интеллигентно.
😛
Люди ,которых я встречал и считаю интеллигентами ,достаточно скромны и себя никогда
не причисляли к таковым.
Это за них окружающие делали.
Начитанный хам занимающийся
интелектуальным трудом совсем не обязательно интеллигент.
Даже если он и считает себя таковым.
Простите, если сможете .
Добрый человек
Считать себя интеллигентом,
по моему мнению,
не очень интеллигентно.
😛
Люди ,которых я встречал и считаю интеллигентами ,достаточно скромны и себя никогда
не причисляли к таковым.
Это за них окружающие делали.Начитанный хам занимающийся
интелектуальным трудом совсем не обязательно интеллигент.
Даже если он и считает себя таковым.
Простите, если сможете .
Ну загнул, добрейший вы наш 😊
Я хоть и с высшим образованием, хоть и человек, прошедший 5 заграничных стажировок, владеющий свободно аглицким.
Я таки не интеллегент.
Поскольку:
1)В музеи не хожу
2)Не изучаю то что "всем надо знать", а только то, что интересно мне, например мне неинтересен Толстой, но я с удовольствием читаю про животных, про историю Латинской Америки и т.д. ИМХО мне милее "Жизнь 12-ти цезарей", нежели "Анна Каренина"
3)Матом не просто ругаюсь, а в отсутствии дам матом разговариваю
4)Могу достать из чехла Сайгу если в меня плюнут
5)Места в трамвае не уступаю
6)Интеллектуальных трудов, ученых степеней и т.д. не имею.
7)Я не задумываюсь о моей роли в истории, а скорее жду когда Хуссейн вставит Бушу в одно место
8)Самое страшное что меня все устраивает
Да и как можно считать себя интеллегентом,
если даже сам Лев Николаевич Гумилев считал себя ремесленником...
А явный представитель гнилой интеллегенции-наш Рубанов...
А всякие Новодворские... Ну какой интеллегенткой может быть страшная жирная озлобленная жаба, которую никто не хочет и не трахает?
[edited by Сан-Саныч]
Добрый человек 😊
Опять согласна.
Сан.
Кажется, даже слепой понял, что Вы женоненавистник. Не унижайте себя оскорблениями дам.Пожалуйста.
Добрый человек 😊
Опять согласна.
Сан.
Кажется, даже слепой понял, что Вы женоненавистник. Не унижайте себя оскорблениями дам.Пожалуйста.
Саныч не женоненавистник, просто он реалист. Много повидавший. Я, если на то пошло, тоже женоненавистник. Кроме того, есть женщины и Женщины. Есть дамы и Дамы. Разница видна невооруженным глазом. Вторых мы ценим безумно. Первых мы не замечаем в упор.
Li
Не унижайте себя оскорблениями дам. Пожалуйста.
Li !!! С огромным уважением к Вам, но Новодворская это не дама, а просто существо отдаленно напоминающее женщину, не внешне - внешне я не беру.
Просто послушайте ЧТО она говорит...
Дамы - ТАКОГО вслух не произносят...
Самооценка человека сильно зависит от окружения.
Ну то есть с чем сравнивать.
Одно дело работая на стройке ,выглядеть интеллигентом на общем фоне.
Это нетрудно.
Здесь достаточно иметь высшее образование и некоторую начитанность ,и даже ругаясь матом и лузгая семечки ,можно любоваться собой и хвастливо считать себя интеллигентом ,а если очень хочеться то и аристократом мля нах. 😀
И совсем другое дело, работать среди иностранных дипломатов и общаться в этом кругу.
А вообще скромность очень важная составная интеллигентности,мне кажется.
Вчера услышал:
Степень интеллигенции определяется по степени ненависти, которую вызывает человек у общественности.
(академик Лихачев)
Lmd.
Я тоже много чего повидала))Но не озлобилась.А еще мне почему-то больно, когда люди друг друга расчетливо используют-не любят, но используют.И даже бравируют при этом.
Riddik
Я даже имела глупость пообщаться лично с этой женщиной в одном форуме.Услышала и в свой адрес.Сделала выводы, отошла.Но кричать"сама дура" я не стану,прежде всего я себя за это не буду уважать.А мне не все равно, что мой второй голос внутренний мне говорит)).
Добрый человек.
Насчет скромности-это вот одна из черт, которая и выдает ,вот пример-Д.С.Лихачев.Глядя на него, я всегда думала-вот есть все же.Возможно, Баталов из современников.Хотя туго у меня с примерами)
Riddick
Вчера услышал:(академик Лихачев)
-----------------
одновременно вспомнился один и тот же человек
😊
2 Добрый человек:
Многое из вышенаписанного вами логично. Но по-моему так и не пришли к определению что же такое "интеллигенция".
Скажут например "творческая интеллигенция", а эта самая творческая лузгает семечки, материться и пр.
ИМХО лучше придерживаться определения данного Ostwind-ом : слово intelligent значит по немецки умный .
А то судим в какой то мере по советским еще понятиям.
В общем вопрос перетек в философские размышления 😊
Насчет скромности-это вот одна из черт, которая и выдает ,вот пример-Д.С.Лихачев.Глядя на него, я всегда думала-вот есть все же.Возможно, Баталов из современников.Хотя туго у меня с примерами)[/B][/QUOTE]
----------------------------------------------------------------------------------------
Интеллигентность трудно измерить.
Понятие субьективное .
По моим представлениям ,человек заявляющий ,что он интеллигент ,не может быть таковым.
Так же как человек ,говорящий что он умный ,на мой взгляд не просто глуп, а очень глуп. 😛
Хвастлив ,но не умён.
Интеллигентных людей я встречал ,и это не обязательно известные творческие и научные деятели.
Добрый человек
работать среди иностранных дипломатов и общаться в этом кругу.
Вот уж никогда шпионаж не считал за проявление интеллигентности. Равно как ПГУ за рассадник оной...
Др.В.
Agent_Smith,
надеюсь что не обидел тебя ?
Заявляя ,что ты интеллигент ,ты сразу подставляешься .
Теперь будь любезен соответствовать. 😛
Интеллигент-человек , который имеет свое собственное мнение на каждый вопрос
[QUOTE]Originally posted by Dr. Watson:
[B] Вот уж никогда шпионаж не считал за проявление интеллигентности. Равно как ПГУ за рассадник оной...
------------------------------------------------------------------------------------------
Вы считаете ,что все дипломаты шпионы ?
Среди дипломатов я встречал больше интеллигентных людей чем среди прорабов на стройке.
2 Добрый человек:
Интеллигентность трудно измерить.
Понятие субьективное .
По моим представлениям ,человек заявляющий ,что он интеллигент ,не может быть таковым.
Так же как человек ,говорящий что он умный ,на мой взгляд не просто глуп, а очень глуп.
Хвастлив ,но не умён.
Интеллигентных людей я встречал ,и это не обязательно известные творческие и научные деятели.
[/QUOTE]
Вопрос изначально стоял в теме "Считаете ли вы себя таковым" ?
Получается - даже те кто считает, должны это скрывать. А то нескромно 😊
Картика представилась : идет (кто-либо) по улице, хватает прохожих (не Прохожего 😊) и изрекает каждому :"Слышь я, бл*, интиллихент нах .." 😊
"Заявить!" и "сказать" разные вещи.
А итог все равно один :жестких рамок этого понятия (равно как и многих других) нет 😛
Даааа.... Серьёзно зашкребло под черепной коробкой: а кто же тогда я? Люмпен с высшим образованием из семьи "служащих" (по староанкетному)?
Добрый человек
Agent_Smith,
надеюсь что не обидел тебя ?Заявляя ,что ты интеллигент ,ты сразу подставляешься .
Теперь будь любезен соответствовать. 😛
Я знал что это подстава 😊 Ума не приложу как теперь отвертеться 😀. Во влип.
Обид никаких. Поди не первый день общаемся.
Только вот чему соответствовать ? Определения то четкого так и не дали. К единому мнению не пришли 😊
[edited by Agent_Smith]
[QUOTE]Originally posted by Добрый человек:
[B]Да я как то не загружаюсь тем ,кто я такой.
Пусть другие думают как меня назвать. 😛
Но интеллигентом я себя точно не считаю,
трудно ведь жить интеллигентом ,не жизнь а каторга ...[
Те люди ,которых я знаю и считаю интеллигентами,себя таковыми не считают ,но при этом явно имеют
самоиронию и юмор ,скромность ,интеллект ,воспитанность,
порядочность ,обаяние и доброту.
В общем изначально вопрос-провокация была 😊
Д.С.Лихачев. О русской интеллигенции
Письмо в редакцию
Новый мир.-- 1993.-- No2.-- С. 3-- 9.
Нынешняя обстановка заставляет меня обратиться в редакцию
с письмом, в котором -- и не в первый ухе раз-- я отзываюсь на
вопрос о том, каково же все-таки положение, каковы роль и
значение интеллигенции в нашем обществе?
Это -- не статья, это именно письмо, в котором автор
говорит пусть и без строгого порядка, но так, как он
представляет себе дело сегодня, как обязывает говорить его
собственный житейский опыт.
Итак -- что такое интеллигенция? Как я ее вижу и понимаю?
Понятие это чисто русское и содержание его преимущественно
ассоциативно-эмоциональное.
К тому же по особенностям русского исторического прошлого
мы, русские люди, часто предпочитаем эмоциональные концепты
логическим определениям.
Я пережил много исторических событий, насмотрелся чересчур
много удивительного и поэтому могу говорить о русской
интеллигенции, не давая ей точного определения, а лишь
размышляя о тех ее лучших представителях, которые, с моей точки
зрения, могут быть отнесены к разряду интеллигентов. В
иностранных языках и в словарях слово "интеллигенция"
переводится, как правило, не само по себе, а вкупе с
прилагательным "русская".
Безусловно прав А. И. Солженицын: интеллигент -- это не
только образованный человек, тем более не тот, которому он дал
такое обозначение как "образованец" (что-то вроде как
"самозванец" или "оборванец"), это, может быть, и несколько
резко, но Александр Исаевич понимает под этим обозначением слой
людей образованных, однако продажных, просто слабых духом.
Интеллигент же -- это представитель профессии, связанной с
умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель),
и человек, обладающий умственной порядочностью. Меня лично
смущает распространенное выражение "творческая
интеллигенция",-- точно какая-то часть интеллигенции вообще
может быть "нетворческой". Все интеллигенты в той или иной мере
"творят", а с другой стороны, человек пишущий, преподающий,
творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по
заданию в духе требований партии, государства или какого-либо
заказчика с "идеологическим уклоном", с моей точки зрения,
никак не интеллигент, а наемник.
К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат
только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от
принуждений экономических, партийных, государственных, не
подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная
свобода,-- свобода как нравственная категория. Не свободен
интеллигентный человек только от своей совести и от своей
мысли. Я убежден, впрочем, что можно быть и несвободным от раз
и навсегда принятых принципов. Это касается людей "с лобной
психикой", отстаивающих свои старые, когда-то ими высказанные
или даже проведенные в жизнь мысли, которые сами для себя
сковывают свободу. Достоевский называл такие убеждения
"мундирами", а людей с "убеждениями по должности" -- людьми в
мундирах.
Человек должен иметь право менять свои убеждения по
серьезным причинам нравственного порядка. Если он меняет
убеждения по соображениям выгодности,-- это высшая
безнравственность. Если интеллигентный человек по размышлении
приходит к другим мыслям, чувствуя свою неправоту, особенно в
вопросах, связанных с моралью,-- это его не может уронить.
Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести,--
это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не
превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую
дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно
современной.
Вопрос о нравственных основах интеллигентности настолько
важен, что я хочу остановиться на нем еще.
Прежде всего я хотел бы сказать, что ученые не всегда
бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно).
Неинтеллигентны они тогда, когда, слишком замыкаясь в своей
специальности, забывают о том, кто и как может воспользоваться
плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей
специальности, они жертвуют интересами людей или культурными
ценностями.
Самый несложный случай -- это когда люди работают на войну
или производят опыты, связанные с опасностью для человека и
страданиями животных.
В целом, забота о специальности и ее углублении -- совсем
неплохое правило жизни. Тем более что в России слишком много
непрофессионалов берется не за свое дело. Это касается не
только науки, но также искусства и политики, в которой также
должен быть свой профессионализм.
Я очень ценю профессионалов и профессионализм, но это не
всегда совпадает с тем, что я называю интеллигентами и
интеллигентностью.
Я бы сказал еще и так: интеллигентность в России -- это
прежде всего независимость мысли при европейском образовании.
(Почему европейском -- скажу ниже.) А независимость эта должна
быть от всего того, что ее ограничивает,-- будь то, повторяю,
партийность, деспотически властвующая над поведением человека и
его совестью, экономические и карьерные соображения и даже
интересы специальности, если они выходят за пределы допустимого
совестью.
Вспоминаю кружок русской интеллигенции, собиравшийся в
Петрограде в 20-е годы вокруг замечательного русского философа
Александра Александровича Мейера,-- кружок "вторничан", потом
получивший название "Воскресение" (мейеровцы переменили день
своих собраний со вторника на воскресенье). Главным для
"вторничан" была интеллектуальная свобода -- свобода от
требований властей, времени, выгоды материальной, от сторонних
взглядов (что скажет княгиня Марья Алексевна). Интеллектуальная
свобода определяла собой мировоззренческое поведение таких
людей, как сам А А. Мейер и окружавшие его: К. А. Половцев, С.
А. Асколвдов-Алексеев, Г. Федотов, Н. П. Анциферов, М. В.
Юдина, Н. И. Конрад, К. С. Петров-Водкин, Л. А. Орбели, Н. В.
Пигулевская и многие другие.
Русская интеллигенция в целом выдержала испытание нашим
Смутным временем, и мой долг человека -- свидетеля века --
восстановить справедливое к ней отношение. Мы слишком часто
употребляем выражение "гнилая интеллигенция", представляем ее
себе слабой и нестойкой потому, что привыкли верить
следовательскому освещению дел, прессе и марксистской
идеологии, считавшей только рабочих "классом-гегемоном". Но в
следственных делах оставались лишь те документы, которые играли
на руку следовательской версии, выбитой из подследственных
иногда пытками, и не только физическими. Самое страшное было
положение семейных. Ничем не ограниченный произвол следователей
угрожал пытками членам семьи, и мы не вправе строго судить тех,
кто, не вникая даже в суть подписываемого, подтверждал версии
следователей (так было, например, в знаменитом "Академическом
деле" 1929-- 1930 годов).
Какими высокими и мужественными интеллигентами были
интеллигенты из потомственных дворян! Я часто вспоминаю Георгия
Михайловича Осоргина, расстрелянного 28 октября 1929 года на
Соловках. Он уже находился в камере смертников, когда к нему
неожиданно для соловецких властей приехала жена (урожденная
Голицына). Неожиданность произошла от полного беспорядка в
тогдашних лагерях: власти на материке не знали, что по своему
произволу предпринимали начальники на острове. Так или иначе,
но под честное слово дворянина Осоргина выпустили из камеры
смертников на свидание с женой, обязав не говорить ей, что. его
ожидает. И он выполнил свое обещание, данное палачам. Через год
после краткого свидания Голицына уехала в Париж, не зная, что
на следующий же день Георгий Михайлович был зверски расстрелян.
Или одноногий профессор баллистики Покровский, который
сопротивлялся в Святых воротах (увы, снесенных сейчас
реставраторами) и бил своей деревянной ногой конвоиров только
для того, чтобы не быть "послушным стадом".
Или Г. Г. Тайбалин. Рискуя жизнью, он приютил в своем
медпункте старика мусульманина, "лучшего певца Старой Бухары",
совершенно беззащитного, ни слова не знавшего по-русски и ухе
по одному этому обреченного на гибель.
Мужество русской интеллигенции, десятки лет сохранявшей
свои убеждения в условиях жесточайшего произвола
идеологизированной советской власти и погибавшей в полной
безвестности, меня поражало и поражает до сих пор. Преклоняюсь
перед русской интеллигенцией старшего, уже ушедшего поколения.
Она выдержала испытания красного террора, начавшегося не в 1936
или 1937 году, а сразу же после пришествия к масти большевиков.
Чем сильнее было сопротивление интеллигенции, тем
ожесточеннее действовали против нее. О сопротивлении
интеллигенции мы можем судить по тому, какие жестокие меры были
против нее направлены, как разгонялся Петроградский
университет, какая чистка происходила в студенчестве, сколько
ученых было устранено от преподавания" как реформировались
программы в школах и высших учебных заведениях, как насаждалась
политграмота и каким испытаниям подвергались желающие поступить
в высшие школы. Детей интеллигенции вообще не принимали в вузы,
а для рабочих были созданы рабфаки. И тем не менее в
университетских городах возникали кружки самообразования и для
тех, кто учился в университете; петербургские профессора А. И.
Введенский и С. И. Поварнин читали лекции на дому, вели занятия
по логике, а А. Ф. Лосев издавал свои философские работы за
собственный счет.
Русская интеллигенция вступила в эпоху Красного Октября
закаленная в своем сопротивлении царскому правительству. Не
один только А. А. Мейер собирал вокруг себя интеллигенцию,
используя свой опыт объединения, полученный еще в ссылках и
тюрьмах при царском правительстве.
Два парохода понадобились осенью 1922 года ("Пруссия" и
"Бургомистр Хаген"), чтобы вывезти из России только ту часть
интеллигенции, против которой не могли быть применены обычные
меры ввиду ее общеевропейской известности.
Можно было бы привести пример сотен и тысяч ученых,
художников, музыкантов, которые сохраняли свою духовную
самостоятельность или даже активно сопротивлялись
идеологическому террору -- в исторической науке,
литературоведении, в биологии, философии, лингвистике и т. д.
За спинами главарей различного рода разоблачительных кампаний
стояли толпы полузнаек, полуинтеллигентов, которые осуществляли
террор, прихватывали себе ученые степени и академические звания
на этом выгодном для них деле. Смею утверждать, что они не были
интеллигентами в старинном смысле этого слова. Нет ничего
опаснее полузнайства. Полузнайки уверены, что они знают все или
по крайней мере самое важное, и действуют нагло и
бескомпромиссно. Сколько людей были выброшены этими
полузнайками на улицу! Остальным приходилось подкармливать не
только А. А. Ахматову, но и Б. М. Эйхенбаума, Д. Е. Максимова,
В. Л. Комаровича, даже и академика Л. А Орбели -- пока ему не
дали отдельную лабораторию. Академик И. Ю. Крачковский из
собственных средств платил, заработную плату своим сотрудникам,
когда занятия древними восточными языками были объявлены
реакционными.
Ну, а кто были первыми русскими интеллигентами? Если бы
Владимир Мономах не писал свое "Поучение" преимущественно для
князей, то совестливость его и знание пяти языков могли бы
стать основанием для причисления его к первым русским
интеллигентам. Но поведение его не всегда соответствовало
вечным и всеобщим правилам морали. Совесть его была ограничена
княжескими заботами.
В сущности, первым интеллигентом на Руси был в конце XV --
начале XVI века Максим Грек -- человек итальянской и греческой
образованности, до своего монашества носивший имя Михаила
Триволиса и принадлежавший к ученому кругу Альда Мануция. В
России он подвергался гонениям, находился в заключении и был
причислен к лику преподобных только после своей смерти. Своею
жизнью на Руси он прочертив как бы путь многих и многих
интеллигентов.
Князь Андрей Курбский был бы интеллигентом, если бы он,
будучи военачальником, не "отъехал" от Ивана Грозного. Как
князь он имел право выбирать своего сюзерена, но как воин,
командующий войсками, он бежал не по совести.
Не было на Руси подлинных интеллигентов и в XVII веке.
Были люди образованные и по европейским меркам. Но высокой
русской интеллигенции нового времени в древней Руси еще не
было.
Бессмысленно задаваться вопросом -- была ли культура Руси
до Петра "отсталой" или не отсталой, высокой или невысокой.
Нелепо сравнивать культуры "по росту" -- кто выше, а кто ниже.
Русь, создавшая замечательное зодчество (к тому же чрезвычайно
разнообразное по своим стилевым особенностям), высокую хоровую
музыку, красивейшую церковную обрядность, сохранившую ценнейшие
реликты религиозной древности, прославленные фрески и иконы, но
не знавшая университетской науки, представляла собой просто
особый тип культуры с высокой религиозной и художественной
практикой.
Неправильно думать, что интеллигенция появилась
непосредственно после перехода России на позиции
западноевропейской (европейской она была всегда) культуры.
При Петре не было интеллигенции. Для ее образования нужно
было соединение университетских знаний со свободным мышлением и
свободным мировоззренческим поведением.
Петр опасался появления независимых людей. Он как бы
предчувствовал их опасность для государства, он избегал встреч
с западноевропейскими мыслителями. Во время своих поездок и
пребывания в Западной Европе его интересовали прежде всего
"профессионалы": государственные деятели, военные, строители,
моряки и рабочий люд -- шкиперы, плотники, корабельщики, то
есть все те, кто мог осуществлять его идеи, а не создавать их.
Поэтому, может быть, у Петра лучше всего отношения складывались
с архитекторами среднего таланта и не сложились они с Леблоном,
предложившим свой план строительства Петербурга. Может быть,
Петр был и прав. Изучая его .указания, сопровождавшиеся иногда
мелкими набросками, нельзя не удивляться самостоятельности его
градостроительной концепции. Среди талантливых и энергичных
практиков Петр чувствовал себя свободнее, чем среди теоретиков
и мыслителей.
Европа торжествовала при Петре в России потому, что в
какой-то мере Петру удалось восстановить тот путь "из Варяг в
Греки" и построить у его начала Петербург, который был прерван
в России татаро-монгольским игом. Именно это иго установило
непроходимую стену с Западом, но не установило прочных
культурных связей с Востоком, хотя русский государь принял под
свой скипетр на равных основаниях Казанское и Астраханское
царства, признав их князей И вельмож.
Петр восстановил связи с Европой, но попутно лишил ее
земских соборов, упразднил патриаршество и еще более
закрепостил крестьян.
Для России всегда была основной проблема Севера и Юга, а
не Запада и Востока, даже в ее Балканских, Кавказских или
Туркестанских войнах Защита христианства была для России и
защитой европейских принципов культуры: личностной,
персонифицированной, интеллектуально свободной. Поэтому-то
русская интеллигенция с таким восторгом воспринимала
освобождение христианских народов на Балканах и сама
подвергалась гонениям за эти же самые европейские принципы.
Первые настоящие, типично русские интеллигенты появились в
конце XVIII -- начале XIX века: Сумароков, Новиков, Радищев,
Карамзин. К ним нельзя отнести даже Державина -- слишком он
зависел от власти. Пушкин несомненный интеллигент. Он не
получал золотых табакерок и хотя жил в основном от гонораров,
но в своем творчестве не зависел от них Он шел свободной
дорогой и "жил один".
Как некое духовное сообщество интеллигенция заявила о себе
14 декабря 1825 года на площади Петровой. Восстание декабристов
знаменовало собой появление большого числа духовно свободных
людей. Декабристы выступили против своих сословных интересов и
интересов профессиональных (военных в том числе). Они
действовали по велению совести, а их "тайные союзы" не
Обязывали их следовать какой-то "партийной линии".
В то же время терроризм, зародившая в Росам, и
"профессиональные революционеры", все эти Ткачевы и Нечаевы (а
может быть, и Чернышевские?), были глубоко антиинтеллигентскими
личностями. Не интеллигенты были и те, кто становился на колени
перед "народом" или "рабочим классом", не принадлежа ни к тому,
ни к другому. Напротив, сам рабочий, обладая достаточно,
высоким профессиональным и непрофессиональным кругозором и
природной совестливостью (а таких было немало до той поры, пока
именем "рабочего класса" не стали твориться преступления), мог
приближаться к тому, что мы называем общей интеллигентностью.
Но вернемся к нашему времени.
Усиленная духовная активность интеллигенции пришлась на
первое десятилетие советской власти. Именно в это десятилетие
репрессии были в первую очередь направлены против
интеллигенции. В последующие тридцатые годы репрессии были не
только против интеллигенции (против нее они были всегда), но и
против крестьянства, ибо крестьянство, которое сейчас принято
называть "безграмотным", обладало своей тысячелетней культурой.
Духовенство, городское и сельское, отдельные представители
которого еще до революции проявляли себя как интеллигенты (отец
Павел Флоренский), снова выделило из своей среды ряд
замечательных представителей интеллигенции (Сергий Булгаков,
Викторин Добронравов, Александр Ельчанинов и другие).
Итак, большинство русской интеллигенции не запятнало себя
отступничеством. Я мог бы назвать десятки имен людей, которые
честно прожили свою жизнь и не нуждаются в оправдании себе тем,
что "мы так верили", "мы так считали", "такое было время", "все
так делали", "мы тогда еще не понимали", "мы были под наркозом"
и пр. Эти люди исключают себя из числа интеллигентных,
обязанностью которых всегда было и остается: знать, понимать,
сопротивляться, сохранять свою духовную самостоятельность и не
участвовать во лжи. Не буду приводить фамилии всех тех
самозваных интеллигентов, участие которых в различного рода
кампаниях и проработках с самого начала не было случайностью.
Их было много, но винить из-за них всю русскую интеллигенцию,
против которой все семьдесят лет были направлены репрессии,
никак нельзя. К тому же, не было бы старой интеллигенции, не
было бы и диссидентов помоложе. Интеллигенция все это время
была главным врагом советской власти, так как была независима.
Годы борьбы государства с интеллигенцией были одновременно
годами, когда в официальном языке исчезли понятия чести,
совести, человеческого достоинства, верности своим принципам,
правдивости, беспристрастности, порядочности, благородства.
Репутация человека была подменена характеристиками
"треугольников", в которых все эти понятия и представления
начисто отсутствовали, а понятие же интеллигентности было
сведено к понятию профессии умственного труда.
Неуважение к интеллигенции -- это и нынче неуважение к
памяти тысяч и тысяч людей, которые мужественно вели себя на
допросах и под пытками, остававшихся честными в лагерях и
ссылках, во время гонений на те или иные направления в науке.
В будущем, когда станут публиковаться отдельные дела ЧК,
ОГПУ или КГБ, опять-таки следует иметь в виду; что в протоколы
следствий заносились только те материалы, которые подтверждали
заранее составленную следователем версию. Бесследно исчезали из
дел те, кто "помог следствию" или давал предварительные
материалы для ареста -- агентурные данные. Из дал исчезли все
проявления мужества подследственных. Арестованных не
освобождали: "Органы зря не берут!" Эта мысль укреплялась с
годами все сильнее.
Поэтому и нынче публиковать "дела" следует только с
комментариями -- на научной основе.
Интересно, как выслушивали интеллигентные люди свои
приговоры. Позволю себе привести и еще некоторые воспоминания.
Это было в 1928 году, примерно в начал" октября. Нас всех
по делу студенческого кружка "Космическая Академия наук" и
Братство Серафима Саровского вызвали к начальнику тюрьмы (ДПЗ
-- Дом предварительного заключения на Шпалерной улице в
Ленинграде). Начальник с важным и крайне мрачным видом сидел
насупившись, а мы все стояли. Впереди стоял Игорь Евгеньевич
Аничков, получивший воспитание за границей и бывший типичным
представителем старой русской интеллигенции. Загробным голосом
начальник объявил: "Выслушайте приговор". Отлично помню, что
слово "приговор" он произнес с правильным уваренном на
последнем слоге. Затем медленно и важно он стал читать этот
самый приговор неизвестно чей, ибо суда не было. Все это время
Игорь Евгеньевич стоял со скучающим видом. Едва начальник
закончил чтение, Игорь Евгеньевич небрежно спросил: "Это все?
Мы можем идти?" И не дожидаясь ответа, двинулся к выходу. Мы
все тронулись за ним мимо растерявшихся конвоиров. Это было
великолепно.
Черта, определявшая характер русской интеллигенции,-- это
отвращение к деспотизму, воспитала в ней стойкость и чувство
собственного достоинства.
Ну, а что же: интеллигенция -- это западное явление или
восточное? Ответ на этот вопрос лежит в том, признаем ли мы
Россию Западом или Востоком. Один из главных столпов
интеллигентности -- характер образованности. Для русской
интеллигентности образованность была всегда чисто западного
типа.
Если Россия -- это Восток или даже Евразия, то
западноевропейский характер ее образованности позволяет легко
оторвать интеллигенцию от народа, оправдать в известной мере
отрицательное отношение к ней господствовавшего в России слоя
полуинтеллигенции, полуобраэованцев и образованцев. И не
поэтому ли, не из желания ли оторвать одно от другого,
Евразийство за последние годы приобретает у нас мракобесный,
черный характер?
На самом же деле Россия -- это никакая не Евразия. Если
смотреть на Россию с Запада, то она, конечно, лежит между
Западом и Востоком. Но это чисто географическая точка зрения, я
бы даже сказал -- "картографическая". Ибо Запад от Востока
отделяет разность культур, а не условная граница, проведенная
по карте. Россия -- несомненная Европа по религии и культуре.
При этом в культуре ее не найти резких различий между западным
Петербургом и восточным Владивостоком.
Россия по своей культуре отличается от стран Запада не
больше, чем все они различаются между собой: Англия от Франции
или Голландия от Швейцарии. В Европе много культур. Главная
связующая среда России с Западом -- это, конечно,
интеллигенция, хотя и не одна она.
Для России проблема "Восток -- Запад" играет меньшую роль,
чем связи "Юг -- Север". На это, кажется, никто не обращал
особого внимания, но это именно так.
Взгляните все на ту же карту Европы, в частности --
Восточной Европы. Заметьте: основными путями сообщения в
течение долгого времени были реки, в основном текущие по
меридиональным направлениям: с севера на юг или с юга на север.
Они связывают между собой бассейны Балтийского и Черного морей
в конечном счете со Средиземноморьем. Путь "из Варяг в Греки"
(я пишу их с большой буквы, так как Варяги и Греки -- это не
народы, а страны) был главным торговым путем, путем и военным и
распространения культуры.
Автор "Повести временных лет" XI века именно так и
описывает географические пределы Руси, начиная с водораздела,
"Оковского леса", и по направлению рек, берущих там свое
начало: какие реки текут в какое море. Границ нет -- есть
направления течения рек.
Русь имела два равноправных центра на этих путях --
Новгород и Киев. С Севера по этому пути приходили по найму и
приглашению варяги. На Севере обосновались Рюриковичи,
спустившиеся на Юг к Киеву и осевшие как государственная сила
по всему пути от Ладоги до Херсонеса. С Юга из Византии с
помощью болгарского посредства пришла духовная культура,
европейская религия христианства, связавшая тесными узами Русь
с Западной Европой. Если определять культуру Руси как
соединяющую главные культуры Европы Х-- ХП веков, то ее следует
определять как Скандовизантию, а не как Евразию. Кочевники
Востока и южных степей Руси очень мало внесли в создание Руси,
даже когда оседали в пределах русских княжеств в качестве
наемной военной силы.
Русские смешивались прежде всего с финно-угорскими
народами, вместе с которыми, по легенде, они призывали братьев
Рюрика, Синеуса и Трувора. (См. в "Повести временных лет" под
862 годом: "Реша (сказали.-- Д. Л.) руси, чюдь (будущие
эстонцы. -- Д. Л.), словени и кривичи и весь (вепсы,
финно-угорское племя. -- Д. Л.): "Земля наша велика и
обидна, а наряда (государственной организации. -- Д. Д.)
в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами"". И далее: "И по
тем городом суть находници (пришельцы) варязи, а перьвии
насельници в Новеготоде словене. в Полотьски коивичи
(славянское племя. -- Д. Д.). в Ростове меря
(финно-угорское племя. -- Д. Л.), в Беле-озере весь, в
Муроме мурома (финно-угорское племя. -- Д. Л.); и теми
всеми обладаше Рюрик".)
Характерно, что все восточные сюжеты, которые есть в
древней русской литературе, пришли к нам с Юга через греческое
посредство или с Запада. Культурные связи с Востоком были
крайне ограничены, и только с XVI века появляются восточные
мотивы в нашем орнаменте.
Полоцк, будущий центр Белоруссии, тоже возник на речных
торговых путях. Все три столицы -- Новгород, Киев и Полоцк
имели своими храмами храмы Софии -- "Премудрости Божьей". Ими
промыслительно знаменовалось культурное единство трех
восточнославянских народов.
Только жесточайшее татаро-монгольское нашествие,
преуменьшать разрушительные последствия которого можно в силу
желания во что бы то ни стало связать нас с Востоком, смогло
уничтожить это единство Руси, скрепленное храмами Софии --
символами мудрости мироустройства в его единстве. Все это вовсе
не значит, будто Россия неизменно имела союзников на Западе и
противников на Востоке, история этого никак не подтверждает, но
ведь и речь идет вовсе не о военных союзах, а об истоках
русской национальной культуры.
Истоки эти у России и Востока разные, это так, но это
вовсе не отрицает, а скорее обуславливает сегодняшнюю
необходимость взаимопонимания и взаимопомощи. Именно в этом, а
не в другом каком-то смысле и должна пониматься нынче идея
Евразийства1. У каждой страны есть свой Восток и свой Запад,
свой Юг и свой Север, и то, что для одной страны Восток,-- для
ее соседей Запад. Мирное же соседство в том и состоит, чтобы
этнические границы не становились политическими "границами на
замке", чтобы разнообразие никого не ущемляло, но обогащало.
"Когда враг не сдается, его уничтожают!" -- сказал
Горький. Однажды это высказывание стало предсказанием -- это
факт, однако неужели же оно действует и по наше время?
Ведь и в наше время одна национальная интеллигенция
изничтожает другую, в иных случаях -- с оружием в руках, И в
наше время интеллигенция подвергается осмеянию и уничтожению, и
с чьей же стороны? Со стороны другой части интеллигенции, а
если так, это значит, что та, "другая", часть необоснованно
присвоила себе само определение "интеллигенция".
Дискуссии, разное видение мира и его будущего, конечно же,
свойственны интеллигенции, но взаимное уничтожение привнесено в
ее среду тем же Горьким, теми же полузнайками и
"обраэованцами", не говоря уж о ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. Так неужели и
нынче всю тяжесть бремени, все исторические задачи, возложенные
на интеллигенцию, она может решить только путем бесконечных
распрей и взаимного озлобления, выводящим ее за пределы
интеллигентности, в то время как вся история культуры, равно
как и совсем недавний наш практический опыт, подсказывает нам
совершенно иной, противоположный путь?
И неужели мы станем по-прежнему, "по-большевистски",
недооценивать интеллигенцию и ее роль в жизни наших народов?
1 Я писал положительные отзывы на рукописи талантливейшего
историка-фантаста евразийца Л. Н. Гумилева, писал предисловия к
его книгам, помогал в защите диссертации. Но все это не потому,
что соглашался с ним, а для того, чтобы его печатали. Он (да и
я тоже) был не в чести, но со мной, по крайней мере, считались,
вот я и полагал своим долгом ему помочь не потому, что был с
ним согласен, а чтобы он имел возможность высказать свою точку
зрения, скреплявшую культурно разные народы нашей страны.
А существует ли в реальности тип "интеллигента" в негативном смысле?
Еил да, то существует он вне России?
Или это фикция?
Может быть, есть просто тряпки, резонеры, и вообще редиски?
Может, сначала создали слово, а потом некторым это образ понравился, и они воздали проообраз?
пять коп от меня:
я вот в малость затруднительной ситуации: не пью, не курю, в походах налево и в порочащих связах замечен не был, вообще вежлив, стараюсь не ругаться, но иногда пробивает. срочную службу (точнее фрагмент, т.к. я только 4 месяца там пробыл, но мне хватило) считаю курсами повышения матерной квалификации. Со сверстниками (с большинством) общаться тяжело - онтересов общих просто нет.
Ротный прапор в учебке просмотрев мое личное дело ко мне кроме как "интеллигент" и иногда с приставочкой (4 раза) "вшивый" не обращался.
На фоне общей черноты собственная серость кажется белизной девственно чистого снега. ТОчно не помню, это из одного из произведений Никиты Филатова.
С уважением. Извините за ошибки - провайдер дурит, боюсь не успею написать.
Интеллигентов сегодня нет. Есть - интеллектуалы. Профессионалы. Все эти понятия неравноценны.