На нашей Луне есть кто-то еще

Множество загадочных явлений, зафиксированных на поверхности спутника Земли, позволяют предположить невероятное: Луна - это искусственно созданная космическая база.
http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=4779&p=0

Да есть вроде малые планеты в Сол.Системе, больше подпадающие под подозрение. Какие - не помню, Яндекс напомнит, если надо.

Ну если честно в данную статью верится с трудом, ибо если бы там что-то америкосы увидели, они бы сейчас летали бы на луну чаще чем я на работу езжу, и продвинулись бы в технологиях очень сильно. И не занимались бы хней в ираке например. ИМХО.

А вы считаете, что юсовцы побывали на Луне? 😀

Или они только увидели? Так телескопы и у нас есть. 😊

Feel_wings
Да есть вроде малые планеты в Сол.Системе, больше подпадающие под подозрение. Какие - не помню, Яндекс напомнит, если надо.

Спутники Марса

вообщем расчеты показывают что ни одна из гипотез о происхождении луны не является верной. так же математически доказано что планета класса Земля не в состоянии иметь такой спутник...
кстати ТигроКот, много непонятного наблюдали почти все обсерватории мира 😊 и не только на луне. просто Луна относительно близко расположена, что способствует наблюдению незначительных по размерам объектов...

Gunmen
вообщем расчеты показывают что ни одна из гипотез о происхождении луны не является верной. так же математически доказано что планета класса Земля не в состоянии иметь такой спутник...
кстати ТигроКот, много непонятного наблюдали почти все обсерватории мира 😊 и не только на луне. просто Луна относительно близко расположена, что способствует наблюдению незначительных по размерам объектов...

Мало того, я сам наблюдал в бинокль 20х60 какую-то херню большой длинны которая отбросив тень на луну пролетала через нее около 4 секунд. Она была прямая как игла. Вид был как если взять 5 рублевую монету, и смотря на нее перед ней в 10 см провести зубочисткой. Объект был правильной формы, прямой как стрела, имел начало и конец!

Да, это был не глюк, я не поверив глазам двинул себе по лбу этим биноклем, поднял снова и увидел тоже что и раньше. Хрень проплыла справа-налево.

очень много наблюдалось. в сети находил фотки пылевых облаков на луне. как будто от старта. да инфы про луну и непонятное очень много, в том числе и в сети.

Щаз, ребзя, подождите меня.

да ты не спеши особо, мы еще не улетаем 😀 😀 😀

Поехамши: (ща я поду полкурю - ОБЫЧНЫХ сигаретов! 😊 😊

Сказзки ето фсё! Лясы поточить... 😛

Ща-ща-ща.

Необычнойчной национальночти товарищ Эйнштейн задался вопросом: ежели положить в банку три чёрных шарика и два белых, то какова вероятность вытащить белый?
Считайте, неучи, считайте 😊

Дакывот, наша сраная Солнечная система находится где-то с краюшку нашей Галактики. Меж тем в ней витает тыщи милльрдов звёзных систем. И вот по теории энтого самого Эйнштейна, должно найтись как минимум сотня (ничего я загнул? 😊 😊) систем с теми же самыми условиями, что создавались на Солнечной системе - век (ихненский - милльярд лет) раньше, век позже.

все зависит от точки зрения 😊

Салих
А вы считаете, что юсовцы побывали на Луне? 😀

Или они только увидели? Так телескопы и у нас есть. 😊

Gunmen
все зависит от точки зрения 😊

А те есь точка зрения: какова вероятность втащить белый шар?

(Я за эта кода-то питёрку палучил)

gozik
Павел Виноградов(известный космонавт) сам мне лично недавно сказал, что они там побывали. И я ему верю.

Почитайте хотя бы Мухина для общего развития.
Гугль найдет, ежели желание будет.

ASv

А те есь точка зрения: какова вероятность втащить белый шар?

(Я за эта кода-то питёрку палучил)

****************
какой такой белый шар?

Какой такой Мухин? 😀

Салих
А вы считаете, что юсовцы побывали на Луне? 😀

ага.

Если бы пиндосы не побывали на Луне, мы бы их с этим делом не поздравляли.

Луны не существует, это все матрица 😊

ужас нах. пойду еще соломы покурю... 😀 😀 😀 😀

хотя вот все сме...ки пиз...ки, а свалится что сверху, вот и повесилимся тогда. не даром между россией и штатами подписано соответствующее соглашение...
а уж у подписантов - надо думать - инфы было больше чем у нас.

да наши там тусуются...недавно вот я к ним летал...погуляли там, отдохнул на низкой гравитации. Травы лунной попробовал.
решили пока Землю не завоёвывать.

gozik
Павел Виноградов(известный космонавт) сам мне лично недавно сказал, что они там побывали. И я ему верю.

Один только вопрос - как к специалисту и знатоку - можно Вашему знакомому космонавту задать ? КАК ОНИ СИЛИКОНОВЫМИ ТОЛСТЫМИ ПЕРЧАТКАМИ, ПОДДУТЫМИ НА 0.2 АТИ, (У НИХ ЧИСТЫЙ КИСЛОРОД) КЛАЛИ ОБРАЗЦЫ В ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ ПАКЕТЫ ???

На Земле люди в такой поддутой перчатке не смогли согнуть палец на пару миллиметров. А кольчужных перчаток, как у наших, у них еще не было 😞

Лонжерон
Множество загадочных явлений, зафиксированных на поверхности ...

Всегда интересовало, почему Луна к нам всегда одним боком, столо быть центр масс смещен , а почему?

Vik54

Всегда интересовало, почему Луна к нам всегда одним боком, столо быть центр масс смещен , а почему?

Патамушта звезда смерти. А центр масс смещен потому, что недостроена. Чтобы заднюю часть не маскировать и не тратить деньги на отделочные материалы, просто настроили гравитационные поля, чтобы все время к земле одним боком.
Темное пятно большое видели? Ну вот там мега пушка спрятана.

А вы думали что "Звездные Воины" они "в далекой-далекой галактике"? Нет 😊 все гораздо ближе.

😀

Если Луна когда-то была Землей, то при разделении они будут вращаться вокруг общего центра масс, который находится ниже поверхности Земли, потому она крутится вокруг нас одним боком.

луна скорей была не землей а планетоидом размером с старый добрый марс , который в незапамятные времена столкнулся с землей , давно это было , еще до интернета 😊
кстати малая относительно масса луны , по одной теории, объясняется слиянием ядер протолуны и протоземли .

Есть мнение, что Луна вообще полая внутри.

Yep
Есть мнение, что Луна вообще полая внутри.

И сделана из сыра 😊

Mastersan

Патамушта звезда смерти. А центр масс смещен потому, что недостроена.
...
А вы думали что "Звездные Воины" они "в далекой-далекой галактике"? Нет 😊 все гораздо ближе.

😀

Предлагаю стрельнуть в нее ракетой и посмотреть, что получиться.

Есть мнение, что Луна вообще полая внутри.
------------------------------------------
Да, это научно обосновал Н. Носов еще, кажется, в 60-х годах)))

Бесспорным является тот факт, что Луна являясь естественным спутником земли и самым близким гравитационным объектом, обладает самым большим влиянием на нашу планету. Её влияние на Землю больше в 2,3 раза, больше гравитационного воздействия Солнца. Но если внимательно посмотреть на древнюю историю цивилизаций. Луна не всегда была спутником Земли, этот вывод можно сделать, если проанализировать легенды письменные источники, верования, поклонения существовавшим до нас цивилизаций и народов. Был период, когда Луна отсутствовала на орбите Земли и не упоминается в исторических источниках. Затем наступает период первого упоминания, поклонения и наблюдения за ней, составление лунного календаря. Во всех мировых преданиях о потопе есть одна общая деталь. Легенды утверждают, что в те времена на небе не было- Луны. Живших в допотопные времена, так и называли- 'долунниками' ( древние греки называли их 'праселениты', от греческого Селена - Луна). Так может в этом и есть разгадка тайны Всемирного потопа, по крайней мере одного. Астрономы не знают другого такого примера существования у сравнительно лёгкой планеты, типа нашей, такого тяжёлого спутника. Наиболее вероятной версией происхождения и причиной появления её на орбите Земли, это произошедшая катастрофа в солнечной системе. Известно, что между Марсом и Юпитером существует пояс астероидов, до их появления на этой орбите находилась планета (легенда о Фаэтоне ). Луна по всей вероятности была спутником этой планеты. После того как по не известным причинам с планетой произошла катастрофа, и исчезло вместе с планетой и её гравитационное воздействие, Луна благодаря орбитальной скорости, центробежной силе и гравитационному воздействию Солнца сошла с орбиты своей доминирующей планеты. И возможно Луна вышла бы на самостоятельную орбиту вокруг Солнца. Но она, проходя через орбиту Земли сблизившись с ней, попала под её гравитационное воздействие. Гибель доминирующей планеты привело, к тому, что был нарушен баланс жизненно важных процессов происходящих в недрах Луны. Вследствие чего остановился механизм вращения сфер и синтеза материи. Произошло охлаждения слоя магмы между внешней и внутренней корой Луны. Это подтверждают сейсмические эксперименты, проведённые американскими астронавтами. Во время лунных экспедиций на поверхности Луны были установлены сейсмические датчики. При старте посадочных модулей с поверхности Луны, были сброшены отработанные ступени при падении на поверхность, вызвали сейсмические колебания, которые зафиксировали установленные приборы, Луна 'гудела некоторое время как пустая бочка'. Они показали, что под поверхностью Луны на глубине 30 км находится сфера с большим содержанием железа, а внутри пустая. Возможно, эта сфера и является застывшей мантией в момент синтеза в ней железной руды.
http://www.niic.info/index.php?a=standart&id=96

TigroKot-2

Мало того, я сам наблюдал в бинокль 20х60 какую-то херню большой длинны которая отбросив тень на луну пролетала через нее около 4 секунд. Она была прямая как игла. Вид был как если взять 5 рублевую монету, и смотря на нее перед ней в 10 см провести зубочисткой. Объект был правильной формы, прямой как стрела, имел начало и конец!

Да, это был не глюк, я не поверив глазам двинул себе по лбу этим биноклем, поднял снова и увидел тоже что и раньше. Хрень проплыла справа-налево.

Я тоже наблюдал нечто подобное когда ещё в школе учился... Только у меня не бинокль был, а подзорная труба 60-ти кратная. Меня тогда насмех подняли, говорили, что перечитал фатастики до глюков... 😞
И ещё... В одном научном американском фильме рассказывалось, что пара астронавтов, побывавших на Луне, там что-то увидели на пару и никому ничего не сказали... а после полета подали в отставку и живут ведя аскетический образ жизни. На брехню мало похоже.

PRINCIP

Я тоже наблюдал нечто подобное когда ещё в школе учился... Только у меня не бинокль был, а подзорная труба 60-ти кратная. Меня тогда насмех подняли, говорили, что перечитал фатастики до глюков... 😞
И ещё... В одном научном американском фильме рассказывалось, что пара астронавтов, побывавших на Луне, там что-то увидели на пару и никому ничего не сказали... а после полета подали в отставку и живут ведя аскетический образ жизни. На брехню мало похоже.

Местные "лунные" гопы на "счётчик" поставили?

А если серьёзно, то у меня БАААЛЬШИЕ сомнения, что они там были.
Много накладок и нестыковок.

ОРДЫНЕЦ

Местные "лунные" гопы на "счётчик" поставили?

А если серьёзно, то у меня БАААЛЬШИЕ сомнения, что они там были.
Много накладок и нестыковок.

Подозреваю, что они просто просрали-загубили весь видео-фото материал не учтя радиационное влияние открытого космоса и пытались все отчеты фальсифицировать на киностудиях Голливуда (есть такая инфа - похоже на правду).

gozik
Павел Виноградов(известный космонавт) сам мне лично недавно сказал, что они там побывали. И я ему верю.

А документ с печатью он может дать ?
Сам ,лично,желательно.
Известный космонавт это неинтересно.
Неизвестных или хотя бы малоизвестных космонавтов не встречали ?
Вот их бы послушать...

Кстати ,а что Фоменко про историю Луны пишет ?

Добрый человек

...

Кстати ,а что Фоменко про историю Луны пишет ?

Вот, запатентовать идею бы надо было, и в соавторы 😊

Хочу Вас расстроить- американцы-таки были на Луне. Если быть точнее, то некие огромные конструкции, авторство изготовления которых закрепили за собой американцы, действительно взлетали на реактивной тяге, выходили в космос, набирали вторую (или какую там??-склероз, ять))) скорость и удалялись в сторону Луны. Там они находились некоторое время, сбрасывая на Луну железяку поменьше. Потом железяка, размеры которой были еще меньше чем та, что сбрасывалась на Луну, с Луны взлетала, пристыковывалась к основному модулю, давала газу, потом выкидывалась нафиг и то, что осталось возвращалось на Землю. Все время полета железяки издавали радиосигналы, часть из которых отдаленно напоминала связную английскую речь с американским акцентом.

Как именно это доказывалось? Нет, рассказы ни астронавтов, ни бывших соседей по комнате дяди брата бабушки их школьных учителей к делу не пришьешь. Дело в том, что за всеми полетами активно наблюдали наши (да и не только наши) спецы. Вот на чем основано доказательство:

1) Визуальное в буквальном смысле слова наблюдение начального и конечного этапов полета
2) Анализ радиосигнала. Сигнал ловился множеством станций, расположенных по всей поверхности Земли. Анализ прямого и отраженного сигналов, его спектра, затухания и поляризации однозначно указывал на то, что источник перемещался от Земли к Луне, зависал в районе Луны и потом возвращался на Землю
3) Во время полета Аполлоны маневрировали. Следовательно- оставляли за собой огромные шлейфы газов от двигателей. Особенно ярко отмечаясь во время выхода на окололунную орбиту и разгона с окололунной орбиты в сторону Земли. Как называется метод наблюдения не помню, но яндекс рулит, а сам метод позволяет однозначно идентифицировать местонахождение корабля

Теперь про 'фуфлыжные' фотографии.

Их можно разделить на три типа:

1) Нифига не фуфлыжные, без базарофф и разводок пацанские зачотные фоты и киношки с Луны. Подробно останавливаться не буду. Объяснение визуальных эффектов в вечнорулящем яндексе.
2) Полуфуфлыжные. Вот это основная тема для споров. В основной своей массе это изображения, переданные по радиоканалу. На самом деле это 'Нифига не фуфлыжные, без базарофф и разводок пацанские зачотные фоты и киношки с Луны'. Теперь о том, откуда на них косяки? Вы фотки, переданные с космических станций видели? В необработанном оригинале? Я-да. Кошмар шо ужоснах. Метод скоростной обработки изображений тогда был один- ручное ретуширование. Обработкой занимались специалисты по ОБРАБОТКЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ, а не эксперты по лунным пейзажам. Все это оперативно выдавалось в эфир, газеты и т. п. С соответствующими косяками, которые и породили сомнения в достоверности.
3) Собственно 'фуфлыжные'. Сделаны были в павильоне, в котором устанавливался брат-близнец лунного модуля, со всей возможной достоверностью воспроизводилась лунная поверхность, напряжение питания в модуле, уровень топлива, направление и интенсивность освещения и пр. Дублеры в скафандрах старались, насколько это возможно, повторять действия экипажа, а вокруг дежурила кодла яйцеголовых инженеров-разработчиков, готовых в случае поломки в полторы секунды разобрать и собрать модуль, а дублеры- объяснить экипажу, как в тех самых толстых надутых силиконовых перчатках сделать то же самое с настоящим кораблем. Кстати, это косвенно подтверждает, что американцы все-же высаживались на Луну.

Версий обнародования этих материалов две:
Первая: Коммерческая. Слив в СМИ высококачественных по сравнению с реальными материалов. Не за 'спасибо', естественно
Вторая: Американцы, действительно, увидели на Луне то, что публично показывать было фу, как неприлично, а показать че- то было надо. Вот и подпихнули павильонные съемки. А уж чего они там увидели- зеленых человечков, или как на большом экране показывали Мерилин Монро, делавшую ацсос с праглотом Джону Фитцжеральду Кеннеди, то тайна, покрытая мраком:

Has No Name
Хочу Вас расстроить- американцы-таки были на Луне. Если быть точнее, то некие огромные конструкции, авторство изготовления которых закрепили за собой американцы, действительно взлетали на реактивной тяге, выходили в космос, набирали вторую (или какую там??-склероз, ять))) скорость и удалялись в сторону Луны.
...

На счёт огромности - это Вы малость загнули.
А всё остальное, почему бы и нет, подлетела "шелесяка", "затухая" и поляризуя 😊 отсылаемые радиоволны, сбросила уголковый отражатель "распуская" шлейфы газов и вернулась "в зад" к Земле. 😊 😀

Да наши подтверждают высадку космонавтов на луну, и на этом точка.
Насчет павильонных съемок тоже верно. Наличие павильонных съемок не говорит о том, что они НЕ БЫЛИ на луне. Приведу пример, который мне рассказал человек не летавший, но по долгу службы интересовавшийся данной темой. Смысл такой -павильонные съемки могут быть по разным причинам, как по техническим (не получилась запись, либо качество очень низкое), а может быть вплодь до самого мелкого артефакта запечатленного на этой самой пленке, до камня нетипичной формы. До непонятной борозды на грунте или следа. Ведь это интеллектуальная собственность за которую заплатили огромную цену. И не то что экскаватор на горизонте, а просто любая необъяснимая прямая линия в пейзаже могла послужить причиной для съемок в павильоне. Особенно если учесть какие были отношения между двумя странами тогда.

На счёт огромности - это Вы малость загнули.

У "них", в Техасе, все большое))))

А всё остальное, почему бы и нет, подлетела "шелесяка", "затухая" и поляризуя отсылаемые радиоволны,

В таком случае, "связную английскую речь с американским акцентом" туда надо было сначала передать с Земли. А это было бы засечено методом 2)

сбросила уголковый отражатель "распуская" шлейфы газов и вернулась "в зад" к Земле.

Уголковые отражатели не изменяют спектр излучения так, как это делают газы реактивных двигателей.

TigroKot-2
Да наши подтверждают высадку космонавтов на луну, и на этом точка.
...

ОРДЫНЕЦ
Коменты наших - в студию (да, и кто это - наши?)

Ну щас я перерою весь инет, ага. Лучше оставайтесь при своем мнении.

Кстати, была передача после идиотского ИМХО фильма который сняли наши про то, что якобы в 38 году была запущена первая ракета в космос с космонавтами. Фильм был представлен в виде документального, по сути являлся художественным. Причем в документальности уверяли до последнего момента. Так вот, после просмотра фильма включили ток шоу обсуждающее этот самый фильм. Из космонавтов там был помоему только Леонов.
Естественно, как на любом базаре тема быстро свалилась во флуд, и естественно один из умных на вид очкариков с прокуренными пальцами заявил про самую больную тему что америкосов на луне не было. Тот же Леонов ему ответил, что это не так, и мы получали адекватную информацию подтверждающую что они были на ней.

Vik54

Предлагаю стрельнуть в нее ракетой и посмотреть, что получиться.

Лучше не стОит.
А то прилетят тай файтеры, высадятся клоны и поработят землю. А если они еще и мега пушку починили с прошлого раза, то придет долгожданный конец света 😊
А может и сам Зоран нагрянет, у него же там друзья...

😀

Has No Name
На счёт огромности - это Вы малость загнули.

...
В таком случае, "связную английскую речь с американским акцентом" туда надо было сначала передать с Земли. А это было бы засечено методом 2)
...
Уголковые отражатели не изменяют спектр излучения так, как это делают газы реактивных двигателей.

1. В NASA нет магнитофонов?
2. Отражатель + дымшашка или газовый баллон - подойдут?

😊

TigroKot-2

Кстати, была передача после идиотского ИМХО фильма который сняли наши про то, что якобы в 38 году была запущена первая ракета в космос с космонавтами. Фильм был представлен в виде документального, по сути являлся художественным..

А мне фильм понравился .
Идея стилизации художенного фильма под документальный
неплохой стёб.
Вроде теории С.Курёхина о том ,что Ленин на самом деле был не человек ,а гриб.

Мне похер были американцы на Луне или нет.
Какая мне разница то ?

Для меня намного важнее (на сегодняшний день)
есть ли жизнь на Марсе?
Хотя и это неважно...

Добрый человек

Для меня намного важнее (на сегодняшний день)
есть ли жизнь на Марсе?

Жизнь не знаю, но вода точно есть. Сам видел. У меня даже фотография воды на марсе есть 😀

TigroKot-2

...
Так вот, после просмотра фильма включили ток шоу обсуждающее этот самый фильм. Из космонавтов там был помоему только Леонов.
...

Это не тот Леонов, что утверждап - русский народ ленив, 'сопли на кулак наматывает', позабвыв о том, что он в косиос летал на русской ракете, сделанной русскими рабочими и инженерами.

И не тот ли Леонов, что допытывался, о том не документальный ли фильм "Первые на Луне".

Добрый человек

А мне фильм понравился .
Идея стилизации художенного фильма под документальный
неплохой стёб.
Вроде теории С.Курёхина о том ,что Ленин на самом деле был не человек ,а гриб.

Мне похер были американцы на Луне или нет.
Какая мне разница то ?

Для меня намного важнее (на сегодняшний день)
есть ли жизнь на Марсе?
Хотя и это неважно...

Ох, а я как был зол 😊 Я его начал смотреть не с начала и не знал что он художественный. Догнал где-то насередине, что дурят сволочи!
Впринципе проект интересный, но блин, я сидел и тупо инет рыл, что такое, какие там паровозы таскали ракету 😀
В общем, к концу фильма сам пришел к выводу что вымысел это.

Кстати, по поводу упоминаний об отсутствии Луны на небе - есть ведь и более поздние воспоминания, о том, что Лун было две.А на Земле обнаружены древние кратеры, оставленные немаленькими метеоритами, суммарная масса которых могла приблизиться к массе маленького планетоида или астероида, который вполне мог провисеть какое то время на земной орбите.

Добрый человек

Кстати ,а что Фоменко про историю Луны пишет ?

Какой Фоменко имеется в виду? Профессор геометрии и художник или шоумен и автогонщик, или еще какие есть?

Математикоисторик

Интересно, а какие существуют несекретные двусторонние договоры либо декларативные документы между СССР и США по вопросу Луны? Были ли какие-либо из них анулированы, либо утратили силу по истечению времени, подписаны ли новые?

ag111

Один только вопрос - как к специалисту и знатоку - можно Вашему знакомому космонавту задать ? КАК ОНИ СИЛИКОНОВЫМИ ТОЛСТЫМИ ПЕРЧАТКАМИ, ПОДДУТЫМИ НА 0.2 АТИ, (У НИХ ЧИСТЫЙ КИСЛОРОД) КЛАЛИ ОБРАЗЦЫ В ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ ПАКЕТЫ ???

На Земле люди в такой поддутой перчатке не смогли согнуть палец на пару миллиметров. А кольчужных перчаток, как у наших, у них еще не было 😞

Только вот не понял насчёт "чистого кислорода". Насколько знаю -чистым кислородом дышать вообще нельзя, особенно продолжительное время. Иначе отравление и потеря сознания неминуемы.
---------------------------------------------------
Американские астронавты дышали чистым кислородом при давлении 0,3 атм.

-Именно поэтому трое из них заживо сгорели во время тренировки на Земле- как печке с кислородным дутьем...

-Выравнивание атмосфер в кораблях было серьезной проблемой в программе Союз-Аполлон. Наши дышали воздухом в 1 атм.

fuss
Интересно, а какие существуют несекретные двусторонние договоры либо декларативные документы между СССР и США по вопросу Луны? Были ли какие-либо из них анулированы, либо утратили силу по истечению времени, подписаны ли новые?

Договор о принципе деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (договор "о космосе")
заключен между государствами-депозитариями - СССР, США и Великобританией. Вступил в силу 10 октября 1967 г. К настоящему времени его участниками являются 85 государств. Договором устанавливаются принципы свободного исследования космического пространства и небесных тел в интересах поддержания международного мира и безопасности на принципах сотрудничества и взаимопомощи.

Договор запрещает присвоение космического пространства и небесных тел, выведение на орбиту вокруг Земли каких-либо объектов с ОМП, размещение его на Луне и других небесных телах.

Словарь 'Война и мир в терминах и определениях'

ОРДЫНЕЦ
Математикоисторик

Вы хотели сказать - хроноложец? 😛

1. В NASA нет магнитофонов?

Вы научите магнитофон связно общаться и отвечать на вопросы?

2. Отражатель + дымшашка или газовый баллон - подойдут?

Если газ по составу и объему будет эвивалентен составу и объему, выпускаемому кораблем, весом в ТОННЫ, то подойдет. Но тогда технологичность мистификации = технологичности реального полета. Смысла нет.

Добрый человек

А документ с печатью он может дать ?
Сам ,лично,желательно.
Известный космонавт это неинтересно.
Неизвестных или хотя бы малоизвестных космонавтов не встречали ?
Вот их бы послушать...

Кстати ,а что Фоменко про историю Луны пишет ?

John JACK

Вы хотели сказать - хроноложец? 😛

Ты знал!!! (с) 😊

Атмосфера американских кораблей чистый кислород при давлении 0.2 атмосферы. Поэтому их корабли и больше наших, так как они менее прочные и легче. При стыковке Союз - Апполон приходилось использовать переходный модуль шлюзокамеру.

Но приземление для американцев более опасно, более сложно выйти из спускаемого аппарата. Хотя я их методик не знаю.

Дышать чистым кислородом нельзя при атмосферном давлении.

А вот с лунным скафандром получается конфуз. У них все продается на сувениры, нашелся чел, сделал кубик, купил перчатку, вставил туда и откачал до 0.8 ата. Любой желающий может всунуть руку в перчатку и попытаться сжать пальцы 😞

А вот с лунным скафандром получается конфуз. У них все продается на сувениры, нашелся чел, сделал кубик, купил перчатку, вставил туда и откачал до 0.8 ата. Любой желающий может всунуть руку в перчатку и попытаться сжать пальцы

----------------------------------------------
Да, сувениров у них до@уа! Я в Л-Анджелесе купил статуэтку Оскара, так он, сцуко, пластмассовый, и краска желтая облупляется. Так что, парни, теперь как эксперт заявляю Вам- и Американская Киноакадемия, и награждения- это фсе фуфло и инсценировака холлевутскайа!!!

Has No Name
1. В NASA нет магнитофонов?

Вы научите магнитофон связно общаться и отвечать на вопросы?

2. Отражатель + дымшашка или газовый баллон - подойдут?

Если газ по составу и объему будет эвивалентен составу и объему, выпускаемому кораблем, весом в ТОННЫ, то подойдет. Но тогда технологичность мистификации = технологичности реального полета. Смысла нет.

1. Сигнал вкл./выкл.
2. "ТОННЫ"? - сильно, сильно сказано. (Про Апполоны инфы НЕТ. но: После мягкой посадки на поверхность Луны космической станции "Луна-17" в путешествие по спутнику Земли отправился "Луноход-1", весом 756 кг. http://vakh.online.com.ua/date/nov/17-c.shtml)

ув. ОРДЫНЕЦ, спасибо за ответ по договору.
Интересно, есть ли двусторонние. Этот многосторонний документ- носит скорее декларативный характер, а может, есть соглашения по поводу того, чтобы "не трогать" Луну по каким-то причинам?

1. Сигнал вкл./выкл.

Не понял...

2. "ТОННЫ"? - сильно, сильно сказано. (Про Апполоны инфы НЕТ. но: После мягкой посадки на поверхность Луны космической станции "Луна-17" в путешествие по спутнику Земли отправился "Луноход-1", весом 756 кг. http://vakh.online.com.ua/date/nov/17-c.shtml)

Тонны- это непосредственно корабль с запасом топлива и кислорода, + лунный модуль, состоящий в свою очередь из посадочного, стартового модулей и кабины.

А то, что СССР доставил на Луну робота весом 756 кг., скорее подтверждает возможность пилотируемого полета, нежели опровергает.

ag111

А вот с лунным скафандром получается конфуз. У них все продается на сувениры, нашелся чел, сделал кубик, купил перчатку, вставил туда и откачал до 0.8 ата. Любой желающий может всунуть руку в перчатку и попытаться сжать пальцы 😞

Has No Name
1. Сигнал вкл./выкл.
Не понял...

О магнитофоне.

Has No Name
Тонны- это непосредственно корабль с запасом топлива и кислорода, + лунный модуль, состоящий в свою очередь из посадочного, стартового модулей и кабины.

2-3 уголкковых отражателя (линзы Люнеберга)

Has No Name
А то, что СССР доставил на Луну робота весом 756 кг., скорее подтверждает возможность пилотируемого полета, нежели опровергает.

Вот-вот, доставил и забыл.
😀

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Has No Name:
1. Сигнал вкл./выкл.
Не понял...

--------------------------------------------------------------------------------

О магнитофоне.

А какая связь со "связной" речью.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Has No Name:

Тонны- это непосредственно корабль с запасом топлива и кислорода, + лунный модуль, состоящий в свою очередь из посадочного, стартового модулей и кабины.

--------------------------------------------------------------------------------

2-3 уголкковых отражателя (линзы Люнеберга)

Не прокатит. На размер облака не влияют.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Has No Name:

А то, что СССР доставил на Луну робота весом 756 кг., скорее подтверждает возможность пилотируемого полета, нежели опровергает.

--------------------------------------------------------------------------------

Вот-вот, доставил и забыл.

Как доставил, так и завбрал. Основная проблема, которую решили американцы- это грузоподъемность ракеты, стартующей с Земли. Тут они намного превзошли нас. Поправьте, если вру (склероз, ять!!!))) но грузоподъемность Сатурна-5 была больше грузоподъемности "Энергии" а "Энергия" могла тащить более 100 т. Этого вполне достаточно, чтобы допереть до Луны ступень, способную поднять с ее поверхности груз весом в несколько тонн.

Не поправлю.
Сравните вес наших орбиталок и их модулей?
А документы (двухнулёвые) по "Сатурну" -они ПОТЕРЯЛИ!!! 😀

Вот кое- какая информация по массам:

Связка Аполлон + Аквариус весила примерно 24 т + 11,5 т, итого 35,5. Т. е. это та самая 'большая железяка', которую Сатурн-5 вывел на траекторию полета к Луне. Из них топливо весило 18,5 т (Аполлон)+ 10 т (Аквариус).

При взлете с Луны модуль вместе с топливом весил около 7 т.

Для сравнения: масса Скайлэба была чуть меньше 90 т. Салют-7 весил около 40.

Грузоподъемность Сатурна 120 тонн. Энергии- 100 т. По расчетам, грузоподъемности Энергии достаточно, чтобы вывести на траекторию полета к Луне груз массой 32 т.

Has No Name
Вот кое- какая информация по массам:

Связка Аполлон + Аквариус весила примерно 24 т + 11,5 т, итого 35,5. Т. е. это та самая 'большая железяка', которую Сатурн-5 вывел на траекторию полета к Луне. Из них топливо весило 18,5 т (Аполлон)+ 10 т (Аквариус).

При взлете с Луны модуль вместе с топливом весил около 7 т.

Для сравнения: масса Скайлэба была чуть меньше 90 т. Салют-7 весил около 40.

Грузоподъемность Сатурна 120 тонн. Энергии- 100 т. По расчетам, грузоподъемности Энергии достаточно, чтобы вывести на траекторию полета к Луне груз массой 32 т.

Ссылочку, плз.
Ибо фактами не подтверждено (США покупает у НАС самые мощные б. Лунные движки)

😛

Фактов и техдокументации нет, простите. 20 минут руления яндекса по ключевым словам. Попробуйте, у Вас тоже получится.

Пробовал, кое-что нашёл, поэтому так уверенно и спрашиваю 😊

spit

Какой Фоменко имеется в виду? Профессор геометрии и художник или шоумен и автогонщик, или еще какие есть?

Я был уверен,что это один человек.

Пробовал, кое-что нашёл, поэтому так уверенно и спрашиваю
------------------------------------------------------------
И чего нашли- то?

ЗЫ: и что такое самые мощные б. Лунные движки???

Has No Name
И чего нашли- то?
ЗЫ: и что такое самые мощные б. Лунные движки???

Для нашей лунной программы. Ввиду того, что она не состоялась, их "повелели" утилизировать, но по ряду причин не сделали этого, а теперь продали в США (лучше бы утилизировали)

😞

По поводу "Сатурнов" и реальности полёта амеров на луну - http://free-inform.narod.ru
Там куча тех. данных и не очень сложных расчётов показывающих техническую невозможность лунной высадки амеров.(ракеты фиговые) Ну и вааще очень весело про НАСА... 😊

Это Матрица...

это реальность. матрица в штатах...

Матрица по определению везде. Ты что - кино не смотрел?

не надо песен 😊 вот вы выбрали просто не правильную таблетку 😀 😀 😀 😀

В Солнечной системе есть тайны не менее значимые - Венера, спутники Марса

ОРДЫНЕЦ
В Солнечной системе есть тайны не менее значимые - Венера, спутники Марса

Луна гораздо ближе и ее можно потрогать 😛

BORIS10

Луна гораздо ближе и ее можно потрогать 😛

BORIS10

Луна гораздо ближе и ее можно потрогать 😛

Has No Name
Пробовал, кое-что нашёл, поэтому так уверенно и спрашиваю

Это кислородно-водородные двигатели РД-180.
По моему заказ был на 100шт.

Лонжерон

Это кислородно-водородные двигатели РД-180.
По моему заказ был на 100шт.

У США и сейчас (!) таких нет! (своих) 😊

Точно их на луне не было ...

ag111
Точно их на луне не было ...

Тут очень хитро были сделаны (именно сделаны) доказательные материалы.
ИМХО специально сделаны ошибки (светотени, ракурсы, и пр, чтобы потом опровергая оппонентов научно обосновать.
У нас в институте таким образом народ в своё время сдавал зачёты по программированию. Очень вредная преподша была. задачи каверзные давала и не решил - свободен до сл. дня. Так специально в задачку (решённую) вносили ошибку и потом её "на ура" исправляли, тут же, тем самым не получая доп. вопросов.

Я тоже не верю. Это обосновано тем, как технически была подготовлена программа Союз-Апполон.
У америкосов (они это сами признали в своём фильме ВВС) очень технически неграмотно были выполнены системы жизнеобеспечения, скафандры. Система пристыковки, разработанная юсовцами была полностью переделана под наши технологии и схемы. А речь шла всего только о стыковке, что являлось только частью проекта высадки на Луну.

По поводу "Сатурнов" и реальности полёта амеров на луну - http://free-inform.narod.ru
Там куча тех. данных и не очень сложных расчётов показывающих техническую невозможность лунной высадки амеров.(ракеты фиговые) Ну и вааще очень весело про НАСА...
------------------------------------------
Асилил! Плевалсо, потому как КГ/АМ. Причем аффтар дважды М.

Сначала умилился и хотел бросить на том месте, где НАСА с3,14здило 22,8 т. ракетного топлива во время первого "облетного" полета вокруг Луны. Утверждалось, что его переть в космос было вовсе не нужно, а раз так, то НАСА его просто притырило. Но взял себя в руки и асилил до конца.

Умиляет анализ с помощью школьной формулы. А поправка на разгон в атмосфере ГДЕБЛЯ???? А поправка на корректировку орбиты и маневры ГДЕБЛЯ??? А банального запаса топлива на "непредвиденные расходы" типа вообще не надо?

Чтобы понять, насколько школьная формула отличается от жизни, проведите простой эксперимент.

Для начала решите задачу: между пунктами А и В ровно 60 км. Тело двигается по прямой от А до В со скоростью 60 км/ч. Сколько времени займет прохождение пути от А до В? Решили???

Теперь сядте в машину и вырулите на обычную загородную дорогу. Не на скоростную трассу, именно на обычную дорогу. Заметьте точку А. Включите GPS (это для чистоты эксперимента, чтобы не брать в расчет коряво поставленные километровые столбы). Кладите стрелку спидометра на 60, а лучше воспользуйтесь круиз-контролем и двигайтесь равномерно, пока GPS не известит Вас о прохождении 60 км. Посмотрите на часы и удивитесь. Время в пути составит час-пятнадцать-- час двадцать.

Ну да вернемся к "облетной" экспедиции. Оказывается, идиоты-растратчики тащили с собой еще и лишний вес- болванку в 9 т. Во сколько я там оценивал вес лунного модуля? 11,5 т? Может, это просто была эмуляция того самого лунного модуля?

Потом аффтар с цифр вообще переходит на личности. Типа, Фон Браун был фошыццкей преступнег и американская лунная программа была несостоятельно просто потому, что такие, как Фон Браун вообче то что по-закону, что по- понятию "не должны есть булька, а должны больтаться верьеффка"

В общем, тфу и еще раз тфу!

Вон Виктор Суворов(Резун) тоже много чего понаписал. И читаешь, и вроде правда. А оказывается не сосвсем и правда. Понадёргал понимаешь из разных источников и гнёт свою линию...

Вот, кстати, именно Суворов-Резун мне и вспомнился, когда читал данные опусы.

История и техника: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/11a.html

Анализ (траффик): http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

NEMETS
История и техника: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/11a.html

Анализ (траффик): http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Еще не закончил читать, но очень прикольно

NEMETS
История и техника:

Анализ (траффик): http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Кречет
Какой такой Мухин? 😀

Почему со смайлом, камрад?

А тут опять "наезд" на амеров http://moon.thelook.ru/

😀

ОРДЫНЕЦ
Договор о принципе деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (договор "о космосе")

...
Договор запрещает присвоение космического пространства и небесных тел, выведение на орбиту вокруг Земли каких-либо объектов с ОМП, размещение его на Луне и других небесных телах.
...

А как же продажа "земельных" участков на Луне и на Марсе всем желающим? Ведь это противоречит упомянутому договору, если я все правильно понял.

polkovnik

А как же продажа "земельных" участков на Луне и на Марсе всем желающим? Ведь это противоречит упомянутому договору, если я все правильно понял.

Да потому что это полнейшее разводилово.

"Как известно, на Луне и Марсе продано свыше 2 млн. участков. Среди владельцев - Рональд Рейган и Джимми Картер, Джон Траволта, Том Круз, Николь Кидман, Клинт Иствуд, Арнольд Шварценеггер, Рональдо, Деннис Хоппер, Олег Басилашвили, Александр Розенбаум, Юрий Шевчук, Илья Лагутенко.
Продажей участков с 1980 года занимается 'Лунное посольство'. За это время продано лишь 7% поверхности Луны. Стоимость одного акра (40 соток) на Луне составляет около 150 долларов. Покупатель получает сертификат о праве на собственность и фотографии участка, сделанного американским спутником."

Рейган, Картер, Шварц... всех кинули?
Кстати, 7% - это не мало. Скоро ничего не останется! 😊

Дык и звёзды в полный рост продают, точнее продают право называть звезду своим именем, это же не значит, что звезда принадлежит присвоевшему имя.

ASv
Дык и звёзды в полный рост продают, точнее продают право называть звезду своим именем, это же не значит, что звезда принадлежит присвоевшему имя.

У Звёзд действительно, только названия продают, а вот на Луне и Марсе - лунные и марсоные участки. Не знаю я зачем это понадобилась всем этим клоунам.
Очень может статься, что когда их потомки прилетят дабы "застолбить" "честно" купленное, увидят табличку: "Собственность Аеганской конфидерацииииии. Вход воспрещён". Или тому подобное.
Вот так и начинаются звёздные войны 😊

А вот приколитесь, сидят сейчас такие вот пидоры на Марсе и участки на Земле продают. Интересно, почем у них соточка в районе Соколиной Горы?))))

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хас Но Наме:
[б]А вот приколитесь, сидят сейчас такие вот пидоры на Марсе и участки на Земле продают. Интересно, почем у них соточка в районе Соколиной Горы?))))[/б][/QУОТЕ]

Пять баллов!!!!!! :нотроунд:цлап:

Хотя полагаю, что на ъубитом Марсеъ гораздо ценее соточка в глухих районов Саян, Сибирии, Амазонки....

Хотя полагаю, что на ъубитом Марсеъ гораздо ценее соточка в глухих районов Саян, Сибирии, Амазонки....
----------------------------------------
Ну и хорошо. Вот как раз Рублевку по дешевке и скуплю!!!

А скоро земля налетит на небесную ось 😊
(С) А.Н. Островский.

Коллеги, "изучайте мат.часть" 😊, т.е. поверхность Луны: http://moon.google.com/

А мож в паре парсеков отсюда какой-нить новый волтузианский жене на днюху подарил пару новых пердомудотриангуляторов, и право собс-ти на голубую планету в далекой галактике. Так че, мы все под колпаком? Хня это все, никто ничем в космосе владеть не будет.

Последняя сцена в "Люди в черном - 1": инопланетные дети-улитки играют в шарики, и в одном из шариков - наша галактика "Млечный путь" 😊

T-Rex
Последняя сцена в "Люди в черном - 1": инопланетные дети-улитки играют в шарики, и в одном из шариков - наша галактика "Млечный путь" 😊

Вся вселенная находится в чайнике старого китайца, торгующего на рынке маленького города.... 😊 (С) В. ПЕлевин

T-Rex
Коллеги, "изучайте мат.часть" 😊, т.е. поверхность Луны: http://moon.google.com/

Когда я попытался организовать максимальное увеличение - меня прибило нипадеццки... 😀

PRINCIP

Когда я попытался организовать максимальное увеличение - меня прибило нипадеццки... 😀

Каким образом?

Да не ОбразОм, сын мОй, а предметОм, пОхОжим на свечку 😉

Там в самом большом увеличении много залежей голландского сыра.
Вот такая она, Луна.

Интересно (может, мысль бредовая, скорее всего, так и есть, но тем не менее), а не возникало такой концепции запустить искусственный спутник, который бы обращался по "орбите" Луны? То есть регулярно бы летал и снимал территорию по квадратам, в т.ч. тёмную сторону. Или несколько спутников с автономной системой питания. А потом фото передавали бы на Землю.

Если такое уже есть или я где-то отстал от жизни, заранее сделайте скидку на мою неграмотность в вопросе 😊

А ХЗ, может и крутятся уже. Наверняка, властям известно куда больше, чем нам, только нам об этом расскажут разве что в случае войны с инопланетянами. Более чем уверен, что их вопросы типа "одни ли мы во вселенной" уже давно не терзают, т.к. они ответ знают точно, какой бы он ни был.

Лонжерон
Множество загадочных явлений, зафиксированных на поверхности спутника Земли, позволяют предположить невероятное: Луна - это искусственно созданная космическая база.
[URL=http://www.ufolog.ru[/URL]

Уродский сайт. Раньше был дельный www.ufolog.nm.ru, а потом продали и теперь пытаются на верящих во всякую хрень деньги срубить... Отстой это,а не сайт...

А у меня дача на луне, Соседи нормальные yfde8890pol,только по нашему не понимают и жрут все время хрень какую то. 😉

Кубинец, они жрут своих соседей, тех что с другой стороны участка

fuss
Интересно (может, мысль бредовая, скорее всего, так и есть, но тем не менее), а не возникало такой концепции запустить искусственный спутник, который бы обращался по "орбите" Луны? То есть регулярно бы летал и снимал территорию по квадратам, в т.ч. тёмную сторону. Или несколько спутников с автономной системой питания. А потом фото передавали бы на Землю.

Если такое уже есть или я где-то отстал от жизни, заранее сделайте скидку на мою неграмотность в вопросе 😊

А действительно. Я что то не припоминаю про искусственные спутники. Специально тему не отслеживаю, но вот не на слуху.
Кто нить что то слыхал?

Я помню, читал информацию о том, что американские Вояджеры, пролетая куда-то, то ли планировали наконец-то отснять какой-то сектор тёмной стороны, то ли всё-таки его отсняли, о результате не знаю (да и точно новость об этом не припомню).

Кстати, извините за невежество. Но что-то мне кажется что не больно-то Луна и "наша"...

Да, поисковиком посмотрел - не очень то и много материалов про Луну.
Но вот нарыл, кажется интересную ссылочку.
Жаль только времени нет почитать. http://www.bleep.ru/article/moon/temnaa_ctorona_luny.htm

Смущает в этой статье то, что упоминаемая "Аврора" насколько я знаю является гиперзвуковым разведчиком а не космическим кораблем летающим на марс. И у нас такой есть, х16 звука делал в начале 2000х годов, если не ошибаюсь.

Еще смущает то, что как доказательство приводится якобы случайно всплывший диалог, де, я вижу корабли, типа то-то и то-то, пленка засветилась... Я просто хочу сказать, что это было в годы холодной войны, и сказанное с луны астронавтами могло быть заученным наизусть диалогом. Для чего? В те годы велась еще и информационная война призванная истощить потенциал СССР. Кстати когда наши увидели чертежи Конкорда они тоже подумали что перед ними сверхзвуковой ракетоносец. В итоге в противовес была создана наша Тушка 144, да и "Сотка" Сухого так в серию и не пошла 😞
В общем, ИМХО рассчет был до тупого прост -сказав в эфир такое, можно было развести СССР на немыслимые траты в желании вернуть актуальность идеи о мировой революции. Но видимо наши оказались не дураки, послали луноход, и он там никуа на надыбал. Правда тополь-м конечно вещь продвинутая, да и есть в металле космоагрегаты на солнечном парусе - но технология земная. Да и движки ракетные у нас продвинутее еще до луны были, до сих пор амеры на них че-то запускают. Так что не верю я пока во всю эту таинственность. Уж если бы америкосы че-то там нашли -народ бы уже в космос летал бы не за 20 лямов, а за 100 кусков, и все эти расходы давно бы окупились.
Да и сам проект "аврора" уже давно мусолится и тоже вызывает некие сомнения в достоверности.

Прочитал.
Смущает многое и в первую очередь то, что написано вроде со ссылками, но совершенно не конкретными.
Много но не убедительно. Но это самое - самое что есть по Луне.
другого ничего найти не смог.

Задам ещё один любительский вопрос: а есть ли в свободном доступе более-менее внятные фото тёмной стороны - всей или или опр. участков? Внятные - на уровне Google Earth 😊

Я по запросу "Тёмная сторона Луны" и пр. про Луну нашёл только что скинул.
Остальное - всяческие вампирские сайты, про нечисть и пр. мистические штучки мало относящиеся к Луне как таковой.

fuss
ув. ОРДЫНЕЦ, спасибо за ответ по договору.
Интересно, есть ли двусторонние. Этот многосторонний документ- носит скорее декларативный характер, а может, есть соглашения по поводу того, чтобы "не трогать" Луну по каким-то причинам?

Двусторонние и многосторонние международные договоры по юридической силе не различаются.
Есть Договор по космосу 1967 года и Соглашение о Луне 1979 года.
Небесные тела находятся "в общем и равноправном пользовании всех государств в соответствии с международным правом".
Более того, в упомянутом выше соглашении установлено, что Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества. В целом, за исключением некоторой специфики, режим тот же, что и у международного морского дна.

Правильнее искать не по словам "темная сторона" 😊 , а по "обратная сторона луны" - яндекс выдает кучу ссылок на фото обратной стороны луны , снятые нашей станцией "Луна-3" и американским "Аполон 13"... И еще кучу материалов по обратной стороне луны...

Позырим....

Пожалуйста посмотрите на Луну безоблачной ночью, там совершенно отчетливо видны океаны и материки, а нас лечат про относительно ровную поверхность.
Кто то может пояснить ?

YOHOHO
Пожалуйста посмотрите на Луну безлунной ночью, там совершенно отчетливо видны океаны и материки, а нас лечат про ровную поверхность.
Кто то может пояснить ?

Кто говорил про ровную поверхность? На луне есть "моря" и горы, причем довольно высокие. Другое дело, что они весьма пологие и даже на снимках вопринимаются как холмы.Но высота их - в километрах.

На Луну _безлунной_ ночью?Я столько не выпью 😀

BORIS10
На Луну _безлунной_ ночью?Я столько не выпью 😀

Ты уже выпил столько, что не правильно читаешь.....
Написано "безоблачной".....

😀 😀 😀

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by BORIS10:
На Луну _безлунной_ ночью?Я столько не выпью
--------------------------------------------------------------------------------

Ты уже выпил столько, что не правильно читаешь.....
Написано "безоблачной".....

Я первоначально ошибочно написал безлунной, потом поправился.

Лонжерон

А действительно. Я что то не припоминаю про искусственные спутники. Специально тему не отслеживаю, но вот не на слуху.
Кто нить что то слыхал?

Искусственные спутники Луны запускались. В 1966 был запущен советский спутник (первый, кстати, а всего их было пять). 56 суток он там крутился, снимки не делал, если я не ошибаюсь. Я не специалист, но, кажется, с удержанием спутника на орбите Луны возникают сложности, его необходимо подруливать двигателями. Это связано со смещенным центром тяжести Луны и с действием Земной гравитации.
Впрочем теперь туда китайцы нацелились, вот они собираются поверхность снимать. А эти - добьются. Еще, чего доброго, и поселятся 😊

Я тоже, году в 80-82, видел в бинокль, 12Х, как какая-то песчинка яркая прошла вокруг луны примерно 1/6 окружности, а потом резко села на нее. И потерялась из виду естественно. Все за 10 примерно секунд. Что это было - не малейщего представления.

Mosinman
Я тоже, году в 80-82, видел в бинокль, 12Х, как какая-то песчинка яркая прошла вокруг луны примерно 1/6 окружности, а потом резко села на нее. И потерялась из виду естественно. Все за 10 примерно секунд. Что это было - не малейщего представления.

Есть куча фоток с такими объектами... Просто все тихо молчат,чтобы панику не разводить. Склоняюсь к тому,что и наших,и американцев в конце 60-х/начале 70-х просто оттуда вышибли...

Stix

Есть куча фоток с такими объектами... Просто все тихо молчат,чтобы панику не разводить. Склоняюсь к тому,что и наших,и американцев в конце 60-х/начале 70-х просто оттуда вышибли...

Вот!
Технологии как америкосовские так и Российские с тех пор продвинулись очень сильно.
Да, по части России можно говорить, что типа денег нету...
Но амеры всегда были амбициозны.
Им денег девать некуда, поэтому и прут в Ирак, Европу.
Ясень пень, что значительно полезнее было бы деньги тратить на мирные проекты - освоение Луны, Венеры, Марса....
Ан - нет!
Действительно выходит - попёрли!

Лонжерон,смотрите P.M.

YOHOHO

Редактированую версию не успел увидеть.

Доколе в Космос будем летать на "бочке с порохом", пора и по изящнее что-нибуть придумать. 😊

Когда был забанен Занудой прочитал, что оборудование новой лунной программы Американцы будут разрабатывать и создавать в метрической системе мер. Ни одна другая программа НАСА не предполагает такого перехода. (К сожалению, ссылку на материал потерял)

Задавались вопросы "нафига"?

Учитывая, что весь предыдущий материал у них накоплен в дюймах-фунтах-галонах?

Кто что думает на тему?

В США довольно довно идет брожение о переходе на метрическую систему мер, в обычном обиходе.

По поводу космоса -так выходит что американские девайсы в дюймах а все остальное в мм. Видимо вразумились.

А впринципе очевидно, вот пример обратный: наши содрали с Б-29 самолет ТУ-4. Из за разницы в системах мер, планер нашего получился помойму на 4 тонны больше весом из за того, что тоньше металл делать не отважились, а делать листы толщиной 0,8433 мм например никто не смог. Округляли вынужденно.

Конечно американцы не сдирают, и дело не в весе -дело в округлении этих самых величин. Задолбаешься подгонять те же стыковочные модули.

ИМХО.