Поговорим о зеркалках?

перемещено в Фотография

Запостил сюда, потому-что:
1. Любимый сайт.
2. Немного растерялся от количества информации...

А Canon Power Shot S3 IS любимой подарю, давно просит :-))

P.S. Я не профи, и фотографией зарабатывать не буду, но хочется типа...
Например: белые брюки-должны выглядеть БЕЛЫМИ брюками,с фактурой ткани, а не белым пятном :-((

Сумбурно получилось..

Хелп!

Автоочистка по отзывам фигня.
У меня 300D, но мечтаю о пятёрочку, ну или 400D.

Фактура белых брюк передаётся при правильной экспозиции, для контроля за которой используется гистограмма и зебра (после съемки кадра).

Надеюсь вы в курсе проблем, которые начинаются при переходе с мыльницы на зеркало? :-)

Надеюсь вы в курсе проблем, которые начинаются при переходе с мыльницы на зеркало?

Я думаю 30Д вам вполне хватит, после мыльницы, еще на прибамбасы останется, качество картинки в первую очередь от стекла зависит, так что заодно и прикупите, например тушку и какой-нить тамрон 18-50 2.8. и впуть, а там уже сами разберетесь.

Я думаю 30Д вам вполне хватит

Сорри за офф (или полуофф). Если вопрос идиотский - заранее извиняюсь.
Валяется в шкафу очень хорошая ПЛЕНОЧНАЯ зеркалка. И объективы 😊
Но уж на пленку лет 10 не снимаю.
Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?
Ну, типа матрица + электроника в отсеки для кассет.

350D, отснял ею за пол-года уже на 4 двд диск. Что могу сказать - хорошая рабочая машинка. Если не для совсем уж профи. Можете глянуть еще на никона д50, 70 - очень неплохи тоже.

Crab12
Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?

Цифровые задники стоят обычно намного дороже камер готовых.

Что касается отсутствия пылетряса, мне не понадобился за года полтора, да и "Матрицы нового поколения" чем отличаются от оных старого?

Про объектив не знаю, у меня никон.

mbbez
"Вы про стоимость объективов?"
- Это во вторую очередь.
А в первую очередь - обработка исходного материала съемки.
В мыльнице процессор обрабатывает снимок, так сказать до нужной кондиции по вложенной программе. А в зеркалках исходник идёт необработанный и с ним надо повозиться в фотошопе. После перехода на зеркалку бывает порой разочарование то, что в мыльнице получалось само собой, в зеркалке требует навыка и времени. Представьте, отсняли вы несколько сотен кадров, а потом несколько часов будете их обрабатывать. Время на это есть?

"Согласен, смущает только "пыль на матрице" да и сама матрица...не нового поколения?
И еще, что скажете про EF 24-85 USM?"
- Пыль заметна только на светлом фоне (небо например) и если диафрагма зажата сильно 11, 16, 22.
Из оптики рекомендую на первых порах обойтись китовым объективом. А вот когда его не станет хватать... начнутся муки выбора стекол. Сравнивая разные стекла, остановил свой выбор на L -серии (18-40), картинки остальных не понравились в сравнении.

=============================================================

Crab12
"Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?
Ну, типа матрица + электроника в отсеки для кассет."
- Насколько в курсе, только для среднего формата и ценой за 6 килобаксов.
==============================================================

Задники да, не дешевые обычно... хотя разные бывают. Пылетряс - вещь хорошая, но и вручную тоже неплохо.
Матрицы отличаются только тем, что новые имеют несколько меньше шумов при более высоком ISO. Хотя я особой необходимости в этом не заметил.

А в зеркалках исходник идёт необработанный и с ним надо повозиться в фотошопе.

Crab12
Сорри за офф (или полуофф). Если вопрос идиотский - заранее извиняюсь.
Валяется в шкафу очень хорошая ПЛЕНОЧНАЯ зеркалка. И объективы 😊
Но уж на пленку лет 10 не снимаю.
Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?
Ну, типа матрица + электроника в отсеки для кассет.

У меня объективы от Nikon F4 пленочной перешли по наследству к цифровой зеркалке D70. Все подходит.

2 mbbez
Зеркалка намного более громоздкая и тяжелая. Так что подумайте.

Зеркалка намного более громоздкая и тяжелая. Так что подумайте.

И еще вопрос для самообразования 😊
Я правильно понимаю, что "задник" для 35-мм камеры будет иметь и 35-мм матрицу? А ни какую там 1/3 дюйма?

Верно. Из-за размера матрицы они и бешенную цену имеют.

mbbez
"Спасибо! Кажется начинаю понимать.. Правда Корелом пользуюсь.
Круг подозреваемых резко сузился до 30D и 400D :-)
Объясните тупому, почему последний такой недорогой?
Или у первого цена завышена?"

- 1.Хотите зеркалку переходите на фотошоп (учебник обязателен), поначалу кажется сложным, но потом ничего другого не захотите. Я в Кореле не смог работать, он для меня нелогичен.

2.30D - обладает большим ресурсом, несколькими расширенными функциями и кажется лучшей пылевлагозащитой. Полупрофи.
400D - Обладает большим разрешением и пылетрясом. Любительская.

Самое лучшее, покрутите их в руках. Отснимите по несколько кадров и дома посмотрите на компе. В принципе какой понравится, тот и берите. Для 99% фотографов разница между ними малозаметна.

Мяу
2.30D - обладает большим ресурсом, несколькими расширенными функциями и кажется лучшей пылевлагозащитой. Полупрофи

mbbez
Очень поднапрячься-EOS 5D :-))

если нужны белые штаны с фактурой - только к Fuji S5Pro (под никоновские объективы) - она специально для того разработана и по ширине динамического диапазона не имеет аналогов. но стоит больше двух косарей. Но рулит во всех отношениях, и шума мало, и цветопередача эталонная, и корпус прочный и солидный от никоновской D200. почитайте обзоры, от нее все кипятком писают.

Ну, поучаствую немного и я. 😊
ИМХО - 350D или 400D - камеры, совершенно адекватные пожеланиям автора темы. ИМХО - 30D ему пока что едва ли нужна (за исключением случая, если он не стеснен в средствах).
Лично я бы озаботился сперва оптикой. Сами камеры - дело десятое. Один хрен хорошая пленочная камера с хорошей оптикой на хорошем слайде по-любому пока что даст лучшую картинку, чем даже 16 Мпикс цифровые топ-зеркалки.

По оптике - нужно знать пожелания автора темы, советовать просто так - глупо. Оптика "заточена" под решаемую задачу.

Crab12
Сорри за офф (или полуофф). Если вопрос идиотский - заранее извиняюсь.
Валяется в шкафу очень хорошая ПЛЕНОЧНАЯ зеркалка. И объективы 😊
Но уж на пленку лет 10 не снимаю.
Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?
Ну, типа матрица + электроника в отсеки для кассет.

Если камера среднего формата - то сами по себе задники есть, их даже много. Но опять вопрос - согласование камеры и задника. Не всякая камера стыкуется с задником.

ALex_Hyper
Да, цифровые задники, от камеры отрывается задняя половина, а вместо него ставится полноценный цифрозадник.

Вроде бы, у Лейки есть специализированный задник для 35 мм - но он или в прототипе, или - вообще не пошел.=== есть есть, под серию R зеркалок. под M дальномерки они уже отдельную тушку M8 сделали, причем косячную.
да и задник тот не фонтан по отзывам. 10 мп кроп 1,3 вроде бы, причем там некуда было влепить ААфильтр перед матрицей, в итоге много муара и артефактов. А стоит дохрена бабла. любой нормальный чел просто купить пятерку сапоговскую и будет на ней узать все R объективы.

А в последнее время слухи про такой цифрозадник ходили под никоновский F6, якобы он уже предусматривался на этапе разработки. последний раз эти слухи были в начале года ЕМНИП, якобы чуть ли не 12+12 мп фуллфрейм от Фуджи по технологии аналогичной S5PRo (мечта поэта была бы 😊 😊 😊) и по цене тысяч в 5.

В том-то и дело - эти задники - штука, себя не оправдывающая. Проще и дешевле купить цифровой корпус, соответствующий съемочным задачам. 😊

Кстати, я вот не планирую даже цифровую зеркалку покупать. Один хрен - на 35 мм слайд снимешь резче, а на формат 20х30 - по-любому ни плёнка, ни "цифра" не пойдет, ибо - "мыло".
А потому - хошь не хошь, а приходится изредка думать о пленочной среднеформатке. 😊 В комиссионках - менее чем за $1000 можно взять шикарную систему 6х7 с парой объективов... 😊

на формат 20х30 - по-любому ни плёнка, ни "цифра" не пойдет, ибо - "мыло".
=== это чего??? сантиметров??? ну это надо орлиное зрение иметь или носом фотографию смотреть, для обычных целей - в рамку и под стенку - вполне 6мп зеркалка годицца с приличным объективом. Вообще имхо рисунок объектива важней на большинстве сюжетов, чем попиксельная резкость, которую ловят уткнувшись носом. Кроме пейзажа, вот пейзажи да - тускло выглядяд 😞 😞 😞
Я бы когда-нить купил бы себе СФ или что-то высокомегапиксельное специально родные места запечатлеть, но бабла на пару сюжетов жалко столько 😞 😞 😞 будут совсем лишние - куплю... А вообще-то по жызни мне и фотег не нужен, у меня своего и нет (зато у жоны три мыльницы и у мамы два).

"Кстати, я вот не планирую даже цифровую зеркалку покупать. Один хрен - на 35 мм слайд снимешь резче, а на формат 20х30 - по-любому ни плёнка, ни "цифра" не пойдет, ибо - "мыло"."

- А если человек будет в основном на мониторе снимки смотреть и изредка печатать, то пленка ему вообще не нужна.

"Кроме пейзажа, вот пейзажи да - тускло выглядяд "
- Снимаете панораму из 12 (зХ4) кадра и склеиваете в один кадр.

"По оптике - нужно знать пожелания автора темы, советовать просто так - глупо. Оптика "заточена" под решаемую задачу."

Охотники мы)))

Абраксас
=== это чего??? сантиметров???

Абраксас
ну это надо орлиное зрение иметь или носом фотографию смотреть, для обычных целей - в рамку и под стенку - вполне 6мп зеркалка годицца с приличным объективом. Вообще имхо рисунок объектива важней на большинстве сюжетов, чем попиксельная резкость, которую ловят уткнувшись носом. Кроме пейзажа, вот пейзажи да - тускло выглядяд 😞 😞 😞

Абраксас
Я бы когда-нить купил бы себе СФ или что-то высокомегапиксельное специально родные места запечатлеть, но бабла на пару сюжетов жалко столько 😞 😞 😞 будут совсем лишние - куплю... А вообще-то по жызни мне и фотег не нужен, у меня своего и нет (зато у жоны три мыльницы и у мамы два).

mbbez
"По оптике - нужно знать пожелания автора темы, советовать просто так - глупо. Оптика "заточена" под решаемую задачу."

Охотники мы)))

Классный собачонок! Ай, красавец!!! 😊 😊 😊 Дратхаар?

У Пентакса есть типа "водонепроницаемая" зеркалка и такая же оптика. Пентаксисты аж гордятся. Правда, когда мы им на профильном форуме предложили встать с этим Пентаксом под душ - энтузиастов как-то не нашлось... Может, у них душ не работал... 😊 😊 😊

Мне вот нравится кэноновский Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM. Практически - лучший телевичок в средней кэноновской категории (у Кэнон - чёткие три категории оптики - "бюджетная", "средняя", "профи" серия "L") - и по оптическим хар-кам, и по механическим хар-кам.

Из серии "L" (профи-серия):
Canon EF 70-200 f 4L USM
Canon EF 70-200 f 4L IS USM (со стабилизатором).
ОЧЕНЬ хорошие профи-объективы за ОЧЕНЬ вменяемую денежку. КСтати, обзор того, который со стабилизатором, напечатан в крайнем "FOTO&VIDEO". Расписаны плюсы и минусы.

На рынок возвращается Tokina - очень приличная оптика.
Сигма - ну, Сигму надо выбирать и пробовать (либо - читать отчеты по конкретной оптике).

Спасибо за инфу о задниках. Не получатся. Да и ладно.

Смотрите, что в сети нашел. Мечта моя 20-летней давности. Так и не удалось тогда купить. Нарцисс.
А сейчас на его основе сделали цифровик. Вроде прелесть - настоящая зеркалка с богатейшим выбором объективов, помещающаяся в нагрудный карман рубашки.
Покритикуйте, пожалуйста. http://www.celler.ru/forum/index-25/topic-119573.html

------------------
С уважением, Алексей

mbbez
Оптика "заточена" под решаемую задачу."

Crab12
Спасибо за инфу о задниках. Не получатся. Да и ладно.

Смотрите, что в сети нашел. Мечта моя 20-летней давности. Так и не удалось тогда купить. Нарцисс.
А сейчас на его основе сделали цифровик. Вроде прелесть - настоящая зеркалка с богатейшим выбором объективов, помещающаяся в нагрудный карман рубашки.
Покритикуйте, пожалуйста. http://www.celler.ru/forum/index-25/topic-119573.html

Ой... Красногорск снова решил нарисоваться на рынке фототехники...
Даже шутить не хочется. Но менталитет - остался советским... Одна фраза чего стОит: "матрица иностранного производства"...

Полноформатная матрица на 8 Мпикс... Хм... И отечетсвенная оптика, которую еще заиппессься юстировать...
Нет, товарищи, сумлеваюсь я...

Vidga
а из Элек мне кажется лучше обратить внимание на CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM светосила в купе с стабилизатором хорошая штука,f 4L все же темноваты...а без стаба на длинном конце вообще трудно снимать с рук

Pragmatik
эт такая "дура", которую на охоте не наносишься.

Классный собачонок! Ай, красавец!!! Дратхаар?

Спасибо! Курцхаар (типа "короткая шерсть")
А телевичок Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM понравился! Сэкономлю я пожалуй на тушке)))
Еще один вопрос дилетанта: Без стабилизатора очень трудно снимать?
Почти не пью)))

Ой, я пропустил.. Пойду эльки смотреть))

mbbez
Без стабилизатора очень трудно снимать?
Почти не пью)))

Vidga
Автор поста писал что ему вес не критичен 😊Вот я и разогнался 😊Хотя так и хочется фикс насоветовать 😊

Pragmatik
шибко ругацца будет...

mbbez

Спасибо! Курцхаар (типа "короткая шерсть")

mbbez

А телевичок Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM понравился! Сэкономлю я пожалуй на тушке)))

mbbez
Еще один вопрос дилетанта: Без стабилизатора очень трудно снимать?
Почти не пью)))

Ой, я пропустил.. Пойду эльки смотреть))

То же подумываю о приобретении зеркалки, а осенью на охоту возьму ка свой подзалежавшийся Зенит и евойные объективы. Благо сейчас оцифровывают прямо при проявке. Вспомню молодость.
Кстати в разделе "Охота" прозвучал такой призыв http://guns.allzip.org/topic/14/226959.html интересно чем народ пользуется, фотографии у некоторых на форуме весьма достойные.
С уважением Л.Б.

ЛеснойБрат
То же подумываю о приобретении зеркалки, а осенью на охоту возьму ка свой подзалежавшийся Зенит и евойные объективы. Благо сейчас оцифровывают прямо при проявке. Вспомню молодость.
Кстати в разделе "Охота" прозвучал такой призыв http://guns.allzip.org/topic/14/226959.html интересно чем народ пользуется, фотографии у некоторых на форуме весьма достойные.
С уважением Л.Б.

У меня не только Зенит - у меня еще и Смена заныкана. Снимал ей при минус 35... причем - сама камера была в кармане, т.е. - охлаждена до этих же -35... Куды там зеркалкам. 😊

Есть хорошие компактные цифровые камеры-"амфибии". У Пентакс, у Олимпус - с некоторыми можно нырять до 10 метров. Снимают весьма прилично (для своих 5-6-7 мпикс).

Эт он ему за компом не критичен. А вылезет в лес - с ружжом, патронташем, камерой, запасными аккумуляторами и питающей рукояткой к камере, с выносной вспышкой и т.п. - да ищщо с объективом на пол-рюкзака (да еще и с чехлом на сам объектив, ибо - дорогой он, объектив, стервец) - опасаюсь, шибко ругацца будет...

Эт точно! Но! Исходя из своего небольшого опыта понял, что в боеготовность оба девайса все равно не успеть привести..
Поэтому фотик вижу как инструмент для фотоохоты в межсезонье,а на охоте для съемки трофеев (тьфу,тьфу)и прочих ..сюжетов..)))

mbbez

Эт точно! Но! Исходя из своего небольшого опыта понял, что в боеготовность оба девайса все равно не успеть привести..
Поэтому фотик вижу как инструмент для фотоохоты в межсезонье,а на охоте для съемки трофеев (тьфу,тьфу)и прочих ..сюжетов..)))

Понятно. 😊
Ну тогда, ежли средства позволяют - то объектив с "дыркой" 2.8 - штука зело хорошая. 😊
Но... Лично я б брал без стабилизатора. С точки зрения оптических характеристик - стабилизатор маненька может портить "картинку". А стабилизатором может поработать и монопод. 😊 Ну а "с точки зрения денежков" - и говорить нЕ о чем. Стабилизатор - он того, стервец - дорогойнах. Монопод дешевше будет. 😊
Но вот для себя - мне нравится тот, который с "дыркой" 4 и тоже без стабилизатора. 😊

Пошел изучать"дырки")))
Спасибо! Серьезно, начинаю что то понимать.

Originally posted by mbbez:

Без стабилизатора очень трудно снимать?
Почти не пью)))

У меня стабилизатор на 300мм Canon. Работает,но я им не пользуюсь-да и крышу срывает когда на леснице где-нибудь снимаешь и шустро в кадре передвигаются. Так что ИМХО не нужен.
Насчет коробок ничего не скажу хорошего -заломано за несколько лет D30 2шт,
D60 до сих пор с осени 2 штуки в ремонте и уже не починят никогда-так сказали, D20 на гарантийном после ремонта M не работает и скоростная съемка тоже потерялась . Камерой год поработали,правда интенсивно. Сейчас ломаю markII.
к осени поглядим результаты. Вообще на качестве экономить не принято-мое ИМХО. Потом сам будешь избавляться с трудом от таких девайсов,а то и вовсе не продать будет 😊.
А дырка 4 а не 2,8 это не только ступень диафрагмы,но и глубина резкости .

а про Никон Д80 и Сони альфу расскажите интересное что нибудь? Сейчас выбираю себе зеркалку тоже. И те же проблемы стали ..по отзывам чем больше читаю тем больше запутался...

Foma
а про Никон Д80 и Сони альфу расскажите интересное что нибудь?

Fotik
а то и вовсе не продать будет

Сейчас ломаю markII.

mbbez
Сейчас хочу зеркалку, но бюджет позволяет только EOS 10D, 20D, 300D, 30D, 350D, 400D, и если НУ Очень поднапрячься-EOS 5D :-))
Чего я от него хочу? Вес-неважен, хорошую матрицу(минимум шума), автоочистку,прочный корпус... да пожалуй и все..

P.S. Я не профи, и фотографией зарабатывать не буду, но хочется типа...
Например: белые брюки-должны выглядеть БЕЛЫМИ брюками,с фактурой ткани, а не белым пятном :-((

Хелп!

У меня Canon EOS 20D. Отличный фотик. Поменяла бы его только на 5D.

30D это рестайлинг Двадцатки. А 20D была признана камерой года в свое время.

400D это новый аппарат, так что, видимо, скоро выйдет 40D 😊

Недавно чистила матрицу и мастер в сервисе сказал, что на сегодняшний день достаточно эффективной защиты матрицы нет. 😞

mbbez
И еще, что скажете про EF 24-85 USM?

для 5Д хороший выбор, для остальных перечисленных Вами аппаратов, при кроп-факторе 1.6, этот широкоугольник превращается в стандартный объектив 38-136

mbbez
Согласен, смущает только "пыль на матрице" да и сама матрица...не нового поколения?

От пыли спасает объективы серии L, пылевлагозащищенные (белые) и механическая защита камеры, например в пустыне просто убрать в пакет, желательно герметичный 😊 Но опять-таки не 100% защита

Мяу
mbbez
А в первую очередь - обработка исходного материала съемки.
В мыльнице процессор обрабатывает снимок, так сказать до нужной кондиции по вложенной программе. А в зеркалках исходник идёт необработанный и с ним надо повозиться в фотошопе. После перехода на зеркалку бывает порой разочарование то, что в мыльнице получалось само собой, в зеркалке требует навыка и времени. Представьте, отсняли вы несколько сотен кадров, а потом несколько часов будете их обрабатывать. Время на это есть?

Из оптики рекомендую на первых порах обойтись китовым объективом. А вот когда его не станет хватать... начнутся муки выбора стекол. Сравнивая разные стекла, остановил свой выбор на L -серии (18-40), картинки остальных не понравились в сравнении.

обработка кадра в зеркалке зависит от настроек, которые Вы в ней поставили.
Если ( в Canon) поставить "параметр 2", который стоит по умолчанию, снимок будет естественным. Как правило, сделать его ярче проще всего в Adobe Photoshopе, сделав ему AutoLevel.

Если же поставить "параметр 1", снимок будет яркий, как в мыльнице.

Китовые объективы, продающиеся в России, самые дешевые и не самые хорошие.
Снимаю на Canon 17-85 EF-S, т.е. 27-136. Хватает в путешествиях и в большинстве ситуаций. Лучше взять тушку и к ней подобрать нужное.

У меня также Canon 70-200 EF, 4. Без стабилизатора. Снимаю в основном со штатива. Если нужен фотик на охоте, без стабилизатора не обойтись, хотя и дорого.

------------------
O tempora! O mores!

Crab12
Валяется в шкафу очень хорошая ПЛЕНОЧНАЯ зеркалка. И объективы 😊
Вопрос - существуют ли киты, превращающие пленочную камеру в цифровик?
Ну, типа матрица + электроника в отсеки для кассет.

А почему бы не найти тушку, подходящую под ваши объективы? Это вполне реально. 😊

Pragmatik
Кстати, я вот не планирую даже цифровую зеркалку покупать. Один хрен - на 35 мм слайд снимешь резче, а на формат 20х30 - по-любому ни плёнка, ни "цифра" не пойдет, ибо - "мыло".

Ошибаетесь. Слайд, снятый профессиональным фотографом и отсканированный в мастерской, уступает даже продвинутой мыльнице в качестве. Если же сначала напечатать, потом отсканировать... Не пробовала, но фотографии со своего аппарата, печатала и на 50х100 см. Без существенной потери качества. И "мыла" не было.
В основном же печатаю форматом а3.

Про оптику. У сторонних производителей (того же Tamrona) есть довольно универсальные объективы типа
"Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3 LD Di II Canon"
***
Мощный зум-объектив (13,9x увеличение), спроектированный исключительно для зеркальных цифровых камер (с диаг матрицы APS-C).Новинка.Покрывает самый большой диапазон фокусных расстояний, соответствующий 28-388мм (в 35мм экв.) Диаметр светофильтра 62мм Макро 1:3.5 Мин фокус 45см Мин диафрагма 22.
***
Но я не знаю, насколько он хорош. 😊 Надо изучать отзывы.

А 350Д в свое время не взяла по 2-м причинам. 1-хроматические абберации на тестовых снимках, 2- он не "хваткий" Мои не самые короткие ногти скребли по объективу 😊 А 20 легла в руку, как родная.

------------------
O tempora! O mores!

может я ересь скажу, но ради телевика я бы взял олимпус 510 кит (около 900) и к нему 50-200 mm F 2,8-3,5 (экв. 100-400). такой телевик и всего килограмм весит, стоит 1100 примерно. очень хвалят все.
а сама по себе камера - вроде до исо 800 вполне рабочие плюс неплохой стаб, компактная и удобная, по некоторым тестам матрица даже обгоняет соньковскую 10 мп на кропе полтора. за две штуки в сумме вряд ли можно найти комплект с лучшим сильным телевиком-зумом.

TombRaider
13,9x увеличение

Мяу
Сравнивая разные стекла, остановил свой выбор на L -серии (18-40)

------------------
ИзВиНитЕ зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

TombRaider
"обработка кадра в зеркалке зависит от настроек, которые Вы в ней поставили.
Если ( в Canon) поставить "параметр 2", который стоит по умолчанию, снимок будет естественным. Как правило, с
делать его ярче проще всего в Adobe Photoshopе, сделав ему AutoLevel."
- Я купил зеркалку не для того, чтобы снимать в JPEG, а для съемки в RAW, на который настройки "параметров" не влияют.

"Китовые объективы, продающиеся в России, самые дешевые и не самые хорошие."
- Как повезёт, моя попытка заменить кит объективом получше длилась долго, не мог найти объектив заметно превосходящий китовый. В итоге купил эльку.

"Про оптику. У сторонних производителей (того же Tamrona) есть довольно универсальные объективы типа
"Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3 LD Di II Canon""
- Хорошие зумы ограничены кратностью 3.

"А 350Д в свое время не взяла по 2-м причинам. 1-хроматические абберации на тестовых снимках,"
- ХА зависят от объектива, тушка не причём.

"Ошибаетесь. Слайд, снятый профессиональным фотографом и отсканированный в мастерской, уступает даже продвинутой мыльнице в качестве."
- Смотря где сканировать и на что обращать внимание.
========================================================================

Fotik
"А дырка 4 а не 2,8 это не только ступень диафрагмы, но и глубина резкости ."
- Вы забыли добавить, что меньшая глубина резкозти. Какова важна для портретистов любящих размытый фон.
=========================================================================

Vidga
"Это Вы про 17-40 4L?"
- Натюрлих, опечатался.

TombRaider
Ошибаетесь. Слайд, снятый профессиональным фотографом и отсканированный в мастерской, уступает даже продвинутой мыльнице в качестве.

Что именно понимается под качеством ? 😊

Foma
а про Никон Д80 и Сони альфу расскажите интересное что нибудь? Сейчас выбираю себе зеркалку тоже. И те же проблемы стали ..по отзывам чем больше читаю тем больше запутался...

Pragmatik
Кстати, я вот не планирую даже цифровую зеркалку покупать. Один хрен - на 35 мм слайд снимешь резче, а на формат 20х30 - по-любому ни плёнка, ни "цифра" не пойдет, ибо - "мыло".
А потому - хошь не хошь, а приходится изредка думать о пленочной среднеформатке.

Тут еще немаловажно, что потом с этими кадрами делать. Одно дело, если слайды через проектор дома или в компании смотреть и наслаждаться; или, допустим, чбг самому проявлять и печатать руками.

В других случаях сканирование психику таки изнашивает 😞.

Fotik
mbbez
А дырка 4 а не 2,8 это не только ступень диафрагмы,но и глубина резкости .

TombRaider

quote:
----------------------------------------------------------------------
Originally posted by mbbez:

И еще, что скажете про EF 24-85 USM?
----------------------------------------------------------------------

для 5Д хороший выбор, для остальных перечисленных Вами аппаратов, при кроп-факторе 1.6, этот широкоугольник превращается в стандартный объектив 38-136

TombRaider

Если нужен фотик на охоте, без стабилизатора не обойтись, хотя и дорого.

TombRaider
От пыли спасает объективы серии L, пылевлагозащищенные (белые) и механическая защита камеры, например в пустыне просто убрать в пакет, желательно герметичный Но опять-таки не 100% защита

TombRaider

Ошибаетесь. Слайд, снятый профессиональным фотографом и отсканированный в мастерской, уступает даже продвинутой мыльнице в качестве. Если же сначала напечатать, потом отсканировать... Не пробовала, но фотографии со своего аппарата, печатала и на 50х100 см. Без существенной потери качества. И "мыла" не было.
В основном же печатаю форматом а3.

TombRaider
А 350Д в свое время не взяла по 2-м причинам. 1-хроматические абберации на тестовых снимках, 2- он не "хваткий" Мои не самые короткие ногти скребли по объективу 😊 А 20 легла в руку, как родная.

Абраксас
может я ересь скажу, но ради телевика я бы взял олимпус 510 кит (около 900) и к нему 50-200 mm F 2,8-3,5 (экв. 100-400). такой телевик и всего килограмм весит, стоит 1100 примерно. очень хвалят все.

Machete

Тут еще немаловажно, что потом с этими кадрами делать. Одно дело, если слайды через проектор дома или в компании смотреть и наслаждаться; или, допустим, чбг самому проявлять и печатать руками.

В других случаях сканирование психику таки изнашивает 😞.

Правильно, иногда получается и так. А иногда не получается - заказчик хочет в электронном виде, и хоть ты тресни.
Короче, очень нужен Имакон 😞.

Не, я человек старой закалки. Не хочу... Как почитаешь про все эти настройки сканера, про каналы, про коррекцию, про профили, про аппаратное и программное удаление пыли и царапин - вспоминается двухобъективный Роллей (мечтательно глядя в потолок и грустно прикидывая размер зарплаты и цену Роллея...). 😊 😊 😊

Pragmatik
Питающая рукоятка спасет дело.

Pragmatik
Не, я человек старой закалки. Не хочу... Как почитаешь про все эти настройки сканера, про каналы, про коррекцию, про профили, про аппаратное и программное удаление пыли и царапин - вспоминается двухобъективный Роллей (мечтательно глядя в потолок и грустно прикидывая размер зарплаты и цену Роллея...). 😊 😊 😊

Тут хочешь не хочешь, а уже никуда не деться.

Мне проще - я фотографией не зарабатываю. А потому - могу выбирать. 😊

Vidga
Это каким образом? Рукоятка увеличит высоту камеры....а ширина останется прежней, вот если бы мизинец свисал тогда да,с рукояткой было бы удобней....а так только ногти стричь 😊)

Pragmatik
Возможно.
ИМХО - захват с рукояткой более уверенный, рука ложится так, как надо. А вот без рукоятки - рука никак не "ложится" на корпус, места нету.
Хотя - может, у кого и по-другому.

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
Ну это на 300,350 и 400Д.На Марках,20,30 и 5д уже удобно и без рукоятки.Хотя руки у всех разные. 😊

Pragmatik
Я просто не рассматриваю 20/30/5D в качестве потенциальных рабочих камер

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
Ну это Вы зря.Тридцаткой гораздо удобней снимать....Хотя про объектив я с Вами согласен,на оптике экономить смысла нет.

Дык я не спорю, что удобней. 😊 Проблема старая - "Где деньги, Зин?!" (С) 😊
"Может, у вас средствов нет, денег то есть?" (С) (Почтальон Печкин) 😊

Просьба ответ Кота Матроскина не воспроизводить! 😊

Pragmatik
Проблема старая

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
А я тридцатку жене на день рождения подарил 😊

Pragmatik
Объектив-то какой подарили?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Объектив будет на следующий день рождения 😊

Machete
Объектив будет на следующий день рождения

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Ну что могу сказать - либо человек очень любит жену - либо того... провинился... 😊 😊 😊

Анекдот в тему:
Мужик заходит в цветочный магазин, говорит продавщице:
- Мне сто роз, пожалуйста - для любимой жены.
Продавщица, в ужасе:
- Господи, да что ж Вы такого натворили-то?

Pragmatik
либо того... провинился...

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

А-а-а-а-а, понятно... 😊
Тада - аккуратнее там, с Бенелли-то... А то, не дай Бог, попадется супруге на глаза реклама Перацци.... Вот она Вам тогда подарок себе сделает... 😊

Pragmatik
Вот она Вам тогда подарок себе сделает...

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Надо учить матчасть - не подскажете, где можно почитать про все эти загадочные цифры?

http://club.foto.ru/forum/11

Встал перед выбором между Canon 30d и Canon 400d http://club.foto.ru/forum/11/276311

October
Надо учить матчасть - не подскажете, где можно почитать про все эти загадочные цифры?

Мяу
Встал перед выбором между Canon 30d и Canon 400d http://club.foto.ru/forum/11/276311

Мяу
http://club.foto.ru/forum/11

[QUOTE][b]Pragmatik

Попробуйте http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm
Спасибо, это то, что и искал)

Мяу
http://club.foto.ru/forum/11

Господи, только не это. Во флуде можно утонуть.

Вот одна из, пожалуй, наилучших подборок : http://photo-element.ru/articles.php

Мяу
Встал перед выбором между Canon 30d и Canon 400d

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Originally posted by TombRaider:

От пыли спасает объективы серии L, пылевлагозащищенные (белые) и механическая защита камеры, например в пустыне просто убрать в пакет, желательно герметичный Но опять-таки не 100% защита

НЕ спасает! У меня все объективы L и все равно хоть я узакрываюсь всеми крышками пыль попадает. Также сыплется мелкая железная крошка с деталей сопряжения байонета.

Встал перед выбором между Canon 30d и Canon 400d
Я там выше вроде писАл,что у меня в ремонте камеры лежат.
Так вот если я монтеров правильно понял-то запчастей нет и не будет ни на 30 ни на 60 кэнон.

30D новая модель 8мп, вы имеете в виду D30 3мп они кстати неплохо улетают в Ебае, ибо их путают с 30D 😊.

Ostwind
да спасибо не знал-попутал.
Я за новинками рынка начинаю следить тока когда нужно купить камеру или линзу на замену. Ну не фанат я технологических подробностей,да и по-любому нет предела совершенству в этой области пока что.

А зачем тогда что то советовать если не знаешь технологических подробностей?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Fotik
Также сыплется мелкая железная крошка с деталей сопряжения байонета.

Ярко 😊

Ну,что коллеги! Все это время с огромным интересом наблюдал за вашей высоконаучной дискуссией, обложившись фотословарем и каталогами, дабы ничего не упустить))) Большое всем спасибо , кажется вы подтолкнули меня на таксзать правильную ИМХО стратегию покупки)))
Итак: скорее всего это будет Сanon EOS 400D и для начала какой-нибудь один
удиверсал-зум. Но тогда можно не ограничивать себя по цене! Это будет хорошая элька f/2.8 со стабом! У 400D вижу след. недостатки:
1.Хват-решаемо,питающая рукоятка.
2.Кропнутая матрица-а,я ж не профи, пока сойдет..
3.Понты "профи"-да мне пофиг!
4.Меньший ресурс по сравнению с 20-30,5-ками. А тут я подумал так:
Если даже через год она развалиться -я остаюсь с офигительным объективом и денежкой на ту-же пятерку которая должна к тому времени подешеветь.
Будет тушка жива-вот тут простор для размышлений, супер телевик и (или) ту-же пятерку))
Поправьте если что)))
Спасибо!

mbbez
2.Кропнутая матрица-а,я ж не профи, пока сойдет..

mbbez
3.Понты "профи"-да мне пофиг!

mbbez
4.Меньший ресурс по сравнению с 20-30,5-ками

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
Вы же не папарацци,ресурса затвора хватит надолго,а поменять его стоит 200$.

Откуда такая информация ? Заинтересовало.

Machete
Откуда такая информация ? Заинтересовало.

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

А зачем тогда что то советовать если не знаешь технологических подробностей?
------------------
А затем,что каждый день уже много лет подряд я пользуюсь фотоаппаратурой а также редактирую съемки других фотографов,которые снимают разными камерами в разных условиях абсолютно разные сюжеты.Конечно же я знаю кто и чем снимает и у кого качество картинки лучше и по сравнению с чем. Хотя мне все равно чем снято,если снято хорошо.Этот вопрос задаешь уже после того как порадовался за хороший снимок.
Если Вы успели заметить,то советов по техпараметрам я не давал.В данном случае я пользуюсь исключительно личным опытом работы.
------------------
Вы же не папарацци,ресурса затвора хватит надолго,а поменять его стоит 200$.

Насчет надолго-это кому как повезет. А вот идти на съемку,предполагая что затвор может накрыться в любой момент-это не есть гуд ощущение 😞

Я менял неоднократно от 100 баксов и выше.Последний раз менял за 4300 что-ли.В Питере.

Machete

Господи, только не это. ...

О, человек явно в курсе ! 😀

mbbez
4.Меньший ресурс по сравнению с 20-30,5-ками. А тут я подумал так:
Если даже через год она развалиться -я остаюсь с офигительным объективом и денежкой на ту-же пятерку которая должна к тому времени подешеветь.
Будет тушка жива-вот тут простор для размышлений, супер телевик и (или) ту-же пятерку))
Поправьте если что)))
Спасибо!

С "цифрой", конечно, всё немного не так, отсутствие плёнки приучает снимать максимально много - но и это вопрос решаемый. Так что, ИМХО - не стОит над этим мучиться. Лучший выход - пореже включать "серию", а почаще работать одиночными кадрами. 😊

Pragmatik
...Лучший выход - пореже включать "серию", а почаще работать одиночными кадрами. 😊

На сегодня 5227 срабатываний затвора на Canon 300D - думаю, 2/3 - серийная съемка, спорт и репортажка. Ничо, жив пока, курилко... 😊

------------------
Hapiness is a belt fed weapon.

😊 Ну вот, реальное подтверждение - ресурса затвора вполне хватает.

А там и счётчик стоит?

Fotik
Насчет надолго-это кому как повезет

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
У 30D гарантия на 100 тысяч срабатывания затвора, думаю что и у 400D не меньше...любителю больше чем достаточно. И это только гарантия,реально он отщелкает гораздо больше.

На 30-ку стали гарантию давать на пробег, а не на срок ? Не знал.

ЗЫ. "ГАрантия - 24 мес. С/Ц" Про пробег не слова.

Hartman
Про пробег не слова.

October
А там и счётчик стоит?

Vidga
У 30D гарантия на 100 тысяч срабатывания затвора, думаю что и у 400D не меньше...

Pragmatik
у 400-ки, скорее всего, поменьше будет

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Vidga
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1604

"затвор с увеличенным сроком службы (100000 срабатываний)" - это не гарантия 100 000 срабатываний. Два года гарантия - а за два года хоть 120 000 настреляйте, хоть 100 снимков...

Hartman
"затвор с увеличенным сроком службы (100000 срабатываний)" - это не гарантия 100 000 срабатываний.

Vidga
этого же тоже достаточно для любителя 😊

Vidga
А что же это по вашему?

Посмотрите гарантийку на фототехнику. Там написано - 24 месяца. Гарантийный срок.
Если за 23 месяца вы надолбите 100 001 снимок и затвор сломается - его заменят по гарантии. Но если через 36 месяцев на 60 001 снимке затвор помрет - Вам придется замену затвора оплачивать из своего кармана.
Декларация "пробега" затвора, якобы рассчетная - чистой воды рекламный ход, в случае с просьюмерками. Видел двадцатки со сдохшим на первой тысяче затвором - с полдюжины. Меняли по гарантии. Хотя пробег тоже декларировался большой.
Вот было бы написано - "гарантия на 100 тыс корректных срабатываний затвора" - на гарантийном талоне - другое дело...

Гарантийное количество срабатываний затвора - это не столько рекламный/маркетинговый ход, сколько - показатель класса камеры. В плёночных 100000 имели исключительно профи-камеры.
Так что, называя те же 100000 или 200000 - производитель подчеркивает и подтверждает УРОВЕНЬ данной камеры.

Pragmatik
Гарантийное количество срабатываний затвора - это не столько рекламный/маркетинговый ход, сколько - показатель класса камеры.
...

И ответ на большие проблемы с надежностью затвора у "двадцатки"... сыпались они мощно в первых партиях.

------------------
Hapiness is a belt fed weapon.

Может кому надо....вроде хвалят этот объектив....да и не дорого http://club.foto.ru/secondhand/offer.php?offer_id=12823

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Объектив очень заслуженный. Когда-то даже думал его поставить на 1V.

mbbez
1.Хват-решаемо,питающая рукоятка.
............
4.Меньший ресурс по сравнению с 20-30,5-ками. А тут я подумал так:
Если даже через год она развалиться -я остаюсь с офигительным объективом и денежкой на ту-же пятерку которая должна к тому времени подешеветь.

Хват не решается питающей ручкой, т.к. она увеличивает высоту камеры, а не ширину. Надо в руке подержать и потискать. Если удобно, значит удобно 😊

Вряд ли она развалится, если только очень не повезет. Народ до сих пор снимает 300D и 10D и очень доволен. 😊

Fotik
НЕ спасает! У меня все объективы L и все равно хоть я узакрываюсь всеми крышками пыль попадает. Также сыплется мелкая железная крошка с деталей сопряжения байонета.

там доля юмора была, в посте 😀 Конечно, нету пока полной защиты.
А с L-ками все же меньше пыли проникает, хотя бы потому, что зуммирование происходит внутри объектива и он меньше пыли засасывает через всяческие щели.

А с крошкой жестоко. Я к счастью не так часто объективы меняю. Теперь, видимо еще реже буду. 😀

------------------
O tempora! O mores!

TombRaider

Хват не решается питающей ручкой, т.к. она увеличивает высоту камеры, а не ширину. Надо в руке подержать и потискать. Если удобно, значит удобно

TombRaider
там доля юмора была, в посте 😀 Конечно, нету пока полной защиты.
А с L-ками все же меньше пыли проникает, хотя бы потому, что зуммирование происходит внутри объектива и он меньше пыли засасывает через всяческие щели.

Пыль на матрицу проникает в большинстве случаев - при смене оптики. И будь хоть L-ка, хоть дешёвый Солигор или Вивитар - на пыль это влияния не окажет никакого. "Наэлектризованная" матрица потянет пыть из воздуха.
В мЕньшем количестве случаев пыль на матрицу приникает - через сочленение байонета объектива и байонета на корпусе камеры.Но тут - значение имеет плотность сочленения, а не тип объектива.

Касаемо пыли в самих объективах - так просто некорректно сравнивать профи-оптику по профи-цене - и обычные объективы.

А у меня нет особых проблем с пылью.....впрочем как и с металлической стружкой 😊

У меня тоже. На плёночной-то камере. 😊

На 7 страниц нафлудили.....интересно автору хоть помогли? 😊

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Ну, это дело автора. Информации ему дали в избытке. Захочет - воспользуется, не захочет - его право. 😊

На 7 страниц нафлудили.....интересно автору хоть помогли?

mbbez

Вот еще дилетанский вопрос: Гелиосы и пр.-что подходит и стоит-ли вообще на них смотреть?

На "цифру" - категорически не рекомендую. Сам по себе Гелиос - достаточно резкий. Но бликозащищенность..... 😞 Блин, ловил им "зайцев" на совершенно ровном месте, где солнцем почти и не пахло, причем - с блендой.
С другой стороны - дешевенький бюджетный EF 28-80/4.5-5.6 за $100 работал при "солнце в лоб", и, что еще худе - "солнце в край линзы" - и ни одного тебе "зайца", причем - без бленды.

ИМХО - лучше уж взять родной "бюджетник".

Единственно, что самому хотелось присобачить на свой Кэнон - зеркально-линзовый объектив. Но, из-за "клювика" вспышки - не вставал он на камеру.

mbbez
вообще на них смотреть?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Кстати, в "ките" объектив обходится дешевле.

Я вот когда-то долго выбирал, но взял "штатник" - 50/1.8. При умении - сделать им можно почти все, что хочешь.

А 50/1.4 как? и не так дорого.....В ките объектив вообще обходится где то в тысячу,полторы максимум....просто грех отказываться

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

Кэноновский 50/1.4 - это охренительнейший объектив!!!!!!!
Но вот уже лет 10 нет у меня лишних $350, которые оправдали бы его покупку... Денег я фотографией не зарабатываю, а для "поснимать так, для себя" - дороговато. В том смысле, что тогда уж лучше копить на 70-200/4. 😊

А в чем плюс 50/1.4 перед 50/1.8 я уже часто слышал что, особенно на кенонах, раздница между ними сильно заметна, но как-то никто объяснить не смог конкретно. Кроме того кеноновский. 1.8 стоит совсем совсем недорого.

Про никоны вот наоборот как-то говорят, что 50 1.4 себя не окупает, по сравнению с 1.8 у меня последний, я им очень доволен, давно кит не одевал, мне только часто жаль что все таки он дает на цифре не реальные 50мм которых бы мне хотелось, а 75.

А я исчо пофлудю)))
Вот, что нашел при разборке доставшегося по наследству гаража!
Коллекционную или иную стоимость имеют?

mbbez
Коллекционную или иную стоимость имеют?

Зоркий с Индустаром ничего, Зениты-Е не имеют. Кстати, Зенит-Е - моя первая зеркалка.
Проработал четыре года и отдал концы. Не долгая жизнь, по сравнению с Ролеями, Найконами и Лейками, которые до меня десятилетиями пахали и пахали бы у меня ещё, если б не Диджитал Революция.

Зенит-Е с Гелиосом. С 1982 года. Еще живой.

Ostwind
А в чем плюс 50/1.4 перед 50/1.8 я уже часто слышал что, особенно на кенонах, раздница между ними сильно заметна, но как-то никто объяснить не смог конкретно. Кроме того кеноновский. 1.8 стоит совсем совсем недорого.

Про никоны вот наоборот как-то говорят, что 50 1.4 себя не окупает, по сравнению с 1.8 у меня последний, я им очень доволен, давно кит не одевал, мне только часто жаль что все таки он дает на цифре не реальные 50мм которых бы мне хотелось, а 75.

mbbez
А я исчо пофлудю)))
Коллекционную или иную стоимость имеют?

Pragmatik
1) Оптика. 50/1.4 заметно более резкий, нежели 50/1.8. Исключительно ИМХО - дает более пластичный рисунок...

+ 1.

имхо Canon EF 50mm F1,4 + Canon 400D Ваш выбор.

f1,8 более тормозный, пятилепестковая диафрагма дает bokeh не очень.

очень люблю этот объектив, но как штатник таскаю 24-70 f2,8L

Примеры фоток 50 мм f1,4

(на художественность не претендуют, чисто по работе оптики пример)

eRiver
как штатник таскаю 24-70 f2,8L

А правильно ли я понимаю, что для быстродвижущихся объектов важен быстрый автофокус, и что АФ у разных моделей имеет разную скорость настройки? Какие модели из бюджетных/для начинающих имеют если не быстрый, то хотя бы не совсем медленный АФ?

October
А правильно ли я понимаю, что для быстродвижущихся объектов важен быстрый автофокус, и что АФ у разных моделей имеет разную скорость настройки? Какие модели из бюджетных/для начинающих имеют если не быстрый, то хотя бы не совсем медленный АФ?

Собственно по камерам - ИМХО, не следует здесь забивать себе голову. Сотые доли секунды погоды Вам не сделают.
Хотя, если сделают - покупать надо Марк III - 10 кадров в секунду на профессиональной камере - это сильно!!! 😊))

Pragmatik
Собственно по камерам - ИМХО, не следует здесь забивать себе голову. Сотые доли секунды погоды Вам не сделают.
Хотя, если сделают - покупать надо Марк III - 10 кадров в секунду на профессиональной камере - это сильно!!! 😊))

Это действительно не так заметно?
Тут прочитал обзор в журнале Потребитель (весна). Речь шла о Пентаксе К100Д, писали примерно следующее: камера больше подойдёт для неторопливой съемки (как я понял именно из-за неторопливого АФ)

October
камера больше подойдёт для неторопливой съемки

А кто нибудь может рассказать про Canon EF 28-135 USM? Стоит его брать для 350D?

Посмотрел раздел Спорт на этом сайте: http://club.foto.ru/gallery/photos/?cat_id=4&page=1&day=11&month=7&year=2007&sort=date подавляющее большинство фотографий сделано разными моделями Кенона. Вот отчего это, от большой распространённости марки или всё делов большей пригодности кенонов к съёмке динамичных кадров?

vks
А кто нибудь может рассказать про Canon EF 28-135 USM? Стоит его брать для 350D?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

October
Вот отчего это, от большой распространённости марки или всё делов большей пригодности кенонов к съёмке динамичных кадров?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

October

Это действительно не так заметно?

October
Тут прочитал обзор в журнале Потребитель (весна). Речь шла о Пентаксе К100Д, писали примерно следующее: камера больше подойдёт для неторопливой съемки (как я понял именно из-за неторопливого АФ)

Опять же, иногда - ругают АФ, а не понимают, что пытаются фокусироваться на поверхности, на которой автофокусу просто не за что "ухватиться"... 😊

В идеале, если есть возможность - попробуйте сами. Скажем, возьмите равнозначные по характеристикам объективы (в идеале - один, но под разные байонеты) - и попробуйте погонять камеру с объективом. 😊

vks
А кто нибудь может рассказать про Canon EF 28-135 USM? Стоит его брать для 350D?

Я его в руках вертел очень давно. Ощущения - хороший объектив "среднего" кэноновского класса. Тестовых съемок им не делал, но, по статье из журнала - сделал вывод, что объектив своих денег стОит.

Как он работает на "цифре"? ИМХО - оптика, нормально работающая на пленке, на "кропнутых" камерах будет работать прилично. А вот на полной матрице - это уже надо проверять.

October
Посмотрел раздел Спорт на этом сайте: http://club.foto.ru/gallery/photos/?cat_id=4&page=1&day=11&month=7&year=2007&sort=date подавляющее большинство фотографий сделано разными моделями Кенона. Вот отчего это, от большой распространённости марки или всё делов большей пригодности кенонов к съёмке динамичных кадров?

Ну а конкурентов у цифрового Марк III - что-то незаметно!!! 😊 😊 😊

Это - если вкратце. 😊

October
Вот отчего это, от большой распространённости марки или всё делов большей пригодности кенонов к съёмке динамичных кадров?

Потом, уже в эпоху "цифры", Кэнон первым выпустил 300D - отличную камеру по цене менее $1000 (был такой "ценовой порог"). И конкуренты лишь догоняют Кэнон ИМЕННО на любительском поприще. Ну а "профи"-камеры - тоже, пример - 1Ds в модификациях, про Марк III - уже говорил... 😊

Хотя - "никонисты", предполагаю, имеют свою версию. 😊 😊 😊

Pragmatik
Это объектив с оптическим стабилизатором (IS).
Слышал от некоторых, что, типа - ерунда объектив, не резкий. В нашем магазине его сперва не было, потом я ушел - и лично не мог его погонять. Потом в "FOTO&VIDEO" или "Фотомагазине" про него была статья, с фотографиями (эпоха "цифры" тогда еще не наступила).
Снимки - весьма приличные по резкости.

Я его в руках вертел очень давно. Ощущения - хороший объектив "среднего" кэноновского класса. Тестовых съемок им не делал, но, по статье из журнала - сделал вывод, что объектив своих денег стОит.

Как он работает на "цифре"? ИМХО - оптика, нормально работающая на пленке, на "кропнутых" камерах будет работать прилично. А вот на полной матрице - это уже надо проверять.

у нас он 18500 стоит - нормальная цена?

Продолжая про Кэнон и Никон.

Интересная информация.
А Пентакс в чём-нибудь является лидером, стоит ли на него ориентироваться при покупке зеркалки начального уровня (в частности, интересна К100Д и К110Д)?

October
А Пентакс в чём-нибудь является лидером, стоит ли на него ориентироваться при покупке зеркалки начального уровня (в частности, интересна К100Д и К110Д)?

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

vks

у нас он 18500 стоит - нормальная цена?

October
Продолжая про Кэнон и Никон.

Интересная информация.
А Пентакс в чём-нибудь является лидером, стоит ли на него ориентироваться при покупке зеркалки начального уровня (в частности, интересна К100Д и К110Д)?

В принципе - если Вы нацелены на оптику Пентакс и на систему Пентакса в целом - почему бы и нет. 😊

Попробуйте их "руками" - погоняйте, поснимайте. В хорошем салоне Вам не откажут дать в руки.

Pragmatik
какую-то зеркалку и объективы они, вроде как, сделали с защитой от воды.

October
Это К10Д, но на форумах пишут, что защита объективов не касается, хотя на картинке справа объектив тоже покрыт капельками воды http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1253743903376714/

Да мы тоже как-то предложили одному пентаксисту встать с ней под душ, раз он так рад, что они водонепроницаемые... Человек что-то отказался... 😊

У меня пока маленький WPi, с ним - запросто 😊

Так то ж WPi! 😊

Не знаю, по моему вы зря ругаете К10D камера с заявленным ресурсом затвора в 100000 и пыле/влагозащищенная по цене в 1000 бакинских и со встроенным стабом по моему очень даже привлекательно смотрится, сравнимый с ней D200 стоит намного больше.

ЗЫ: Насчет почему снимают кенонами, я снимаю никоном, хоть и не считаю себя "никонистом" я не фанат марки, и снимал бы так-же если бы у меня например был 30D просто попался недорого никон. В любом случае, вполне согласен с прагматиками, кенон просто держит позиции, и первая аматорская зеркалка, и полноформатный сенсор, причем не только на профи но и на полупрофи камере, пренадлежат кенону, и я в принципе не видел что-бы кто-то снимал никоновским D2, в такой категории только марки. Но у никона тот-же Д200 вполне достойная модель, в чем-то опережающая 30ку. Кроме того есть например Фуджи, которые хотя и не слишком популярны, но судя по отзывам очень достойны, я бы с удовольствием бы заимел 5ку от них.

Насчет фокуса: Про кеноны описанное верно, про никоны несовсем у них есть отвертка, ну если конечно не д40 и мои отверточные объективы фокусируются намного быстрее чем AF-s кит, хоть и громче.

Ostwind
Насчет фокуса: Про кеноны описанное верно, про никоны несовсем у них есть отвертка, ну если конечно не д40 и мои отверточные объективы фокусируются намного быстрее чем AF-s кит, хоть и громче.

А что есть отвёртка? И каковы её преимущества? (если можно, простыми словами))

"Отвертка" - так на слэнге зовется привод автофокуса в камерах, где фокусировочный мотор в самой камере.

Ostwind
Не знаю, по моему вы зря ругаете К10D камера с заявленным ресурсом затвора в 100000 и пыле/влагозащищенная по цене в 1000 бакинских и со встроенным стабом по моему очень даже привлекательно смотрится, сравнимый с ней D200 стоит намного больше.

Ostwind
Но у никона тот-же Д200 вполне достойная модель, в чем-то опережающая 30ку.

Про преимущества отвертки: Моторчик в камере достаточно мощный, и вертит объективы очень шустро (это конечно зависит от тяжести объектива) как я уже сказал мои отверточные кит и телевик быстрее фокусируются чем кит со встроенным мотором, кенон от отвертки отказался много лет назад. Никон судя по Д40 тоже собирается. Но пока наличие отвертки в д50 большое преимущество перед д 40 ибо все достойные бюджетные объективы для никона отверточные.

Ostwind
Про преимущества отвертки: Моторчик в камере достаточно мощный, и вертит объективы очень шустро (это конечно зависит от тяжести объектива) как я уже сказал мои отверточные кит и телевик быстрее фокусируются чем кит со встроенным мотором, кенон от отвертки отказался много лет назад. Никон судя по Д40 тоже собирается. Но пока наличие отвертки в д50 большое преимущество перед д 40 ибо все достойные бюджетные объективы для никона отверточные.

Pragmatik
Мотор "отвертки" сломался - и пипец всей камере, фокусировки нет.

October
А тут нельзя уже будет вручную фокусировать?

Можно, конечно.
Просто - это будет ремонт камеры.

А бывает, что АФ-объективы тоже летят?

October
А бывает, что АФ-объективы тоже летят?

Бывает, но редко. Часто - из-за того, что владелец не отключил полозок АФ (в объективах, где его нужно отключать для ручной фокусировки) и покрутил фокусировочное кольцо - тогда пипец моторчику... 😊
Давно не слышал, чтоб у кого-то полетел фокусировочный мотор в объективе.

Pragmatik
Опять же - конкуренты сейчас все более переходят на встроенные в оптику моторы - подтверждая маркетинговую правоту Кэнона, который перешел на это давным давно.

А у некоторых в объективе, кроме фокусировочного затвора, еще и затвор есть 👍

Machete

А у некоторых в объективе, кроме фокусировочного затвора, еще и затвор есть

😊 Про Хассель и Цейсс - в курсе.
Но вот чтоб кто для 35 мм техники сделал в одном объективе и мотор и затвор - не слышал. 😊

Ну конечно может моторчик в отвертке полететь, но с тем-же успехом что угодно может полететь, это такое дело.

Купил.
Купил Самсунг GX10.
Здоровый, но в руке лежит удобно.
АФ шустрый, зато звук затвора мне кажется довольно громким.
Многое понятно интуитивно, но со многим придётся ещё разбираться.
Это пока первые впечатления.

Это аналог пентакса 10D? Они вообще чем-то отличаются? Или просто для разных рынков разные бренды?

Да, пишут аналог, только внешнее оформление (кнопки, пиктограммы...) другое, объективы Шнайдер, софт, говорят, другой. нет поддержки японского.
Вот здесь обсуждается: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=22657
В руководстве встречал надпись, что что-то там можно брать пентаксовское.

Понятно, ну поздравляю тогда, мне тушка эта очень нравится, надеюсь доставит вам много радости, ждем фоток.

Спасибо, но я только начинаю. Это моя первая зеркалка. Привлекает в первую очередь относительная пылевлагозащищённость, а стоит значительно дешевле К10Д. Жаль только даблкитов не предлагают, как у пентаксов, хочется что-нибудь длинное, как 50-200.
У пентакса, как уже отмечалось, мало объективов, но на вторичном рынке они встречаются.
На что следует обратить внимание при покупке с рук объективов? Есть какие-нибудь общие рекомендации?

GX10 отличная штука, мне ещё цена очень понравилась в сравнении с Пентаксом, антитряс в камере + несколько неплохих отечественных объективов в загашнике, а он ещё умеет пищать, когда ему фокусируют не автофокусное стекло, что приятно. Настроился, было, брать - супруге (главный фотограф - сниматель) в руке очень не понравился. Кроме всего прочего, китовый объектив, судя по снимкам оказался хуже никоновского 18-55, который II на D40... В связи с тем, что объективы докупаться не будут, скорее всего, собственно на возможности "апгрейда" пилювать, вещь сама в себе, а китовый объектив снимает очень хорошо. Разве что возьму для макросъёмки (и вообще) что нибудь навроде 60мм 2.8, он хоть и неавтофокусный на D40, но картинки даёт замечательные. Но это больше для работы, поэтому не из семейного бюджета. Может быть раскручу фирму на 105 2.8G, который со стабилизатором. Там видно будет.

В общем вот, D40 на полном автомате (супруга пока вникает в тонкости) фоткает .jpg (много лишнего гемора с обработкой RAW) с неплохим, весьма неплохим качеством... В общем все давольны. %)))

Я тоже не пользуюсь равом, мне как-то несоизмеримы затраты времени, с приростом качества, я все равно только для себя фоткаю. Хотя и читал часто что в ЖыПЭГ только лохи снимают.

По поводу RAW. Смысл зеркального аппарата в качестве снимков, в возможностях оптики, в большой матрице. В том, что можно получить очень качественную картинку с камеры... jpg, это картинка пожатая, по умолчанию, по каким то настройкам обработанная самим фотоаппаратом, но эта автоматика умеет ошибаться и делает это достаточно часто. А RAW, это какраз то самое, что позволяет совершенно не морочиться с балансом белого, что позволяет "вытянуть" неправильно экспонированный снимок, много чего позволяет. Просто, если "для красоты", что то художественное - то RAW - однозначно. А если не художественное, просто картинка - то "мыльницы", как правило, вполне достаточно. Да и таскать удобнее - всегда в кармане...

Без RAW смысл зеркалки с хорошими объективами теряется, не творческая вещь получается...

У меня вот супруга второй день чпокает камерой, полтора гигабайта фотопурги сгенирировала jpg, стирать даже слегка нерезкие кадры отказывается напрочь - понимаю, наиграется. Естественно, конвертировать несколько сотен кадров, просто конвертировать, не играясь с ББ и прочея - времени и сил нет. Вопрос: сколько кадров ребёнка из данной фотосессии стоит оставить и распечатать в альбом, например, типа, для памяти? Два - три - четыре кадра, включаяя портрет мухи на винограде. И хорошо бы, чтобы эти несколько действительно стоющих кадров были в RAW. Мораль: Чпокать много, иметь магатонную карточку (карточки), потом выбрать несколько кадров, обработать и радоваться. Остальное можно "под нож", но лучше залить на DVD болванку и на полку. Может пригодится. Вот, собственно и вся калькуляция про время, силы и прирост качества.

Вот ещё что полезного приобрёл - фотобанк Hyperdrive HD80 http://thg.ru/photo/hyperdrive_hd80/index.html
Представительство: http://www.hyperdrive.ru/index.php?dev=1&dn=1
Начинаю осваивать.

Отличная командировочная штуковина!

Не знаю Громозека. У меня есть товарищь который вполне себе профессиональный фотограф, который снимает в jpg. Я не думаю что художественность картинки определяется равом и что без него зеркалка не имеет смысла. Причем я уже давно не фоткаю по полтора гигабайта в день и даже в неделю

Дык. Нет единообразного подхода то. Инструмент, он и есть инструмент. Просто он ПОЗВОЛЯЕТ делать более интересные картинки, легче и правильнее редактируемые, ЕСЛИ НУЖНО.

Профессионал профессионалу рознь. Те товарищи, которые ходят по пляжу с камерой, ноутбуками и принтерами за ближайшей тумбой, они тоже профессионалы, они фотографией деньги зарабатывают. Те, кто делает снимки на свадьбах - иногда нужно тут же выдать болвань с фотками. И так далее и тому подобное. Более того, можно сказать, что jpg у зеркалок очень хорош, шумодав можно не включать, всё такое - ББ выставил по бумажке(а иногда этого можно не делать, доверившись автомату) и вперёд. Более того, одна знакомая художница, фоткает исключительно в jpg и на автомате, просто не очень разбирается, да и фотки с технической точки зрения её мало интересуют. Зато, какие она сюжеты снимает, йоу! Видит человек красивые и "сногсшибательные" картинки - достал аппарат сфоткал на автомате, главное успеть. Точка.

Но! Большинство фотохудожников, которые, в добавок, обрабатывают снимки в редакторах, подгоняя их к своему стандарту совершенства, вот они используют RAW и очень плюются от jpg. И на "мыльницы" они снимают исключительно в RAW. И без редактора для них картинка - не картинка, а "сырьё".

И естественно, подгонять ВСЕХ под какой либо стандарт, это глупость. Но, повторюсь, если интересует качество снимков, техническая, так сказать, составляющая, то нужно пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляет техника...

Gromozeka
Без RAW смысл зеркалки с хорошими объективами теряется, не творческая вещь получается...

Это очень спорное высказывание. Смысл зеркалки по сравнению с продвинутой незеркалкой в первую очередь в возможности смены объективов под конкретные задачи. Вот покупать зеркалку и пользоваться только базовым объективом из набора - точно мало смысла.

Если человека не устраивает, как аппарат обрабатывает снимок для JPEG, то тогда и пользуются RАW. Если устраивает, то это пустая трата времени.

AT согласен. Так и есть, насчёт устраивает jpg...

Про RAW добавлю свои пять копеек.

Возможно, когда человек не уверен в себе или в камере и оставляет возможность после съемки "доработать" снимок - тогда RAW нужен.
Я же считаю, что лучше - грамотно замеряться. Фотошопы разные - штука хорошая, спору нет. Но заменить собой фотографа - не смогут.
Опять же - RAW не волшебный источник, "вытянуть" в нем можно лишь в определенных пределах. Динамический диапазон матрицы пока никто не отменял. Получить то, что матрица изначально не зафиксировала - не получится.

Цифровой зеркалки у меня нет, но если бы была - пользовался бы JPEG'ом.

Я вообще-то редко выступаю с критикой, но тут просто не удержатся.

Прагматик, по-моему было очень неплохо заиметь таки сначала цифро-зеркалку и соотнести свои богатые теоретические знания с практикой. А потом можно уже будет выступать с сильными заявлениями "на всю страну".

Чего Вам искренне и желаю, сам долго хотел и таки купил.

Игорюха
Я вообще-то редко выступаю с критикой, но тут просто не удержатся.

Прагматик, по-моему было очень неплохо заиметь таки сначала цифро-зеркалку и соотнести свои богатые теоретические знания с практикой. А потом можно уже будет выступать с сильными заявлениями "на всю страну".

Чего Вам искренне и желаю, сам долго хотел и таки купил.

Как говорил один герой одного известного вестерна: "Да, я говорил, что не ношу револьвер. Но я не говорил, что не умею им пользоваться".

Кстати, более глубокие мысли по теме топика, окромя характеристики меня, убогого, Вы соизволите дать?

З.Ы. Везёт мне на сисадминов... 😀

З.Ы.Ы. Цифрозеркалку покупать не собираюсь, ибо их возможности по качеству "картинки" пока еще не могут качественно отработать мои съемочные задачи, ибо - пока еще не дают качества, достижимого хотя бы моим зеркальным плёночным Кэноном, если к нему пристегнуть профи-оптику.

З.Ы.Ы.Ы. Предвосхищая Ваш вопрос, скажу сразу - мои съемочные задачи - это качественное фото с прицелом хотя бы на полосу глянцевого издания (а ведь есть еще развороты, на которые без среднего формата и лезть не стОит). А для этого требуется МИНИМУМ камера 6х4,5 мм.

По теме топика все уже сказано, и даже больше. Автор вроде уже определился с направлением в котором будет двигаться, и это хорошо - когда парка оптики нет изначально все системы хороши по своему.

Опыта Вашего на пленке никто не умаляет. Кстати если есть в сети галереи с вашим творчеством посмотрел бы с удовольствием.

Просто не надо писать что в рав снимать не надо, а надо замеряться учится и снимать в джипег все время, это извините бред. Есть множество причин почему нужно иногда снимать в рав, так например: необходимость вытянуть уровни \ шум \ резкость \ тени и т.п., плохой кодек джипег в тушке, 16 бит на канал в раве против 8 бит в джипеге + артифакты в конце концов. Под "Ваши сьемочные задачи" снимать в джипег это вообще анекдот - никому не говорите.

Я кстати не призываю все и вся снимать в рав, хотя сам стараюсь делать именно так если "место" на карточках позволяет - благо фотошоп позволяет пакетным образом все вполне прилично перегнать в джипеги а потом уже разбираться, нужно ли с какими-то снимками работать более плотно или нет.

Необходимости учиться понимать когда экспокоррецию надо вводить и какой режим замера выбрать фотошоп конечно не отменяет, но дело не только в этом.

Игорюха

Опыта Вашего на пленке никто не умаляет. Кстати если есть в сети галереи с вашим творчеством посмотрел бы с удовольствием.

Игорюха
Просто не надо писать что в рав снимать не надо, а надо замеряться учится и снимать в джипег все время, это извините бред. Есть множество причин почему нужно иногда снимать в рав, так например: необходимость вытянуть уровни \ шум \ резкость \ тени и т.п., плохой кодек джипег в тушке,

Как уже говорил участник AT - если фотографа устраивает уровень съёмки в JPEG, даваемый его камерой - фотограф не станет пАриться с равом.

Игорюха
16 бит на канал в раве против 8 бит в джипеге + артифакты в конце концов.

Игорюха
Под "Ваши сьемочные задачи" снимать в джипег это вообще анекдот - никому не говорите.

Игорюха
Я кстати не призываю все и вся снимать в рав, хотя сам стараюсь делать именно так если "место" на карточках позволяет - благо фотошоп позволяет пакетным образом все вполне прилично перегнать в джипеги а потом уже разбираться, нужно ли с какими-то снимками работать более плотно или нет.

Игорюха
Необходимости учиться понимать когда экспокоррецию надо вводить и какой режим замера выбрать фотошоп конечно не отменяет, но дело не только в этом.

Pragmatik
Лишь новички и дилетанты полагают, что "цифровая" съемка чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от аналоговой.

Pragmatik
Касаемо артефактов. Просто нужно четко понимать предел возможностей цифрового снимка. Некоторые пытаются с 6 Мпикс матриц печатать на 30х40 см, подходя к фотографии исключительно "по-компьютерному" и не понимая, что даже для 35 мм фотосистем формат 20х30 см - это ПРЕДЕЛ. А уж для малоформатной "цифры" - и речи нет!

собственно об этом и речь. Покупать дорогой резкий объектив который будет разрешать современные APS-C 10 МП матрицы для того чтобы потом "скормить" детали шумодаву и джипег кодеку тушки, при том что печатать предстоит А3 это абсурд.

Pragmatik
Любезный, Вы сперва опыту наберитесь, а потом уже давайте сомнительные советы людям, которые фотографией занялись раньше, чем Вы, возможно, научились ходить (учитывая Ваш возраст, указанный в профайле)...

Pragmatik
Замечательная рекомендация фотографу, едущему в "автономку" и не имеющего несколько килобаксов на лишние флэшки...

Я это все к чему. Сьемка в рав и обработка в фотошопе мне позволяет сохранить те кадры, которые я с пленки просто не заказывал печатать.

Игорюха
сьемка не отличается, а вот пост-обработка отличается. Вы сканером пользуетесь?

Вот что купил бы - это фильм-сканер, для перевода негативов в "цифру". Но хорошие - стОят столько, что - не могу себе этого позволить, а брать посредственный - накой?!?.

Игорюха
собственно об этом и речь. Покупать дорогой резкий объектив который будет разрешать современные 10 МП матрицы для того чтобы потом "скормить" детали шумодаву и джипег кодеку тушки, при том что печатать предстоит А3 это абсурд.

Игорюха
Совет мой был изначально - попробуйте сами.

Игорюха
Ноутбук рулит.

Игорюха
Я это все к чему. Сьемка в рав и обработка в фотошопе мне позволяет сохранить те кадры, которые я с пленки просто не заказывал печатать.

ИМХО, хорошему фотографу фотошоп нужен в той мере, в какой они, фотографы, использовали ретушь. Т.е., подправить мелочи, которые были незаметны при съемке или которые избежать при съемке было невозможно (например, провода на столбах и т.п.)
А вот "совремённые" фотографы фотошопом пытаются убрать недостаток съемочного опыта, исправляя фотошопом то, что хороший фотограф делает при помощи качественного экспозамера и т.п.

Не все подходят к цифровой фотографии как "либо цифромыльница для пьяных рож, либо средний формат для глянцевых журналов".

Большинство обладателей любительских цифрозеркалок пришли к ним потому что им стало мало своей цифромыльницы как автор оригинального поста и\или потому что за сессию можно нащелкать 300, 400 кадров не думая о цене кадра. При использовании любительских цифрозеркалок рав + фотошоп это просто еще один способ сделать свое фото лучше, отказываться от него из принципа с моей точки зрения по крайней мере странно.

О том что надо 10 раз подумать прежде чем нажать на спуск это конечно верно, но при сюжетной сьемке не всегда есть на это время. Нампример я снимаю своего ребенка, и иногда у меня времени есть только только поднять камеру прежде чем "кадр уйдет".

А про то что не бывает качественных отпечатков А3 с 10МП, у меня в свадебном альбоме есть на мой взгляд очень качественные фото формата А4 с 8 МП камеры. Объектив нужен хороший.

Игорюха
Не все подходят к цифровой фотографии как "либо цифромыльница для пьяных рож, либо средний формат для глянцевых журналов".

Большинство обладателей любительских цифрозеркалок пришли к ним потому что им стало мало своей цифромыльницы как автор оригинального поста и\или потому что за сессию можно нащелкать 300, 400 кадров не думая о цене кадра.

Игорюха
При использовании любительских цифрозеркалок рав + фотошоп это просто еще один способ сделать свое фото лучше, отказываться от него из принципа с моей точки зрения по крайней мере странно. .

Игорюха
О том что надо 10 раз подумать прежде чем нажать на спуск это конечно верно, но при сюжетной сьемке не всегда есть на это время. Нампример я снимаю своего ребенка, и иногда у меня времени есть только только поднять камеру прежде чем "кадр уйдет"..

Игорюха
А про то что не бывает качественных отпечатков А3 с 10МП, у меня в свадебном альбоме есть на мой взгляд очень качественные фото формата А4 с 8 МП камеры. Объектив нужен хороший.

Вообще - зайдите в ЛЮБУЮ редакцию дорогого глянцевого издания и предложите им снимочек 8Мпикс на формат А4 или 10 Мпикс на А3 (т.е., на разворот их журнала)... А потом передайте нам, только не постесняйтесь - насколько далеко и в каких именно выражениях Вас послали... Можете так же передать, какими словами Вас провожали штатные или фриленс фотографы данных изданий.

З.Ы. Касаемо Вашего снимка с малышом и машиной - я стараюсь не высказывать своих оценок по снимкам других фотографов. Не считаю, что вправе этого делать на всю страну.
Единственно, что, пожалуй, можно сказать - снимок исключительно для семейного альбома.

Дабы не опускаться до никому не нужной ругани и другого негатива я больше ничего писать не буду. 😊

Только повторюсь со своим на мой взгляд естевственным советом обзавестись своим цифрозеркалом поснимать им хотя бы полгода - несколько тысяч снимков, а потом уж авторитетно высказываться о пост-обработке в цифровой фотографии например.

напоследок фото - о профессиональной цифровой фотографии и фотошопе 😀

Pragmatik
Про RAW добавлю свои пять копеек.

Цифровой зеркалки у меня нет, но если бы была - пользовался бы JPEG'ом.

Это очень зря.. Потеря в качестве и отсутствие гибкости. Где есть RAW, нужно его использовать.

Pragmatik

Вот и до среднего формата добрались... Вы хотите сказать, что сейчас выставки, спорт, репортаж, львиная доля студийной съёмки, экспедиционные съёмки делаются средним форматом? Правда что ли? Часто приходится видеть человека с Хассельбладом или Контаксом на репортажах или тех же автовыставках? Да ну их, эти десяти мегапиксельные Марки 3, Паточёк тоже мордой на А3 не вышел, Никон, вот, 2хс ещё хуже, а уж о старье, навроде Марка 2Н, так вообще только на паспорт сниматься - 8 мегапикселей, разве что на А4 с натяжкой и не кадрировать. Угу. В студию, такое говнище, так ведь ресничек видно не будет?! А так же весь остальной 10 - 12-ти мегапиксельный хлам, который выдают за инструменты "профессионалов"! Конечно же, никто с этих аппаратов А3 при 300 dpi не печатал ибо совершеннейшее "мыло"... Все "профи" пользуются сейчас средним форматом, да? Цифру выкинуть на помойку и не печатать с неё ничего большего, чем А4, правильно?

Типа, и на этом мысль останавливается...

Gromozeka
Вот и до среднего формата добрались... Вы хотите сказать, что сейчас выставки, спорт, репортаж, львиная доля студийной съёмки, экспедиционные съёмки делаются средним форматом? Правда что ли? Часто приходится видеть человека с Хассельбладом или Контаксом на репортажах или тех же автовыставках?

Ну, допустим, хватает нас и на автовыставках тоже 😊.

Однако в целом соглашусь. Цифрозеркалки во многом удобнее - и особенно их преимущества наглядны при репортажной работе. СФ все же имеет несколько другое предназначение.

Что касается качества цифровых снимков, то и там не так уж все и плохо. В лаборатории, где я проявляюсь, на стене висят отпечатки 40х60 с 6-мегапиксельной камеры (Кэнон Д60). Качество потрясающее.

Игорюха
Дабы не опускаться до никому не нужной ругани и другого негатива я больше ничего писать не буду. 😊

Игорюха
Только повторюсь со своим на мой взгляд естевственным советом обзавестись своим цифрозеркалом поснимать им хотя бы полгода - несколько тысяч снимков, а потом уж авторитетно высказываться о пост-обработке в цифровой фотографии например.

Игорюха
напоследок фото - о профессиональной цифровой фотографии и фотошопе 😀

eRiver

Это очень зря.. Потеря в качестве и отсутствие гибкости. Где есть RAW, нужно его использовать.

Machete

Ну, допустим, хватает нас и на автовыставках тоже 😊.

Machete
Однако в целом соглашусь. Цифрозеркалки во многом удобнее - и особенно их преимущества наглядны при репортажной работе. СФ все же имеет несколько другое предназначение.

Machete

Что касается качества цифровых снимков, то и там не так уж все и плохо. В лаборатории, где я проявляюсь, на стене висят отпечатки 40х60 с 6-мегапиксельной камеры (Кэнон Д60). Качество потрясающее.

Gromozeka
Вот тут появился Мачете. Человек, который, если я правильно помню, зарабатывает фотографией. Он Вам уже кое-что ответил. Пообщайтесь с ним - он Вам, как реальный спец, много чего интересного расскажет, что для Вас, возможно, будет открытием и/или большой неожиданностью.

Еще раз повторю Вам свое предложение - зайдите в редакцию хорошего журнала, посвященного хотя бы интерьерам - и предложите свои услуги, как фотографа. Можете показать им Ваши снимки формата А3.
Только уж не постесняйтесь - поведайте нам, что именно они Вам скажут, когда услышат, что Вы собираетесь работать на них с 6-8 Мпикс цифровой зеркалкой...

Прагматик, ведь никто из нас не снимает для журналов, сколько можно ими аргументировать?

Не говоря уже о том что в журналах, дажа в фотографических, иногда такие "фотохудожнеги" проходят, что и ржать и плакать хочется одновременно...

Ostwind
Прагматик, ведь никто из нас не снимает для журналов, сколько можно ими аргументировать?

Ostwind
Не говоря уже о том что в журналах, дажа в фотографических, иногда такие "фотохудожнеги" проходят, что и ржать и плакать хочется одновременно...

Лично для меня существует лишь три ИМЕННО фотографических журнала:
1) "Foto$Video"
2) "ФОТОМАГАЗИН" - года три назад (давно его не читаю из принципиальных соображений)
3) Каталог "Потребитель. Фототехника и видеокамеры"

Самый серьёзный, ИМХО - "Foto&Video", хотя и там попадались статьи, написанные далеко не спецами. Каталог "Потребитель" был отличным журналом года до 98-го. Потом его уровень снижался, сейчас - беру его просто до кучи, иногда там встречаются неплохие обзоры/тесты фотокамер.

Если же мы говорим о КОММЕРЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИИ - то берите любой "ВОГ", "Космо", серьезные издания по автомобилям, по интерьерам - и попробуйте-ка получить Вашими 6-8 Мпикс камерами ТАКИЕ ЖЕ СНИМКИ ТАКОГО ЖЕ КАЧЕСТВА, что - напечатанные там.
Особенно меня интересует, где Вы в цифро-зеркалках будете искать наклоны и подвижки, чтобы снять хороший интерьерный или архитектурный снимок... 😛

Ладно там прямо меня пиарить. Мы до серьезных журналов еще не доросли; авось дорастем когда-нибудь. Равно как и до Hasselblad Masters, и до календаря Pirelli 😊.

Отпечаток 40х60, о котором я упоминал, рассматривался именно сблизи - его по-другому рассмотреть и не получится, он в метровом простенке висит. Качество там полиграфическое (и я немножко понимаю, о чем говорю).

Если абстрагироваться от дальнейшей обработки/использования не-только-для-собственного-любования, то можно сколько угодно восторгаться резкостью слайдов 135-го формата. А смысл ? Это же как звезду с неба дарить - вроде приятно, но и только 😊.

Если же мы обсуждаем размещение снимков в полиграфических изданиях, то как можно отрицать пре-пресс-обработку ?

Я, честно говоря, не видел ни одного кадра, который пусть хоть немного, но нельзя было бы улучшить Фотошопом. А раз так, то почему бы его и не использовать ? 😊

Подвижки/уклоны - это, конечно, здорово. Но и в СФ-пленочных камерах они тоже не по умолчанию стоят. А еще плагины к Фотошопу существуют, которые с завалами довольно успешно борются.

А что касается мегапикселей, то 8-ми хватает даже на обложку.

С уважением

Что то мне последние посты напомнили форум Фото.ру....

------------------
ИзВиНиТе зА нЕрОВнЫй ПоДчЕрК!

ага 😊

Machete

Отпечаток 40х60, о котором я упоминал, рассматривался именно сблизи - его по-другому рассмотреть и не получится, он в метровом простенке висит. Качество там полиграфическое (и я немножко понимаю, о чем говорю).

В переводе на dpi ребята-полиграфисты мне говорили так: в обычных журналах используют разрешение примерно 300 dpi, при воспроизведении художественных вещей, картин и т.п. - работают на 600 dpi.
Теперь пересчитаем 10 Мпикс на 600 dpi... 😛

Machete
Если абстрагироваться от дальнейшей обработки/использования не-только-для-собственного-любования, то можно сколько угодно восторгаться резкостью слайдов 135-го формата. А смысл ? Это же как звезду с неба дарить - вроде приятно, но и только 😊.

Machete
Если же мы обсуждаем размещение снимков в полиграфических изданиях, то как можно отрицать пре-пресс-обработку ?

Machete
Я, честно говоря, не видел ни одного кадра, который пусть хоть немного, но нельзя было бы улучшить Фотошопом. А раз так, то почему бы его и не использовать ? 😊

Machete
Подвижки/уклоны - это, конечно, здорово. Но и в СФ-пленочных камерах они тоже не по умолчанию стоят. А еще плагины к Фотошопу существуют, которые с завалами довольно успешно борются.

А что касается мегапикселей, то 8-ми хватает даже на обложку.

Про плагины - я в курсе. 😊 Но 6 Мпикс исходник - маловато будет для серьезного издания.

С уважением, как же еще! 😊

Блин... Накатал лист мудрого текста по средний формат сейчас и случайно нажал на еsc... Стёрлись все мои инсинуации. Значит не судьба.

Хочу сказать следующее. Я совершенно не фотохудожник, и даже фотографом себя не считаю, но по работе приходится много фотографировать, иллюстрирую в том числе и каталоги, которые печатаются в 300dpi, мои же фотки идут на "корпоративные" календари А3 с тем же качеством печати. Это кроме всяких инструкций по сборке в картинках и протокольной съёмки. И заниматься фриленсерством, фоткая интерьеры, уж точно не собираюсь, у меня своих дел полно. Аппараты, последние несколько лет Кенон 20Д + слайды 35 мм с Зенита + несколько мыльниц 3 - 5 мегапикселей. Качества для полиграфии хватает просто "за глаза", в том смысле, что дизайнер при подготовке ещё откадрирует и переврёт цвета, а полиграфист переврёт цвета ещё раз и добавит зернистости. И всё равно на А3 пойдёт тянутая, обработанная цифровая картинка. Хоть с Марка, хоть с Д2. Ещё раз повторюсь, разница между 6-8 мегапикселами и 10-12, она, конечно, будет, но это вовсе не то, что будет бросаться в глаза и портить качество.

Кстати, среди тех же фриленсеров "среднеформатников" осталось маловато, все пересаживаются на цифру, слишком проблемно с обработкой. Да и штатные фотокоры всё больше на цифре и уже давно. И чем дальше от стольного града тем невозможнее средний формат. Если чб можно и обработать и напечатать, с трудностями, но в полудомашних условиях, то с цветом и слайдами, как правило, уже не пошаманишь. А если даже осканировал, то 400 мегабайтная картинка, это на большого энтузиаста. Да и настоящее преимущество среднего формата вылазит при оптической печати, а не при полиграфии. Тоесть, художники пользуются, но средний формат осел в студиях, очень мало кто его с собой таскает. То же самое и цифровыми задниками и прочими 31 мегапиксельными Хассельбладами. Хорошие студийные аппараты за очень хорошие деньги.

Господа, у меня есть предложение, давайте тему о явном превосходстве разрешения матрицы над здравым смыслом просто замнём. Для ясности. Тем более, аппараты актуальны тут любительского сектора, в лучшем случае, "полупрофессионального", так сказать. Не фотофорум, в конце концов. А подходы у людей к картинке в принцыпе разные.

Gromozeka
Хочу сказать следующее. Я совершенно не фотохудожник, и даже фотографом себя не считаю, но по работе приходится много фотографировать, иллюстрирую в том числе и каталоги, которые печатаются в 300dpi, мои же фотки идут на "корпоративные" календари А3 с тем же качеством печати. Это кроме всяких инструкций по сборке в картинках и протокольной съёмки. И заниматься фриленсерством, фоткая интерьеры, уж точно не собираюсь, у меня своих дел полно. Аппараты, последние несколько лет Кенон 20Д + слайды 35 мм с Зенита + несколько мыльниц 3 - 5 мегапикселей. Качества для полиграфии хватает просто "за глаза", в том смысле, что дизайнер при подготовке ещё откадрирует и переврёт цвета, а полиграфист переврёт цвета ещё раз и добавит зернистости. И всё равно на А3 пойдёт тянутая, обработанная цифровая картинка. Хоть с Марка, хоть с Д2. Ещё раз повторюсь, разница между 6-8 мегапикселами и 10-12, она, конечно, будет, но это вовсе не то, что будет бросаться в глаза и портить качество.

Gromozeka

Кстати, среди тех же фриленсеров "среднеформатников" осталось маловато, все пересаживаются на цифру, слишком проблемно с обработкой. Да и штатные фотокоры всё больше на цифре и уже давно. И чем дальше от стольного града тем невозможнее средний формат. Если чб можно и обработать и напечатать, с трудностями, но в полудомашних условиях, то с цветом и слайдами, как правило, уже не пошаманишь. А если даже осканировал, то 400 мегабайтная картинка, это на большого энтузиаста. .

Gromozeka
Да и настоящее преимущество среднего формата вылазит при оптической печати, а не при полиграфии.

Для остальных скажу - разница в уровене детализации та-а-акая...

Pragmatik

Успокойтесь пожалуйста. Всё нормально, вы по прежнему совершенно во всём правы. Не опускайтесь до моего детского уровня, сравнивая копку ямки под выгребной сортир на приусадебном участке с работой роторного экскаватера в карьере. Где мой совочек, где моё ведёрко!? Пойду дальше куличики лепить. %))

Расслабьтесь пожалуйста, я больше не буду смущать Вас своими банальными и непрофессиональными постами с непрвильным "арго".

Gromozeka
Pragmatik

Успокойтесь пожалуйста.

Gromozeka
Всё нормально, вы по прежнему совершенно во всём правы. Не опускайтесь до моего детского уровня, сравнивая копку ямки под выгребной сортир на приусадебном участке с работой роторного экскаватера в карьере. Где мой совочек, где моё ведёрко!? Пойду дальше куличики лепить. %))

Gromozeka

Расслабьтесь пожалуйста, я больше не буду смущать Вас своими банальными и непрофессиональными постами с непрвильным "арго".

Вы слишком самоуверенны, если считаете, что смущаете меня и я из-за Вас напрягаюсь...

З.Ы. Помните анекдот:
- А как ты расслабляешься?
- А я и не напрягаюсь...

Pragmatik

Фоткать гламур? Нет уж, во первых, не мой уровень, во вторых, не моя специализация, в третьих меня тошнит от "моды" вообще и в частности. И вообще, мысль зарабатывать этим ремеслом мне претит. А в моих руках, это в лучшем случае ремесло, так как таланта фотохудожника нет.

А мне - гламуръ как раз нравится.

Прагматик, у Вас один единственный аргумент, точнее два Вог и Космополитан. И повторили вы их уже раз 10. От этого разве что то меняется?

Почему Вы уверены что глянцевая хренотень это последняя инстанция для любого фотолюбителя? Мне вот от нее не холодно не тепло, пофигу она мне. Я к ней совершенно не стремлюсь а из больших фотографов мне импонирует Сергей Максимишин, а не Гидо Аргентини или Ньютон. Максимишина тоже никогда не напечатают в Воге или Гламуре, и что...?

Почему все должны стремится к вашим идеалам?

Думаю, если бы Горман или Ричардсон пришли в "Vogue" с 6-ю мегапикселями, их бы приняли с распростертыми объятиями 😊.
А нас, простите, скорее всего и с Синаром завернут 😊.

Или я не прав ?

Выдам и я мнение о мегапикселях, пока тему не прикрыли. Я фотографии практически не печатаю, так что для меня мерилом качества изображения является исключительно монитор. Размеры моего монитора 1440х900 пикселей (свежий нотбук Вайо с 17-дюймовым экраном повышенной яркости - Тру-Брайт - или как он там называется). Соответственно, больше чем полтора мегапикселя мне вроде как и не нужно. Еще можно поспорить, что при цветовом экстраполировании несколько снижается цветовое разрешение CCD и что сжимая картинку вдвое качество изображения несколько улучшается. Если исходить из этого и из того, что на мониторе картинка будет занимать 1-1.5 МП, то матрицы 4-6 МП должно хватать. Больше нужно разве что с прицелом на будущее, если предположить, что через несколько лет мониторы будут по 3-4 МП, то имеет смысл говорить о матрицах 12-16 МП.

Ну и еще добавлю, что если сравнивать снимки с D40 и D40X (6 и 10 МП соответственно), с 100-процентным увеличением ,сделанные в одних условиях, то снимки D40X выглядят более четко, что говорит о том, что разрешение базового объектива не лимитирует 10 ПМ матрицу. Ну а в уменьшенном до размеров моего монитора виде они смотрятся одинаково.

А с чего бы тему прикрывать.

В "Холодной войне Прагматика с любимтелями" проскочило много полезной инфы и умных мыслей. Для кого-то это послужит пищей для размышлений.

удалять тему - выступать против правды 😊 (шутка)

AT

Сколько точек на мониторе, именно столько точек и видно. Не больше. %)))
1.3 мегапиксела, это для экрана, для интернета и так далее. Все остальные мегапиксели только при увеличении картинки. Или при печати на бумаге.

Ostwind
Прагматик, у Вас один единственный аргумент, точнее два Вог и Космополитан. И повторили вы их уже раз 10. От этого разве что то меняется?

Почему Вы уверены что глянцевая хренотень это последняя инстанция для любого фотолюбителя? Мне вот от нее не холодно не тепло, пофигу она мне. Я к ней совершенно не стремлюсь а из больших фотографов мне импонирует Сергей Максимишин, а не Гидо Аргентини или Ньютон. Максимишина тоже никогда не напечатают в Воге или Гламуре, и что...?

Почему все должны стремится к вашим идеалам?

Соответственно, если мой знакомый хочет когда-нибудь быть напечатанным в Нэшнл Географикс - он заранее узнал требования, которые там предъявляются к фотографиям. Если мне нравицца гламуръ - мне рассказали требования соответствующих редакций.
Соответственно, я могу ориентироваться на какую-нить местную "типа гламурную" журналку, в которой местная светская львица местного разлива будет втирать читательницам, что она пьёт исключительно свежевыжатый сок. А могу - сразу поставить для себя планку столпов модной индустрии и учиться снимать на уровне, который может быть "там" востребован (не секрет, что "там", в мире ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большой моды, российских фотографов практически нет). Вот такая моя точка зрения. Каждый выбирает себе планку по своему разумению. Меньше - уже маненька не то... Не потому, что Космо - супер-пупер-журнал и тАмошние фотографы - лучшие в мире. Нет, как раз фотографы там - далеко не самые лучшие, но - они КРЕПКИЕ ремесленники, в хорошем смысле слова "ремесло". А "наших" таких" - раз, два - и привет. Ну, Фридкес, ну - Локтев, ну - Клавихо, ну - еще пара-тройка известных "модных" фотографов. И вот попытаться встать с ними в один ряд - это уже, ИМХО, серьёзно, ибо - соперники выступают за "высшую лигу". Соответственно, для меня быть напечатанным в ВОГе или Космо - это не сама по себе такая "программа-максимум", а ИМЕННО "планка" уровня тебя, как фотографа, т.к. ну не берут там "снимки с 6 Мпикс".

Да, я снимал небольшую рекламу для одного предприятия - ну и что с того? Эффект - практически нулевой, ибо таких фотографов и такой рекламы - тысячи.

Именно поэтому я и говорю - ВОГ и Космо - для меня это не идеалы в смысле ФОТОГРАФИИ, а ПЛАНКА в смысле ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ к снимку как к ПРОДУКТУ.

А так - многие любят повторять Картье-Брессона, с его знаменитой фразой про то, что снимать можно консервной банкой. Только - сам мастер, почему-то, снимал Лейкой, на банки не разменивался.

Machete
Думаю, если бы Горман или Ричардсон пришли в "Vogue" с 6-ю мегапикселями, их бы приняли с распростертыми объятиями 😊.
А нас, простите, скорее всего и с Синаром завернут 😊.

Или я не прав ?

Я человек малограмотный, потому - кто такие Горман или Ричардсон, к сожалению, не знаю. 😊 Могу лишь догадываться, что, наверное, фотографы мирового уровня.

ИМХО - с 6-ю мегапикселями прийти-то они могли и прийти, но для работы им выдали б технику, соответствующую требованиям бильд-редактора и самого журнала. Ибо - портретик с 6 Мпикс на полосу - это "мыло", причем, что - у российского простого "бытовика", что - у великих (наверное) господ Гормана или Ричардсона... "Мыло"-с. 😊

Посади Шумахера на Газель - Макларен он не обгонит. Хоть продавит педаль газа до асфальта - но не договит. 😊

А к Синару я практицки не знаю, с какой стороны подойтить. 😊 Я его только на картинке видел. Зазывает всё "Кутузов-Фото" рекламой в свой магазин, соблазняет разными средне- и крупноформатными вкусностями - но со свободным временем трудновато, все никак не доехать... 😊

AT

Ну и еще добавлю, что если сравнивать снимки с D40 и D40X (6 и 10 МП соответственно), с 100-процентным увеличением ,сделанные в одних условиях, то снимки D40X выглядят более четко, что говорит о том, что разрешение базового объектива не лимитирует 10 ПМ матрицу.

Только я добавлю - на ЛЮБОМ мониторе - одно движение скролом мышки - и изображение увеличивается, давая возможность оценить "исходник" по резкости.

Игорюха
А с чего бы тему прикрывать.

В "Холодной войне Прагматика с любимтелями" проскочило много полезной инфы и умных мыслей. Для кого-то это послужит пищей для размышлений.

удалять тему - выступать против правды 😊 (шутка)

А вот в части фототехники - таки да, Прагматик считает, что маненько чего-то знает, чего и доказывает, стараясь говорить исключительно по делу, не уподобляясь эстетике форумов типа Фото.ру.

Кстати, тему прикрывать - едва ли кто-то будет, ведь общаемся-то практически исключительно по теме...

Блин. Переблин! Громозека считает, что достаточно сфоткать мирру, что бы сказать о резрешении или "мыльности" картинки. И мирра даёт однозначный ответ, вне мнений Громозеки, Прогматика, Васи Пупкина.

D40х с китовым же объективом, имеет разрешающую способность ВЫШЕ чем D40. Но при этом на тонких линиях и крестиках вылазят такие аберрации, что "мама не горюй". Что в центре, что по краям. И объектив китовый у D40, он действительно "чуть лучше матрицы", если так можно говорить.

И картинку D40х на 100% увеличении даёт именно что "мыльноватую" с кучей артефактов, что выгодно отличает D40 с "гладкой", резкой картинкой, при этом 6 Мп хватает "за глаза".

Gromozeka
Блин. Переблин! Громозека считает, что достаточно сфоткать мирру, что бы сказать о резрешении или "мыльности" картинки. И мирра даёт однозначный ответ, вне мнений Громозеки, Прогматика, Васи Пупкина.

Только Громозека немножечко опоздал - все это уже давно делается в известных фото-изданиях. Например, в "FOTO&VIDEO", есть целая измерительная лаборатория, которая уже который год в каждом нумере исправно выдает результаты. и действительно - вне мнений Громозеки, Прагматика и т.д.

Gromozeka
D40х с китовым же объективом, имеет разрешающую способность ВЫШЕ чем D40. Но при этом на тонких линиях и крестиках вылазят такие аберрации, что "мама не горюй". Что в центре, что по краям. И объектив китовый у D40, он действительно "чуть лучше матрицы", если так можно говорить.

Gromozeka
И картинку D40х на 100% увеличении даёт именно что "мыльноватую" с кучей артефактов, что выгодно отличает D40 с "гладкой", резкой картинкой, при этом 6 Мп хватает "за глаза".

Вот такие пироги...

Кстати, тему прикрывать - едва ли кто-то будет, ведь общаемся-то практически исключительно по теме...

Pragmatik

Мне наш разговор напоминает что то... " - Эй, ты, прекрасный сэр! Да ты! Что ты имел в виду, столь мерзко ухмыляясь?" (с)

По поводу, какая именно религия мешает Громозеке купить объектив минимум за 2/3 стоимости китового набора. Так я для себя выбирал именно что китовый набор, законченный, недорогой, к которому мне не придётся докупаться объективами ещё на штуку баксов минимум, что бы иметь хорошие картинки. И выбор стоял, напомню, между ультразумом и вот таким китом. Более того, не для себя в главном, а для супружницы возлюбленной. D40 с китовым объективом - очень хороший китовый набор. Лично мне подходяший по всем параметрам. Точка.

А теперь про разницу, ещё раз, 120-ЫЙ китайский.

Портфолио А4. При печати на неплохом оборудовании, например в Фотопроекте имеем 300dpi. Это, по точкам, 8.6 мегапикселей. И для печати фотограф подгоняет размер изображения и цветность, если хочет "правильного" качества. И понимаете, какая штука, больше 8.6 мегапикселя, на этом листе, вот, блин, никак не увидеть. Поэтому совершенно без разницы сколько там мегапикселей было у камеры, важно сколько точек мы можем узреть на картинке. Хоть средний формат, хоть большой, хоть какой - 20х30 - 300dpi - 2398 х 3602 точек.

И точно то же самое на мониторе - 1600 х 1200 - чуть меньше 2х мегапикселов, 1.9 Мп. И это на ядрёном разрешении экрана. И больше там точек в изображении нет. Если приближать до 100%, то у 17 мегапикселов, естественно, пикселов существенно больше, только их, эти пикселы, при общем просмотре не видно...

И с практической точки зрения, разглядеть разницу на 20Х30 между 6 и 10, к примеру, мегапикселами может только яростный маниак с большой лупой.

Мы понимаем друг друга?

Pragmatik
...мне показывали портфолио, сделанное EOS 1 Ds Mark II и одним из очень хороших профи-объективов EF 28-70/2.8 L. Т.е. - 16 Мпикс на оптике, имеющей в центре - 90 лин/мм. И на обычном формате портфолио (20х30 см) - "картинка" получилась ничуть не лучше, нежели с тем же объективом, но на плёночном EOS 1N. Сразу говорю - фотограф был "взрослый", снимал со штатива, т.е. - "шевелёнка" исключена как физическое явление.

Проблема в том, что точно неизвестно - или известно ? - что именно происходило на этапе от создания изображения сенсором до получения отпечатка в первом случае и, соответственно, от экспонирования кадра до получения подобного же отпечатка - во втором.

Этот пример интересен только при том условии, что в первом случае печать осуществлялась непосредственно с карты памяти (то есть без промежуточной обработки), а во втором отпечаток был получен оптическим способом с негатива или слайда, то есть без промежуточной оцифровки. В противном случае - это как для повышения кучности отбирать по весу готовые фабричные винтовочные патроны.

Из своей практики замечу следующее (честно говоря, при этом мне абсолютно непринципиально, сколькие из присутствующих мне поверят, а сколькие - нет).
Я ни разу не видел, чтобы в полиграфии печатали оптическим способом 😊. Если же цифровать 645-й слайд (56х42 мм) на фильм-сканере наподобие Никона-9000 или, не приведи Господь, на планшетнике - заметно обойти по качеству детализации кадр, снятый на 12-мегапиксельную зеркалку с хорошей оптикой, скорее всего, не удастся (в случае с планшетником будет проигрыш).
Для того, чтобы это сделать, нужен по меньшей мере Имакон.

С уважением

Прагматик, для меня уровень фотографии определяется другим. И требования к моим фотографиям у меня тоже другие, посему пофиг мне на вог. Все.

Снимок как продукт это что значит? Берем хассель, ставим на штатив, и за него шимпанзе, и получаем отличный снимок как продукт? Сразу в Вог?

Что касается банок консевных: Кен Роквел, тот еще фанат фототехнике кстати, написал статью, там есть примеры его и чужих фотографий сделанных одноразовыми мыльницами и всякой другой хренью.

mbbez
Впрочем, маленький отчет: Тушка будет однозначно Canon EOS 30D.Крутил в магазине ее и 400D,для меня тридцатка самое то показалась. Объектив -точно один из: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM (скрытая элька как кто-то ее назвал)))
Пока в раздумье.. Умом понимаю, что скорее всего первая будет нужнее, но про нее отзывы хуже..

По оптике, если позволите - скажу пару слов.
Про CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM слышал разные отзывы, причем - прямо противоположные. Лично я склоняюсь к тому, чтобы верить тем, кто - хвалит. Видел в журнале снимки, сделанные этим объективом - мне понравилось. Только - необходимость стабилизации (и, соответственно - дополнительных денег за нее) на "штатном" объективе - вопрос открытый. Я бы не стал брать, на 28-100 мм застабилизировать камеру можно и руками, на край - моноподик купить. Я бы взял EF 24-85/3.5-4.5 или вообще - 50/1.4. 😊 А вот для портретов - длиннофокусный зум.

Про то, что CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM называют скрытой лейкой - ИМХО, "врут, мин херц!" (С) До L-ки ему - как мне до Владимира Архипова в еротицкой съёмке! 😊
А вот Canon EF 70-300 f/4-5.6 DO IS USM - вот ето да-а-а-а, ето - дас ист фантастише, и я бы сказал - даже сексуалише! 😊 Но... За скока он стоить - я бы купил настоящую L-ку, например, EF 70-200/4 L!!!

mbbez
В связи с этим вопрос:
Каков риск заказа в инт.-магазине (в смысле качества)тушки и особенно стекла?

С уважением.

Gromozeka
Pragmatik
По поводу, какая именно религия мешает Громозеке купить объектив минимум за 2/3 стоимости китового набора. Так я для себя выбирал именно что китовый набор, законченный, недорогой, к которому мне не придётся докупаться объективами ещё на штуку баксов минимум, что бы иметь хорошие картинки. И выбор стоял, напомню, между ультразумом и вот таким китом. Более того, не для себя в главном, а для супружницы возлюбленной. D40 с китовым объективом - очень хороший китовый набор. Лично мне подходяший по всем параметрам. Точка.

Наш разговор про разрешение матриц и то, кто как их отличает - вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/15/231742.html

Цитирую:
Originally posted by Gromozeka:
"Насчёт 6 и 9 мегапикселей. С одним и тем же объективом, с одним и тем же размером матрицы, но одна матрица на 6, вторая на 9 мегапикселей. Речь не о "зеркальной" оптике, а о "мыльницах" с матрицей 1.8 инча. Вы на серьёзе хотите сказать, что 9 мегапикселей дадут лучшую детализацию? Даже не на кропах, а просто так, например, на отпечатке 10Х15? Вы хотите сказать, что на том же отпечатке 10Х15 вы отличите 3 и 9 мегапикселей? Если Ваш ответ ДА, то нам действительно не о чем разговаривать, у нас разные подходы в принцыпе." (Конец цитаты)
---------

Соответственно, те, кто покупают китовый набор, должны знать (сами - или через консультантов в магазине), что кит - это такой КОМПРОМИСС, в котором за приемлемые деньги покупают средненький объектив, который снимает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на те деньги, что за него заплатили. Кому это не нравится - пусть покупают более дорогие объективы. А то все эти "песни" напоминают причитания человека, который купил "ОКУ", но на каждом углу жалуется, что "ОКА", "почему-то" не ездит, как Геленваген... Действительно, и почему это...

Если Вас не устраивает, цитирую: " объектив минимум за 2/3 стоимости китового набора" - то тогда не нужно ругать объективчик за $80, который, меж прочим, на эти самые $80 ВПОЛНЕ ЧЕСТНО и снимает...

Gromozeka
В детализации объектив, всё же, первичен. И с одним и тем же объективом у разных "тушек" будут очень, очень похожие снимки, и уж точно, 6 и 10 мегапикселей на 10х15 в 300dpi Вы не отличите, там, например, чуть больше 2х мегапикселей во всей картинке. И Вы утверждаете, что можите отличить картинку в 6 и 9 мегапикселей на 1.3 мегапиксельном мониторе (в лучшем случае) без кропа? Правда что ли?

Gromozeka
А теперь про разницу, ещё раз, 120-ЫЙ китайский.

Портфолио А4. При печати на неплохом оборудовании, например в Фотопроекте имеем 300dpi. Это, по точкам, 8.6 мегапикселей. И для печати фотограф подгоняет размер изображения и цветность, если хочет "правильного" качества. И понимаете, какая штука, больше 8.6 мегапикселя, на этом листе, вот, блин, никак не увидеть. Поэтому совершенно без разницы сколько там мегапикселей было у камеры, важно сколько точек мы можем узреть на картинке. Хоть средний формат, хоть большой, хоть какой - 20х30 - 300dpi - 2398 х 3602 точек.

Gromozeka
И точно то же самое на мониторе - 1600 х 1200 - чуть меньше 2х мегапикселов, 1.9 Мп. И это на ядрёном разрешении экрана. И больше там точек в изображении нет. Если приближать до 100%, то у 17 мегапикселов, естественно, пикселов существенно больше, только их, эти пикселы, при общем просмотре не видно...

Gromozeka
И с практической точки зрения, разглядеть разницу на 20Х30 между 6 и 10, к примеру, мегапикселами может только яростный маниак с большой лупой.

Gromozeka
Мы понимаем друг друга?

Я бы взял EF 24-85/3.5-4.5 или вообще - 50/1.4. А вот для портретов - длиннофокусный зум.

Ой... В крупных фото-компаниях рассылка налажена, говорят, "по-взрослому", они, говорят, даже страхуют аппаратуру. Единственно - нужно сразу связываться не просто с инет-магазинами, а с инет-отделами крупных фотокомпаний. Просто, "если что" - крупный фотосалон никуда не денется, в отличие от виртуального инет-магазина...

Machete

Проблема в том, что точно неизвестно - или известно ? - что именно происходило на этапе от создания изображения сенсором до получения отпечатка в первом случае и, соответственно, от экспонирования кадра до получения подобного же отпечатка - во втором.

Machete
Этот пример интересен только при том условии, что в первом случае печать осуществлялась непосредственно с карты памяти (то есть без промежуточной обработки), а во втором отпечаток был получен оптическим способом с негатива или слайда, то есть без промежуточной оцифровки. В противном случае - это как для повышения кучности отбирать по весу готовые фабричные винтовочные патроны.

Machete
Из своей практики замечу следующее (честно говоря, при этом мне абсолютно непринципиально, сколькие из присутствующих мне поверят, а сколькие - нет).
Я ни разу не видел, чтобы в полиграфии печатали оптическим способом 😊. Если же цифровать 645-й слайд (56х42 мм) на фильм-сканере наподобие Никона-9000 или, не приведи Господь, на планшетнике - заметно обойти по качеству детализации кадр, снятый на 12-мегапиксельную зеркалку с хорошей оптикой, скорее всего, не удастся (в случае с планшетником будет проигрыш).
Для того, чтобы это сделать, нужен по меньшей мере Имакон.

С уважением

С уважением.

Ostwind
Прагматик, для меня уровень фотографии определяется другим. И требования к моим фотографиям у меня тоже другие, посему пофиг мне на вог. Все.

Ostwind
Снимок как продукт это что значит? Берем хассель, ставим на штатив, и за него шимпанзе, и получаем отличный снимок как продукт? Сразу в Вог?

Ostwind
Что касается банок консевных: Кен Роквел, тот еще фанат фототехнике кстати, написал статью, там есть примеры его и чужих фотографий сделанных одноразовыми мыльницами и всякой другой хренью.

Я уже говорил - я принципиально стараюсь не обсуждать "художественные ценности" фотографии. Меня более интересует "техническая" составляющая снимка: грамотный замер, грамотно выставленный свет, грамотно отработавшие вспышки... А вот "художествнное восприятие" - это для меня не предмет для публичного обсуждения. В узком крушу, за бутылочкой пива - да...

mbbez

Подскажите, количество звездочек действительно является критерием надежности магазина?
Или навскидку посоветуйте пару надежных?

Возможно, Мачете еще что подскажет, он говорил, что покупал что-то.

Pragmatik
Я не спец в полиграфии, знаю лишь те крохи, что мне рассказывали знакомые. Вам - конечно же, верю.
Но... В том же "Foto&Video" и "Фотомагазине" не раз видел тесты зеркалок, сделанных отличными фотографами (Игорь Верещагин, например - его уровень именно как ОЧЕНЬ хорошего и технически грамотного фотографа лично у меня сомнения не вызывает). Так вот, что хорошо - там часто фотографы снимают в одних и тех же местах, например, в архангельском. и можно визуально сравнивать снимки, напечатанные на полосу. Соответственно - со всех цифровых зеркалок, вплоть до 16 Мпикс - ну, "мыльновато" - причем, ИМЕННО при сравнении со снимком, сделанным какой-то 645-й камерой (там был снимок на полосу кирпичной стены). Т.е., разница была заметна - НА РАЗ!!!!!!!

С уважением.

Думаю, в "Фото-Видео" не на планшетнике сканируют 😊

Если ТЕОРЕТИЧЕСКИ сравнивать МАКСИМАЛЬНОЕ качество, которое можно выжать соответственно из цифрового 12-16-мегапиксельного сенсора и из слайда 645-го формата (не говоря уже о слайдах более крупных форматов 120/220-ой пленки или вообще листовых слайдах) - то, естественно, 645-й слайд кроет любой малоформатный цифросенсор с большим запасом. Более того - слайд этого формата кроет даже аналогичный цифрозадник, а на сегодняшний день это, если ничего нового за последний месяц не появилось, уже 39 мегапикселей.

Но ПРАКТИЧЕСКИ это все работает только в случае неограниченного бюджета - когда есть собственный барабанный/псевдобарабанный сканер, или есть бесплатный доступ к казенному. Или если заказчик готов, пардон, мудохаться со сканированием сам (я лично пока такого заказчика не нашел - всем давай тифф; а некоторые вообще заявляют - нам такое качество не надо, сделай нам джипеги - а раз джипеги, то и скидочку сделай тоже 😊 ).

Потому что если сканировать собственноручно в ателье (например, в московском "Фотопроекте" - задаваясь при этом целью выжать максимальное качество) - то один скан будет стоить примерно 20 долларов. А в Киеве и ателье-то таких нету (а в тех издательствах, где есть барабаны и куда я по знакомству обращался, операторы боятся начальства, которое за халтуру их сурово щемит - поэтому цены начинались с полусотни). А на планшетнике или обычном фильм-сканере будет проигрыш - планшетник ДД слайда не пробьет, а в фильм-сканере 120-я пленка изгибается (а если рамка со стеклом, то разрешение падает).

Отсюда и вывод - преимущество у СФ все еще есть, только вот хрен его просто так реализуешь. Так что думаю продавать почку и покупать цифрозадник. Не шучу.

Pragmatik
Как раз - было известно.
Печать - на лазерном минилабе. Человек мне сказал, что фотошопом подправил лишь экспозицию немного. Никаких иных вещей - не делал. Я ему верю, тогда ему нЕзачем было приседать мне на уши.

В смысле - цифровом минилабе ? 😊
Минилаб даже цифровой - не особо какой показатель. Имеет смысл посмотреть отпечатки с Дурстов (тот отпечаток 40х60 был сделан именно на Дурсте). Еще раз повторю - качество изумительное (мне вроде бы вам тоже не особенно прибыльно ездить по ушам).

Pragmatik
А как работает 28-70/2.8 L на плёнке - я знаю лично, причем - поработал с ним в своё удовольствие. Ну, я Вам рассказывал.

У меня 28-70/2.8 был. Честно вам скажу - по четкости рисунка и пластике на соответствующем ФР 50/1.4 его бьет. Другое дело, что зум удобнее.

Machete

Думаю, в "Фото-Видео" не на планшетнике сканируют 😊

Machete
Если ТЕОРЕТИЧЕСКИ сравнивать МАКСИМАЛЬНОЕ качество, которое можно выжать соответственно из цифрового 12-16-мегапиксельного сенсора и из слайда 645-го формата (не говоря уже о слайдах более крупных форматов 120/220-ой пленки или вообще листовых слайдах) - то, естественно, 645-й слайд кроет любой малоформатный цифросенсор с большим запасом. Более того - слайд этого формата кроет даже аналогичный цифрозадник, а на сегодняшний день это, если ничего нового за последний месяц не появилось, уже 39 мегапикселей.

Machete
Но ПРАКТИЧЕСКИ это все работает только в случае неограниченного бюджета - когда есть собственный барабанный/псевдобарабанный сканер, или есть бесплатный доступ к казенному. Или если заказчик готов, пардон, мудохаться со сканированием сам (я лично пока такого заказчика не нашел - всем давай тифф; а некоторые вообще заявляют - нам такое качество не надо, сделай нам джипеги - а раз джипеги, то и скидочку сделай тоже 😊 ).

Machete
А на планшетнике или обычном фильм-сканере будет проигрыш - планшетник ДД слайда не пробьет, а в фильм-сканере 120-я пленка изгибается (а если рамка со стеклом, то разрешение падает).

Machete
Отсюда и вывод - преимущество у СФ все еще есть, только вот хрен его просто так реализуешь.

Machete

Так что думаю покупать цифрозадник.

Machete

В смысле - цифровом минилабе ?
Минилаб даже цифровой - не особо какой показатель. Имеет смысл посмотреть отпечатки с Дурстов (тот отпечаток 40х60 был сделан именно на Дурсте). Еще раз повторю - качество изумительное (мне вроде бы вам тоже не особенно прибыльно ездить по ушам).

Machete
У меня 28-70/2.8 был. Честно вам скажу - по четкости рисунка и пластике на соответствующем ФР 50/1.4 его бьет. Другое дело, что зум удобнее.

Pragmatik
Про звёздочки - фиг его знает, кто и как их расставляет.
Крупные старые московские фото-салоны:
"Сивма"
"Техсоюз"
"Конверс"
"Фототехника РСУ"
"Кутузов Фото(Фото на Кутузовском)"

Возможно, Мачете еще что подскажет, он говорил, что покупал что-то.

У меня в рейтингах на первом месте "Кутузов" (рейтинги, правда, в основном среднеформатные и иже с ними). Саша Бельков человек, конечно, очень своеобразный (впрочем, не своеобразнее меня, если честно 😊 ), однако если на что-то подрядился, то делает это обязательно и в срок. Привозил мне даже снятые с производства, однако абсолютно новые/нецелованные Никкоры МФ. Правда, требует 100%-ую предоплату 😊.

В "Марко-Про", пардон, долбоёбы. Всю душу вытрясли, пока заказанное привезли. Слава Богу, додумался в свое время не давать им денег упирод 😊.

В принципе, все. В эпоху узкопленочности как-то скупался в "Техсоюзе" (Nikkor Ai 45/2.8P) и каком-то магазинчике сети "ФотоРу" (Nikon FM-3A). Создалось впечатление, что "Техсоюзу" деньги нужны очень. К "ФотоРу" претензий нету никаких.

Несколько раз был в "Сивме", однако того, что искал, не нашел.

Пленку закупал и закупаю в "Экте-Ф". Сумки, штативы и батарейки в Киеве дешевле 😊.

С уважением

Machete
.. по четкости рисунка и пластике на соответствующем ФР 50/1.4 его бьет.

Имелось в виду - на соответствующем фокусном расстоянии 😊.

Добавлю малость - у меня компании стоят не в смысле убывания рейтинга, а просто. По рейтингу - для меня самая лучшая компания - конечно же наша... 😛 Правда, как там счас дела - не знаю.

Machete

Имелось в виду - на соответствующем фокусном расстоянии 😊.

Теперь понял! 😊

Ну ладно, снимки кирпичных стен конечно отличное занятие, но с моей точки зрения человек начавший снимать кирпичные стены разными объективами уже не фотограф, слава погу я этот период перетерпел не накупив себе ненужной фототехники и не ударившись в тех. сравнения объективов. Теперь фотографирую почти только полтинником и доволен, и не думаю о резкости объектива, пока она меня устраивает на моих фотографиях.

Ostwind
Ну ладно, снимки кирпичных стен конечно отличное занятие, но с моей точки зрения человек начавший снимать кирпичные стены разными объективами уже не фотограф, слава погу я этот период перетерпел не накупив себе ненужной фототехники и не ударившись в тех. сравнения объективов. Теперь фотографирую почти только полтинником и доволен, и не думаю о резкости объектива, пока она меня устраивает на моих фотографиях.

Не, откровенно попахивает фото.ру...

Не, откровенно попахивает фото.ру...

Ну, мы, конечно, стараемся. Ганз.ру, как-никак, надо ж держать марку! 😊

Нет прагматик, не старинныю усадьбу, а кирпичные стены на весь кадр. На видиомаксе все этим занимаются

Наверное, они там знают что-то, недоступное другим 😊.

Machete

Если про почку всерьёз... Даже не знаю, чего сказать. Здоровье сильно портится после этого дела и потом не восстанавливается, а железяки умеют ломаться, теряться и всё такое.

Господа, такое дело, нужен совет.
Хочу максимально бюджетно иметь возможность фоткать макро. Желательно 1:1. Со светом разберусь. Расстояние около полуметра. Сначала я думал о покупке макроколец под китовый объектив, но потом подумал, что получается слишком близко. Присмотрелся к Сигме 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro (или SUPER II) и может быть под него кольцо подпихнуть?

Нутро подсказывает, что получится "порнуха", но Micro 60 mm f/2.8 D несколько дороговат, раза так в три, а 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor ваще для меня дороговат, но про него я знаю несколько очень хороших отзывов от коллег...

Чего скажите, граждане? Напомню, тушка D40.

Gromozeka
Хочу максимально бюджетно иметь возможность фоткать макро.

Canon 250D close-up lens.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/87479-REG/Canon_2819A002_52mm_250D_Close_up_Lens.html
http://www.adorama.com/ICA52CU250D.html

Changes closest focusing distance from infinity to 250mm (approx. 9.9") from front of lens.

Canon Close-up lenses are for quick and easy close-up photography. The close-up lens is screwed on to the front of a lens like a filter. Close-up lenses 250D and 500D have two achromatic elements to correct chromatic aberrations. They do not degrade the high optical performance of EF lenses. Close-up lens 500 has only one element, making it more affordable.

The 250D is suited for lenses with a focal length anywhere from 30 to 135mm. The 500D and 500 are geared for lenses with a focal length anywhere from 70 to 300mm.

Gromozeka
Machete

Если про почку всерьёз... Даже не знаю, чего сказать.

Да нет, что вы - стёб, конечно.
Я их обе уже Смитсоновскому институту завещал 👍

Я уважаю мнение почтенных форумчан по поводу разной техники. Но кроме собственно техники, надо ещё и руки-ноги и голову прикладывать. Тогда будут получаться фотографии, а не трёп про них в сети.

Где-то я услышал поговорку: чем меньше времени вы тратите на возню с фототехникой - тем больше его у вас остаётся для производства непосредственно карточек. 😊

AT

Спасибо, я о таких штучках не думал. Наверное выход. Вы чем то подобным пользовались? Как у них с аберрациями?

keshouan
Где-то я услышал поговорку: чем меньше времени вы тратите на возню с фототехникой - тем больше его у вас остаётся для производства непосредственно карточек. 😊

Вероятно, для высвобождения максимального времени на собственно креатив следует работать техникой, которая требует минимум возни ?
Или нет ? 😊

Machete

Вероятно, для высвобождения максимального времени на собственно креатив следует работать техникой, которая требует минимум возни ?
Или нет ? 😊

Могу дать подсказку: оружие должно быть по руке 😊

Прежде всего - по уму 😊

Ум, если он есть, тоже не помешает 😊

Gromozeka
AT
Спасибо, я о таких штучках не думал. Наверное выход. Вы чем то подобным пользовались? Как у них с аберрациями?

Я не пользовался, только читал отзывы в форумах. Отзывы были хорошие, но не об этой модели, а о 500D, которая работает с объективами в диапазоне 70-300 мм. К сожалению, они не выпускаются в размере, который бы подошел к моему 70-300 VR объективу, а то бы я точно попробовал - у 70-300 VR минимальное расстояние фокусирования 1.5 метрa и такая насадка бы могла ему сильно помочь. Для базового объектива я большого смысла в насадке не вижу, он и так фокусирует на 30 см, но если желание есть, то наверное попробовать можно. Только придется объектив вплотную прислонять к фотографируемому объекту, что не всегда практично, так что имейте это в виду.

AT

Понятно. Смысл теряется, однако, то же самое и с кольцами. Мне бы полметра, как минимум. Я уже думаю, может компакт для "попсового" макро докупить? По деньгам почти то же самое получается, даже дешевле...

Я сам макро съемкой никогда серьезно не увлекался, но компактные Никоны вроде неплохо с этой задачей справляются. С другой стороны, я бы не стал покупать компакт только для макро, уж лучше наверное какую-нибудь Тoкину купить. Автофокус для макро все равно не нужен. Например что-то из этого: http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tokina/Tokina-AT-X_M100_AF_Pro_D/index.html Если не гнаться за 1:1, то можно более дешевый вариант взять за три сотни. Наверное их и дешевле можно найти.

Вот, кстати, пример макро съемки моим компактным Никоном S4:

А вот, абсолютно не в тему, цифромыло)))

Хороший ужик.

Так мы и сами умеем, не очень с глубиной резкости, я бы сказал, но всё же, комарик, хоть и крупный.

Ви мне будете рассказывать о камарах?
Вот,таки -комар!

Таки, не тычьте мне своим дохлым комаром! Я Вам живого показываю, четырёхного! И вообще, S3 "впритык" к стеклу объектива умеет фокусироватья.

Ostwind
Нет прагматик, не старинныю усадьбу, а кирпичные стены на весь кадр. На видиомаксе все этим занимаются

Gromozeka

Господа, такое дело, нужен совет.
Хочу максимально бюджетно иметь возможность фоткать макро. Желательно 1:1. Со светом разберусь. Расстояние около полуметра. Сначала я думал о покупке макроколец под китовый объектив, но потом подумал, что получается слишком близко. Присмотрелся к Сигме 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro (или SUPER II) и может быть под него кольцо подпихнуть?

Нутро подсказывает, что получится "порнуха", но Micro 60 mm f/2.8 D несколько дороговат, раза так в три, а 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor ваще для меня дороговат, но про него я знаю несколько очень хороших отзывов от коллег...

Чего скажите, граждане? Напомню, тушка D40.

Если позволите - скажу пару слов.
Если есть желание делать ХОРОШЕЕ макро - нужен дискретник. Из относительно приемлемых по цене:
- Сигма 105/2.8 EX Макро
- СИгма 50/2.8 EX Макро
- Старенький Тамрон 90 мм макро
- Новый Тамрон 90 мм макро

Опять же - можно взять "старые" модели под плёночные камеры, можно - новые, "цифровые".

ИМХО - работать с кольцами с "китовым" объективом - я бы не стал.
Уж лучше купить копеечный Солигор-макро.

Pragmatik

Спасибо. Полностью поддерживаю, в том смысле, что если уж 1:1 и не больше, при этом более менее качественно и относительно бюджетно, нужен нормальный объектив под это заточенный.

Из Сигм и Тамронов... Чего то они меня не особо возбуждают при ценах около 400 баксов, уж лучше тогда Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor, фотки с него видел, очень приличные получаются.

У меня коллега занимался любовью с Рубинаром 1000, шаманил над проставками, всё такое... Собрал себе мегателескоп 10:1 в результате, думаю, год настойчивых экспериментов ограниченных скудным казённым бюджетом. Я как припомню перевёрнутые объективы на "турели" и освещение на основе батареи ламп дневного света, так мне стремительно плохеет. Это правда, для лабораторных условий и фотографирования объектов чуть толще волоса.

Но мне нужно совсем бюджетно. Нужно ещё поразмыслить над линзочками и кольцами. И может быть, отказаться по финансовым соображениям.

Gromozeka

Но мне нужно совсем бюджетно. Нужно ещё поразмыслить над линзочками и кольцами. И может быть, отказаться по финансовым соображениям.

Про линзы - на ресурсе, что я Вам назвал, один человек называл очень хороший комплект линз (быстро не найду, поищите, если есть желание). Но - комплект их стоил весьма недёшево и был на Кэнон.
Лично я отдаю предпочтение кольцам.

Вдогонку к обсуждению "6-мегапиксельный джипег vs. 645-й слайд".

Очень толковая статья, написанная человеком, который знает, о чем говорит : http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=8&mf=83

Кстати об использовании "китовых" зумов при макросъемке. Не забывайте, светосила у них на длинном конце и так на пределе - f/5.6, а с кольцами, да еще - с тремя - это будет вообще беда.
Про автофокус забудьте сразу, да и вручную фокусироваться - не дас ист фантастише, обычно ведь - клиньев нет, а по матовому стеклу - не по каждому это будет комфортно.

Machete
Очень толковая статья, написанная человеком, который знает, о чем говорит : http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=8&mf=83

Прочитал. Единственное, с чем не соглашусь - это то, что автор считает, что 11 Мпикс на зеркалке уже практически равносильны 35 мм кадру. Для 2002 года - нормально. Но, сравнивая работу EOS 1 Ds Mark II - лично я скажу, что, как минимум, EOS 1N не хуже с теми же объективами. А, как максимум - Марк II немного не дотягивает до пленки.

А можно узнать вашу методологию сравнения ?

Machete
А можно узнать вашу методологию сравнения ?

Если ТЕОРЕТИЧЕСКИ сравнивать МАКСИМАЛЬНОЕ качество, которое можно выжать соответственно из цифрового 12-16-мегапиксельного сенсора и из слайда 645-го формата (не говоря уже о слайдах более крупных форматов 120/220-ой пленки или вообще листовых слайдах) - то, естественно, 645-й слайд кроет любой малоформатный цифросенсор с большим запасом.=== лень искать ссылку какого-то российского фотофорума, где сравнивали 645, 35 и 1дс марк 2, снимали какие-то мосты и металлоконструкции. Так по четкости 35мм слил сразу, а остальные - примерно наравне, +-. По крайней мере разница была не критична. А учитывая, что по другим сравнениям 1дс марк 2 лишь немного превосходит д2х, так и вообще... В конце концов, что по четкости мерять? Архитектуру какую или надо серьезно снимать с подвижками разными, или - с тем, с чем можно доехать до данного села с какой-нить уникальной церквушкой. Портрету вообще сверхчеткость не важна, уровня д2х-1дсМ2 хватит за глаза, другой вопрос, что у среднего формата больше объективов с красивым рисунком, пейзаж - можно и панорамку склеить. в конце концов, СФ без штатива почти не снимешь, а тот же 1дсМ2 куда мобильней.
Опять же разница между СФ с пльонкой и цифрой (без разницы какого формата) прежде всего не в разрешении. Вот если бы была полноформатная матрица аналогичная фуджи S5Pro (ну или какой-нить следующий шаг за ней), то пленке было бы окончательно кранты, ширина ее ДД позволила бы просто тупо эмулировать любую характеристическую кривую пленки, равно и цветопередачу.

Абраксас
лень искать ссылку какого-то российского фотофорума, где сравнивали 645, 35 и 1дс марк 2, снимали какие-то мосты и металлоконструкции.

Абраксас
Так по четкости 35мм слил сразу, а остальные - примерно наравне, +-.

Абраксас

По крайней мере разница была не критична. А учитывая, что по другим сравнениям 1дс марк 2 лишь немного превосходит д2х, так и вообще... В конце концов, что по четкости мерять? Архитектуру какую или надо серьезно снимать с подвижками разными, или - с тем, с чем можно доехать до данного села с какой-нить уникальной церквушкой. Портрету вообще сверхчеткость не важна, уровня д2х-1дсМ2 хватит за глаза,

Абраксас
другой вопрос, что у среднего формата больше объективов с красивым рисунком, пейзаж - можно и панорамку склеить. в конце концов, СФ без штатива почти не снимешь,

Абраксас
а тот же 1дсМ2 куда мобильней.
Опять же разница между СФ с пльонкой и цифрой (без разницы какого формата) прежде всего не в разрешении. Вот если бы была полноформатная матрица аналогичная фуджи S5Pro (ну или какой-нить следующий шаг за ней), то пленке было бы окончательно кранты, ширина ее ДД позволила бы просто тупо эмулировать любую характеристическую кривую пленки, равно и цветопередачу.

Что-то все в кучу... Ничего не понял...

Да какая разница, СФ или Марк2 - необходимость штатива зависит в первую очередь от величины применяемых выдержек. Вдобавок, штатив еще никому не помешал.

Pragmatik
- СИгма 50/2.8 EX Макро

Вот очень приятная картинка сделанная Никоном D40 с Сигмой 50/2.8:

Подсмотрено здесь: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=24296345

Machete
Вдобавок, штатив еще никому не помешал.

Хотя - тут, ИМХО, зависит от вида съёмок. Снимать с рук интерьеры - это да, не есть удобно. Особенно учитывая имеющееся освещение.
Потом - есть съемки, при которых штатив нужен, как, ИМХО, ватные штаны балерине. 😊 Я вот принципиально не смогу заниматься съемкой, например, моделей - со штатива. Ибо - при поиске выгодного ракурса оббегаешь вокруг нее столько, что - мама не горюй. Конечно, можно стоять у штатива и командовать: повернись направо, головку повыше, подбородок пониже и т.д. и т.п. Но это уже - ИМХО, не портрет, а измывательство над собой и над моделью. 😊

Именно так портреты и снимают - а вы думаете, модели достаточно уметь изящно улыбаться ? 😊

Про таскать на горбу оборудование мне рассказывать не нужно - у меня нетто комплект аппаратуры весит почти 9 кг (камера + доп. задник + объективы + вспышка + штатив; а еще ведь есть фильтры, пленки, батарейки, чехлы и сумки; а кроме этого еще и выездной комплект светотехники иногда бывает нужен) 😊.
Но если уж мы тут все тащимся от детализации и резкости, даваемых средним форматом, то нужно уяснить раз и навсегда, что снимать средним форматом без штатива - это в большинстве случаев щелкунщичество, а не фотография.

Machete
Именно так портреты и снимают - а вы думаете, модели достаточно уметь изящно улыбаться ? 😊

Machete
Но если уж мы тут все тащимся от детализации и резкости, даваемых средним форматом, то нужно уяснить раз и навсегда, что снимать средним форматом без штатива - это в большинстве случаев щелкунщичество, а не фотография.

Pragmatik
Те же "западники", да для серьезных журналок портретики снимают как раз со штатива, причем - вот именно командуют моделькам, в какую сторону им повернуть мордашку, в какую - филей.

Pragmatik
СНимать интерьеры, ландшафты и архитектуру с рук - бред. А вот портреты - чому б нет?!? 😊 Теми же Хасселями известные западные фотографы снимали и снимают "от груды" - и имели они штативы!

У кого-то из нас раздвоение личности, вам не кажется ? 😀

Pragmatik
А уж снимать со штатива такими камерами, как дальномерные Мамии 6 и 7, Броника 645 RF (блин, как же она мне нравится), или двухъобъективными Роллеями (и др. камерами) - это, ИМХО - совершенно непонятно, ЗАЧЕМ иметь такие камеры!!!!!!!

А что, у этих камер длинных выдержек не предусмотрено ?
Попробуйте как-нибудь снять дальномерной Мамией-7 на пленку 50 единиц 😊.

Pragmatik
Но, чего не отнимешь у серьёзных "западников" - они професионально выстраивают свет. А наши - как дорвались лет 5 назад до недорогих моноблоков - так и пыхают ими.

Ой, да перестаньте вы.
Что, есть какая-то зависимость между стоимостью моноблоков и профессиональностью работы ? Или есть какая-то пороговая цена на моноблок, преодоление которой сразу делает результат съемок заведомым шедевром ? Типа - шедевры снимаются только Профото и Бронколором, а всякие там Хенсели и Боуэнсы - для лохов ?

Pragmatik
Это мы с Вами так портреты снимаем.

Я-то со штатива снимаю.
А вы разве снимаете ? Вы же утверждали, что только технику продаете ? 😊

Pragmatik
Вы забыли сказать - ИМХО. 😊

Нет, не забыл 😊.

Machete
У кого-то из нас раздвоение личности, вам не кажется ?

Machete

А что, у этих камер длинных выдержек не предусмотрено ?
Попробуйте как-нибудь снять дальномерной Мамией-7 на пленку 50 единиц .

Machete

Ой, да перестаньте вы.
Что, есть какая-то зависимость между стоимостью моноблоков и профессиональностью работы ? Или есть какая-то пороговая цена на моноблок, преодоление которой сразу делает результат съемок заведомым шедевром ? Типа - шедевры снимаются только Профото и Бронколором, а всякие там Хенсели и Боуэнсы - для лохов ?

Machete

Я-то со штатива снимаю.
А вы разве снимаете ? Вы же утверждали, что только технику продаете ? 😊

Стал тут обладателем двух старых Пентаксов:
МЕ http://kmp.bdimitrov.de/bodies/M/ME.html и
КХ http://kmp.bdimitrov.de/bodies/K/KX.html
Оба, разумеется, плёночные, в связи с чем у меня и возник вопрос по плёнке.
Хочу зарядить в один чёрно-белую, а в другой - цветную, но по плёнкам ничего не знаю, кроме того, что плёнку в "уличной палатке" лучше не покупать. Так какую взять? Да и информации в интернете сейчас полно по цифровой фотографии, а по плёнке ещё поискать надо. Может, кто подскажет?

Ну, и не могу удержаться, чтобы не похвалиться, уж простите)

Сначала - разрешите поздравить! Неплохой комплект!!! 😊
С Вашего позволения, я маненько попробую по плёнке. 😊

Ч/б есть двух видов. Это классическая ч/б пленка и ч/б пленка, проявляемая по процессу С-41, т.е., в обычном минилабе. С "классикой" я работал с советских времен. Потом - перешел на легендарную плёнку А-2Ш (ибо - дёшево). Проявлял Илфордом, вот название проявителя забыл. Но - их немного. Работал строго по инструкции. Правда, для этого - делал пробы и выбирал, какой EI лучше (ибо у А-2Ш есть особенность - её чувствительность указывается в интервале, что-то примерно ISO 250-640, как-то вот так).

Ч/б по процессу С-41 - не разу не работал, но читал в фото-изданиях. Плюсы - печать в минилабах плюс - бесконечные варианты вирирования. 😊

По цветным негативным - много Вам не расскажу. Обычно брал Кодак ПроФото или обычный любительский негатив Фуджи. Кодак дешевле, Фуджи - печатается без проблем на большинстве минилабов.

Вот, вкратце, так. 😊
Удачных Вам съемок!!! 😊

З.Ы. Полагаю - Мачете расскажет на три порядка больше. 😊

Pragmatik
Спасибо за поздравления)
На Ч-б не снимал года с 89 (в фотокружке в пионерском лагере на какой=то Зенит), а лет 10 назад искал место, где бы напечатали тоже ч-б плёнку - еле нашёл.
Сейчас буду брать плёнку С41.

Сегодня общался с одним человеком, он сказал, что сейчас уже многие на слайды снимают (как я понял, это позитив) - а вот тут совсем непонятно, это плёнка такая? Новая технология или что?

Слайды - это процесс Е-6, технология достаточно старая. Я бы сказал, что редкий минилаб Вам это проявит, ибо наличие в нем процесса Е-6 - это редко.
ИМХО - на слайд снимают профи, для полиграфии. Для своего удовольствия - ИМХО, какой смысл? С диапроектора на стену - это на любителя. Да и по собственно съёмке - слайд гораздо более "строг" к экспозамеру, обладает меньшей фотоширотой.

Я простую ч/б печатал на обычном минилабе, правда, печатник измучился, пока смог подобрать нужные настройки. 😊

ОК, спасибо, буду пробовать обычные С41)

Не забудьте поделиться впечатлениями! 😊

Если ещё чего получится 😊

Да куды ж ему деваться-то! С такими-то камерами!!! 😊

Так снимают, как говорят умные люди, не камеры, а фотограф))

Ну так ведь можно сказать, что рулит не машина, а водитель. Вопрос только - чем именно он рулит. 😊

А еще приводят слова Картье-Брессона, что, типа, можно снимать и консервной банкой... Хотя сам Маэстро снимал, почему-то, Лейкой... 😊