Интересная статья, правда, из МК, не ругайте.
http://www.contr-tv.ru/print/2701/
Если убрать вопли, возгласы и призывы, про саму систему определения ТВ-рейтинга читать можно.
...в трехсот квартирах... - дальше читать не стал. Фигли может написать "журнализд", не знающий склонений, в газете ("МК" вроде первоисточник), редакторы которой такую безграмотность пропускают?
Если Белочка здесь, то вопрос: Там вообще учат чему-нибудь?
Не факт, что журналист, написавший статью, учился на журфаке. К тому же там не учат русскому языку. Это школьная программа. Подразумевается, что на журфак должны поступать уже грамотные люди. А так в журналистику лезут все, кому не лень. Часто сталкивалась с претензиями: зачем пять лет учиться на журналиста, я вот прям щас как сяду, как напишу... ничего сложного нет... И такие люди реально работают в прессе, сильно снижая ее качество. Увы 😞 В нашу редакцию такие кадры приходят... жуть берет. АБСОЛЮТНО безграмотные и не умеющие излагать свои мысли, даже логическую последовательность не могут выстроить. И что делать? Берем. Ведь кто-то должен работать 😞
А я, откровенно говоря, не понял основной посыл статьи: разве людей кто-то заставляет ящик смотреть? Не нравится - не смотри. Если действительно большинство будет неудовлетворено телевидением и не будет включать телевизор, то это можно будет понять не только по показаниям тех самых "пиплметров", но и по совокупности десятков других факторов: от проданных тиражей всевозможных "журналов о ТВ", до узнаваемости очередных "звездунов на коньках"; от эффективности телевизионных рекламных кампаний, до популярности аншлаговских шуток... И так далее - множество факторов можно проанализировать и составить достаточно четкую модель сидящей перед экраном аудитори.
На самом деле, статья эта скорее выглядит как оправдание: "не мы такие плохие, не мы заказываем ТВ-эфир, а во всем виноваты 5% анонимных извращенцев, теленаркоманов со стажем! Это они хотят смотреть то, что смотрю я! А я вовсе не такой!". Так, во имя обеления своего нутра и до жидомассонского заговора остается полшага...
у нас очень мало работает людей с журналистским образованием. наш местный журфак - это ужОс. и если и выходит хороший журналист оттуда, то только благодаря своим личным качествам. очень много филологов. только эти девочки поначалу такие грамматические и орфографические ошибки допускают... я историк по образованию, мой редактор отдела - двигателист 😊
alex-dosЯ вообще не понимаю ЧТО там смотреть? Не смотрю уже несколько лет, а недавно приболел, решил глянуть, ничего интересного и полезного не увидел, ощущения, как будто меня (как зрителя) принимают за слабоумного. Нафиг такое счастье.
разве людей кто-то заставляет ящик смотреть?
------------------
Ф-584370
alex-dos
Если действительно большинство будет неудовлетворено телевидением и не будет включать телевизор, то это можно будет понять не только по показаниям тех самых "пиплметров", но и по совокупности десятков других факторов: от проданных тиражей всевозможных "журналов о ТВ", до узнаваемости очередных "звездунов на коньках"; от эффективности телевизионных рекламных кампаний, до популярности аншлаговских шуток... И так далее - множество факторов можно проанализировать и составить достаточно четкую модель сидящей перед экраном аудитори.
А как проверять эффективность, популярность и узнаваемость? Такие же опросы, делают те же люди. 😞
:) помню как нас на еженедельном совещании по результатам Галлопа либо дрюкали либо хвалили. Дрюкали чаще, но это уж стиль руководства такой был