Ценность жизни женщин и детей. И мужчин до кучи.

Начало дискуссии здесь: http://guns.allzip.org/topic/103/319559.html
"Бытует мнение, что самым гнусным преступлением на свете является убийство детей. Убийство стариков вызывает презрительное возмущение, но уже не будит инфернального ужаса. Убийство женщин также воспринимается крайне неодобрительно - как мужчинами (за что женщин убивать-то?), так и женщинами (все мужики - сволочи!).
А вот убийство человека мужского пола, с детством распрощавшегося, но в старческую дряхлость не впавшего, воспринимается вполне обыденно.
Не верите?
Ну так попробуйте на вкус фразы: «Он достал парабеллум и выстрелил в ребенка», «Он достал парабеллум и выстрелил в старика», «Он достал парабеллум и выстрелил в женщину» и «Он достал парабеллум и выстрелил в мужчину». Чувствуете, как спадает градус омерзительности? Первый тип явно был комендантом концлагеря и эсэсовцем. Второй - карателем, сжигающим каждое утро по деревеньке. Третий - офицером вермахта, поймавшим партизанку с канистрой керосина и коробкой спичек возле склада боеприпасов.
А четвертый, хоть и стрелял из парабеллума, легко может оказаться нашим разведчиком, прикончившим кого-то из трех негодяев."
(с)С.Лукьяненко

Собственно вопрос: за что такая несправедливость? Чем это интересно злодейство над ребенком хуже, чем обычное? На мой личный взгляд дело обстоит прямо противоположно.
Взрослый человек с полным основанием может называться человеком: уже определился по жизни, есть свои дела, ценности, понятия, включился в жизнь общества, в конце-концов. А что ребенок? Ребенок это еще не человек даже--пока только детеныш Хомо Сапиенс. Человеком в полном понимании слова он никак еще называться не может.
Однако ж, как верно замечено в цитате, отношение разнится. И не только в головах, но и официальных бумагах, кодексах и законах, а от этого уже не отмахнешься.

ЗЫ: С "аргументами" навроде "вот будут дети--поймешь" идите сразу в сад. К кошкам 😊.

kinjal
Начало дискуссии здесь: http://guns.allzip.org/topic/103/319559.html
"Бытует мнение, что самым гнусным преступлением на свете является убийство детей.

Заблуждаетесь! Самое гнусное - убийство во чреве.

Пойду в сад.

kinjal
Ценность жизни женщин и детей. И мужчин до кучи.

Семена не дадут плодов сами по себе. Старые засохшие плоды не дадут семян и есть их нельзя. Спелые плоды дадут и семена, и их можно есть пока их семена дадут новые плоды. Но ценят их меньше всего. (ц.)

Ога, про что и речь 😞. А пачиму так, вот вопрос.

Ну это же элементарно: Для продолжения рода важнее всего самки детородного возраста. Одна женщина человека пожет за свою жизнь родить около десятка детей. Мужчина же может осеменить... много. Посему самцы - расходный материал. Ценность же детей возрастает с возрастом. Т.е. 10 летний - ценнее грудничка, ибо в него труда вложенно больше, и рожать он сможет быстрее. Вот и все ценности. Старики ценны когда ценен опыт.

------------------
Lupus lupo homo est

Ну так попробуйте на вкус фразы: «Он достал парабеллум и выстрелил в ребенка», «Он достал парабеллум и выстрелил в старика», «Он достал парабеллум и выстрелил в женщину» и «Он достал парабеллум и выстрелил в мужчину».

Дог
Ну это же элементарно: Для продолжения рода важнее всего самки детородного возраста. Одна женщина человека пожет за свою жизнь родить около десятка детей. Мужчина же может осеменить... много. Посему самцы - расходный материал. Ценность же детей возрастает с возрастом. Т.е. 10 летний - ценнее грудничка, ибо в него труда вложенно больше, и рожать он сможет быстрее. Вот и все ценности. Старики ценны когда ценен опыт.

Это мусульманство.

Разница в том, что у мужчины больше возможностей себя защитить, и он природой для боя приспособлен более-менее, а дети, женщины и старики - нет.

kinjal
Взрослый человек с полным основанием может называться человеком: уже определился по жизни, есть свои дела, ценности, понятия, включился в жизнь общества, в конце-концов. А что ребенок? Ребенок это еще не человек даже--пока только детеныш Хомо Сапиенс. Человеком в полном понимании слова он никак еще называться не может.

Чисто с моральной точки зрения: в том-то и фишка, что взрослый чел уже сформировался, занял какую-то позицию, и, очевидно, не мало вам насолил, если вы собираетесь его убить. А ребенок? У него не было такой возможности. За что его убивать?

cerfujyljyzaqwsx
Есь и дети разные,
...
Врагов - рвать.

cerfujyljyzaqwsx
С Днем Победы всех!

теоретик?2
Это мусульманство.

А более достойных врагов вы себей найти не можете?

Дог
Ну это же элементарно: Для продолжения рода важнее всего самки детородного возраста. Одна женщина человека пожет за свою жизнь родить около десятка детей. Мужчина же может осеменить... много. Посему самцы - расходный материал. Ценность же детей возрастает с возрастом.

Дог
Т.е. 10 летний - ценнее грудничка, ибо в него труда вложенно больше, и рожать он сможет быстрее. Вот и все ценности.

Дог
Разница в том, что у мужчины больше возможностей себя защитить, и он природой для боя приспособлен более-менее, а дети, женщины и старики - нет.

Безоружный мужик против 10летнего пацана с ножом

Чисто с моральной точки зрения: в том-то и фишка, что взрослый чел уже сформировался, занял какую-то позицию, и, очевидно, не мало вам насолил, если вы собираетесь его убить.

самцы - расходный материал

cerfujyljyzaqwsx
Не спеши так. 😊 Против 16-летнего, с опытом драк - эт куда ни шло.

cerfujyljyzaqwsx
Или против 10-летнего, но со стрелковым оружием - при условии что он точно знает, что следует взрослого застрелить. 😛

Убийство слабых себе подобных совершают никчемные для для дальнейшего существования вида особи.

Поэтому сильным самцам их надо также уничтожать.

Заколебали.

Жизнь - ценность абсолютная. Сама по себе, независимо от нашего восприятия. Прочее - причуды цивилизации.

ag111
Убийство слабых себе подобных совершают никчемные для дальнейшего существования вида особи.

Просто ты, мил человек не в курсе на что способен острый нож

Он вообще ничего не будет знать--он просто ткнет ножом . А потом еще и удивленно спросит: "А дядя что--уууууумер????.

-T-
Заколебали.

kinjal
O RLY? А я думал, убивают обычно для достижения каких-то целей. А тут, оказывается, народ просто силой меряется. Воистину, век живи--век учись.

Нет, просто ущербный самец обалдает нетипичным, асоциальным поведением, не направленным на выживание вида, а выгадывает сиюминутную выгоду.

cerfujyljyzaqwsx
А дядя шо -тормоз? Ебануть хорошенько руки-ноги отсохли? 😊

ag111
Нет, просто ущербный самец обалдает нетипичным, асоциальным поведением, не направленным на выживание вида, а выгадывает сиюминутную выгоду.

Да просто: дядя отвесил подзатыльник пацан, пацан обиделся, отошел и саданул его ножом сзади или в бок

kinjal
Результаты исследований на бочку! 😊

Щаз !!! Из морга доставать и солить 7??

С чего собственно и началась дискуссия: убили девочку из-за мобильника, причем, как обычно, пропедалировалась тема, что не просто убили, а РЕБЕНКА, да как так можно, нелюди! Я выразил недоумение: а чем, собственно, именно ребенок ценнее, что его убийство вызывает такое негодование.

А у вас, как у самца, нет инстинкта защиты слабых особей своего прайда?

А вот в Африке и дети воюют. Ессесно, своя жизнь дороже, будете стрелять таких как миленький в случае чего. Да и я тоже.

Не знаю, не пробовал.
А вопрос почему ребенок хочет вас убить у вас не возникает?

А вопрос почему ребенок хочет вас убить у вас не возникает?

Стоп, во внимание не береться еще одна ошибка. Нет общности "люди" Есть общность "двор" "компания" "сотрудник-чего-то -там" Есть общность русские, не русские в конце концов. Местные и понаехавшие... Каждая из этих групп считает своих членов исключительно ценной.

------------------
Lupus lupo homo est

История цивилизации в который раз подтверждает жизнью что идёт на самоуничтожение - в живых остаются слабые, не готовые к жизни старики дети, негодные по физическим показателям и женщины, максимально здоровый генофонд уничтожается с завидным постоянством
сам не раз задавался этической стороной проблемы, с той точки зрения что надо уравнять, а не повысить или понизить друг относительно другого, группы на которые мы условно разделили общество

что касается УК росийской федерации то в нём уравнено - убийство- есть убийство, кого не важно
могут быть отягчющие обстоятельства, но они применимы ко всем группам
тем не менее мужчины в возрасте от 18 до 40 по неволе становятся в неравные условия существования, то есть без права выбора под угрозой преследования обязаны принять присягу и согласно ей погибнуть по приказу командира неправильно оценившего диспозицию противника или из уязвлённого самолюбия попусту направить полк, дивизию, армию на смерть ради того что бы доказать что можно и так как ОН (командир) захотел, а не как надо, и не считаясь с потерями

конечно это наша мужская доля, так же как ки женская - рожать
но при родах гибнет меньше.....

метайте табуретки

cerfujyljyzaqwsx
дворовые потасовки?

Дог
Местные и понаехавшие..

9par
не готовые к жизни старики дети,

Кстати, вы знаете, чем кончила Спарта, где культивировался культ здоровых мужиков? 😊

Общность люди - нелюди будет рассматриваться, если будет достаточное количество биологических нелюдей. К примеру разумных крыс-мутантов, начавших истребление людей с лица планеты.

------------------
Lupus lupo homo est

Вут
А у вас, как у самца, нет инстинкта защиты слабых особей своего прайда?

вы бы стли задумываться, где живет, где работает, какой национальности и когда приехал этот тип, если бы он попался вам на мушку?

------------------
Lupus lupo homo est

Конечно это противоречит здравому смыслу!!! Например в Беслане, офицер Альфы, бесценный специалист - практик во всех областях военного искусства, гибнет спасая каких то кавказских двоечников, которые потом выше шаурмы не дорастут... А ведь он, этот офицер, мог бы еще огромнейшую пользу государству принести!
Но такой здравый смысл, это какой то циничный упыризм.
А стариков, так по здравому смыслу, просто какими то промышленными методами уничтожать надобно. Только расходы от них.
Тоже здравая мысль... Но ....
Женщину мочкануть? Тут жалеешь когда дивидишка, телевизор сломается, а тут целую женщину! ЖАЛКО!

Мужика? Жалко меньше всех. Потому что исходно, вопрос содержит посыл, что Мужчины убивают. Не старики, женщины, и дети. А мужчины. И если устраняют себе подобных, в равной борьбе, это их е*анутое право. А если злоупотребляя превосходством в уме, силе и тд, эти хилые категории, то как то западло.

Вут
Кстати, вы знаете, чем кончила Спарта, где культивировался культ здоровых мужиков? 😊

Дог
Общность люди - нелюди будет рассматриваться, если будет достаточное количество биологических нелюдей. К примеру разумных крыс-мутантов, начавших истребление людей с лица планеты.

Почему у дворового ребенка возникает желание убивать?

ag111
Щаз !!! Из морга доставать и солить 7??

Вут
А у вас, как у самца, нет инстинкта защиты слабых особей своего прайда?

теоретик?2
Кроме межвидовой борьбы есть ещё и внутривидовая.

Правильно. См. здесь: http://guns.allzip.org/topic/103/320167.html
У вас нет желания очистить свой вид от таких особей?

kinjal
Пришел не менее жесткий, но более организованный Рим и вырезал их всех подчистую.

распростронение людей-мутантов вас не беспокоит?

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Всеобщее распостранение людей - это проблема.

На самом деле весь прикол заключен в том, что оценка жизни дается обществом в целом. То есть, для небольшой изолированной группы, взрослый здоровый мужчина это самый ценный человек, все остальные ценятся намного меньше. Просто потому, что группа оторвана от мира и предоставлена сама себе. Если не станет мужчины, то скорее всего и всей группы тоже не станет очень скоро. Без любых других членов группы она будет существовать в любом случае, без мужчины уже нет.

В случае с обществом, мы имеем достаточное количество мужчин и женщин, чтобы поддерживать прирост населения. Ключевой проблемой будет именно "производство" детей, их "выращивание" и воспитание. Этим вполне успешно могут заниматься женщины и старики, пока мужчины "охраняют территорию". Без детей общество в целом будет испытывать демографический кризис, который может подорвать стабильность в обществе, если система смены поколений даст сбой. То есть получается, что для "производства" детей мужчин надо немного. Поскольку можно производить искуственное оплодотворение, то мужской "строительный материал" может расходоваться очень экономно, а один мужчина может дать достаточно немалое его количество. Для вынашивания, выкармливания и взращивания "молодняка" нужно большое количество "воспитателей", даже большее, чем "защитников". Понятно, что детям нужен отец, но в крайнем случае, воспитательные функции возьмет на себя общество. Примерно так.

* * *

Справедливости в жизни нет. (ц.)

Оригиналлы постед бы Майор Немо:
Конечно это противоречит здравому смыслу!!! Например в Беслане, офицер Альфы, бесценный специалист - практик во всех областях военного искусства, гибнет спасая каких то кавказских двоечников, которые потом выше шаурмы не дорастут... А ведь он, этот офицер, мог бы еще огромнейшую пользу государству принести!

для небольшой изолированной группы, взрослый здоровый мужчина это самый ценный человек, все остальные ценятся намного меньше

------------------
Lupus lupo homo est

Шо вы все биологию рассматриваете? Общество у нас цивилизованное, 1000 мужиков туда-сюда мало что меняет. Так что при всякой катаклизьме первым спасать будут баб и детей -это нормально.

То есть, для небольшой изолированной группы, взрослый здоровый мужчина это самый ценный человек, все остальные ценятся намного меньше.

Вот эти, которых победили, тоже в детях врагов видели. И тоже "ноль эмоци". Ваше поздравление - не уместно в этой ветке.

1000 мужиков туда-сюда мало что меняет

Так что при всякой катаклизьме первым спасать будут баб и детей -это нормально

А 1000 баб и детей?

Смежная тема: http://guns.allzip.org/topic/15/320182.html
Те же яйца, вид в профиль.

Давайте так:

Для первобытного человека мужик был одним из инструментов выживания группы, наряду с детьми (будущие мужики), женщинами (собирательство, очаг, воспроизводство), стариками (накопление и передача знаний). На стоянках, в частности, находят кости людей, которые явно сами себе еду добывать не могли.

За многие века дикого существования у человека выроботался инстинкт коллективной заботы о членах своего коллектива и не только. Вообще предки были куда рациональнее нас - пленника могли сожрать, если есть нечего, а могли принять в свою группу - чо здоровому мужику (как рабочей и боевой единице) пропадать?

За тысячилетя цивилизации (как процесса) уклад жизни человека значительно изменился. Сейчас, на смену племени и групповой семье пришла "моногамная" 😊 семья - основная хозяйственная единициа человечества. Но инстинкты то ни куда не делись (у здоровых особей). Опять же, адекватной замены "своей" группы в современных условиях не существует - двор - слишком не устойчивая, нация - слишком большая и слишком неоднородная.

Потому у здоровых особей и возникает биологическое неприятие агрессии против тех групп населения, средством защиты которых они являлись издревле.

приличней будет их первыми спасать.

------------------
Lupus lupo homo est

адекватной замены "своей" группы в современных условиях не существует

------------------
Lupus lupo homo est

Спасайся кто может!

cerfujyljyzaqwsx
Допустим, африканские ушлепки какие-то, или чеченские, или еще какие... Вооруженные. Мочить их? ДА, однозначно!!! ))

kinjal
Тогда, раз нечего сказать--и не говорите вообще 😛

Умному достаточно намека, с прочими можно и не говорить.

А Вам я ничего не обязан.

Дог
Всеобщее распостранение людей - это проблема. Вот не знаю, как её решить оставаясь в рамках УК...

На китайцев УК не распространяется 😉

kinjal
Всем одинаково жить хочется.

Mastersan
Справедливости в жизни нет. (ц.)

😊

На китайцев УК не распространяется

ag111
Умному достаточно намека, с прочими можно и не говорить.
А Вам я ничего не обязан.

Вут участник posted 9-5-2008 22:04

На китайцев УК не распространяется

------------------
Lupus lupo homo est

cerfujyljyzaqwsx
Тоже мало что меняет. Но приличней будет их первыми спасать.

Дог
Где? Где дают лицензию? И куда сдавать шкурки?

Перейдите Амур и вперед. Там УК не действует, лицензий не надо 😉

Дог
Где? Где дают лицензию? И куда сдавать шкурки?

Перейдите Амур и вперед

------------------
Lupus lupo homo est

Каждому свое конечно, но я предпочитаю полагаться на свои мозги и совесть, а не на общественные.

cerfujyljyzaqwsx
Все равно умрешь. Как и все мы.

We will all die. The question is when, why and how painfully. (Gen, Street Fighter Alpha 3) 😊

Типичный пример "мужского шовинизма". Мужчина видит в других мужчинах соперников. Именно поэтому, их смерть не воспринимается, как трагедия. Остальные случае мужики проецируют на своих близких - жен, детей, родителей. Поэтому женщин, стариков и детей особенно жалко. Особенно жалко с точки зрения взрослых мужчин...

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Дог

Всеобщее распостранение людей - это проблема. Вот не знаю, как её решить оставаясь в рамках УК...

Неа, не решают 😊. Толку с того, что белых меньше--зато арабов больше. Меняют пропорции, я бы сказал.

ну ты подожди, не сразу ведь Москва строилась 😛

Элементарно, самец защищает свою стаю (самок, детенышей, старых особей) от других самцов и хищников убивая их и рискуя погибнуть сам. Даже у хищников где самки тоже охотятся, территорию защищает самец.

Более-менее естественный порядок вещей, согласно которому в Отечественную мужиков мобилизовали, а женщины со стариками и детьми тыл держали.

ag111
сильным самцам их надо также уничтожать.

Denis_F
Даже у хищников где самки тоже охотятся, территорию защищает самец.

Майор Немо
Тут жалеешь когда дивидишка, телевизор сломается, а тут целую женщину

Росомаха
Жизнь - ценность абсолютная. Сама по себе, независимо от нашего восприятия.

Угум, а при родах кого спасают в первую очередь, не интересовались?

LAD - это Ваше право - считать так, но разве кто - то вправе измерить за Вас ценность Вашей жизни?

Росомаха
LAD - это Ваше право - считать так, но разве кто - то вправе измерить за Вас ценность Вашей жизни?

Ну суд например. Оценивают в стоимость похорон.

Ну, суд не измеряет ценность жизни, строго говоря. Он просто меняет качество этой жизни.. иногда снижает его до нулевой отметки 😀

Да охота вам всякую глупость то мерять... Решит коллектив (государство) расстрелять - делов то. 😊

ну чё, народ, расстреливаем cerfujyljyzaqwsx? 😊

Руки коротки. 😊

длина рук пофиг, мы ж не душить собрались 😊

"Нас у Бога много, килограмм на пятак"(с)БГ

kinjal
"Бытует мнение...

всю тему не осилил, может уже и озвучили.

всё просто, ответьте на вопрос,
кто сильнее: ребёнок, женщина, старик, или мужик?
ещё,
у кого больше шансов: ребёнок, женщина, старик, мужик?

главный агрессор кто? - мужик.
вот, убить себе равного или превосходящего - в порядке вещей и даже почётно, а обижать тех, кто слабее тебя - плохо.

convive
всю тему не осилил, может уже и озвучили.

всё просто, ответьте на вопрос,
кто сильнее: ребёнок, женщина, старик, или мужик?
ещё,
у кого больше шансов: ребёнок, женщина, старик, мужик?

главный агрессор кто? - мужик.
вот, убить себе равного или превосходящего - в порядке вещей и даже почётно, а обижать тех, кто слабее тебя - плохо.

- вот, убить себе равного или превосходящего - в порядке вещей и даже почётно, а обижать тех, кто слабее тебя - плохо
- убить--не побить. когда убивают, цель показать свою превосходство не ставится

убить--не побить. когда убивают, цель показать свою превосходство не ставится

kinjal
А зря, что не осилили--уже отвечено.
- кто сильнее: ребёнок, женщина, старик, или мужик?
- оружие всех равняет, а убить без оружия трудно и мужику

ну а если без оружия? кого мужику легче убить будет? мужика или всё таки ребёнка? 😛

kinjal
- вот, убить себе равного или превосходящего - в порядке вещей и даже почётно, а обижать тех, кто слабее тебя - плохо
- убить--не побить. когда убивают, цель показать свою превосходство не ставится

хорошо, побить.. что это меняет? схватка двух мужей (с оружием или без, оружие само по себе ничего ровным счётом не решает, решает воля, навык) - это одно,
и акт насилия, ибо схваткой это не назовешь, мужчины и ребёнка.. старика.. женщины.. - "это две большие разницы"

вопрос был поднят какой? почему убийство мужика менее "аморально/кощунственно" по сравнению с остальными..

но это всего лишь моя точка зрения.

акт насилия, ибо схваткой это не назовешь, мужчины и ребёнка.. старика.. женщины.. - "это две большие разницы"

Имхо, мучают меня сомнения, что меня после смерти чье-то отношение к ней будет интересовать.

А вот почему автора этот вопрос мучает, интересно, за свою жизнь переживает или боится что после смерти не помянут?

kinjal
Прочтите тему, лень повторяться.
Вооруженный ножом 10-летний пацан легко и без усилий завалит 100кг бугая.

вы реально в это верите? 10летний? легко?
ну если этот бугай, ожиревший, слепой и немощный инвалид 1 группы, то да, легко.

я не настаиваю, это просто моё, сугубо личное мнение. и в частности по поводу оружия, не решает оно ничего само по себе. оружие это всего лишь инструмент.

kinjal
На мой личный взгляд дело обстоит прямо противоположно.
Взрослый человек с полным основанием может называться человеком: уже определился по жизни, есть свои дела, ценности, понятия, включился в жизнь общества, в конце-концов. А что ребенок? Ребенок это еще не человек даже--пока только детеныш Хомо Сапиенс. Человеком в полном понимании слова он никак еще называться не может.

кинжал, Вы случаем Козлова не читали? "филосовские сказки" вроде.. вот он тоже так считает. мысли прям один в один.

а тут конечно дело персональное.. кто то может пожертвовать женой и детьми с прицелом на то, что дэ, да это ж расходный материал.. жену - новую найду, детей, тож нарожаю.. а кто то нет.

Извините, не смогла прочитать всю дискуссию, но выскажусь.
Конечно, когда человек убивает более слабого - это вызывает возмущение. Чем выше степень беззащитности, тем выше степень возмущения. Зависимость совершенно прямая.
Однако ценность жизни в данном случае обратная.
Ибо ребенок, оставшийся без родителей - сможет ли он выжить?
Старик, оставшийся без поддержки близких - то же самое. И кто сможет воспользоваться его опытом?
Слабые больные люди - опять же, кто поможет им выжить?
Нерационально с точки зрения выживаемости рода.
Так что если семья под прицелом - спасать надо здоровую женщину: она сможет родить позже.

кинжал, Вы случаем Козлова не читали? "филосовские сказки" вроде.. вот он тоже так считает. мысли прям один в один.

а тут конечно дело персональное.. кто то может пожертвовать женой и детьми с прицелом на то, что дэ, да это ж расходный материал.. жену - новую найду, детей, тож нарожаю.. а кто то нет.

Red_Cat_2
Ибо ребенок, оставшийся без родителей - сможет ли он выжить?
Старик, оставшийся без поддержки близких - то же самое. И кто сможет воспользоваться его опытом?
Слабые больные люди - опять же, кто поможет им выжить?
Нерационально с точки зрения выживаемости рода.
Так что если семья под прицелом - спасать надо здоровую женщину: она сможет родить позже.

Red_Cat_2
Так что если семья под прицелом - спасать надо здоровую женщину: она сможет родить позже.

Oleg545
браво! глас здравой женщины! (поддерживаю)

И хрен ли тут поддерживать? Мы что на необитаемом острове? Баб кругом полно, выбирай любую.

а давайте абстрагируемся от темы смерти
конечно, всё это обществом осуждаемо но
1/ давайте разделим на ценность жизни своих, по степени родства
без диспута ответьте, кто вам дороже и цифрами расставьте приоритет в спасении (только по порядку)1-13
дочь
сын
жена/муж
мать
отец
брат
сестра
племянник
племянница
любовница/к постоянная/й
любимое домашнее животное
двоюродные братья/сёстры
вы сами

удивились своим приоритетам ??
продолжим
мы говорим о морали и системе ценностей в обществе
то есть большинство осуждают убийство или оставление в опасности в отношении более слабых, так??
скажите почему тогда бросить семью и уйти к другой уже практически норма, и практически не осуждается,
а это ситуация одного порядка kinjal описал хороший пример - развал семьи в результате гибели ребёнка

вот прямой вопрос- вы на маленьком плоту - взять можете либо жену
либо ребёнка(лет 10), возьмёте обоих- утонете, отдать им спасплот тоже не можете - иначе не выживет ни кто кого оставите ??

и вот собственно говоря что вас роднит - ребёнок- вы его с самых первых дней растили - это ваша кровь, за ним будущее, но он вам мало чем может помочь сейчас когда будет зависеть ваша жизнь, будете ли всю жизнь себя потом корить за то что его оставили или просто нарожаете новых,
станет ли жить с вами спасённая вами жена увидев что вы оставили погибать ребёнка

жена- человек изначально чужой, но вы влюбились или просто начали делить кров и постель с ней с какого то периода и наверное посещала мысль - надоест -уйду к другой, то есть по сути вас связывает секс и совместно прожитое время, нервы, радости, скандалы ( только не говорите что их не было, мелкие у всех бывают) и какой груз ответственности ляжет вам на плечи если вы её оставите погибать, и конечно она будет просить вас спасти ребёнка, но не ужели ей хочется жить меньше ?
в данном случае ситуация смоделирована
но кто скажет что такого не бывает в реальности
теперь перевернём ситуацию
тот же плот, только на плоту жена,
и взять она может только одного....
и без вас она погибнет (по условию ситуации )
но и ребёнка она бросить сможет ли ??
вот и смотрите не смотря на то что без вас она погибнет - она вас оставит ....

теперь ситуация та же но ребёнок чужой...
ещё раз то же самое женщина чужая
ещё раз вы все только что встретились
почувствовали, как меняется расстановка сил ???
вот и ответ на ваш вопрос ...........................

P.S. Моя Мама давным давно будучи в командировке в Монголии была потресена - во время наводнения когда наши солдаты спасали население
монгол сам забрался в лодку, и кричал(по монгольски) жену, жену мне спасай, она мне новых, чистых детей родит,
так что не везде мораль сходна с общепринятой у нас

Гы, сотрясатели общественных устоев, а как насчет ситуации, кого с плота выкинуть, незнакомых мужика, женщину, старика, ребенка?

Есть такая фишка как общ. мораль куда входит ряд, если угодно, установок типа:
не спать с родной сестрой, не насиловать детей, не есть себе подобных
(Кстати ситуацию, кого сьесть первым мужика, женщину или ребенка еще никто не предлагал? 😀) и т.д. и т.п.
Тема поднятая автором относится к одной из подобных установок.
Эта мораль помогает людям уживаться вместе, не всегда подчиняется логике, и быстро забывается в экстремальных ситуациях.

Эта мораль помогает людям уживаться вместе

Эта мораль не всегда подчиняется логике

кого с плота выкинуть, незнакомых мужика, женщину, старика, ребенка?

быстро забывается в экстремальных ситуациях

cerfujyljyzaqwsx
Если незнакомый мужик высказывает желание скинуть женщину или ребенка - то сразу становится ясно, кого скидывать. 😀

Ща придет кинжал и скажет что логичнее и проще обьединиться с мужиком и выкинуть женщину и ребенка, чем рисковать что мужик вас выкинет... 😀

kinjal
А, может, это тогда навязанная, искусственная, мораль, а, если так--то нужна ли она тогда? Вещи действительно стоящие в искусственных подпорках не нуждаются.

Ну чистка зубов, в отличие скажем от почесывания, тоже навязанный, искуственный обряд, и взрослый человек вышедший из под влияния родителей, вправе от него отказаться... 😀

Так и что в общественной морали принимать, а что нет, личное дело каждого (пока он не нарушает уголовный кодекс 😀).

kinjal
Иногда "не забывается". Как пример, всем известный "Титаник". Из-за отданного идиотом-моралистом капитаном приказа "спасать женщин и детей", шлюпки отходили полупустыми, т.к. мужчинам просто НЕ ДАВАЛИ в них садиться, ожидая, что вот-вот подтянутся еще женщины и дети. А женщин и детей на этом участке просто не было.

Решпект капитану и матросам, которые вместо того, чтобы по быстрому свалить самим, пытались хоть ЧТО-ТО сделать для других, хотя бы сохранять места для детей...

Ща придет кинжал и скажет что логичнее и проще обьединиться с мужиком и выкинуть женщину и ребенка, чем рисковать что мужик вас выкинет...

Denis_F
Решпект капитану и матросам, которые вместо того, чтобы по быстрому свалить самим, пытались хоть ЧТО-ТО сделать для других, хотя бы сохранять места для детей...

Denis_F

Ну чистка зубов, в отличие скажем от почесывания, тоже навязанный, искуственный обряд, и взрослый человек вышедший из под влияния родителей, вправе от него отказаться... 😀

Так и что в общественной морали принимать, а что нет, личное дело каждого (пока он не нарушает уголовный кодекс 😀).

ну вот парадокс, но в ситуации мной предложенной вы в любом случае подпадаете под УК ведь кого то вы вынуждены оставить .....

Denis_F
Ну чистка зубов, в отличие скажем от почесывания, тоже навязанный, искуственный обряд, и взрослый человек вышедший из под влияния родителей, вправе от него отказаться... 😀

Denis_F
Так и что в общественной морали принимать, а что нет, личное дело каждого

Вечно в этих законах всякой х-ни понапишут... 😀 😀 😀

kinjal
Так что ж тут хорошего, если в результате спаслась половина из тех, что была возможность спасти??? Я что-то не понимаю...

Что непонятного? Можно было руководствоаться исключительно своими интересами, то есть свалить, пока пассажиры ничего не поняли, в этом случае у капитана и команды были бы гарантированно места в шлюпках. Пассажиры после этого ломанулись бы в оставшиеся шлюпки и перевернули бы их и все передохли бы, из пассажиров не спасся бы никто.

Капитан с командой остались и организовывали эвакуацию, рискуя что не все из них успеют сами попасть в шлюпки или что судно пойдет ко дну пока они будут пассажиров организовывать, за это и решпект.

По поводу приказа, у капитана было недостаточно информации, что кто-то из нас на его месте принял бы лучшее решение, далеко не факт. Поэтому, имхо, не побывав в подобной ситуации, никто из нас не может его судить.

9par

ну вот парадокс, но в ситуации мной предложенной вы в любом случае подпадаете под УК ведь кого то вы вынуждены оставить .....

Как показала камасутра, безвыходных ситуаций не бывает... 😀

kinjal
Законодательство и судебная практика с Вами совершенно несгласны 😛
Например: http://guns.allzip.org/topic/15/320182.html

Поэтому и была оговорка про УК, а вообще представленная выборка непрезентативна, можно кучу обратных примеров надергать это раз.

И два, мужик с головой, выбирающий адекватных партнерш и пользуясь контрацептивами, может вести активную половую жизнь, не попадая на скамью подсудимых.

Э! Вы служебный долг с "моральным" не путайте. Капитан и матросы давали соответствующую присягу, потому "руководствоаться исключительно своими интересами, то есть свалить" они не могли. Т.е. могли, конечно, но сидеть им после того--не пересидеть. Может, и повесили бы--Англия тогда с изменниками не миндальничала.

По поводу приказа, у капитана было недостаточно информации, что кто-то из нас на его месте принял бы лучшее решение, далеко не факт. Поэтому, имхо, не побывав в подобной ситуации, никто из нас не может его судить.

Denis_F
И два, мужик с головой, выбирающий адекватных партнерш и пользуясь контрацептивами, может вести активную половую жизнь, не попадая на скамью подсудимых.

kinjal
Можем судить, и судим. После гибели "Титаника" целая комиссия судила-рядила кто виноват и что теперь делать. Во всяком случае, конкретно на кораблях такой дури больше не допускали и обязали впредь спасать ВСЕХ ПОДРЯД.

Все таки всех подряд? Не здоровых мужиков в первую очередь? Ужас какой!!! 😀

Честно говоря, фильм помню смутно, но по моему, с первого класса места в шлюпках получили все, включая мужиков.
Так что, все что вам надо добиваться, это чтобы вас лично ценили, за счет в банке там или научные открытия, тогда вас вряд ли женщине или ребенку предпочтут.

Спаслись почти все женщины и дети из кают 1 и 2 классов. Больше половины женщин и детей из кают 3 класса погибли, поскольку им было трудно найти путь наверх через лабиринты узких коридоров. Погибли также почти все мужчины.
Уцелело 323 мужчины (20 % всех взрослых мужчин) и 331 женщина (75 % всех взрослых женщин).
Распределение жертв в зависимости от социального статуса
Принадлежность Спасенные в %
I класс 60,5
II класс 43,8
III класс 24,5
Команда 23,6
Итого 31,9

А вообще нравится своеборазный способ ведения дискуссии - придумывается на ровном месте какая-то ужасная ситуация, требующая от собеседника сурового выбора в конкретных суровых условиях, и это выбор, выводы из этого выбора экстраполируются на все возможные случаи жизни, как универсальное правило 😊

Напоминает разводку из "Джей и молчаливый Боб" 😊:
" Ты бы трахнул овцу? Не, ну ты бы трахнул овцу, если бы был барашком? Сраный овцеёб!" ))))))))))

Привели уже кучу реальных жизненных и повседневных конкретных примеров. И топик-предок в криминальных, из которого все выросло, --куда уж жизненнее?!

придумывается на ровном месте какая-то ужасная ситуация, требующая от собеседника сурового выбора в конкретных суровых условиях, и это выбор, выводы из этого выбора экстраполируются на все возможные случаи жизни, как универсальное правило

Напоминает разводку из "Джей и молчаливый Боб" :
" Ты бы трахнул овцу? Не, ну ты бы трахнул овцу, если бы был барашком? Сраный овцеёб!"

Лицемерие просто аж сияет и радует 😊.

А логика характерная, просто изумительно показывает мысль. Т.е. в экстремальных условиях человек мутирует в что-то совершенно другое и то, что делается в экстремальных условиях--никак нельзя экстраполировать на обычную жизнь.

Экстраполировать как раз нужно. Обязательно нужно. В экстремальных ситуациях человек не "мутирует", а проявляет свою сущность. После чего не у всех есть право называться "человеком".

9par

ну вот парадокс, но в ситуации мной предложенной вы в любом случае подпадаете под УК ведь кого то вы вынуждены оставить .....

В ситуации с спасательным плотом описанной вами, к сожалению, информации не хватает.
Например, ребенок двоечник или отличник, болеет за Зенит или Спартак.
Как выглядит жена, какого размера у нее грудь, блондинка она или нет, делает ли минет.
Не плавает ли поблизости другая пассажирка моложе и привлекательнее чем жена. И т.д. и т.п. 😀 😀 😀

Всех в воду. Святой Петр разбереться.

------------------
Lupus lupo homo est

Denis_F
ситуации с спасательным плотом описанной вами, к сожалению, информации не хватает.
Например, ребенок двоечник или отличник, болеет за Зенит или Спартак.
Как выглядит жена, какого размера у нее грудь, блондинка она или нет, делает ли минет.
Не плавает ли поблизости другая пассажирка моложе и привлекательнее чем жена. И т.д. и т.п.

Господа экстраполяторы в своих умственных эксперементах заигрываются в робинзониаду - есть вот абстрактный самец, самка, детеныш и плот. И все - дальше океан и вакуум. Но про такой важный фактор как социум мы забываем, несмотря на то что человечек изначально животинка стадная, привык выживать совместно с себе подобными, а собственно моногамная семья ни когда не была сколь-нибудь значимой единицей в вопросах выживания (моногамная семья, а тем более отцовское право возникли совсем недавно).

А вот такой вот расклад:
-лодка на титанике в котоую собрали детей и посадили одного матроса, достаточный для управления лодкой. Есть одно свободное место. Вы:
а)посадите туда своего ребенка
б)посадите туда свою жену
в)залезете туда сами
г)выкините всех детей нафиг залезете туда со своей семьей
д) побоявшись, что при попытке осуществления в) вас пристрелят, начнете бегать и проповедовать ценность здоровых сильных мужиков и на том основании
собирать банду здоровых мужиков с целью отбить лодку.

Или вот:
Херакнуло какое-нибудь вредное производство. Вредно, неприятно, но для ликвидации последствий требуется выполнение несложной нетяжелой, но смертельно опасной работы. Вы:
а)отправите туда детей
б)отправите туда женщин
в)отправите туда мужиков

Идет война. Один из крупнейших городов вашей страны находится почти в полной блокаде. В городе - голод, холод, смерть. Есть только одна узкая дорога с очень ограниченной пропускной способностью. В первую очередь вы будете эвакуировать:
а)здоровых мужиков
б)женщин
в)детей
г)свою семью

Вы белый пушистый хорошенький барашек. Перед вами стоит такая же беленькая хорошенькая игривая овечка.... ой 😊

Сраный овцеёб!?!?!?!? 😀

Ramiras
Сраный овцеёб!?!?!?!?

9par
вот прямой вопрос- вы на маленьком плоту - взять можете либо жену
либо ребёнка(лет 10), возьмёте обоих- утонете, отдать им спасплот тоже не можете - иначе не выживет ни кто кого оставите ??

Есть ситуация не вымышленная, а вполне реальная.
Описана в документальной повести "За чертой милосердия".

Партизанский отряд выходил из окружения. В отряде были семьи с детьми, в том числе - грудными. (Почему так случилось - это отдельная история).
И вот для того, чтобы ночью удалось пройти незамеченными ВСЕМ мимо вражеских постов, было принято решение задушить ГРУДНЫХ детей. Чтобы те случайным криком не выдали ВСЕХ остальных.

Я не берусь рашать за этих людей, правильно они поступили, или нет. Это могли решить в то время и в том месте - только они сами.
Подобное решение не бывает абстрактным - оено всегда конкретно: кто нужнее, чтобы выжили ВСЕ, а кто - нет.

Даже матрос в спасательной шлюпке - он тоже занимает чье-то место, вместо него мог бы быть ребенок.
Но без этого матроса (да и не одного) - шлюпка, возможно, погибнет, если никто не сумеет ею управлять, грести, справляться с парусом.

В США огласили принципы массовой эвтаназии
14:40 Интернет-журнал Point.Ru
На случай бедствия в национальных масштабах медицинские эксперты в США придумали, как надо поступать во имя экономии ресурсов - отказаться от спасения тех, кого не надо спасать

Работа врачей в целом похожа на то, что делает Господь Бог: карает или милует. Для американских больниц ныне разработаны методики, следуя которым, они могут отбросить сомнения относительно того, кто заслуживает жизни, а кто - нет.

На случай катастрофической пандемии какой-нибудь напасти, типа гриппа «испанка», как в 1918-1920 гг., американские эскулапы разработали списки смертников, кого спасать не надо, и это должно быть доведено до автоматизма, чтобы не тратить попросту время.

Согласно рекомендациям, ставшим плодом труда группы влиятельных медиков, представляющих престижные университеты, медицинские сообщества, военные и правительственные учреждения, в период возможной эпидемии, или пандемии, когда не будет хватать лекарств, медицинского оборудования и персонала, из списков, кому следует оказывать помощь, по сообщению Аssociated Press, автоматически исключаются:

- лица старше 85 лет;

- пациенты с тяжелыми травмами, такими как увечья, полученные в результате ДТП, или с огнестрельными ранениями;

- больные с обширными ожогами и возрастом свыше 60 лет;

- пациенты с умственными расстройствами, такими, например, как далеко зашедшая болезнь Альцгеймера;

- лица, страдающие от тяжелых хронических заболеваний сердца, легких, а также диабета в запущенной форме.

Смысл установок, публикуемых в медицинском журнале Chest, заключается в том, как отметила доктор Эша Деверо, ведущий автор доклада и специалист-реаниматор из Сан-Диего, чтобы в больницах в момент, когда на страну нагрянет какая-нибудь пандемия инфлюэнцы или другого массового заболевания, ход мысли был один и тот же. Это должно обеспечить использование всех имеющихся ресурсов в «объективном направлении».

Однако, как считает Лоуренс Гостин, эксперт по медицинскому праву из университета Джорджтауна, подготовленный доклад, служащий, с одной стороны, важной инициативой, представляет собой «политическое и юридическое минное поле», поскольку даваемые рекомендации, возможно, нарушают целый ряд федеральных законов против дискриминации по возрасту и по недееспособности.

Например, указывает юрист, если следовать букве рекомендаций, то из системы медицинской помощи выпадают бедные слои населения, а также те, кто страдает от хронических заболеваний и утраты дееспособности. Хотя эксперт согласен с тем, что в случае национального бедствия медицинского рационирования не избежать, но оно вызывает реальную озабоченность в сфере соблюдения этических норм.

Материал подготовлен информационной службой Point.Ru

NLPepper

Есть ситуация не вымышленная, а вполне реальная.
Описана в документальной повести "За чертой милосердия".

Нах.. надо было так выходить? Почему нельзя было выйти частями? Долбоё.. Но им там виднее видать было.

лодка на титанике
Собирать банду буду и спасать себя и СВОЮ семью. Матроса, увы, придется тотчас пристрелить: тут уж или я или он, ничего не поделать.
Херакнуло какое-нибудь вредное производство.
Отправлю МЧС. Странный, вообще говоря, пример.
Идет война.
Свою семью, ясен корень, спасать буду.

Матроса, увы, придется тотчас пристрелить: тут уж или я или он, ничего не поделать.

Зачем тратить зря патрон? Пусть вплавь спасается...

Рисковать неохота 😊

А весло на что? 😞
Или багор (по-научному называется "отпорный крюк").

NLPepper
А весло на что?
Или багор (по-научному называется "отпорный крюк").

Отпорным крюком он промежлопаток гарантированно получит, когда папаши сидящих в лодке детей увидят, что какое-то тело сокращает шансы на выживание их детенышей.

При посадке на корабль обязательно возьму пулемет )

NLPepper

Есть ситуация не вымышленная, а вполне реальная.
Описана в документальной повести "За чертой милосердия".

Партизанский отряд выходил из окружения. В отряде были семьи с детьми, в том числе - грудными. (Почему так случилось - это отдельная история).
И вот для того, чтобы ночью удалось пройти незамеченными ВСЕМ мимо вражеских постов, было принято решение задушить ГРУДНЫХ детей. Чтобы те случайным криком не выдали ВСЕХ остальных.

Я не берусь рашать за этих людей, правильно они поступили, или нет. Это могли решить в то время и в том месте - только они сами.
Подобное решение не бывает абстрактным - оено всегда конкретно: кто нужнее, чтобы выжили ВСЕ, а кто - нет.

Даже матрос в спасательной шлюпке - он тоже занимает чье-то место, вместо него мог бы быть ребенок.
Но без этого матроса (да и не одного) - шлюпка, возможно, погибнет, если никто не сумеет ею управлять, грести, справляться с парусом.

я знаю про этот исторический момент, таких по всей истории было множество
но в том случае был ещё один аспект - колосальное общее отчаяние и истощение, поставившее людей в разряд легко подчиняемых приказам
и на сколько я помню там одна из матерей случайно задушила ребёнка прижимая к себе что бы не плакал, после чего последовал приказ для остальных ...

"Даже матрос в спасательной шлюпке - он тоже занимает чье-то место, вместо него мог бы быть ребенок.
Но без этого матроса (да и не одного) - шлюпка, возможно, погибнет,"---------------------------------------------------------------------------я по этому и прописал в услвиях ситуации, что вы не можете ппокинуть плот

kinjal
Собственно вопрос: за что такая несправедливость? Чем это интересно злодейство над ребенком хуже, чем обычное? На мой личный взгляд дело обстоит прямо противоположно.
Взрослый человек с полным основанием может называться человеком: уже определился по жизни, есть свои дела, ценности, понятия, включился в жизнь общества, в конце-концов. А что ребенок? Ребенок это еще не человек даже--пока только детеныш Хомо Сапиенс. Человеком в полном понимании слова он никак еще называться не может.
Однако ж, как верно замечено в цитате, отношение разнится. И не только в головах, но и официальных бумагах, кодексах и законах, а от этого уже не отмахнешься.

ЗЫ: С "аргументами" навроде "вот будут дети--поймешь" идите сразу в сад. К кошкам 😊.

Я отвечу примитивно по-женски "из сада".

Меня так воспитывали. Мужчины сильнее, мужчины выносливее, мужчинам тяжелее жить, мужчина по природе своей защитник, мужчины не плачут, мужчины рождаются для того, чтобы быть опорой и закрывать грудью любимых. примитивно, правда? Тогда запишите себе, что мужчины еще и не ноют. а те кто ноет, разве могут назвать себя мужчинами?
Жестоко? Возможно. Но по моему сугубо личному мнению у мужчины больше шансов выжить чем у беззащитных ребенка, женщины, старика.

Вам разве не говорили в детстве что обижать тех, кто слабее тебя низко и недостойно?
Один идиот с именем написал, а вы аплодируете.
уж не серчайте. Но тон рассуждения мне напомнил Промокашку из "Черной кошки"

З.ы. Не дай Бог мой сын, когда вырастит начнет задавать такие же вопросы. стыдно за него будет.

Ну, на слабо меня брать не надо. За меня говорят мои поступки, а не выпендреж навроде вышесказанного. Я не чувствую ни малейшего долга по отношению к совершенно незнакомым мне женщинам-детям етк, я у них ничего не брал, и оттого недоумеваю--отчего мне общество пытается этот долг навязать.
А ответ действительно примитивный. Тут уже 7 страниц судим да рядим, отчего такие суждения, справедливы ли, целесообразны ли. А тут вон как просто, оказывается, "ну--надо так, фигли рассуждать 😊. Отвечу "по-женски", меня-то все устраивает".

Вам разве не говорили в детстве что обижать тех, кто слабее тебя низко и недостойно?

kinjal
Ну, на слабо меня брать не надо. За меня говорят мои поступки, а не выпендреж навроде вышесказанного.

kinjal
Я не чувствую ни малейшего долга по отношению к совершенно незнакомым мне женщинам-детям етк, я у них ничего не брал, и оттого недоумеваю--отчего мне общество пытается этот долг навязать.

kinjal
А ответ действительно примитивный. Тут уже 7 страниц судим да рядим, отчего такие суждения, справедливы ли, целесообразны ли. А тут вон как просто, оказывается, "ну--надо так, фигли рассуждать 😊. Отвечу "по-женски", меня-то все устраивает".

kinjal
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь, бей! Вот как меня учили 😀.
Вообще, более сильный ВСЕГДА обижает более слабого, по определению, согласитесь.

kinjal
Лично мне говорили хуже--"Заступайся!". Сомнению естественно не поддавал в силу возраста. Но сейчас, начиная трезво думать своей головой, никак не могу найти объяснения этой странной установке. Синяков наставили преизрядно, первый свой шрам получил по той же причине, мозг сотрясли тоже не просто так, а сейчас думаю--А НАФИГА ЭТО ВАЩЕ НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ, из-за чужих здоровье портить???? Внятных ответов не нахожу.

Лапа, к Вам я претензий никаких не имею, поверьте. Специфика печатного текста, уверяю--мое к Вам отношение сугубо положительное.

Вообще-то это от души было написано, но если на вашем сленге это именно "выпендреж"

Маленькие дети его тоже не чувствуют, однако мальчиков с детства учат женщин не обижать и со старшими себя уважительно вести. Разве это неправильно?

Ну да, я женщина. Именно поэтому меня и удивляет ваш тон по отношению ко мне. Не уважения, не природной порядочности в нем не чувствуется. Папа так со всеми дамами тоже разговаривает? Извините за переход на семью, не стремлюсь обидеть, только о родителях по детям судят. Вы думаете над этим когда даете ответы?

Скорей всего у вас наступила переоценка ценностей в связи с каким-то сильным душевным переживанием. Так ведь это нормально. У всех бывает, *шепотом* даже у женщин.

Кинъял, а с чего ы взяли, что том плоту, на котором Вы собираетесь спасать СВОЮ семью с помощью банды, предводителем этой банды будете именно Вы?
И даже если Вы получите звание "батьки", общественное устройство банд предполагает демократический централизм. Наступит момент, когда шестерки объединятся и скажут: знаешь, батька, мы тут с хлопцами покумекали - надо от выблядков твоих избавляться. Мешают они нам. Да и без бабы, сам понимаешь, тяжеловато. Несправедливо как-то - ты с ней под парусом кувыркаешься, а нам шиш.
И посмотрят так недобро, недвусмысленно так...

Ваш вопрос выходит за пределы обсуждаемой темы.

Отнюдь, если Вы не понимаете в чем отличие преступления против ребенка от аналогичного преступления против взрослого, то будьте готовы к тому, что кто-то также пораскинув мозгами отнесется к Вашему наследнику.
Как в исходном сабже - ублюдок действовал весьма логично и обоснованно - ограбить маленькую девочку легче, чем взрослого - раз. Убить ее также легче - технически и физически - два. Никакого риска и мобила на кармане.
Чем больше таких умников в популяции, тем выше угроза ее самоуничтожения - отсюда и повышенный уровень резистенции к таким душегубам. Популяция просто избавляется от уродов, только и всего.
И если вы этого не понимаете, повторю, будьте готовы к тому, что если, не дай Бог, горе коснется Ваших близких, случайный прохожий подумает: ну, вон мальца грабят. А мне не пох? Чем он лучше взрослого? Пусть сам выкручивается. У меня своих проблем хватает...

Маленькое "Но": Ваши собственные хорошие поступки никак не влияют на хорошие поступки по отношению к Вам самим. Проверено на собственном опыте: кроме травм и врагов(не удивляйтесь! 😛) мне они аж ничего не принесли.
Вот так-то.

Как в исходном сабже - ублюдок действовал весьма логично и обоснованно - ограбить маленькую девочку легче, чем взрослого - раз. Убить ее также легче - технически и физически - два. Никакого риска и мобила на кармане.
Чем больше таких умников в популяции, тем выше угроза ее самоуничтожения - отсюда и повышенный уровень резистенции к таким душегубам. Популяция просто избавляется от уродов, только и всего.

Ну, не знаю.
У меня, приоритет жизни ребенка и женщины, как то аппаратно зашит.
А человек, вроде автора темы, - болен.
Лучше его изолировать, и попробовать вылечить.
Если не получится - держать где нибудь до смерти.
На фиг он нужен, такой необычный.

А как Вы определяете "хороший" поступок или нет?
Иногда "благими намерениями вымощена дорога в ад" 😊
Делай, что должен и будь что будет (ц)

Gasar, кажется--креститься надо. Народная самурайская мудрость: пиши письмо так, чтобы его можно было повесить на стене и показывать другим. Мне не стыдно. А ты балабол, нехорошо.
У меня, приоритет жизни ребенка и женщины, как то аппаратно зашит.
Слова не скажу умные, но громкие. А как насчет имеющихся действий? (Это из чистого любопытства вопрос)

А как Вы определяете "хороший" поступок или нет?

Иногда "благими намерениями вымощена дорога в ад"

Делай, что должен и будь что будет (ц)

пиши письмо так, чтобы его можно было повесить на стене и показывать другим.

- Исправил!

А как насчет имеющихся действий?

-Отлично!

- Исправил!

-Отлично!

Теперь по всем понятиям ты обязан

По каким по всем?
Список в студию.

А ну-ко, ну-ко! Это интересно . Жду историй.

Тока по предоплате.

ублюдок действовал весьма логично и обоснованно - ограбить маленькую девочку легче, чем взрослого - раз.

Вас послушать, так, если бы он ограбил и убил среднестатистического мужчину--"так это совсем другое дело, все честно. посадить, конечно, по закону придется, но лично против грабителя я ничего не имею".

Теперь по всем понятиям ты обязан

По каким по всем?
Список в студию.

Тока по предоплате.

А вертели мы на хую всякие понятия.

в жизни могут не понять

Какие еще у тебя факты, родной. В нереализованные пока намерения я бы еще поверил 😊

родной

Мужик сказал--мужик сделал.

Подросток 😊

а если не сделал - значит мужик пошутил. Такое тоже бывает.

не надо

Иначе, добровольный адвокат имеет все риски повредить своему бесценному здоровью. Такое тоже бывает

Ну позлись, позлись.

я сразу в сад.... потому как вот появилось дитё так и понял...
раньше тоже казалось ну дети ну и чо

я давно в саду.

Васёк
я давно в саду.

Все кроме одного любителя здоровых мужиков

😊 😊

этот любитель здоровых мужиков не учитывает одну такую особенность, что почемуто почти все живые существа, бьются до смерти защищая своё потомство, попробуй отобрать щенка у собаки, она вас сожрёт, ну или цыплёнка у наседки, вот тут вы и узнаете что и в курятнике водятся ястребы!

Ну, вопрос целесообразно ли... верно ли...
Дык, фиг его знает.
Учитывая, что в крайней ситуации - за такие намерения как у автора топика - вполне вероятен выстрел в голову от тех кто в саду, и кто вопросами не заморачивается - совершенно верно и целесообразно.
В известном мне примере, как раз, то же связанным с партизанским отрядом, при выходе из череды окружений - двое альтернативно одаренных бойцов, предложивших, в ультимативной форме, бросить раненых и детей - были тут же расстреляны.

ЗЫ. Успешно вышли. В том числе группа прорыва, которая так же осталась в прикрытии. А это были самые сильные и опытные бойцы.
ЗЫЫ. - в том числе - детей евреев закопанных живыми, в деревне неподалеку.

Ну, вопрос целесообразно ли... верно ли...

Имеет четкий ответ.
Целесообразнее всего при нападении агрессора снять брюки и расслабиться. Очько рекомендуется подбривать, а в кармане жилетки держать баночку вазелина. Как то так. Крайняя форма толерантности, таксть. Наряду с признанием "равенства" женщин, детей и прочих "меньшинств"

сложившийся взрослый это настоящее,
а розовощекий карапуз это будущее,
человек/народ/страна которое не дорожит
своим будущим достоин вымирания.

Жестяная тема однако...

Не могу не согласиться, во всех среднестатистических людях сметрь слабых и беззащитных(детей, женщин, стариков) всегда вызывает больше эмоций, чем смерть "Челябинских мужиков"(Челябинцы не обижайтесь это просто афоризм 😊).
Почему так? Да все просто на самом деле: все люди по сути своей - жЫвотные, наделенные сознание, самоощущением и другой всякой байдой, которая порой мешает жить 😊 И спасение детей и женщий (и стариков) - это просто инстинкт, заложенный в нас кем-то ышо с древних времен, когда от спасения данных категорий существ напрямую зависило выживание вида(рода или чего другого).
В нас вообще дофига понапихано всяких инстинктов 😊
Кстати, старики и слабые(больные и т.д.) напрямую в этом инстинкте "не пропатчены 😊", но косвенно, ассоциируются по признаку "слабости" с детьми и женщинами(девочки не обижайтесь 😊, и юные Ганзовцы тож).

Но расклад в современном мире изменился и перед "Челябинскими мужиками" не встает проблемма выживания вида, т.е. по логике, надо бы некоторые инстинкты пересмотреть... но часть из них превратилась в общепринятые моральные ценности и ,короче, сцуко плотно засела в сознании людей 😊

Посмотрите фильм "Я робот" с Вилом Смитом - там описана данная проблемма, когда он с дочкой в машине падает в воду, за ним прыгает робот и спасает его, а не ребенка, т.к. у робота такого инстинкта нет, и он руководствуется только шансами выжить того или иного человека, и у взрослого дядьки шансы выше - робот его и спасает 😊

Правильно это или нет - я затрудняюсь сказать:
1) Я тож человек и соответственно жЫвотное 😊 - значит надо повиноваться инстинкту и спасать (защищать) женщин, детей, стариков и т.д.

2) Но если размышлять холодным, сцуко, разумом - не нужно сразу "бросаться на амбразуру" повинуясь слепому, уже не актуальному инстинкту - нужно расчетливо взвесить ситуацию и спасать выборочно или, возможно, спасать себя.

Так что есть, вышеописанные, вариант 1) (я человек) и вариант 2) (я сцукоробот), какой из них верный - думаю оба имеют право на существование. Возможно, когда-нибудь, в обществе будет существовать только вариант 2)...

Прочел то, что написал: ААаааа!!! Не хочу быть сцукороботом, а с другой стороны огребать люлей за кого-то или жисть отдавать - ААаааа!!! Не хочу быть Жывотным 😊

Похоже тема себя исчерпала...

почти все живые существа, бьются до смерти защищая своё потомство,

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А к примеру волки - бросают. Ибо погибнут родители - погибнут дети. Погибнут дети - нарожаем еще. Храбрых выбили давно.

Тут уже обсуждалось отличие условий жизни дичи от условий жизни современного человека.