Было бы интересно услышать мнение приверженцев различных религий к оружию вообще и к убийству при самообороне (желательно с аргументацией с точки зрения Вашей религии)
с точки зрения УБЕЖДЕНИЙ, взглядов а не религий - ток корректнее
---------
1. для удовольствия, отдыха, охоты
2. на меня не нападают. для самообороны используем иные методы (не подпадающие под УК). в любом случае мое действие адекватно имевшему месту воздействию (помыслам на него или попытке его) но это совсем из другой оперы 😊
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Не путайте религию и убеждения. За веру и убивали и умирали. Крестовые походы и мученики - непротивленцы..
Пацифизм вне основных конфессий. Лично я вполне допускаю чью-то героическую гибель непротивлением. Вполне достойно уважения. Вот только это совсем не мой путь..
а как Вы расцениваете средневековые охоты на ведьм, инквизицию? и какой Ваш путь?
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Средневековые охоты и инквизиция - это к римско-католической церкви - нефиг путать.
С точки зрения православия, жизнь - это дар Божий и защищать ее от всяких отморозков вовсе не грешно. Тем более жизнь дается один раз.
А что до войны, так освободительная война потому и называется Священной и благословляется Церковью. ( вспомним Сергия Радонежского и его двух монахов (бывших воинов, между прочим) Ослябя и Пересвета ).
2Алси - "Средневековые охоты и инквизиция - это к римско-католической церкви - нефиг путать. " - стрелки переводите? не стыдно? суть-то у Вас всех одна.
2Дан - "С точки зрения православия, жизнь - это дар Божий" - так и не надо ее с яичней путать
" и защищать ее от всяких отморозков вовсе не грешно. Тем более жизнь дается один раз."- а кто Вам это сказал? Вы абсолюьно точно ЭТО знаете? У Вас прямой телефон к б-гу?
"война потому и называется Священной и благословляется Церковью" - в этом аспекте меня более всго веселят "освящения" попами атомных ракетоносцев и и ракетных шахт
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Пока мы живем в миру - оружие наш неизбежный спутник. Среди христиан было и есть много хороших воинов.
А вот монахам и священникам оружие не положено по статусу. 😊
По поводу убийства есть хороший эпизод в фильме Тарковского "Андрей Рублев".
Средневековую охоту на ведьм.. Расцениваю как и любое подобное действо. Поиски внутреннего врага для укрепления власти. Т.е. гнусностью. А причем сдесь субж? Или инструменты палача Вами отнесены к оружию?
Мой путь. Слишком долго и мало кому интересно, к тому же не всегда и мной осознается. Просто иногда гораздо проще ответить себе "не мое", чем долго перечислять свое собственное.
[edited by vda]
2 Michael893
Ну вы даете - телефон к Богу и прочяя и прочяя. Я же написал: с точки зрения православия. И не надо меня спрашивать, точно ли я знаю, и кто мне это сказал. В заголовке топика стоял вопрос о мнениях различных религий по данному вопросу. Я считая, что могу представлять православную религию, по мере сил отвечаю.
2 Mar
Дополнение. Верно, монахам и священникам оружие не положено по статусу, а если они совершат убийство, пусть даже врага на войне, то автоматически лишаются сана.
Но во время Сергия Радонежского ситуация была такова (нескольковековое иго, первый крупный отпор), что сей преподобный мудро рассудил, и послал монахов, чтоб поднять боевой дух войска русского. Пусть даже с последующим лишением их монашества.
Мхм только хотел в соседнем топике ответить, пока ответ писал его закрыли.
По теме: какая религия попрет против инстикта самосохранения: основного инстикта любого орагизма/индивидуума?
А насчет пацифизма тут спорно: я например по убеждениям вполне даже пацифист, к воине отношусь очень негативно, что мне не мешает увлекатся оружием, положительно относится к самообороне даже ценой жизни нападающего и.т.д.
Michael893
2Алси - "Средневековые охоты и инквизиция - это к римско-католической церкви - нефиг путать. " - стрелки переводите? не стыдно? суть-то у Вас всех одна.
Ну фига - у них при жизни верховный деятель наделяется статусом безгрешия. Т.Е. полуБОГОМ становиться. Это неверно.
ЗЫ - Интересно - сколько этот топик протянет ? 😛
[edited by Alsi]
Ostwind
Мхм только хотел в соседнем топике ответить, пока ответ писал его закрыли.По теме: какая религия попрет против инстикта самосохранения: основного инстикта любого орагизма/индивидуума?
А насчет пацифизма тут спорно: я например по убеждениям вполне даже пацифист, к воине отношусь очень негативно, что мне не мешает увлекатся оружием, положительно относится к самообороне даже ценой жизни нападающего и.т.д.
Так оборонительная война и есть верхняя степень самообороны - глобальная самооборона - так сказать...
Дык ясный пень что врагу сдаватся что-ли?
Абстрактно воина это плохо, лучше было-бы без нее, но если по другому никак...
Alsi - не надо на католиков все сваливать. У православия были похожие периоды, например, раскол 17 века. Это наша история, и закрывать на нее глаза не следует.
Главное это то, что сегодня времена другие, и нынешние верующие за тот период ответственности не несут.
Mar
Alsi - не надо на католиков все сваливать. У православия были похожие периоды, например, раскол 17 века. Это наша история, и закрывать на нее глаза не следует.Главное это то, что сегодня времена другие, и нынешние верующие за тот период ответственности не несут.
Дык ты про это М-893 скажи
По поводу атомных ракетоносцев и ракетных шахт.
Оружие - не плохо и не хорошо само по себе. Это инструмент. Для достижения каких-то целей. Цель - мерило. Защита себя, близких, Родины, веры - одно. Лебенсраум - другое. С этой точки зрения абсолютно не важно, что освящается для пользования человеком - кухонный нож, меч, автомат или ракета. Это не более, чем инструмент, вне зависимости от размеров.
Michael893
а как Вы расцениваете средневековые охоты на ведьм, инквизицию? и какой Ваш путь?
Это имеет такое же отношение к христианству (равно и никонианские гонения староверов), какое демократия - к власти народа. Политика.
[edited by hans_NMG]
to M-893: Прежде чем спорить на тему религии, вы хоть одну-то изучите. Человек, который смешивает католичество с православием не разбирается ни в том, ни в другом.
По поводу самообороны. Идеал - Серафим Саровский. На него напали трое, когда он шел к себе домой. Он был огромной физ. силы и у него был топор, он поставил его в сторону и не проявил никакого сопротивления. Его жестоко избили, после чего он остался калекой на всю жизнь. Но есть одно НО: он был монахом и не отвечал ни за кого, кроме себя.
У нас у всех есть семьи и близкие люди, которые переживают за нас, и которых мы должны защищать, поэтому самооборона оправдана. Убийство крайне нежелательно, это смертный грех и за него отлучают на 20 лет от причастия.
[edited by T]
Прошу расценивать все нижесказанное как сугубое ИМХО, ни в коем случае не хочу никого обидеть.
ВСЕ человеческие жизни равнозначны. Поэтому, если покушаются но мою, я имею непререкаемое право замочить нападающего. И считаю поведение Серафимо Саровского просто идиотским (не забывайте про ИМХО!). Вообще, все это "непротивление злу насилием" - самое страшное зло. Христинаская мораль разлагает волю к сопротивлению. И если христианский мир не пересмотрит своих взглядов - ему не выжить. Исламу или китайцам все христианские ценности глубоко до лампочки, в гробу они видали проповедь непротивления!
Именно в те времена, когда христианство было агрессивным (та самая инквизиция), оно и осуществляло свою экспансию. Сейчас это место занял ислам, как религия более молодая.
Что касается религий вообще: все они друг друга стоят (ИМХО!). Как сказал Ницше: "В мире и так слишком мало любви, чтобы расточать ее воображаемым существам". Никогда религия не была препятствием к самым гнустным зверствам, потому что истинно верующих всегда были считанные единицы даже среди иерархов церкви.
Настоящие истоки морали находятся не в божественном установлении, а в самом человеке (предвижу аргументы вроде: "А кто создал человека, кто вложил в него мораль?" и т.п. Отвечаю: читайте школьный курс дарвинизма).
Советую также всем яростным защитникам веры почитать историю римских пап - весьма поучительно.
Так что, возвращаясь к теме: религия и оружие - две вещи неразделимые. Религия - это идеологическое оружие. А когда не хватает нематериальных аргументов, то любая сильная религия не задумываясь пускает в ход реальное оружие. А как только ослабевает, то тут же начинает петь о вреде агресии и оружия вообще.
Как пел Булат Окуджава: "К черту сказки о богах"! (ИМХО, его и мое).
[edited by Вечерний]
Michael893
"война потому и называется Священной и благословляется Церковью" - в этом аспекте меня более всго веселят "освящения" попами атомных ракетоносцев и и ракетных шахт
А вот поподробнее можно, например, какой поп (т.е. православный священник) какой ракетоносец?
AlsiТак оборонительная война и есть верхняя степень самообороны - глобальная самооборона - так сказать...
Войны во всю историю человечества делились на две категории - превентивные и оборонительные. Других не было.
Предлагаю продолжить дискуссию о религии во 'Флейме' .Там самое место .Я думаю господа модераторы не против. Вот обсуждение во Флейме
[edited by Willman]
Чего особенного достиг Ницше? Я очень и очень уважаю его как человека с непростой судьбой и действительно сильного духом. Но, с прискорбием вынужден утверждать, что именно основа мировозрения Ницше дала зеленый свет сначала нигилизму (как избавлению от "рабства" Богу), затем атеизму (как "обоснованию" правильности этого) и самое плохое - гуманизму (как антропоцентризму, где центр - человек). При кажущейся положительности гуманизма, он - самое страшное зло, потому что имеет идеальную маскировку от реальных целей. Умный кто-то сказал - самый большой успех дьявола в том, что он смог убедить большинство в том, что его нет. К сожалению, от того, что человек не верит в персонифицированное зло, оно не прекращает усилий уничтожить человека. Более того, оно получает больше возможностей для этого, как несерьезное, несуществующее понятие. К счастью для последнего, персонифицированное Добро также не перестает любить и заботиться о человеке, даже если он отрицает или даже хаит его. Но наличие свободной воли оставляет возможность человеку самому создать итог своей жизни.
Что касается Ницше, мне его по человечески жаль - человек огромного ума и интеллекта не смог найти себя. Это не значит, что он прожил жизнь зря, его значение в философии велико и неоднозначно, но он сделал ставку не на те приоритеты.
А что касается Серафима Саровского, то не надо его поступки вообще судить (понятно, что ИМХО и всё такое), но поступки подвижников невозможно оценивать мирской шкалой. Становясь монахом, человек меняет имя, подчеркивая этим отречение от мира и начало новой жизни. В новой жизни совсем дугие законы и принципы.
По поводу самообороны. Идеал - Серафим Саровский. На него напали трое, когда он шел к себе домой. Он был огромной физ. силы и у него был топор, он поставил его в сторону и не проявил никакого сопротивления. Его жестоко избили, после чего он остался калекой на всю жизнь. Но есть одно НО: он был монахом и не отвечал ни за кого, кроме себя.
Фактические ошибки. Серафим не шел "к себе домой", он находился в тот момент возле своей одинокой кельи на Дальней Пустынке, в тот момент жизни он жил только там и до монастыря (7-9 км) не ходил. Напади на него не трое, а двое мужиков из Кременок (деревенька там, от его кельи будет около 15 км). Он не был огромной физ силы, это миф. Во-первых, он еще в детском возрасте очень сильно ломал ногу в Курске на строительстве храма, что и мешало ему стоять длительные службы в самом монастыре. К тому же до этого момента он неоднократно серьезно болел, да к тому же питание свое он очень сильно ограничивал. То есть ни о какой огромной силе речь не идет.
Все остальное верно.
Исторический факт- эх, знали бы вы, как потом ненавидели все и вся не только этих 2 мужиков из Кременок, но и всю деревню. Просто геноцид начался и очень скоро деревня заглохла и ее просто не стало. Вот такая, извините, самооборона. И до сих пор ходит плохая молва о Кременках, которых давно уже и нет.Дачные участки там.
hans_NMG
Но, с прискорбием вынужден утверждать, что именно основа мировозрения Ницше дала зеленый свет сначала нигилизму (как избавлению от "рабства" Богу), затем атеизму (как "обоснованию" правильности этого) и самое плохое - гуманизму (как антропоцентризму, где центр - человек). При кажущейся положительности гуманизма, он - самое страшное зло, потому что имеет идеальную маскировку от реальных целей. Умный кто-то сказал - самый большой успех дьявола в том, что он смог убедить большинство в том, что его нет. К сожалению, от того, что человек не верит в персонифицированное зло, оно не прекращает усилий уничтожить человека. Более того, оно получает больше возможностей для этого, как несерьезное, несуществующее понятие. К счастью для последнего, персонифицированное Добро также не перестает любить и заботиться о человеке, даже если он отрицает или даже хаит его. Но наличие свободной воли оставляет возможность человеку самому создать итог своей жизни.Что касается Ницше, мне его по человечески жаль - человек огромного ума и интеллекта не смог найти себя. Это не значит, что он прожил жизнь зря, его значение в философии велико и неоднозначно, но он сделал ставку не на те приоритеты.
А что касается Серафима Саровского, то не надо его поступки вообще судить (понятно, что ИМХО и всё такое), но поступки подвижников невозможно оценивать мирской шкалой. Становясь монахом, человек меняет имя, подчеркивая этим отречение от мира и начало новой жизни. В новой жизни совсем дугие законы и принципы.
А религия - тоже оружие, причем чудовищное по своей разрушительной силе, поскольку сперва убивает разум верующих, а затем, с большой долей вероятности, лишает их и жизни.
Посмотрите на нынешних исламистов или иудеев, посмотрите на пресветериан-кальвинистов в США... Вот где ужас-то...
Отчего же религии (причем монотеистические!) до сих пор имеют место быть, хотя, казалось бы, их время давно ушло? Дело в том, что вера в "Высший Разум" и "Высшую Волю" позволяет 1) найти успокоение слабой душе "нищих духом", а таковых, увы, большинство;
2) позволяет тем же "нищим духом" снять с себя значительную долю ответственности как за происходящее вокруг ("на все воля Божья" и пр.), так и даже за самих себя ("аз есмь раб Божий" и пр.). Вот - основа, фундамент любой религии - прибежища слабых, ленивых и безответственных по сути своей людей... Даже самые на вид (!) сильные - обыкновенные слабаки, т.к. действуют они не от своего имени, а от имени Божьего.
Вот, собственно, и все.
P.S. Что же касается персонифицированного зла или добра - это полная ахинея. "Нет ничего чудесней человека - в нем Бог и Сатана соседствуют от века..." Немецкий поэт перв. пол. 17 в., фамилию не помню...
Хотя сатанистов лично я бы жег, как и инквизиторы прошедших веков. Служение злу - страшное асоциальное деяние, заслуживающеее самой суровой кары. Между прочим, кто доказал, что охота на ведьм была бессмысленной, ввиду отсутствия таковых? Я довольно подробно изучал эту тему и могу с полной уверенностью заявить, что очень многие из осужденных искренне полагали, что заключали договор с дьяволом и осуществляли действия, направленные на исполнение своих обязательств по вышепомянутому договору. Так что проблема была куда реальнее, чем принято считать.
Кстати, о подвижниках. Это что, должность такая? С чего бы их не судить как и прочих? "Все под Богом ходим", понимаешь... 😛
Сатанистов совсем необязательно жечь.
Потому как если бог есть - они своё потом будут получать очень долго (вне времени), а если бога нет - о чём тогда вообще разговор.
Достаточно блокировать их воздействие на окружающую среду и общество.
FWD
Сатанистов совсем необязательно жечь.
Потому как если бог есть - они своё потом будут получать очень долго (вне времени), а если бога нет - о чём тогда вообще разговор.
Достаточно блокировать их воздействие на окружающую среду и общество.
Я имел в виду, что превознесение откровенного, абсолютизированного Зла имеет и реальные социальные последствия, крайне негативные по своей сути. Конечно, "аутодафе" не следует в данном случае понимать буквально. Хотя иногда так хочется...
FWD
Сатанистов совсем необязательно жечь.
Потому как если бог есть - они своё потом будут получать очень долго (вне времени), а если бога нет - о чём тогда вообще разговор.
Достаточно блокировать их воздействие на окружающую среду и общество.
Сожжение носителя -неплохая блокада его воздействия. 😊
Вообще же любая посредническая организация, претендующая на приоритет в общении с высшими силами - фуфло. И именно она воспитывает нерассуждающих солдатиков - ими гораздо легче манипулировать. Но путать церковь, как организацию и религию, а тем более веру - просто неправильно.
Кстати, касательно самообороны, - организации как раз, великолепно это умеют. Особенно те, у кого история многовековая.
Как человек веруюсчий, к данной теме отношусь, как в писание сказанно (Генезис, 1. Книга Моисея; глава: Законы для оновленного мира (это уже после потопа):
"И пролившему кровь человеческую да будет пролита кровь его от рук человеческих..."
Вот и все, Нэрен здесь философию разводить.
НОС
То hans NMG^ по поводу нападок на Ницше - это один из мудрейших людей в истории человечества, не нам чета. Лично Вы его читали? А если читали, то правильно ли поняли?
Все представления о нем насквозь пропитаны ложью. И мне кажется, что Ницше, в отличие от нас, себя нашел. Это наш флейм забудется через полчаса, а произведения Ницше читали, и будут читать.
Что касается персонифицированного зла и добра: каждей может увидеть его. Просто подойдите к зеркалу!!! Все в человеке!!!
ПРОЩЕ ВСЕГО СПИСЫВАТЬ ВСЕ НА ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЕ ЗЛО! САМ КАК-ТО ВРОДЕ И НЕ ПРИЧЕМ...
Вечерний
То hans NMG^ по поводу нападок на Ницше - это один из мудрейших людей в истории человечества, не нам чета. Лично Вы его читали? А если читали, то правильно ли поняли?
Все представления о нем насквозь пропитаны ложью. И мне кажется, что Ницше, в отличие от нас, себя нашел. Это наш флейм забудется через полчаса, а произведения Ницше читали, и будут читать.
Что касается персонифицированного зла и добра: каждей может увидеть его. Просто подойдите к зеркалу!!! Все в человеке!!!
ПРОЩЕ ВСЕГО СПИСЫВАТЬ ВСЕ НА ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЕ ЗЛО! САМ КАК-ТО ВРОДЕ И НЕ ПРИЧЕМ...
1.нападок на Ницше не было. я уважаю Ницше как человека
2.я читал Ницше, очень вдумчиво. потому что пытался понять, ЧТО меня притягивает в его философии. понял не сразу. носил в себе долго, но я чувствовал, что его идея, очень притягательная и логичная, разрушительна для меня.
3.читал многих, в частности Серафима Роуза, который с американской прямотой и непосредственностью изумительно ясно разъяснил мне взаимозависимость тенденций и систем взглядов начиная с апостольских времен. Предваряя возможные нападки отвечу, что слово "разъяснил" означает не "разжевал и вложил", а "систематизировал и упорядочил отрывочные понимания, выстраданные или почерпнутые мной ранее".
4.т.о., Роуз для меня философский авторитет неизмеримо высшего порядка, чем Ницше (про уважение человека-Ницше см. мои слова ранее)
5. я искренне надеюсь, что частота поминания Ницше в пустопорожних речах не трактуется Вами как признак гениальности
6. меня очень огорчает красная рожа смайла как символ агрессии против меня, как человека 😞 Опять не срабатывает утверждение Бормана о терпимости и спокойствии атеистов
7. Я ПРОШУ ПОКАЗАТЬ МНЕ МОИ СЛОВА, КОТОРЫМИ Я ДАЮ ПРАВО ХРИСТИАНАМ СВАЛИВАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО НА ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЕ ЗЛО. Я вынужден вторично просить на этот раз ВАС не вкладывать в мои слова смысл, мной не подразумеваемый. Я не могу и не желаю защищать не мои убеждения
ФельдфебельА религия - тоже оружие, причем чудовищное по своей разрушительной силе, поскольку сперва убивает разум верующих, а затем, с большой долей вероятности, лишает их и жизни.
Посмотрите на нынешних исламистов или иудеев, посмотрите на пресветериан-кальвинистов в США... Вот где ужас-то...Отчего же религии (причем монотеистические!) до сих пор имеют место быть, хотя, казалось бы, их время давно ушло? Дело в том, что вера в "Высший Разум" и "Высшую Волю" позволяет 1) найти успокоение слабой душе "нищих духом", а таковых, увы, большинство;
2) позволяет тем же "нищим духом" снять с себя значительную долю ответственности как за происходящее вокруг ("на все воля Божья" и пр.), так и даже за самих себя ("аз есмь раб Божий" и пр.). Вот - основа, фундамент любой религии - прибежища слабых, ленивых и безответственных по сути своей людей... Даже самые на вид (!) сильные - обыкновенные слабаки, т.к. действуют они не от своего имени, а от имени Божьего.
Вот, собственно, и все.P.S. Что же касается персонифицированного зла или добра - это полная ахинея. "Нет ничего чудесней человека - в нем Бог и Сатана соседствуют от века..." Немецкий поэт перв. пол. 17 в., фамилию не помню...
Хотя сатанистов лично я бы жег, как и инквизиторы прошедших веков. Служение злу - страшное асоциальное деяние, заслуживающеее самой суровой кары. Между прочим, кто доказал, что охота на ведьм была бессмысленной, ввиду отсутствия таковых? Я довольно подробно изучал эту тему и могу с полной уверенностью заявить, что очень многие из осужденных искренне полагали, что заключали договор с дьяволом и осуществляли действия, направленные на исполнение своих обязательств по вышепомянутому договору. Так что проблема была куда реальнее, чем принято считать.
Кстати, о подвижниках. Это что, должность такая? С чего бы их не судить как и прочих? "Все под Богом ходим", понимаешь... 😛
При отсутствии цитат и утверждений со стороны богословов-православных (хотя бы христиан вообще), ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ слова выше, вынкжден считать это необоснованным имхом. Может научимся подкреплять свои тезисы? Просто словопрения уже утомляют своей пустотой
-To, что меня не убьёт, сделает меня сильнее.
-Кто это сказал?
-Ницше.
-Так если Ницше отрезать руку и ноги, это что сделает его сильнее?
-И легче.
Вечерний
Прошу расценивать все нижесказанное как сугубое ИМХО, ни в коем случае не хочу никого обидеть.
ВСЕ человеческие жизни равнозначны. Поэтому, если покушаются но мою, я имею непререкаемое право замочить нападающего. И считаю поведение Серафимо Саровского просто идиотским (не забывайте про ИМХО!). Вообще, все это "непротивление злу насилием" - самое страшное зло. Христинаская мораль разлагает волю к сопротивлению. И если христианский мир не пересмотрит своих взглядов - ему не выжить. Исламу или китайцам все христианские ценности глубоко до лампочки, в гробу они видали проповедь непротивления!
Именно в те времена, когда христианство было агрессивным (та самая инквизиция), оно и осуществляло свою экспансию. Сейчас это место занял ислам, как религия более молодая.
Что касается религий вообще: все они друг друга стоят (ИМХО!). Как сказал Ницше: "В мире и так слишком мало любви, чтобы расточать ее воображаемым существам". Никогда религия не была препятствием к самым гнустным зверствам, потому что истинно верующих всегда были считанные единицы даже среди иерархов церкви.
Настоящие истоки морали находятся не в божественном установлении, а в самом человеке (предвижу аргументы вроде: "А кто создал человека, кто вложил в него мораль?" и т.п. Отвечаю: читайте школьный курс дарвинизма).
Советую также всем яростным защитникам веры почитать историю римских пап - весьма поучительно.
Так что, возвращаясь к теме: религия и оружие - две вещи неразделимые. Религия - это идеологическое оружие. А когда не хватает нематериальных аргументов, то любая сильная религия не задумываясь пускает в ход реальное оружие. А как только ослабевает, то тут же начинает петь о вреде агресии и оружия вообще.
Как пел Булат Окуджава: "К черту сказки о богах"! (ИМХО, его и мое).[edited by Вечерний]
2Вечерний ИМХО Очень здраво!!!
2 Вечерний:
[edited by Willman]
то Вечерний: Очень хочется планомерно ответить на ваше блистательное имхо по отношению к церкви, но это очень долго, а вам фиолетово. Хочу одно сказать, почему вы все время (и не только вы) мешаете католичество с православием? По сути, это две разные религии, произросшие из одного корня. Догматика, учение, представления да и вообще все у них отлично от православия. Че вы нам историю пап суете? Думаете здесь одни тундрики сидят, а вы им сейчас всем глаза пораскрываете? Если человек чего-то не понимает это не значит, что этого не понимают другие.
P.S. А сколько проживете вы, со своими взглядами? Христианам уже 2000 лет и ничего, живут ведь... Если вы не понимаете, не надо ярлыки вешать. Лучше промолчать.
[edited by T]
hans_NMG
При отсутствии цитат и утверждений со стороны богословов-православных (хотя бы христиан вообще), ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ слова выше, вынкжден считать это необоснованным имхом. Может научимся подкреплять свои тезисы? Просто словопрения уже утомляют своей пустотой
А зачем лезть в дебри патристики-талмудистики? Речь-то идет о вещах общеизвестных, банальгных и совершенно очевидных?.. Достаточно просто внимательно почитать Евангелие, Тору или Коран. А то давайте поспорим о филиокве или еще о чем... О двое- или троеперстии, скажем. На мой вкус абсолютно пустопоржнее переливание.
Хотя, если уж Вам этого хочется, могли бы и сами - в знак доброй воли - подкрепить свои высказывания какими-либо "авторитетами". Я готов побороться.
Все какое-то развлечение... А то я раньше как-то наших православных жалел, все больше на сектантах отрывался... А теперь их и не видно совсем - скуууучно... 😞
ФельдфебельА зачем лезть в дебри патристики-талмудистики? Речь-то идет о вещах общеизвестных, банальгных и совершенно очевидных?..
Затем, что вещами банальными и общеизвестными являются ТОЛЬКО клише про религию рабов и истинность дарвинизма. А также - нетерпимое отношение атеизма к вере. Смею уверить всех, что в силу своего возраста я не только знаком со всеми примитивными доводами 'против Бога' (включая опять же уважаемого человека Лема), но и многократно оперировал ими в своё время - и про дарвинизм, и про логическое обоснование несуществования Бога, и про кощунство, и про бытность сатанистом. А знаменитая фраза Лапласа была у меня на стене в комнате. Когда, объем "странностей" и нелогичностей превысил для меня некую критическую массу, я начал наконец изучать предмет спора. Очевидности превратились в натянутости и подтасовки. Всё оказалось одновременно и проще и сложнее.
Маленький совет - не ограничивайте разум очевидностями, это духовная и интеллектуальная смерть. Изучайте то, с чем спорите. В противном случае - не спорьте об этом. Как очень верно заметил Т, можно много говорить, но это имеет смысл, только для желающих углубиться. Если ваши взгляды протестуют против чтения Библии (под любым соусом - включая высказанные соображения очевидности), то это четкий признак неустойчивости И НЕВЫСТРАДАННОСТИ этих взглядов. Либо это не менее четкий признак неуважения к оппоненту и факт того, реальная цель постинга - покрасоваться и сорвать аплодисменты ('классно задвинул!') у таких же.
Только для думающих, не для флейма - почитайте Роуза - узнаете много нового, включая и о дарвинской теории.
А что касается Ницше и типа шутки - мне она неприятна, потому что опять имеет целью сострить. Именно эта фраза помогала мне многократно. Она не противоречит христианству, я использую её (напоминаю себе) в КАЖДОМ трудном или обескураживающем (дословно - лишающем куража, смелости, энергии, стремления) случае. Ницше выстрадал это своей жизнью и он имеет право утверждать свои взгляды (которые лично я в большинстве не разделяю, и потому жалею как человека), в отличие от проявляющих эрудицию за его счет.
ну кто ж теперь будет спорить что хтиане - кровожадны? сжечь хотите?
😊
собственно во всем этом и есть ваше истинное лицо АГНЦА - зверя такого смахивающего на овцу с клыками в пасти распускающего вокруг себя липкие океаны лжи...
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Michael893
ну кто ж теперь будет спорить что хтиане - кровожадны? сжечь хотите?
😊
собственно во всем этом и есть ваше истинное лицо АГНЦА - зверя такого смахивающего на овцу с клыками в пасти распускающего вокруг себя липкие океаны лжи...
Ну... Сжечь предложил я, а я совсем даже не христианин... 😉
hans_NMG-у
Пардон. Спорить, как я вижу, Вы не намерены. Да это и правильно. Когда человека кидает из стороны в сторону так, как Вас - по Вашим же словам - спорить с ним бесполезно. С чем и откланиваюсь...
М-893, ты туфту гнать не устал?
[edited by T]
а... хтиане есчо и по фене изъясняются... 😊
но по фене - не ко мне
ну да - после порки или сожжения Сатаниста Вас, уважаемый Т, наверное посадят и причем надолго, скорее всего в тюремную психбольницу так что учите, учите ТОТ жаргон
😊
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
А вам не кажется, уважаемый, что вы слишком пупоземлецентричны (неправда-ли удачно вас определил GFO?). Жечь и пороть вас никто не собирался, тем более, что таких слов я не писал и об этом не думал даже. Просто та чушь, которую вы несете, сэр, ужасно раздражает своей назойливостью и безпочвенностью - так понятнее?
Michael893
ну кто ж теперь будет спорить что хтиане - кровожадны? сжечь хотите?
😊
собственно во всем этом и есть ваше истинное лицо АГНЦА - зверя такого смахивающего на овцу с клыками в пасти распускающего вокруг себя липкие океаны лжи...
А при чем тут христиане? Кто сказал-то? 😊
Кстати, ты проигнорировал мой вопрос тебе о написании имени Бога и существовании сатаны 😞
Фельдфебель
hans_NMG-уПардон. Спорить, как я вижу, Вы не намерены. Да это и правильно. Когда человека кидает из стороны в сторону так, как Вас - по Вашим же словам - спорить с ним бесполезно. С чем и откланиваюсь...
По принципу "Ты дурак, потому что это очевидно. Попробуй опровергни"? Так? Нет, спасибо, бисер пригодится
И еще:
Вы М-893 заявляете, что Иисус Христос - лжец. Докажите это. Своим умом, личными наблюдениями, ощущениями.
Не надо цитировать никаких умников, а тем более отвечать вопросом на вопрос, как это делает ИЗВЕСТНАЯ вам раса.
Михаэль
Вас здесь с г@вном сьедят . 
Willman, не стоит по себе судить об окружающих. 😛
2Виллман - а мы несъедобные 😀
2Т- "личными наблюдениями, ощущениями. " - наблюдениями над христом? - ну не помню я ТО воплощение, увы....
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
2 Michael893,
Попытка номер 3:
ты проигнорировал мой вопрос тебе о написании имени Бога и существовании сатаны.
Избегаем неудобных вопросов? 
Предлагаю вернуться к теме. Потому, что разборки на тему "кто опаснее для нас" могут тянуться вечно. Так вот, еще раз, КАК ОТНОСИТСЯ ВАША РЕЛИГИЯ К ОРУЖИЮ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ??? В качестве аргументов ИМХО имеет смысл приводить _исключительно_ исходники. Комментарии отцов и прочих последующих деятелей не принимаются, т.к. ставят своей целью адаптировать неудобные места под новые нужды.
З.Ы. Если же комментарии отцов, вступающие в противоречие с основными заповедями жизненно необходимы, я могу поднять дополнительный вопрос: Что общего имеет православие с учением Христа?
Ээээ... Я собственно не знаю, о каких таких "отцах" говорится. Если это о тех, про которых говорят "Э, отец, куда вне очереди прешь?!", то да, давайте не будем их учитывать.
ЗЫ. Контр-вопрос - "автор постинга изучал Православие по источникам, АВТОРИТЕТНЫМ ДЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ? И второй - что в понимании автора "учение Христа"? Только конкретно плиз, без мыслем по дубу.
[edited by hans_NMG]
Читая Исповедь сатаниста, я заметил похожую модель разбора и ответов на необходимые темы. Михаил, вы даже не можете сами на вопросы ответить - калька Warraxa! Вы цепляетесь к словам и уходите от сути вопроса, - W занимается тем же самым. Не надо извращать смысл вопроса, вы его поняли -и прошу ответить.
to Ermiak: Симон Петр имел меч, и воспользовался им в Гефсиманском саду - ношение и приминение, разве не факт? (Ин. 18.10)
[edited by T]
Отцы (они же отцы церкви) - многочисленные комментаторы Библии. Также устанавливали основы функционирования церковного аппарата и т.п. Под "учением Христа" я понимаю сам Новый Завет БЕЗ последующих комментариев.
О "ношении и применении" - Что сказал сам Христос? - "возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут"
Если вы заметили, то я дал ссылку на Евангелие от Иоанна. Там несколько другой текст, как у Луки и Марка. Только Матфей приводит эти слова.
Прямого запрещения носить оружие в этих словах не заключается.
[edited by T]
Вот пожалуйста -и религия и оружие. 😊
[edited by Злодей]
