Фильм "Враг у ворот"?

Обсудим?

Враг у ворот

Вчера впервые посмотрел фильм "Враг у ворот" Жан-Жака Анно и хочу обсудить скандал, связанный с ним.Когда я покупал ДВДи, я представлял что мне покажут очередной "Перл-Харбор", где блокаду Сталинграда прорвут либо американцы, либо британцы (это было бы смешно, если бы не так грустно: в одном английском фильме о второй мировой утверждалось что капитуляцию Германии принял У.Черчилль ). Начал смотреть фильм и офигел - просто не ожидал увидеть ТАКОЕ. Я считаю этот фильм самым совестливым западным фильмом о роли советских солдат во Второй Мировой.
Но самое интересное произошло потом, когда я влез в инет и увидел как в печати и на ТВ Михалков и некоторые другие деятели культуры чуть ли не материли этот фильм: мол он оскорбляет русских, заговор каких-то сил и прочее.
Я долго не мог понять суть их претензий к фильму. А они оказались в следующем:
1) Присутствие заградотрядов.
Но ведь они действительно были и в бо'льших масштабах, чем это показано. Но ведь Анно не отводит этому приоритетную роль в победе в Стал. битве.
2) Недоверчивое отношение замполита к медсестре-еврейке, которая еще и немецкую классику читает.
Но это тоже правда. Анно показал это в очень даже мягкой форме.
3) Аристократический образ фашиста-снайпера и деревенский у русского снайпера.
Да, это в фильме есть. Но в 30-40х в СССР не очень-то развит был аристократический класс . А разве не такие же деревенкие парни победили фашизм?
4) Половой акт на фронте.
Если исходить из знаменитого утверждения, что "в СССР секса нет", то Михалков, наверное, прав .
5) И т.д. и т.п.

Вспомнив про все это дело, я задался вопросом: Какое мы вообще имеем моральное право оскорблять этот фильм, если сами же забыли про годовщину Сталинградской битвы?

По этому поводу хотелось бы узнать ваше мнение про этот фильм.

ИМХО этот фильм - Колоссальное зрелище...

SBZ

Это конечно тоже мясорубка, но я не могу сравнивать ни объективно (по масштабам и значению для победы) ни по личным причинам

А здесь обьяснять бессмысленно.
Так и будет говорить, что Победа пришла благодаря заград отрядам.
А народ думал только о том, что бы сдаться.
Плевать на могилы стало обычным делом.
Но 60 лет Победы будем праздновать мы.
Какие бы разные мрази памятники не открывали..

мне фильм понравился, один из немногих западных фильмов, где сценарист заглянул в учебник по истории. Некоторые моменты показаны не совсем с приглядной стороны, но это фактически было так. Еще мне очень понравился немецкий фильм "Сталинград", фильм действительно правдивый.

Я так понимаю это фильм про снайпера Василия Зайцева, в том числе. К моему стыду, я его так и не видел, слышал очень много от канадцев, причем отзывы только хорошие.

А Никитка... да бог его простит. Надеюсь. Режиссер, бл...

KOSTYA
Обсудим?

[b]Враг у ворот

Вчера впервые посмотрел фильм "Враг у ворот" Жан-Жака Анно и хочу обсудить скандал, связанный с ним.Когда я покупал ДВДи, я представлял что мне покажут очередной "Перл-Харбор", где блокаду Сталинграда прорвут либо американцы, либо британцы (это было бы смешно, если бы не так грустно: в одном английском фильме о второй мировой утверждалось что капитуляцию Германии принял У.Черчилль ). Начал смотреть фильм и офигел - просто не ожидал увидеть ТАКОЕ. Я считаю этот фильм самым совестливым западным фильмом о роли советских солдат во Второй Мировой.
Но самое интересное произошло потом, когда я влез в инет и увидел как в печати и на ТВ Михалков и некоторые другие деятели культуры чуть ли не материли этот фильм: мол он оскорбляет русских, заговор каких-то сил и прочее.
Я долго не мог понять суть их претензий к фильму. А они оказались в следующем:
1) Присутствие заградотрядов.
Но ведь они действительно были и в бо'льших масштабах, чем это показано. Но ведь Анно не отводит этому приоритетную роль в победе в Стал. битве.
2) Недоверчивое отношение замполита к медсестре-еврейке, которая еще и немецкую классику читает.
Но это тоже правда. Анно показал это в очень даже мягкой форме.
3) Аристократический образ фашиста-снайпера и деревенский у русского снайпера.
Да, это в фильме есть. Но в 30-40х в СССР не очень-то развит был аристократический класс . А разве не такие же деревенкие парни победили фашизм?
4) Половой акт на фронте.
Если исходить из знаменитого утверждения, что "в СССР секса нет", то Михалков, наверное, прав .
5) И т.д. и т.п.

Вспомнив про все это дело, я задался вопросом: Какое мы вообще имеем моральное право оскорблять этот фильм, если сами же забыли про годовщину Сталинградской битвы?

По этому поводу хотелось бы узнать ваше мнение про этот фильм.

ИМХО этот фильм - Колоссальное зрелище...

[/B]

Мне тоже очень понравился фильм. Впечатляет.
Только уж все равно как-то все время проскакивает и режет слух "совковое" - "ТОВАРИЩИ".
А фильм смотреть стоит. Хотя бы потому, что американцы показали свой взгляд на русских в ВОВ.

Chuck
Я так понимаю это фильм про снайпера Василия Зайцева, в том числе...

Фильм мне понравился, хотя первый кусок фильма смотреть было жутко. Тоесть мозгами понимаешь, что все где-то приблизительно так и происходило, а вот верить не хочется.
Единственно перебор какой-то политический в речах политрука, не естественно смотряца такие речи в такой обстановке.

ЗЫ
Сцена со стрельбой в волка шикарная. Весь фильм думал, что снял его пацан выстрелом, а вот показали куда более реалистичное развитие событий.

Кстати, компьютерная игра Call of Duty, создана именно по этому фильму.
И даже на подплыв на баржах, для штурма сталинграда етсь. Так что, кому нравится фильм, советую поиграть

flacon
Кстати, компьютерная игра Call of Duty, создана именно по этому фильму.
И даже на подплыв на баржах, для штурма сталинграда етсь. Так что, кому нравится фильм, советую поиграть

Сначала кажется прикольно, потом понимаешь - лажоватая игра.
Юниты не конечны, если не следуешь сценарию, а пытаешся всех убить, то не получится.
Flashpoint получше.

Хороший фильм. Ляпы есть, но всё равно хороший, уж не Михалкову его ругать. Про деревенский образ снайпера, я так понимаю что этот самый Василий Зайцев и был откуда-то из глухой деревни на самом деле.

Фильм не понравился.
Постоянно чувствуется, что снимал не наш.
Характеры слабые, плоские. Диалоги тупые, наигранные, так живые люди не говорят.

Особенно было жалко артиста, который играл Зайцева (Джуд Лоу, JUDE LAW). Сценарист просто издевается над этим актером.

Попробуйте еще раз посмотреть "Враг у ворот", но перед ним обязательно посмотрите фильм "Искуственный интеллект"(A.I. Artificial Intelligence), где Джуд Лоу мастерски исполняет роль уличного робота-любовника. Честное слово, этот персонаж достоин отдельного фильма!

Такая "связка" из двух фильмов здорово воздействует на мозги. Оба фильма печальные. Но если в "A.I." печаль какая-то светлая, то "Враг у ворот" смотрится как "плоская чернуха".

Не считаю себя ханжой, но имхо сцена полового акта в "общей" казарме там была лишней.

------------------
C уважением,
Митя

Не понравился мне фильм.
Снято местами хорошо, местами ляпы здоровенные, но общее впечатление как дер-м облили...

зы

KOSTYA
утверждалось что капитуляцию Германии принял У.Черчилль

Если я не путаю, что-то подобное и правда было.

Фильм мне понравился, а значит он хороший (мню себя великим критиком в данном вопросе 😀).

Прочтите "В окопах Сталинграда" и аосмотрите немецкий "Сталинград", о котором писал SBZ.
Станет понятно что "Враг у ворот", в лучшем случае, бледная копия жалкого недоразумения.

Есть даже игрушка "Call of Duty" там есть эпизод из фильма.

Прийдется теперь посмотреть:
1. Враг у ворот
2. Сталинград
3. Искуственный интелект 😊

P.S. ИМХО "Они Сражались За Родину" и "Женя, Женечка И Катюша" - два таких разных и стопроцентно лучших фильма о Великой Отечественной Войне.

Еще одно мнение:

"А вот еще одна хохма, ее автор некто Аграновский, слюноистечения которого хватило аж на четверть полосы все того же "Позавчера", и все ради жабоедско-америкосской порнографии, называемой "Ослы у калитки", пардон, "Враг у ворот".

Оказывается, душу "рюсских патриётов" из позавчера радует тот факт, что иностранцы сняли фильм о нашем снайпере.
Я только не понимаю, чего же они до сих пор плакались.
Есть ведь и фильмы о наших боксерах ("Рокки-3") и о наших солдатах ("Красный рассвет", "Рэмбо-2") и еще много-много других киношек о русских и советских людях.

Только вот все они, увы, заквашены на оголтелой русофобии и замешаны на откровенной антисоветчине. И "Враг у ворот" ничем не отличается от прочих своих собратьев.

Единственный правдивый кадр во всей этой порнографии - начальные титры, в которых говорится, что под Сталинградом решалась судьба Второй Мировой.

В остальном - это такой же пошлый лубок, как и михалковский брадобрей.
Начиная от порносцен, со смаком сносимых памятников великому Вождю и заканчивая одной винтовкой на десятерых в Красной Армии, "военным гением" Хруща кукурузного, который, по утверждению Анно, (сталинградцы уже переделали фамилию жабоеда в Оно) и выиграл Сталинградскую битву, пьяными красноармейцами под иконами, которые готовятся идти в сражение бухая водку и трахая баб(1), и подлым трусом Зайцевым, который убивает фон Коннингса чуть ли не в спину(2).

Но позавчерашники умиляются. Как же, сняли киношку как будто про Сталинград, значит - уважают. И невдомек им, сирым, что Холодная война отнюдь не закончилась.

И что "Ослы у калитки" создавался вовсе не для того, чтобы воспеть подвиг советского народа, в пику "рядовому Райану", а с точностью наоборот.

На фоне морально здоровых (кстати, в "Райане" нет ни одной порносцены! В отличие от столь любимого "позавчерашниками" "Врага"), идеологически подкованных, крепких американских мужиков, ведущих бой со злом Третьего Рейха, похотливые, трусливые, грязные русские мужланы, валандающиеся (сказать воюющие, язык не поворачивается) на одной помойке с такими же грязными, похотливыми, слаборазвитыми фрицами, выглядят ПОЛНЫМ ДЕРЬМОМ.

Мало того, Оно переносит жабоедские "комплексы" на русскую и немецкую армии.

Скажем, во время все той же Крымской войны жабоеды во время вылазки захватили несколько трупов наших солдат и выставили их вдоль своей траншеи. Это не только угнетающие действовало на дух защитников Севастополя, но и мешало прицельной стрельбе. Рука не поднималась стрелять по своим, пусть даже мертвым. И тогда ночью знаменитый матрос Кошка сумел пробраться к позиции врага и выкрасть тела товарищей, за что получил один из своих "Георгиев".

Словом, "Осел у калитки" просто-напросто добивает в глазах обывателя ЗНАЧИМОСТЬ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА, позорит советского солдата-ПОБЕДИТЕЛЯ...

Владислава СЕЛИНА, Сталинград.

1) Именно жабоеды и бритоны ходили в атаки в дым пьяные. Хотя бы в Крымскую войну. Во время блистательно отбитого нашими войсками штурма Севастополя 18 июня 1855 г. начальник штаба Севастопольского гарнизона князь В.И. Васильчиков с несколькими старшими офицерами направлялся с одного участка фронта на другой, когда жабоеды прорвались в Слободку. Так вот, пьяные в дым предки Оно, покачиваясь, промчались мимо русского генерала и нескольких полковников (которые были при погонах), собравшихся было отстреливаться до последнего. Они их просто не заметили.

2) Кстати говоря, снайперская дуэль Зайцева с фон Коннингсом завершилась буквально в десятке шагов от места моей работы. Наша контора расположена напротив Завода тракторных деталей и нормалей, где и скрывался советский стрелок. Немец же вел огонь с Мамаева кургана (в парке троллейбусных остановок). После многодневной пристрелки фриц "купился" на варежку, Зайцев засек блеск его оптического прицела и сделал точный выстрел. В лоб, а не в спину."

Кто хочет поспорить с мнением Владиславы СЕЛИНОЙ ?

Replika
Кто хочет поспорить с мнением Владиславы СЕЛИНОЙ ?

Не хочется мне спорить с этим мнением, замечу только что тональность такая же фекальная как у фильма.

Мне фильм понравился. Если не шедевр, то, наверное, наиболее реалистичный фильм снятый американцами о Красной Армии.

Приветствую!

Replika
...Кто хочет поспорить с мнением Владиславы СЕЛИНОЙ ?

Приветствую!
Ну а что в нем "неправда"?

Водку не пили? - пили, да еще как!

"Одна винтовка на двоих"? - так говорят, бывало и почище, говорят, под Киевом мобилизованных вообще чуть ли не без оружия гнали на пулеметы...Что под Москвой "Лебелями" воевали - факт, их там находили...

"Баб трахали"? Да, знаете, страх смерти - он стимулирует половое влечение, и человек, уцелевший после боя - он инстинктивно стремится продолжить род...

Конечно - многое в нем снято по-идиотски, дуэль Зайцева с Кеннингсом - там только музыки Морриконе и перекати-поля не хватает...Ну так режиссер "так видит"...Он, вероятно, мемуары Зайцева не читал, да и много чего не читал...Ну и что? Давайте, снимите свое, с точностью до царапины на ложе...

" и подлым трусом Зайцевым, который убивает фон Коннингса чуть ли не в спину(2)."
Реплика, по-моему данному бреду не место на оружейном форуме

Перепихон в казарме - билят, сначала возмущал сей факт своей нереальностью, но потом вспомнил юные курсантские годы и аналогичный сюжет на верхней полке плацкартного вагона.И как-то душевно потеплел. Конечно, в фильме много фальшивого, лубочного, те же иконы в казарме, Хрущ и т.д. - но пусть лучше так, чем никак.

До меня только сейчас дощло что на этом плакате с предыдущей страницы винтовка немного неправильная. Левая какая-то винтовка 😊.

Спецвыпуск для левши. Такое бывает при печати со слайдов - не той стороной повернули.

Думаю что это рисунок, а не производное от фотографии.

Нормальное кино. Как и Индиана Джонс и Подводная Лодка. Про людей в экстремальной ситуации и экзотическом пейзаже. Практически всё литература и кино которые я читаю и смотрю попадают в эту категорию. Качественно снято, хорошо сыграно. Это вобще единственное не-немецкое западное кино о Восточном Фронте известное мне. Почитайте книжку, захватывает страшно. Taм про снайперов может процента 2. Moжно сериал типа Band of Brothers снимать только так.

Она первый раз вышла 31 год назад.

Там в начале, когда Вася с дедом небывалого для Сибири коня волку скармливают,трехлинейка та самая, что потом играла на фронте. С неё кронштэйн сняли, видны отверстия и ложе вырезано.
Спрашивается, зачем чистокровного коня, такой в Сибири копыта сразу откинет? В колхозе поросёнка, или козу могли стырить. И почему волк одиночка? Они, как известно, стаями ходят.
Много чего в фильме невнятного.
Например разговоры девушки об эмиграции в Палестину могли состояться где-то в конце 60-х, но никак не во время войны.
Снайпера с железными зубами никто из лагерей не стал бы выуживать, дудки это. И зубопротезами никто бы его не беспокоил.
Мама мальчика, советская учительница -вся стена в иконах-бред . Её рассуждения о том, что сынку, бежавшему к немцам, может, будет не так уж плохо- тоже бред.

Заградотряды похожи, мой дядя через это прошёл, рассказывал. Да, и, у В. Астафьева они хорошо описаны.
Переправы бывали по ночам, днём в Волгу немыслимо было соваться, хотя, может быть, перправлялись.

Зубы снайперу достались от какого то репрессированного а затем восстановленного маршала, Тухачевского что-ли. В книге это было. В фильме вобще много ярких вежей из книги показано в совершенно другом контексте, я уже забыл.

Лично мне фильм не понравился - не проникает он в душу и задуматься не заставляет, а только лишь плеваться тянет. Не умеют американцы фильмы про русских снимать - какой ни был замечательный первоисточник, все равно у них будет куча ляпов и чрезмерная наигранность. Впрочем наверно точно также русские не смогут снять отличного кино про американцев, разве что только комедии.

Polzovatel
В фильме вобще много ярких вежей из книги показано в совершенно другом контексте, я уже забыл.

А про книгу, можно по подробнее, кто автор? название такое же?

Здрасьте, а зачем я обложку книги прифигачил?

Книга насколько мне известно на русский не перводилась, несколько изданий было. Последнее на волне популярности кина. Отсюда и обложка.

irmilka
Не умеют американцы фильмы про русских снимать

Во первых европейцы, а во вторых нормально снято.

Внесу некоторые поправки, ибо лично принимал участие в снятии фильма.
Фильм снимался именно американцами. Снимал его голливуд в Потсдаме и Лейпциге (германия) из денежных соображений. У немцев статисты и декорации намного дешевле американских и флагов адольфовских еще немерянно осталось с войны. Флагов в снятии одной сцены спалили целый грузовик, хотя в кадре горел лишь один.
После снятия фильма и окончательного монтирования фильм отправили на експертицу в америку, и там експерты заявили что в фильме мало крови и нету секса, поетому мол он не будет иметь кассового успеха. Поетому побыстрому сняли сексуальную сцену, а так же сцены расстрела трупов в фонтане и пару кровавых кадров из наступления и вмонтировали в фильм. В последнюю минуту так сказать они там появились.
Главный актер Джуд , который Зайцева играл, очень классным мужиком оказался. Веселый, компанейский, постоянно со статистами траву покуривал и шутки шутил. Не в пример например Стивену Сигалу, который ведет себя на сьемках как последний говнюк.
Еще американские експерты заявили, что у фильма должен быть счастливый конец, и поетому быстро досняли финальную сцену, где Зайцев все таки находит свою любимую, хотя сначала планировалось и было снято, что он ее не находит.
А так, не знаю даже ,фильм как фильм. 😊

Амеровское видение русских - типичное явление для их кино (ИМХО)

keshouan
Амеровское видение русских - типичное явление для их кино (ИМХО)

Ну, разве что только на кривизну их мозгов списать... 😊

Это как у китайцев: сколько они Ленина не рисовали, а все равно он у них косоглазый выходил 😊

А я вот, к примеру, к середине фильма заснул... Для меня это высшая степень определения кинематографического барахла.

А Жан-Жаку Анно необходимо бы напомнить, что по одному только дому Павлова в Сталинграде выпущено больше пуль, чем при захвате фашистами всей Франции!!! Можно попытаться представить плотность огня... Я что-то этого в фильме не узрел, видимо, крепко спалось... 😀

Вот ссылка про "Идиотизм у ворот": http://www.battlefield.ru/shame/enemy/enemy_r.html
Прочитайте и больше не задавайте глупых вопросов почему нам - русским,украинцам, белорусам, казахам и т.д. - этот фильм нравится не может.

Стрела
Вот ссылка про "Идиотизм у ворот": http://www.battlefield.ru/shame/enemy/enemy_r.html
Прочитайте и больше не задавайте глупых вопросов почему нам - русским,украинцам, белорусам, казахам и т.д. - этот фильм нравится не может.

Приветствую!
Честно говоря - лучше вот такая, как "Враг у ворот" "глупость", чем такая вот ПРАВДА: http://militera.lib.ru/memo/other/polcz/index.html
Знаете, Ано снял, может, и глупый, с нашей точки зрения фильм, но если б нарвались на УМНОГО человека, получившего ЗАКАЗ - то можно снять фильм, после которого любого здорового человека с нормальными инстинктами - просто тошнить будет от одного упоминания об СА...
А для этого - много не надобно - просто достаточно снять фильм по мемуарвм этой женщины...

Фильм задуман как достаточно правдивый, но множество несоответствий портят все впечатление. У меня дед , покойный, из Сибири, на фронт попал весной 42. Правда севернее Сталинграда. Ивезли их в теплушках, только двери вообще незакрывали, душно было. Маршавя рота, соответственно без оружия. Прибыли в часть, получили оружие, РАСПИСАЛИСЬ в получении, и разошлись по подразделениям.
Заградотряды были, и дед оних расказывал, но в фильме заградотрядовци без касок. А это приравнено к самострелу, штрафбат для офицеров и штрафная рота для личного состава.
Отсутствие каски прощали только морской пехоте, но у них и так много отступлений от формы было.

Воронок
Заградотряды были, и дед оних расказывал, но в фильме заградотрядовци без касок. А это приравнено к самострелу, штрафбат для офицеров и штрафная рота для личного состава.
Отсутствие каски прощали только морской пехоте, но у них и так много отступлений от формы было.

Интересно, никгда о подобном не слышал... А дед как-то объяснял такие порядки? 😳

Ему не обьясняли, просто поставили перед фактом, небудет каски , а если еще и ранят, требунал, статья"самострел".
Вот у амеров, солдат получивший ранение не получит страховки, если на нем небыло бронежилета, имеетс в виду современность.

Под впечатлением от Врага у ворот ,взял смотреть ещё "На безымянной высоте" и "Тонкую красную линию"...вот эти фильмы не цепляют,ИМХО по качеству и зрелищности сильно уступают "Врагу у ворот"... 😛
[img]

В Тонкой Красной Линии много интересных задумок, но общее впечатление - негативное. Фильм не понравился.

Всё равно, ничего зрелищнее Saving Private Ryan и Band of Brothers не сделали. ИМХО.

Здравствуйте.

Whale
В Тонкой Красной Линии много интересных задумок, но общее впечатление - негативное. Фильм не понравился.

Всё равно, ничего зрелищнее Saving Private Ryan и Band of Brothers не сделали. ИМХО.

И вся нынешняя молодежь воспитывается на этих фильмах, думая, что другого народа-победителя и не было совсем.
Вот, что значит пропоганда...
Спасибо.

Ну да, ну да, сравнили тоже, Райана и Линию. В "Линии" к тому же с япошками воевали, это не говоря о сильных моментах и ярких типажах.

Фильм "Тонкая красная линия" на первое место ставлю.

Нет господа. Я как ставил на первое место "А зори здесь тихие", так и ставлю. Зрелищности мало? Так не в этом суть...

Nazgul
Нет господа. Я как ставил на первое место "А зори здесь тихие", так и ставлю. Зрелищности мало? Так не в этом суть...

Поддержу. А еще кто-то из предыдущих ораторов упомянул "Они сражались за Родину".
Это классика... И снято представителями народа, пережившего Сталинград, блокаду, Курскую дугу. Без лубочной показухи.

Мужики, "Враг у ворот" может и неплохой фильм, если убрать оттуда всякое упоминание и Сталинградской битве. Амеры и западноевропейцы и понятия не имеют о той мясорубке (или же специально не хотят снимать объективно, иначе D-Day покажется загородной прогулкой).

Нашенские фильмы даже в один ряд с ихнинскими ставить нельзя, сравнили - комиксы и жизнь.
Я говорил про один из вышеперечисленных.

Приветствую!

T.CyxoB
...Амеры и западноевропейцы и понятия не имеют о той мясорубке...

Chuck
Режиссер, бл...

Egor A.Izotov
Приветствую!
На Омаха-Бич мясорубка была та еще, не слабее Сталинграда - почитайте соответствующие мемуары. И Арнем - тоже не загородная прогулка. И Арденны...И Тобрук с Эль-Аламейном.
И Мидуэй, и Гуадалканал, и Перл-Харбор...

irmilka
Лично мне фильм не понравился - не проникает он в душу и задуматься не заставляет, а только лишь плеваться тянет. Не умеют американцы фильмы про русских снимать - какой ни был замечательный первоисточник, все равно у них будет куча ляпов и чрезмерная наигранность. Впрочем наверно точно также русские не смогут снять отличного кино про американцев, разве что только комедии.

Egor A.Izotov
Приветствую!
На Омаха-Бич мясорубка была та еще, не слабее Сталинграда - почитайте соответствующие мемуары. И Арнем - тоже не загородная прогулка. И Арденны...И Тобрук с Эль-Аламейном.
И Мидуэй, и Гуадалканал, и Перл-Харбор...

Это конечно тоже мясорубка, но я не могу сравнивать ни объективно (по масштабам и значению для победы) ни по личным причинам

SBZ

Это конечно тоже мясорубка, но я не могу сравнивать ни объективно (по масштабам и значению для победы) ни по личным причинам

А здесь обьяснять бессмысленно.
Так и будет говорить, что Победа пришла благодаря заград отрядам.
А народ думал только о том, что бы сдаться.
Плевать на могилы стало обычным делом.
Но 60 лет Победы будем праздновать мы.
Какие бы разные мрази памятники не открывали.

Рыбак
...Но 60 лет Победы будем праздновать мы....

А западные "друзья" как всегда эту дату проигнорируют.
Зато уж высадку "союзников" отметят с пафосом.

Egor A.Izotov
Приветствую!
Честно говоря - лучше вот такая, как "Враг у ворот" "глупость", чем такая вот ПРАВДА: Знаете, Ано снял, может, и глупый, с нашей точки зрения фильм, но если б нарвались на УМНОГО человека, получившего ЗАКАЗ - то можно снять фильм, после которого любого здорового человека с нормальными инстинктами - просто тошнить будет от одного упоминания об СА...
А для этого - много не надобно - просто достаточно снять фильм по мемуарвм этой женщины...

Егор, а тебя не достало выбирать между плохим и ужасным? Может лучше попросить их чтобы вообще про нас ничего не снимали. А то после просмотра очередного "шедевра" всё время возникает мысль: "Это наезд или повод для драки?"
Ну давайте и мы что-нибудь в таком же духе будем лепить, например, снимем жёсткое порно про 11сентября где Бен-Ладен будет еб@ть Бушика со товарищи во все щёлки, про "Ирак", где сотням тупых жующих райанов иракский "рембо" отрезает головы и потрошит тушки.
А сами будем публично вытирать жопу амерским флагом, и вааще сморкаться и харкаться на их мнение и гордость.

Приветствую!

Стрела
Егор, а тебя не достало выбирать между плохим и ужасным?

Может лучше попросить их чтобы вообще про нас ничего не снимали.

Egor A.Izotov
Приветствую!
Пока есть спрос - будет и предложение. Выход здесь один - снимать самим ТАК - чтоб не возникало желания смотреть тамошние поделки...

KOSTYA
Ой Егор если бы Мосфильм снял что то на уровне 'Врага у ворот' по зрелищности ,да без сильных ляпов - я бы первый в кинотеатр побежал,да что то уровень зрелищности у наших фильмов ИМХО другой... так шо пока будем травится французко-пендосскими поделками...ну по крайней мере Я... 😀

Уровень чего имеется ввиду? операторская работа, режиссерская работа, актерская работа, сценарий? или может еще что-то? Чем наши фильмы о войне проигрывают американским?

irmilka

Уровень чего имеется ввиду? операторская работа, режиссерская работа, актерская работа, сценарий? или может еще что-то? Чем наши фильмы о войне проигрывают американским?

KOSTYA
2irmilka Операторская работа, режиссерская работа, актерская работа, сценарий...и.т.п.- я просто люблю качественные вещи ...
😛 😀

Чем плох фильм "В бой идут одни старики" или "А зори здесь тихие" или "Офицеры" или "Они сражались за родину"?

irmilka

Чем плох фильм "В бой идут одни старики" или "А зори здесь тихие" или "Офицеры" или "Они сражались за родину"?

KOSTYA
irmilka Я все эти фильмы смотрел...также как и суперфильм "Звезда"...они неплохи...но уровень именно Зрелищности у них ДРУГОЙ...ИМХО абсолютно другой... 😊

😊

Зрелищно про войну? Хм, помниться зрелищный фильм Невзоров снял, или вот недавно в рейтеровском перегоне тоже зрелищный сюжет увидела - как иракские экстримисты отрезали голову заложнику - после такого зрелища весь день аппетита не было. Хочется зрелищ - смотрите документалистику.

Приветствую!

irmilka
Зрелищно про войну?...Хочется зрелищ - смотрите документалистику.

Здравствуйте.

irmilka
Зрелищно про войну? Хм, помниться зрелищный фильм Невзоров снял, или вот недавно в рейтеровском перегоне тоже зрелищный сюжет увидела - как иракские экстримисты отрезали голову заложнику - после такого зрелища весь день аппетита не было. Хочется зрелищ - смотрите документалистику.

Можно далеко не ходить за такими зрелищными моментами. По телевизору много матеиалов показывали: из Чечни, из Дагестана и др. Только с Унитазом обниматься долго придется. После этого всякое желание к фильмам прпадает.

А советские фильмы про войну сняты немного по другому. Там (как-то) еще и про отношения между людьми рассказывают.

Спасибо.

То то и оно, кому комиксы с динамикой, а кому и за жизнь посмотреть.

Кстати, самый пошлейший в плане халливудской примитивности и предсказуемости в сюжете фильмец, так то "Пёрл Харбор", буквально пять сюжетных линий, зато по Костиному, зрелищный.

ASv
...Кстати, самый пошлейший в плане халливудской примитивности и предсказуемости в сюжете фильмец, так то "Пёрл Харбор", буквально пять сюжетных линий, зато по Костиному, зрелищный.

На "Афише" в рецензии его сравнивали с нашим "В бой идут одни старики". Так там классно было сказано, что наш фильм он про пилотов, про войну, про жизнь в общем, а "Пирл Харбор" про то, как два крутых друга трахают тёлку в парашютной. 😀
Ирмилка, извини. 😊

Стрела

На "Афише" в рецензии его сравнивали с нашим "В бой идут одни старики". Так там классно было сказано, что наш фильм он про пилотов, про войну, про жизнь в общем, а "Пирл Харбор" про то, как два крутых друга трахают тёлку в парашютной. 😀
Ирмилка, извини. 😊

В этом и вся разница. Наши фильмы и подвиге народа, а их - о том, как один парень всех врагов поубивал и всех смазливых девок победил. Потому что он АМЕРИКАНЕЦ!!!
Ну это их дело, пусть о себе что хотят, то и снимают, лишь бы нашего солдата не трогали.

У нас то поводу этого фильма была статья в одном военном журнале. Написали, мол, красиво сделан фильм, но на самом деле не было этой дуэли снайперов, все это коммунистическя агитация (хотя соглашусь, наши знали как народу мозги промывать). Я после этого захотел в этот журнал написать письмо, что он за крыса тыловая, автобиографию снайпера не читал, значит, темнота необразованная, про войну на восточном фронте ничерта не читал и свое мнение дает! Хотя фильм очень совпадает с автобиографией снайпера. Правда, я ее читал более 10 лет назад. Даже про волков случай не надуман. Но, конечно, никакой там не было санитарки и комиссара на самом не застрелили.
Если кто знает, не подскажете, читал я про еше других снайперов, один был рекордсмен, за один день расстрелял чуть ли не 150 фашистов, на второй день около 100, на третий около 50 и потом наступление фашисты вообше остановили на его участке фронта. Стрелял он сидя внутри подбитого танка. Но потом в одном бою ослеп. И как звали снайпера коотрый больше всех фашистов уничтожил? Он вроде в 44 году погиб.

T.CyxoB

В этом и вся разница. Наши фильмы и подвиге народа, а их - о том, как один парень всех врагов поубивал и всех смазливых девок победил. Потому что он АМЕРИКАНЕЦ!!!
Ну это их дело, пусть о себе что хотят, то и снимают, лишь бы нашего солдата не трогали.

Извините, не согласен. Просто позиции разные: в СССР фильмы снимались по принципу человек-винтик, всё что достигнуто, достигнуто коллективом. И если мы имеем героев в известных фильмах про войну, то они обязательно на фоне коллектива. И обязательно упоминается что весь народ, мол, двигался навстречу победе. А любовных сцен было достаточно снято, просто они были сняты на другом уровне (помните - у нас секса нет?). Я не говорю что это не так или плохо, просто иллюстрирую свою точку зрения. В США больше индивидуализма, поэтому на первом плане успехи одного героя, как на фронте, так и в любви. Для справедливости стоит отметить что он не обязательно американец (хотя это случается часто - было бы странно если бы большинство фильмов снималось про подвиги австралийцев) - в данном фильме он именно советский солдат.

Была там женщина у Зайцева. И имя правильное вроде. И не встретились они после Сталинграда никогда. В книге как раз мемуары Зайцева, либо о нём и были использованы. Книга интересна тем, что в ней много немцах, румынах и итальянцах рассказано. И интервью с советскими эмигрантами-ветеранами использованы.

Зря русских хорошо показали, надо было как обычно, не было бы столько крику.

Во-первых, фильм французский.
Во-вторых, чего хорошего то показали?
Или если каждые пять секунд не демонстрируют как амер/немец/францик отстреливает очередного русского лоха это уже хорошо? Спасибо. Во век не забудем, благодетели.

Снимайте уж лучше, что у нас вечная зима, по улицам ходят медведи и пьют водку, а народ на Красной площади жжёт костры.

Показали вчера по ОРТ этих "Ослов у калитки". Смотрел с момента, когда немец полез по жёлтой куче в дом ныкаться. Согласен в вышеуказанной рецензией: ослы снимали - ослов и показали. Молча в атаку по свистку с офицерьём, размахивающим какой-то красной тряпочкой даже без букв (типа знамя полка), офицерьё небритое а-ля НКВД-шники, мальчик в шортиках в декабре, свободно балакающий с немцем на его родном английском 😊, какая-то странная позиционная война двух свободно разгуливающих в ста метрах друг от друга снайперов и прочая херота. Ни кожи, ни рожи. Тьфу, лучший фильм о русских, бл...

Такой же левый, как и винтовка Мосина на обложке.

Снято достаточно близко к мемуарам Зайцева. Операторская работа очень неплохая. Это из положительного.

Большего дерьма основанного на абсолютном нежелании понимать, что и как происходило на главном фронте Второй Мировой, не видел. Этот блокбастер снят не для нас, это обыкновенный коммерческий проект наподобие Дня независимости или Парка Юрского периода.

Одним словом - Пропаганда.

Любителям повосторгаиться этим комиксом предложу съездить в Волгоград и походить по городу, подняться на Мамаев курган и постараться понять, как там воевали.

Добавлю, посмотрев всю эту херню в решете, прочитал несколько глав из Шолохова, Они сражались за Родину. Послевкусие сбить.

ASv
Такой же левый, как и винтовка Мосина на обложке.[/B]

Во-во! Специально заставил себя посмотреть. Думал, может, ошибался раньше. И вдруг понял - действительно ошибался. Это не кинематографическое барахло, это полное г*внецо! В атаку по свистку это сильно придумано (я рыдаль)! Надо было еще крикнуть "на старт, внимание, марш!"... Или фраза Хрущева:
- У нас есть водка, икра, но нет времени!..
Это на тот случай, видимо, если американский зритель не поймет о ком речь.
Или на его вопрос "что сделаем для поднятия духа" высокие чины отвечают:
- Расстреляем парочку генералов и начальников их штабов.
- Репрессируем (!) их семьи...
И главное, рожи у всех, как на подбор - сплошные мутанты!
Короче, не хватало медведей в кадре...
Ой-ой-ой! Да это же совсем не о нас кино!!!
Досмотрел до середины и пошел баиньки - это выше моих сил!

Приветствую!
Собственно - мемуары Зайцева: http://www.fictionbook.ru/author/zayicev_vasiliyi/za_volgoyi_zemli_dlya_nas_ne_biylo_zapiski_snayipera/zayicev_za_volgoyi_zemli_dlya_nas_ne_biylo_zapiski_snayipera.html
http://www.russiantext.com/russian_library/8/zaizev_v/snajper1.htm

Два раза смотрел. Оба раза не сначала и не до конца - переключался на другое. НЕ ВЕРЮ! как Станиславский говорил.
Фильм снят профессионалами. Все професиионально. Но в основе - ошибки режиссера. Поэтому еще раз - НЕ ВЕРЮ! Я думаю это выглядит так как бы инопланетяне отнеслись к любому нашему фантастическому фильму о контактах с инопланетным разумом.

Василич

?СгЪЭЪй! ? иЦЭаЮ г дСЬЪЮ ЮЯЦЯЪЦЮ гаФЭСгЦЯ. ?а Уад СЯСЭЪЩЪвес, д.Ц. аТХеЮнУСс ба йСгдсЮ, ЪЮЦЭ гЮедЯнЦ dЁ?jЁ? vu. +адаЮ УгбаЮЯЪЭ Ъ бЦвЦйЪдСЭ ЦлЧ ЯС вСЩ "? аЬабСз ?дСЭЪЯФвСХС". ?абагдСУЭсЦдгс УбаЭЯЦ. ?да ЦлЧ вСЩ ФаУавЪд: бвСУХе еЮЦдо баЬСЩнУСдо ЯСХа. ?аФХС ТвЦзЯс ЯЦ ЮЦкСЦд, ЬСЬ Тн аЯС ЯЦ ЭЦЩЭС - ЦЧ бвагда адгЦЪУСЦко. +вЪЮЦв - УгЧ дЦ ШЦ "?дСвЪЬЪ" - еШ ЭеТаЬ ЭеТЬаЮ, С гЮадвЦдо ЮаШЯа.

Да, это я круто. А всего-то: написал "дежа вю" по-французски.

Antti
Да, это я круто. А всего-то: написал "дежа вю" по-французски.

"В моем доме - не выражаться!" (с)"Кавказская пленница" 😀

Фильм затронул - поэтому полез в сеть посмотреть что думают другие. Мнения как-то уж очень поляризованы - или супер или дерьмо...

Исторические неточности наверное не столь критичны для не специалиста, хотя местами и режут глаз/ухо. Для меня важнее общее ощущение - а оно хорошее.

Сам фильм снимался не для русско говорящих (иначе бы он затрат не оправдал) а для американцев, немцев и прочих белых людей.
Им он показывает почему эти русские сумели устоять и дойти до Берлина.
А мы себя видим их глазами, с национальными особенностями, но нормальными вобщем-то людьми со своей индивидуальностью, а не стадом мишеней. За это спасибо.
Мне кажется, что для тех же американцев соотношение немцы - русские такое же как для нас турки - болгары или югославы. Т.е. нужно
что-то в себе переломить, что показать более близкого тебе по менталитету не правым и проигравшим.

Evgeny

Вчера переключал кАНАЛЫ наткнулся.
На сцене, где супер-пупер снайпер из берлинской школы снайперов (это помню из книг) говорит мальчику тайну - свою будущую позицию.
Гы, снайпер.
Гы, кЫно.

Ацтой.

Sozercatel
Вчера переключал кАНАЛЫ наткнулся.
На сцене, где супер-пупер снайпер из берлинской школы снайперов (это помню из книг) говорит мальчику тайну - свою будущую позицию.
Гы, снайпер.
Гы, кЫно.

Ацтой.

Да-да-да, ещё с такой подло-хитрой рожей: "Ты никому не скажешь?
- Нееее, никому - отвечает мальчик.
- Поклянись!
- Клянусь!" - видимо здесь обыгрывался какой-то сильный психологический момент (а мальчик ну натуральный гаврош, особенно по прикиду), я так и не допёр, какой же?

И на завтра вдвоём пошли не торопясь. С чистой совестью мальчика вешать.

Здравствуйте.

GreenG
Любителям повосторгаиться этим комиксом предложу съездить в Волгоград и походить по городу, подняться на Мамаев курган и постараться понять, как там воевали.

Был 10 лет назад. До сих пор остались воспоминания о посещении мемориального комплекса. Собираюсь посетить в ближайшие 3 года.

По поводу фильма: вчера просмотрел. Оказывается, я его уже смотрел и раньше. Но тогда я переключил на другой канал. В этот раз произошло тоже самое.
Спасибо.

ASv

Да-да-да, ещё с такой подло-хитрой рожей: "Ты никому не скажешь?
- Нееее, никому - отвечает мальчик.
- Поклянись!
- Клянусь!" - видимо здесь обыгрывался какой-то сильный психологический момент (а мальчик ну натуральный гаврош, особенно по прикиду), я так и не допёр, какой же?

И на завтра вдвоём пошли не торопясь. С чистой совестью мальчика вешать.

В смысле мальчика повесили потом?
Эх, не понял я находки режиссёра! 😀

Sozercatel

В смысле мальчика повесили потом?
Эх, не понял я находки режиссёра! 😀

Да ваще трындец, типа немец его как мормышку на окуня повесил.

ASv

Да ваще трындец, типа немец его как мормышку на окуня повесил.

Нда. Невесело.

Если очень коротко - бред.

Вчера посмотрел, сначала смеялся, потом плакал в итоге хотел раздолбать телек, в общем АтСтоЙ.

Отсмотрел вчера предмет споров, и вот что я вам скажу. Ни фига вы не поняли режисерского замысла.
Это-ж комедия в стиле "голого пистолета".
Я-так от души повеселился. Юморно снято, с огоньком.

А что вы хотели?
Удивительно только, что Хрущев в Сталинград не на санях приехал. Да в атаку шли не с вилами а с винтовками, хоть и через один.

Что мешает нашим снять получше?
Ничего. Кассы не будет, потому как сыт народ героями войны. Не нужно ему это. Это те страны, где воевать не умеют - носятся со своими героями, да фильмы про их каждый чих на врага снимают.

А наш народ геройством не удивишь.
Даже не знаю - хорошо это или плохо.

Гораздо интереснее "Окна" посмотреть, кто там как и кого. Чего же хотим от запада? Правды? А нахрена она им, если она даже нам не нужна?

Да нельзя сравнивать их фильмы и наши (имею в виду советские). Я "Они сражались за Родину" и "В бой идут одни старики" раз 10-20 смотрел и еще буду. А "Перл Харбор" - один раз и с пивом. Правда "Рядового Райана" могу и по второму разу и без пива. А "Враг у ворот" наверное и не пойду смотреть, наслушался.
Это и есть разница между нами и ими.
У меня в семье количество похоронок равно количеству ушедших на фронт.
А когда россияне снимут что-нибудь равное тем старым фильмам о войне, я выпью за возрождение Русской Нации.

Читал - читал эту ветку, и вот те на! - на ОРТ в воскресенье. Надо бы посмотреть. Посмотрел от начала до конца. Убедился в правильности своей догадки: то, о чем люди так спорят, как минимум, заслуживает внимания.
ЗЫ: Что все так к свистку командирскому привязались?

MAB
Посмотрел от начала до конца. Убедился в правильности своей догадки: то, о чем люди так спорят, как минимум, заслуживает внимания.
ЗЫ: Что все так к свистку командирскому привязались?

Не @ля, ну я не могу это больше читать!
Что ж у нас народ то такой неразвитый? http://www.battlefield.ru/shame/enemy/enemy_r.html

2Стрела Ну прочитал я второй раз твою блевотную статейку ,ну и что - вкусы у всех разные...или ты типа своё мнение и мнение автора статейки Истиной в Последней инстанции считаешь,так что ли? 😛

Костик!Посмотри Сталинград.Вот где действительно шедевр!

Здравствуйте.
Что-то все спорят тут... спорят...
Вопрос: Что означает фраза "Кино и немцы?" До сих пор не могу понять ее смысл.
Спасибо.

Прочитал и я статейку. Подумал, что мне бы так не написать. Тоже, мля, талант нужен.

А про Сталинград - перечёл недавно "В окопах Сталинграда". Всем бы посоветовал, особенно тем, кто до сих пор не.

KOSTYA
2Стрела Ну прочитал я второй раз твою блевотную статейку ,ну и что - вкусы у всех разные...или ты типа своё мнение и мнение автора статейки Истиной в Последней инстанции считаешь,так что ли? 😛

Костя, прочитал я твой блевотный пост, и чуть не сблевал. Ты бы хоть думал, прежде чем такую блевотню постить. 😊

Оно конечно ясно, что вкусы у всех разные.
Но этот фильм - это безвкусица, кич.

Кто есть
"Автор:
Валерий ПОТАПОВ"?
Историк? Киновед? Не участник событий - это наверняка.
В таком тоне высказанная даже 100% правда может вызвать только активное неприятие. ИМХО - неуравновешенный человек и это мягко сказано.
Проблема не в "авторе ПОТАПОВЕ" - тенденция общая. Потребляем писанину бульварного уровня, создавая для "писателей" все условия. Вот и берутся люди, чья компетентность в рассматриваемом вопросе далеко не безусловна, выносить безапелляционные суждения, навешивать ярлыки и провозглашать истины в последней инстанции.
Все это на фоне почти полного неумения вести дискуссию ...
Грустно и гнусно.

Ещё одна ругательная статья...
А чего ещё ждать от "Советской России"?!
😛

http://www.sovross.ru/2004/104/104_3_2.htm

2GreenG Ознакомься http://guns.allzip.org/topic/37/803.html

MAB
Кто есть
"Автор:
Валерий ПОТАПОВ"?
Историк? Киновед? Не участник событий - это наверняка.
В таком тоне высказанная даже 100% правда может вызвать только активное неприятие. ИМХО - неуравновешенный человек и это мягко сказано.
Проблема не в "авторе ПОТАПОВЕ" - тенденция общая. Потребляем писанину бульварного уровня, создавая для "писателей" все условия. Вот и берутся люди, чья компетентность в рассматриваемом вопросе далеко не безусловна, выносить безапелляционные суждения, навешивать ярлыки и провозглашать истины в последней инстанции.
Все это на фоне почти полного неумения вести дискуссию ...
Грустно и гнусно.

😊

shatun
Костик!Посмотри Сталинград.Вот где действительно шндевр!

Оригиналлы постед бы шатун:
Костик!Посмотри Сталинград.Вот где действительно шндевр!
----------
Вы это серьезно?!

Уважаемый pasha333 а почему бы и нет? Фильм то действительно хороший.ЗЫ:Прошу прощения за ошибку в слове шедевр!

KOSTYA
2shatun Пока не нашёл в продаже... 😛

Костя посмотри в бывшем Детском Мире.Возле Горного института.Там отдел с DVD мощный.Я там покупал.

А свисток для командира, причём используемый именно для поднятия подчнённых в атаку, описан ещё К.М. Симоновым в одноимённом стихотворении "Атака", вот оно: http://www.gudok.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4055 .

Смотрел этот фильм около 2 года назад. Не самый плохой фильм про войну.Только сцена с сексом лишьняя- но ведь на Западе без секса, кажется, ни одной кинокартины нет.Конечно, можно многое оспорить и многое может ненравится- но есть множество фильмов и хуже, и полного дерьма. Как американских так и советских.Если сделать бы очень обьектиную кинокартину, ее ,наверное ,мало кто смотрел бы.И потраченные расходы никогда не окупились бы.
Хотел бы дожить до времен, когда кто-нибудь поставить кинокартину про завоевание Восточной Пруссии.Эта тема, кажется еще не затронута кинематографом. Мой отец и дядя, кстати, там воевали ( в советской стороне) и хорошо помню их рассказы ,как вели себя советские солдаты в отношении гражданского населения.Немцы , видимо, не были так разозленны и (кроме евреев) не надругались так над гражданскими.Но война есть войной.Люди становятся зверями. По обойми сторонами фронта.

Рамиль
Здравствуйте.
Что-то все спорят тут... спорят...
Вопрос: Что означает фраза "Кино и немцы?" До сих пор не могу понять ее смысл.
Спасибо.

Так никто и не объяснил...

Рамиль

Так никто и не объяснил...

А что означает известная всем с детства фраза "Подводная лодка в степях Украины", типа "шиза тебя пробила"?
И почему именно в степях, а не в пустыне, почему Украины, а не Африки?

А вот у меня своя шиза - как-будто фильм с таким названием я видел на афише. И никто не верил и все смеялись.

Оригиналлы постед бы шатун:
Уважаемый паша333 а почему бы и нет? Фильм то действительно хороший.ЗЫ:Прошу прощения за ошибку в слове шедевр!
----------
Уважаемый Ихтиандр, фильм, может, и хороший, но тряпку возле телевизорного пульта все равно класть нужно. Потому как время от времени не удерживаешься и плюешь в экран.

Конечно, там актерский стиль европейский, и поэтому нам как-то ближе получается. Но шедевр?!

Я давненько смотрел его, и по-ненецки. Но чувство сталось надолго - надо патроны на тренировках экономно использовать, т.к. они могут еще пригодиться.

То, что из немчуры - каждый имеет индивидуальность и является, в общем, хорошим парнем, а русаки - безличная бритоголовая масса - тоже понятно. Фильм снят немчуганами для себя же. Но вот мэссыдж - не могу.

Здоровые, крепкие, умные и веселые ребята получают удовольствие от войны и себя в ней, пока их сила многократно выше противника. А потом, после того, что они натворили, и стало жаренным попахивать - логический вывод - войну надо заканчивать, пока красные не перешли гранизы. «<Ведь если они начнут ТАМ то делать, что мы делали!...»> Т.е. как мериканцы сейчас на Востоке - пока можно безнаказанно буянить - надо буянить, а потом срочно заканчивать войну и обьявлять: мы за мир во всем мире, прожать надо друг другу и проч.

Ну и сцены воен. преступлений оччень мягенько так показаны. Цивилизованно они нас мочили и баб трахали. И вообще, это нацисты, а не немцы.

Оригиналлы постед бы cobbvd:
«...»
Мой отец и дядя, кстати, там воевали ( в советской стороне) и хорошо помню их рассказы ,как вели себя советские солдаты в отношении гражданского населения.Немцы , видимо, не были так разозленны и (кроме евреев) не надругались так над гражданскими.Но война есть войной.Люди становятся зверями. По обойми сторонами фронта. «...»

-----------
Ехто даже не смешно. Вот если бы наши солдаты после потехи мочили бы женщин и собирали из гражданских лиц немалые публичные дома, а после использования - закапывали бы в канаве - вот тогда и можно было бы хоть как-то сравнивать. Я так понимаю, Вы где-то с ранних лет за границей живете? Представлеия и манера изложения у Вас интересные.

Извините, может я ошибаюсь, но 1)вроде как Вася Зайцев был морпехом амурской флотилии, в звании старшина 2 статьи, а не пастухом из сибири и рядовым красной армии
2) на катере матросня с мосинками и примкнутыми штыками обмотанная пулеметными лентами - тоже мне револьюционные матросы мать их ети, на флоте официально стояла на вооружении СВТ.
3) атака по свистку - ето чо то из 1 мировой

Уважаемый Pasha333,расскажу тебе одну историю.В году этак 85 были мы с семьей на Украине,у друзей своих отдыхали перед поездкой на море.И вот по вечерам как только повечерим,собирались у стола и начинали разговоры о том,о сём,вобщем про всё.И вот Валина мама царство ей небесное начала рассказывать,как во время войны они в оккупации жили.Я это до сих пор помню.Все не буду пересказывать,запомнилось одно.Бои жуткие были.Немцы стояли,местное население почти не трогали.Когда на постое были говорили,чтоб не обижались,не хотели они воевать,заставляли их.Если что и хотели спрашивали.А вот кто зверствовал в деревне это был батальон калмыков.Где они их надыбали она не знала,но лютовали по чёрному.Её будущего мужа они же и угнали в Германию,в концлагеря.Когда прогнали немцев пришли наши.Её слова ;Хуже всех оказались,всё что было позабирали,часы говорит от деда оставались,немцы не взяли,так наши забрали.Кричали подстилки немецкие,кого могли увели,не один не вернулся.Вот такая история. 😞

Рамиль

Так никто и не объяснил...

Привет, Рамиль. Дело такое, фраза "Кино и немцы" это сокращенный вариант от "Кино и немцы переодетые", означает в моем понимании и трактовке - что-то удивительное и неожиданное, используется, как замена матерных слов, подходящих по контексту, но не соответствующих обстановке и окружению. Ну при женщинах, в общем.
Вот. Старался понятно и коротко донести, так сказать.
😛

pasha333
. Я так понимаю, Вы где-то с ранних лет за границей живете? Представлеия и манера изложения у Вас интересные.[/B]

Да нет, я всю жизнь прожил в Литве, 35 лет в СССР и 14 лет в независимой уже. Может у литовцев представление про войну чуть другое, чем у Вас. Нас же просто окупировали, сначала СССР, потом немцы, потом опять СССР.Так что нашим и тот и другой "освободитель" был чужим,просто окупантом. Конечно нам,тем, кто родились в бывшей СССР , она была уже Родиной. Но чуть чужой, не совсем родной.И на многое мы смотрим, наверное, более объективно, без лишнего патриотизма, как будь-то со стороны. Оттого и представления кажутся интересными, как Вы очень вежливо выразились. Но так уж есть. 😉

[QUOTE]Originally posted by pasha333:
[Ехто даже не смешно. Вот если бы наши солдаты после потехи мочили бы женщин и собирали из гражданских лиц немалые публичные дома, а после использования - закапывали бы в канаве - вот тогда и можно было бы хоть как-то сравнивать.

Да по рассказам моего отца и дяди примерно то и происходило в Восточной Пруссии.

Рассказ очевидца-участника:
Когда набрели на подвал, полный женщин, начали насиловать, тут девушка рассказчика уделалась, он её из пэпэшки, нехуля вонять. Уходя, забросали гранатами.
Кёнигсберг был наглухо блокирован уже в мирное время, в него согнали всё оставшееся население Восточной Пруссии и перекрыли коммуникации, Через пару лет выпустили в Германию несколько тысяч. А населения был не один миллион.
Город переименовали в Калининград, заселив русскими.
Я там был в 76 г., руины и пустыри, много алкашей в телогрейках и военных.
Кёнигсбергу-Калининграду посвятил гравюру, перед самым отъездом.

Не вам янкерсам судить тех людей, не вы войну ту выиграли и не те люди её начинали. Ваши любимые наци на аккупированной территории разрывали людей танками и сжигали заживо в амбарах деревнями. А уж показных висельников снимали со столба лишь для того, чтоб заменить на свежих. Может представить статистику, сколько уничтожено было людей в нацистской аккупации?? Просто так, без повода, как расчистка земли для "белых" поселенцев?? В советской армии все такие выходки карались, наказание для насильников было- вплоть до расстрела. А прибалтов фашисты любили, у них вообще взаимная любовь была и есть.

Оригиналлы постед бы цоббвд:
Оригиналлы постед бы паша333:
[Ехто даже не смешно. Вот если бы наши солдаты после потехи мочили бы женщин и собирали из гражданских лиц немалые публичные дома, а после использования - закапывали бы в канаве - вот тогда и можно было бы хоть как-то сравнивать.

Да по рассказам моего отца и дяди примерно то и происходило в Восточной Пруссии.
----------
Стараюсь просмотреть всепередачи понемецкому телевидению, связанные хотькак-то с русской темой. Почему-то, при всей оголтелости и непрерывном использовании нацистской пропаганды с мягкими оговорками «<так тогда показывали»>, о массовых экзекуциях не упоминается. Под массовыми я понимаю (в данной писульке) акцию, где жертв было больше десятка.

Говорят о цифрах 2 миллиона изнасилованных в Берлине. Как я уже писал, тогда должны были бы быть изнасилованными все женщины с ихними мужьями и домашними животными. Такое количество просто нереально.

Если встречаю старых немцев, спрашиваю обязательно, были ли они в нашей зоне оккупации, и если да, прошу рассказать подробней. Как правило, рассказывают о том, что где-то кого-то там ограбили, изнасиловали и проч. Уверен, что здесь проишодит накладка пропаганды на личные воспоминания. Потому что люди, лично попавшие под нашу оккупацию или в плен, как минимум сдержаны в оценках и от них не дождешься злобных слов. Общее впечатление от тэ, кто лично, на своей шкуре это пережил - больших зверств не было.

По поводу пропаганды - см., напр., ссылку, приведенную выше Егором. Женщина, вроде бы пытается корректно описать былое, невзирая на нац. принадлежность солдат. Но: да, конечно, убивали, грабили и насиловали как немцы, так и русские. А русские - и начинается долгий и подробный рассказ.

Далее, о пропаганде и ее накладке на память - знаком с несколькими людьми, побывавшими в американском плену. Ну и, естественно, в амер. оккупации. Рассказы о том, что в передовых частях были практически одни черные (при этом используются уничижительные названия негров), они грабили, убивали и т.д.

Далее, о пропаганде как таковой - идиотское утверждение о том, что геноциду подвергались в основном евреи, а другие - только по ошибке - как минимум для Украины ну никак не подходит. Гражданских - не евреев погибло не меньше, чем евреев. Да и если мы допустим эту идиотскую гипотезу - так что, значит, наши солдаты делали ошибку, надо было евреев мочить и насиловать?! Тогда бы было не так страшно (по общечеловеческим понятиям)?! И прошу заметить - это новомодное разделение на евреев-нет тогда не было актуальным. И солдат, прошедший по своим спаленным селам и городкам, не различал между «<своими»> и нет. Все были своими, и их (в соновном) немцы мочили, а не какие-то неизвестные нацисты.

Далее, потери гражданского населения Германии - чуть больше полумиллиона жизней. Абсолютное большинство погибло при бомбардировках. При этом русские - козлы, а союзники - их можно понять. По телевиденью практически в каждой передаче про войну используется пропагадные сьемки нацистов о Красной армии со всеми аттрибутами - дебильное лицо солдата, испуганные несчастные немецкие беженки с детьми, подробные воспоминания очевидцев, рассказывающих снова же слухи.

Подобных кадров о британцах, американских вампирах-капиталистах, тем более карикатуры на евреев - их практически не увидешь. Хотя их было не меньше, чем о русских.

Из личного. Я уже на этом форуме когда-то писал, у меня есть близкая знакомая-соседка, Бабушка. Она из чешских немцев, в 45м ей было то ли 16, то ли 18 лет. По-моему, 16. Так вот, русских обожает. Все время находит «<общие национальные черты»> русских и немцев (с чем я не согласен). Когда пришли наши войска - ее не трогали, относились как к подростку, дядьки были добрые и веселые. Потом части сменились, и пришли чэи. Началась охота на нее. Поэтому ее отец собрал семью (10 детей) и уэал в Германию.

Мои соображения: она видела, скажем сотню русских и сотню чэов. В нашей сотне не попалось ни одного подонка. Так что, делать вывод о всем народе из-за этого?

Последнее: наши солдаты пришли не из-за того, что им попутешествовать захотелось. Немцы сами ка нам приперлись (набрав по пути целую кучу восточно-европейских солдат). И восточно-евр. страны тоже не без грэа - перед войной сделали ставку на Германию. Поэтому неифиг ныть, сказали бы спасибо, что с ними так же не обошлись, как они с нами.

Повторюсь: сравните потери гражданского населения. Цифры сами за себя говорят.

Рассказ очевидца-участника:
«...»
Кёнигсберг был наглухо блокирован уже в мирное время, в него согнали всё оставшееся население Восточной Пруссии и перекрыли коммуникации, Через пару лет выпустили в Германию несколько тысяч. А населения был не один миллион.
«...»
----------
Ехтот намек на «<не один миллион»> убитых был бы актуален в конце 80х - начале 90х. Сейчас он вряд ли проконает. Оскомину набили подобные пи@дежы.

Оригиналлы постед бы цоббвд:
Да нет, я всю жизнь прожил в Литве, 35 лет в СССР и 14 лет в независимой уже.
«...»
----------
В независимой? А может, зависимой, но от других?

Опять на Литву потянуло? К чему бы это?

Отец отвоевал ту войну и родственников погибло немало. Как и отец COBBVDа отвоевал.
Моё отношение к наци можете проследить во всех топиках.
А зверствовали те и другие поровну, ещё не известно, кто больше.
О подвигах Красной Армии в Венгрии была тема, Нос о ней писал, можете поискать, кажется на ИиП. О Польше тоже можете навести справки.
Для Вас, Паша, та война - литература и фильмы, для моего поколения- рассказы отцов , старших друзей и коллег по работе.
И не оправдывайте зверства, чьи бы то ни были. Оправдания им нет.
РС: Для точности. Из Кёнигсберга выпустили в Германию около 20 тыс. выживших немцев, а согнали в него всё бывшее в Восточной Пруссии к тому времени население.

Оригиналлы постед бы ЯНКЕЕ:

«...»
А зверствовали те и другие поровну, ещё не известно, кто больше.
«...»
----------
Прочтите, пож. еще раз мою писульку. Ну никак не получается поровну - с одной стороны мин. десяток миллионов, с другой - макс. сотни тысяч (это уже с огроменным допуском; в любом случае, официальная немецкая точка зрения - абсолютное большинство гражданских трупов было из-за действий т.н. союзников «т.е. исключая Союз». Нам приписывают мародерство и насилие, но не горы трупов.).

Хорошее мне поровну - в Киеве во всэ захоронениях лежат более 200 тыс. человек. ВСЯ Германя потеряла гражданскими менее 550 000.

И никого я не оправдываю. Просто ситуация - скажем, иракцы решили раздвинуть свою территорию за счет Вашей новой родины, поубивали миллионы людей, при этом непосредственные исполнители не несли наказания. Американцы психанули и отогнали освободителей, убив около 10% от всэ 5 % гражданских от суммы своих убитых гражданских. Исполнители при этом сурово наказывались.

Как Вам это, поровну?
----------
«...»
Для Вас, Паша, та война - литература и фильмы, для моего поколения- рассказы отцов , старших друзей и коллег по работе.
----------
Повтроюсь: я приводил впечатления от разговоров с живыми людьми.

А по поводу рассказов очевидцев, кстати, - субьективность дело интересное - Перл Харбор - одно из ужаснейших преступлений во время войны! (Недавно смотрел по телеку, людские потери чуть более 3 тысяч, если не ошибаюсь, правдо, тэники наломали). Ужас!
----------
РС: Для точности. Из Кёнигсберга выпустили в Германию около 20 тыс. выживших немцев, а согнали в него всё бывшее в Восточной Пруссии к тому времени население.
----------
Еще раз: слыхал о претсуплениях солдат; слыхал об изгнанных из Польши, Чэии и убитых по пути беженцах (поляками и чэами). Слыхал о многих военнопленных, умерших и погибших в наших лагерях. По поводу Кенигсберга - то, что там погибли миллионы немцев - слышу в первый раз.

Может, Вы открытие епохальное сделали?! Могут и стипендию дать какую-нибудь, от фонда фридом и димакраси.

О бедных жертвах из вост. Европы - см. статейку Лимонова (я его как писателя не люблю, но статейка хорошая - я что-то подобное составил себе, но найти не могу).
http://www.patriotica.ru/history/limonov_history.html

Про Кёнигсберг раньше ничего такого не слышал, по идее те кого выпустили должны рассказывать что-то о уничтожении и тому подобном... не похоже на правду, хотя всякое бывает. Могу заметить, что в 1945-м году немцы проводили массовую эвакуацию жителей из Восточной Пруссии, так что жителей могло быть и немного. А в целом - люди все разные. И всегда на войне солдаты кого-то насилуют и убивают. Разница вот в чём: Наши не декларировали унижение или ликвидацию и притеснения немцев - наоборот, пропагандировался и жил в умах людей образ солдата-освободителя. Освобождение от фашизма - этой цели служили русские солдаты. Немцы считали себя сверхлюдьми и обрекали народы на смерть и унижения. Их солдаты - даже хорошие, честные, стремились к этому.

С существованием образа " русского солдата-освободителя" наверное нельзя не согласиться.
На днях наткнулся на такую фразу на англоязычном сайте, аналогичном нашему: "Если бы не те парни с мосинками, то говорили бы мы с тобой по-английски сейчас? Или по-немецки?" (Из разговора двух канадцев).
Думаю, это небезосновательно.

Паше 333 по ссылке на Лимонова.
Если у кого и есть скелеты в шкафах, у Лимонова, кроме них, ещё и резиновые члены развешаны.
А так промолчу так же, как нобелевский лауреат Милош не ответил на визг мелкого фашиста Лимонова.

YANKEE
Если у кого и есть скелеты в шкафах, у Лимонова, кроме них, ещё и резиновые члены развешаны.

Прочитал мемуары самого Зайцева, спасибо Егору за ссылку. С фильмом ничего общего нет!
Интересно то, что Зайцеву так и не довелось увидеть нацистские флаги живьём. Судя по всему только в чернобелой кинохронике. Интересно, когда их бросали на Красной Площади, их перекрасили в чёрный цвет?
Ещё сложилось впечатление, что из Зайцева сделали Стаханова, обслуживала его довольно крупная бригада самых разных специалистов.
Удивляет обилие политруков на снайперской позиции.
Более верю самой честной литературе о той войне, написанной Виктором Астафьевым.

pasha333
В независимой? А может, зависимой, но от других?

Гы. Скорее всего так и есть...

Вижу, что я затронул опасную тему и впредь буду поосторожнее. Просто думал, что здесь можно спокойно вести дискусию на любую тему, тем более, что контингент тут интересный и образованый. Но видимо эта тема слишком уж больная для многих,а молодежь не хочет и не может придерживаться обьективной и простой дискусии, страсти и горячность берет верх.От этого не далеко до оскорблении и некрасивых эпитетотв, так, что лучше просто помолчю.
Ув. YANKEE. Ваша гравюра мне очень понравилась, напоминаем CAPRICHIOS (правильно ли написал?) великого F.de Goya. С удовольствием попросил бы прислать мне копию форматом побольше по эл. почте, но что-то заклинило мой e-mail.

[В независимой? А может, зависимой, но от других?[/B][/QUOTE]

А что, ув. Pasha 333, Вам лично очень больно, что Литва стала независимой от России? И Советская Армия нас покинула? Или то, что Литва попала под другое влияние и вступила в Евросоюз?
Я твердо уверен, что доживу до того времени, когда и Россия туда вступит.Но как тогда будет называться Союз, скорее всего придется переименовать на Союз Евразии...

😀 😀

Приветствую!

YANKEE
...Ещё сложилось впечатление, что из Зайцева сделали Стаханова, обслуживала его довольно крупная бригада самых разных специалистов...

Удивляет обилие политруков на снайперской позиции.

Более верю самой честной литературе о той войне, написанной Виктором Астафьевым.

Янки - насчет Кенигсберга.

Лето 89-го, дачный кооператив под Калининградом. Чего-то празднуем. Взрослые жарят шашлыки и потихоньку пьют родимую. Я, тогда девятилетний пацан, только что полазил по старым окопам (шампуры вырезал из ивняка в лесочке), верчу в руках МПЛ времен войны и пристаю к хозяину дачи: "Дядя Миша, расскажи, как тут было!" В ответ - ТИШИНА.

Этот дядя Миша (брат моей бабушки, по сей день жив) в 45-м здесь же брал Кенигсберг. И рассказать мог бы многое. Я к тому, что те, кто действительно воевал, обычно ОЧЕНЬ не любят вспоминать войну, даже выпимши. И уж тем более - хвастаться "подвигами".

Chuck
С существованием образа " русского солдата-освободителя" наверное нельзя не согласиться.
На днях наткнулся на такую фразу на англоязычном сайте, аналогичном нашему: "Если бы не те парни с мосинками, то говорили бы мы с тобой по-английски сейчас? Или по-немецки?" (Из разговора двух канадцев).
Думаю, это небезосновательно.

Прекрасное наблюдение. 😊
Замечаю всё чаще и чаще подобные высказывания и статьи на западе. Похоже холодная война окончилась, и тамошняя общественность наконец начинает "прозревать", отбрасывая дебильные штампы прежних времён. Маятник качнулся в обратную сторону.
Тьфу, тьфу, тьфу.... 😊

Оригиналлы постед бы cobbvd:

А что, ув. Паша 333, Вам лично очень больно, что Литва стала независимой от России? И Советская Армия нас покинула? Или то, что Литва попала под другое влияние и вступила в Евросоюз?
Я твердо уверен, что доживу до того времени, когда и Россия туда вступит.Но как тогда будет называться Союз, скорее всего придется переименовать на Союз Евразии...
----------
Да, больно. И не потому, что я кровожаден, империалист и проч., а просто разрыв - всегда связан с болью. Даже если люди, расставаясь, поддерживают хорошие отношения, это все равно больно.

ЕС, Сов. Армия - для меня мелочи. НАТО, американская армия - освободитель на границе - вот что неприятно (скажем так). И название фильма, обсуждаемого здесь - очень символично, по-моему.

Независимость - это одно, а практически мгновенное желание вступить в военный союз, направленный против соседа - это другое. Кто кому угрожает, Россия - Литве, или наоборот? Представим на секунду, что Россия вступает в военный блок со Швецией, направленный против Литвы. Крику-то было бы, а? А вот наоборот - все в порядке, все ДОЛЖНЫ быть согласны - иначе, как Вы пишете, «<а молодежь не хочет и не может придерживаться обьективной и простой дискусии»>.

Красиво.

pasha333
----------
Да, больно. И не потому, что я кровожаден, империалист и проч., а просто разрыв - всегда связан с болью. Даже если люди, расставаясь, поддерживают хорошие отношения, это все равно больно.

ЕС, Сов. Армия - для меня мелочи. НАТО, американская армия - освободитель на границе - вот что неприятно (скажем так). И название фильма, обсуждаемого здесь - очень символично, по-моему.

Независимость - это одно, а практически мгновенное желание вступить в военный союз, направленный против соседа - это другое. Кто кому угрожает, Россия - Литве, или наоборот? Представим на секунду, что Россия вступает в военный блок со Швецией, направленный против Литвы. Крику-то было бы, а? А вот наоборот - все в порядке, все ДОЛЖНЫ быть согласны - иначе, как Вы пишете, «<а молодежь не хочет и не может придерживаться обьективной и простой дискусии»>.

Красиво. [/B]

[QUOTE]Originally posted by pasha333:
Да, больно. И не потому, что я кровожаден, империалист и проч., а просто разрыв - всегда связан с болью.

Не надо себя отождествлять с государством и так переживать за государство. Представьте, как мне пришлось бы, если стал бы переживать за бывшее величие Великого Литовского Княжества ( от Бальтийского до Черного моря). 😀 😀 😀 Мне мои интересы намного превыше государственных и мои взгляды часто противоположенны политике государства, в котором я живу. Я не патриот, скажете? Но зато я чувствую себя свободным человеком.
Кстати, этим летом побывал в Чехии, Польше, Латвии, Эстонии, Финляндии и Швеции. Не имея при себе даже паспорта, только идентификационную карточку. А вот для Белоруссии и России нужен загранпаспорт и виза. Боятся они меня, что ли? Нет, политика...

Толко что посмотрел фильм Штрафбат. В 2 часа дня сел,в пол одиннадцатого кино кончилось.Четыре кассеты на одном дыхании,толко курить бегал.Советую,посмотрите.Сильный и страшный фильм.

А где его взять тут?

YANKEE
А где его взять тут?

Спасибо, попробую.

Оригиналлы постед бы цоббвд:
Не надо себя отождествлять с государством и так переживать за государство. Представьте, как мне пришлось бы, если стал бы переживать за бывшее величие Великого Литовского Княжества ( от Бальтийского до Черного моря). :Д :Д :Д Мне мои интересы намного превыше государственных и мои взгляды часто противоположенны политике государства, в котором я живу. Я не патриот, скажете? Но зато я чувствую себя свободным человеком.
«...»
----------
Мм-да...
Какое величие?! Какое государство?!
Извините, уважаемый, я как не вижу «<независимое»> государство, так же и не вижу в Вас «<свободного»> человека.

Читая Ваши послания, увидел в авторе очень молодого человека, вывезенного родителями в раннем возрасте и выросшем на каких-то газетных стереотипах. Причем американских, т.к. очень стройное и простое суждение - макдональдс - хорошо, все другое - ось зла.

Вы прочтите свои посты: какой-то более или менее (скорее менее) связный пересказ газетных антисоветских лозунгов.

Мне кажется, что если НАТО будет мочить миллионами кого-то (необязательно нас), Вы будете так же послушно думать, а, если надо, и пересказывать т.н. «<общественное мнение»>, актуальное на данный момент: борьба за свободу и демократию требует жертв, как нам не прискорбно ... мы не хотим, но они сами... И это не мы, образовваные люди, а какие-то наци, парамилитаристы, мы против жестих мер, хотя они и необходимы... И т.д.

Извините, я ничего не понимаю в Ваших рассуждениях.Одни стереотипы. Дискусия не получается. Пора кончать. До свидания.

Всего доброго.

Паша, Вы слегка перепутали и свой стереотип прикинули Cobbvd'y. Он живёт в Литве, а я уехал 25 лет тому в зрелом возрасте, по собственному желанию и сейчас мне под шестьдесят.
А диалога с очень многими русскими действительно не получается. Там где мы видим изнасилование с тяжёлыми телесными повреждениями, они видят счастливый брак по любви, или, по крайней мере хороший секс.

shatun
Костик!Посмотри Сталинград.Вот где действительно шедевр!

shatun
Толко что посмотрел фильм Штрафбат. В 2 часа дня сел,в пол одиннадцатого кино кончилось.Четыре кассеты на одном дыхании,толко курить бегал.Советую,посмотрите.Сильный и страшный фильм.

MAB
Кто есть
"Автор:
Валерий ПОТАПОВ"?
Историк? Киновед? Не участник событий - это наверняка.

Первое. Для интернет-сообщества могу расширить:
- истор. консультант игры Combat Mission: Bаrbarossa to Berlin;
- вхожу в жюри конкурса по игре Stalingrad;
- автор одного из самых крупных военно-исторических сайтов (по ВОВ) в Интернете;
-... много еще чего, включая публикации во французских, американских и английских военно-исторических журналах. Ну и, не будучи непосредственным участником Битвы за Сталинград (кстати, очень сомнительный аргумент оппонента), пообщался с этими самыми участниками много, и что-то мне подсказывает, что гораздо больше, чем мой уважаемый оппонент. На том и основано мое мнение.

MAB
В таком тоне высказанная даже 100% правда может вызвать только активное неприятие. ИМХО - неуравновешенный человек и это мягко сказано.

Нет, это не мягко и не жестко сказано, а просто сказано неверно. Судить о человеке по одной статье - это по меньшей мере опрометчиво. Один и тот же человек может писать одну статью в одном ключе, другую - в другом.

MAB
Все это на фоне почти полного неумения вести дискуссию ...

А кто-то приглашал вести дискуссию? Не получал от Вас такого приглашения. Зато получил несколько благодарных писем от участников Сталинградской битвы за эту статью, а в США она даже была переведена на англ. язык и опубликована в одной из газет.
Хотя даже это, боюсь, для Вас не окажется достаточным аргументом. Подозреваю, что таковым для вас является только ваше собственное мнение.

Валерий Потапов, www.battlefield.ru

2vpotapov
спасибо за исчерпывающий ответ!
С извинениями забираю свои слова насчет неуравновешенного человека назад, адресую их именно Вашей статье. Мне она, по-прежнему, видится "злопыхательской" (помните такой штамп советской пропаганды?), поэтому восприятие ее мной - негативное.
Обсуждение на 8ми страницах только подтверждает, на мой взгляд, что фильм неоднозначный, как минимум. Масса народа принесла массу аргументов, в том числе, - и "архивного" характрера. Люди спорят, докапываются до истины (хотя, кто СЕЙЧАС может сказать - где она?), - результат достигнут?
И возвращаясь к статье:
На мой взгляд, она перегружена указаниями на детали-несоответствия.(Отступление: об офицерских свистках уже ответили выше в этой дискуссии). Можно найти не меньшее количество деталей-точностей и на их основе написать резко хвалебный отзыв.
Однако, за деталями теряется главное, - ответ на вопрос "кто главный положительный герой картины?". Причем, герой - не только в кинематографическом понимании значения этого слова. Не типично для западных кинематографистов делать фильм о нашей войне, тем более, где "наши - хорошие, немцы - плохие". Что из этого получилось?
Я не увиделв этом фильме оскорбления нашей памяти, - может, все вышло не так уж плохо?

Да не такой уж ужастный на самом деле это фильм. Лучше многих других, хуже многих других... Детали простому зрителю не заметны, а главный герой - который русский солдат - вызывает симпатию и восхищение. Остальное все - люди не настолько политизированны,чтобы придиратся ко всем мелким деталям. Ну и напоследок - тут написали , что немец мол - европеец-аристократ а русский снайпер - деревенский валенок. А теперь вопрос в студию - а кто из этих двух персонажей ближе простой американской публике? Здесь не графья стрну создавали а скорее наоборот - те,кому эти аристократы европейские надоели вплоть до идеи океан переплыть,чтобы их не видеть...Так,к слову.Восприятие тоже понимать нужно...A в принципе - просто художественный фильм по мотивам.Многие здесь находят подтекст которого нет...

MAB
2vpotapov
спасибо за исчерпывающий ответ!
С извинениями забираю свои слова насчет неуравновешенного человека назад, адресую их именно Вашей статье. Мне она, по-прежнему, видится "злопыхательской" (помните такой штамп советской пропаганды?), поэтому восприятие ее мной - негативное.

Я бы назвал ее скорее "резкой". Но спорить тут не о чем. Негативное, так негативное. Я сказал - вы услышали. А дальше ваше право соглашаться со мной или нет 😛

MAB
Обсуждение на 8ми страницах только подтверждает, на мой взгляд, что фильм неоднозначный, как минимум. Масса народа принесла массу аргументов, в том числе, - и "архивного" характрера. Люди спорят, докапываются до истины (хотя, кто СЕЙЧАС может сказать - где она?), - результат достигнут?

Сомневаюсь, что это именно тот результат, который требовался/прогнозировался. Ведь фильм повествовательного жанра, а не вопросительного, который бы вскрывал проблему и ставил бы вопросы (яркий пример - серии цикла "Искатель", которые сейчас идут по ТВ). А здесь наоборот, ответы даются и даже разжевываются.

MAB
И возвращаясь к статье:
На мой взгляд, она перегружена указаниями на детали-несоответствия.(Отступление: об офицерских свистках уже ответили выше в этой дискуссии). Можно найти не меньшее количество деталей-точностей и на их основе написать резко хвалебный отзыв.

Поскольку мой сайт является военно-историческим, по Великой Отечественной войне, а не киноафишей, то и статьи представлены определенной тематики. Я не претендую на объективность.
Я в статье уже сказал и сейчас повторюсь, что если бы сам фильм (роли и сюжет) были бы интересными - я бы даже не заметил всех этих несоответствий, уж во всяком случае не стал бы писать статью. Статей к таким картинам, как "Торпедоносцы", "На войне как на войне" и подобным вы от меня не дождетесь. Даже к таким фильмам как Saving Private Ryan (Спасая рядового Райена), Windtalkers (говорящие с ветром) я ничего не скажу. Подобная развесистая клюква есть еще в Pearl Harbor (Перл Харбор), был бы мой сайт авиационный или по войне на Тихом океане - обязательно прошелся бы! 😊

Про свистки: мы задавали этот вопрос как минимум 6 ветеранам, участникам Сталинградской битвы (пехотинцам и даже ополченца нашли). Ответ быт примерно одинаков "Ребята, я про такое даже не слышал". То есть, писатель Симонов может писать все что угодно, но лично я поверю не ему. И скажу даже более: подозреваю, что он действительно видел такое, оно оказалось для него необычным, он это запомнил и в одном из своих произведений использовал. Думаю, что было именно так, поскольку человеческая память такова, она отсеивает рутину, но десятилетия хранит все необычное (поэтому практически невыполнимы сейчас просьбы наших посетителей, просящих нас расспрашивать ветеранов о бытовых мелочах и серых буднях войны: дедушки это уже давно забыли)

Кстати, про "детали-точности": очень, ну просто ОЧЕНЬ понравилься фильм "Водитель для Веры". Эпоха реконструирована просто великолепно!

MAB
Однако, за деталями теряется главное, - ответ на вопрос "кто главный положительный герой картины?". Причем, герой - не только в кинематографическом понимании значения этого слова. Не типично для западных кинематографистов делать фильм о нашей войне, тем более, где "наши - хорошие, немцы - плохие". Что из этого получилось?
Я не увиделв этом фильме оскорбления нашей памяти, - может, все вышло не так уж плохо?

Собственно, никто не лишает вас права иметь свое мнение.
Мое же мнение, как я уже сказал, в основном базируется на мнениях ветеранов ВОВ, особенно участвовавших в той битве. Не зря же и российские и даже американские советы ветеранов выразили протест по поводу этого фильма, а российские даже подали просьбу в наше правительство о запрете проката этого фильма на территории России. Просьбу отклонили, но факт остается фактом.

Лично для меня отрадным во всем фильме остается факт, что наша история интересует кого-то на западе. А вот исполнение этой заинтересованности меня не порадовало, даже несмотря на двух любимых мною актеров (Д.Ло и Э.Харрисона).

Оригиналлы постед бы МАБ:
«...»Люди спорят, докапываются до истины (хотя, кто СЕЙЧАС может сказать - где она?)
«...»
----------
Есть такие люди, которые могут сказать, где истина:

«...» правящая партия ъРеспубликаъ (ее председатель занимает кресло премьера) опубликовала ъТри тезиса о нацизме, Второй мировой войне и политикеъ. Эстонцы объясняли: ъСовременным людям следует понять, что во Второй мировой войне не было явных победителей и проигравшихъ, что начинающееся в Эстонии антифашистское движение недопустимо, а действия политиков-антифашистов граничат с популизмом и подлостью. ъНаше членство в НАТО и ЕС оказались бы нереальным, если бы не было борьбы наших парней, борьбы вермахта, борьбы целой немецкой армии, в том числе ъВаффен-ССъ. Такие доводы привел Таллин. «...»
http://www.utro.ru/articles/2004/09/03/346982.shtml

Я против этого памятника в такой форме, каков он есть.Конечно, если не слишком агресивная форма и надпись, он мог стоять и стоять. Но то, что этот памятник установили ( и потом снесли) показывыет, что в Эстонии есть демократия и возможен и другой взгляд на явления.Не только официальный и единственный.Как было при СССР.
Недавно побывал на кладбищах немецких солдатов первой мировой войны.Все восстановленно, чисто.Все таки люди погибли. Хотя и окупанты. В полкилометра где я живу- кладбища других окупантов- на сей раз советских. Тоже все чисто и красиво. Тоже люди лежат. Не по своей же воле к нам пришли и погибли. И те , и те - жертвы бессмысленной и часто глупой политики своих государств. Или просто жертвы обстоятельств, которым они не в силе были противостоять.Наверное то же можно сказать и про эстонских эсэсовцев.