Права за "встречку" отбирают незаконно

ex-Serviceman



Наткнулся случайно...

Российские суды завалены делами о выезде на встречную полосу, а почти у каждого водителя есть знакомые, лишившиеся водительских прав за данное нарушение.
Да, в правилах написано, в каких случаях выезд на встречку грозит лишением прав. Однако на дорогах зачастую возникают спорные ситуации, которые являются камнем преткновения между водителями, считающими себя наказанными незаконно, инспекторами ГИБДД, выполняющими план по протоколам, и судьями, применяющими закон в соответствии со своим внутренним убеждением.

Двигался задним ходом
Есть примеры, когда води-телей лишали прав при движении по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, но задним ходом. В соответствии с пунктом 8.12. ПДД движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Движение зад-ним ходом запрещено на перекрестках, пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах- остановок маршрутного транспорта. То есть движение задним ходом по дороге с односторонним движением, согласно ПДД, не является нарушением. Тем не менее в случае движения задним ходом в тех местах, где это запрещено ПДД, такие действия должны наказываться штрафом в 100 рублей.

Не успел обогнать
Часто бывает так, что води-тель, начиная обгон через- прерывистую линию разметки, не успевает закончить маневр до начала сплошной линии: либо обгоняемое транспортное сред-ство слишком длинное (грузовая фура), либо водители других автомобилей увеличением скорости препят-ствуют возвращению в ранее занимаемую полосу. Регулярно водители лишаются прав в данной ситуации. В соответствии с пунктом 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся- по той же полосе транспорт-ным средствам, а также что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемым участникам движения, вернуться на свою полосу.

Таким образом, водитель, начиная обгон, должен быть уверен, что сможет вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки (т. к. данная разметка наносится на опасных участках дороги, обгон на которых- -запрещен), а в том случае, если он в этом не уверен, начинать обгон он не имеет права. Тем не менее в соответст-вии с пунктом 11.4 ПДД по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу- движения. Следуя этому пункту, водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу независимо от разметки - в том числе и через сплошную линию. Кроме того, нарушением- положений статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ является именно выезд на встречную- -полосу в нарушение ПДД. В нашем же случае водитель выехал на встречную -полосу там, где это было разрешено.

Въехал под «кирпич»
Иногда пытаются лишить прав за нарушение знака «Въезд запрещен» при выезде с прилегающей территории, например с АЗС или парковки.
В соответствии с ПДД «прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприя-тия и т. п.).

Получается, что прилегающая территория не является дорогой, а поэтому к ней не применяется статья 12.15 часть 4 КоАП РФ, пред-усматривающая наказание за выезд на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречно-го движения.

Поэтому нару-шение знака «кирпич» на территории АЗС или парковке гипермаркета может наказываться штрафом в 100 рублей за нарушение действия знака (статья 12.16 КоАП РФ), но никак не лишением права управления транспортным средством.

ОКБ

Мне удалось за счет выявления в протоколах и свидетельских показаниях неразрешимых противоречий ошибок и безграмотности инспектора и показаний моих пассажиров избежать лишения прав за выезд на встречную полосу на занесенной снегом дороге, лишь 1500 руб за нарушение правил проезда перекрестков.
Мировой судья парировал все мои доводы, -" Вы упавляете средством повышенной опасности и должны быть готовы , что вас могут неправильно понять не только участники движения , но и сотрудники ГИБДД. Если не знаете какая разметка под снегом не надо обгонять, если не видны дорожные знаки за разросшимися деревьями, или были перекрыты грузовыми фурами при непроизвольном нарушении вы все равно виноваты." 😞

ex-Serviceman

ОКБ
вас могут неправильно понять не только участники движения , но и сотрудники ГИБДД.

😛 перл, однако...

Зануда

А можно узнать ссылку на первоисточник?

goust

Хороший судья попался

ОКБ

Начальнику ГУВД по Московской области
125009 г. Москва, Дурасовский переулок, д. 11

Начальнику Управления собственной
безопасности ГУВД по Московской области
125993, г. Москва, Каширский проезд, д. 7

Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
Московской области
101999, г. Москва, ул. Слесарный пер., 1

Начальнику УВД по Наро-Фоминскому
муниципальному району Московской области
143300, Московская область, г. Наро-Фоминск,
ул. Володарского, д. 9

Начальнику ОГИБДД по Наро-Фоминскому району
143300, Московская область, г.Наро-Фоминск,
ул. Московская, д.4.

Прокурору Московской области
107031, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5

Наро-Фоминскому городскому прокурору
143300, Московская область, г. Наро-Фоминск,
Тонельный проезд, дом 3

Начальнику Наро-Фоминского ГОМ
143300, Московская область, г. Наро-Фоминск,
пл. Свободы, 15

Начальнику Апрелевского отделения милиции
143362, Московская область, г. Наро-Фоминск,
г. Апрелевка, ул. Ленина, д.12

от Зенина Владимира Алексеевича
119609, г. Москва

Касательно действий следующих сотрудников
правоохранительных органов:
- Кабаев А.Ф. инспектор ДПС ОГИБДД УВД Наро-Фоминского муниципального района, лейтенант милиции
- Зайцев Александр Александрович помощник участкового Апрелевского ГОМ УВД Наро-Фоминского муниципального района
- Трункин В.В. милиционер, водитель медвытрезвителя

ЖАЛОБА

Поводом к настоящему обращению стало незаконное поведение сотрудников правоохранительных органов: - Кабаева А.Ф. инспектор ДПС ОГИБДД УВД Наро-Фоминского муниципального района, лейтенант милиции
- Зайцев Александр Александрович помощник участкового Апрелевского ГОМ УВД Наро-Фоминского муниципального района
- Трункин В.В. милиционер, водитель медвытрезвителя

Наличествуют достаточные основания полагать, что указанные лица активно злоупотребляют своим служебным положением и вместо выполнения своих служебных обязанностей занимаются вымогательством и тем, что сейчас принято называть «подставами на дорогах».

О незаконности действий названных лиц свидетельствуют нижеизложенные факты.
Обстоятельства дела
10 декабря 2008 года, я вместе с пассажирами возвращался с соревнований по спортивной стрельбе.
Нас в автомобиле БМВ-х5 было четыре человека: я и три судьи, один даже международной категории. Все люди пожилые в возрасте от 60 до 65 лет и все имеют большой водительский стаж. Мы ехали с соревнований, проходивших в Спортинг клубе «Москва», что на 31 км. Минского шоссе.
При въезде в п. Кокошкино перед нами, как нарочно, выскочил автомобиль такой грязный, что никто не смог определить даже марку автомобиля, не то что номерной знак. Автомобиль двигался очень странно, и я увеличил дистанцию. А/м то пытался повернуть направо, то налево. Притормаживал и опять разгонялся. При этом мы ехали за ним со скоростью 20-30 км в час. И поскольку люди все пожилые и детей малых ни у кого нет, мы ни куда не спешили.
Сначала мы подумали, что водитель заблудился. Потом, что хочет подставить нам свой зад, чтобы за аварию содрать деньги. Потом решили, что это подстава и водитель хочет, чтобы мы его обогнали. На железнодорожном переезде он совсем было остановился, и все в один голос сказали: «Пьяный за рулем».
После железнодорожного переезда сразу через 10 метров очень узкий нерегулируемый перекресток фото-1 (снято днем) без каких-либо указателей. Причем только поворот налево обозначен прерывистой линией поворачивающей налево, и сразу при повороте налево с правого края сразу начинается глубокая канава. фото 2. Так дорога выглядит ночью и после легкого снежка. фото 3. Какая-либо разметка отсутствует.

Инспектора это знают, но все равно в погоне за деньгами идут на преступление. По сути тут часто могут возникать заторы, если съехав с переезда водитель замешкался и остановился не зная куда ехать в Москву, направо или налево, то автомобили непроизвольно пытаются его объехать, если слева нет автомобилей. А если идет встречный поток, то автомобиль останавливается, а за ним останавливается вся вереница автомобилей и даже та, что оказалась на самом переезде. Такая ситуация может привести к остановке двигателя автомобиля и аварии с поездом. Поэтому нормальные инспектора стараются регулировать движение на перекрестке, и повесить знаки, облегчающие водителям ориентироваться в сложной дорожной обстановке. Но для оборотней это не имеет смысла, т.к. резко сократиться число нечаянных нарушителей, а значит и левый доход. Такое попустительство властей повсеместно и приводит к тысячам погибших на дорогах.

Вот на этом перекрестке впереди идущий автомобиль поехал прямо, а я начал поворачивать налево. И когда я уже вывернул колеса и автомобиль свернул с прямого курса и глаза мои были в свете фар и смотрели на край глубокой канавы, периферийным зрением я увидел, как справа мне в правый бок несется автомобиль, который только что ехал прямо, что бы не подставить свой правый бок и предотвратить аварию я резко вывернул руль влево, дал полный газ, автомобиль чуть занесло (сработала система курсовой устойчивости) и я с трудом избежал столкновения.
Останавливаться и разбираться с таким водителем я не стал, так как был уверен, что это была подстава и мне ее удалось избежать.
Тем более, по представленным рапортам это может быть Коржов А.Н. а из объяснительной Коржова А.Н. становится понятно, что это за человек, и на какие поступки способна толкнуть безработного, и еще не имеющего семьи человека нужда.

Через 1,5 километра (через 1 минуту 47 секунд) в 21 час 30 мин я остановился на улице Советская дом 14, чтобы пропустить автомобиль с проблесковым маячком. Но он никуда не поехал. Из машины вышел человек в милицейской форме и подошел ко мне и потребовал документы.
Я не стал вылезать из автомобиля, боясь нападения со стороны лиц переодетых в милицейскую форму (днем ранее на дороге Москва-Калуга расстреляли водителя внедорожника люди в милицейской форме), а еще у меня еще с собой было спортивное оружие и патроны к нему.
Буквально тут же подъехала другая милицейская машина. Я в это время звонил жене предупредить о том, где меня искать в случае чего, поскольку при схожих обстоятельствах убили ее родного брата, который был на Джипе.
Из последующего общения с инспектором Кабаевым я понял, что он сам какого-либо нарушения, либо отсутствия такового не видел. (То он говорил, что ехал за мной 20 все км, то догонял меня 20 км.) Вероятно, ему позвонил все тот же Трункин В.В и сказал о том, что видели джип, который якобы ехал по встречке.
На что он им ответил: «Пусть попробуют догнать. Если догоните, я подъеду, но в Ленинский район не лезьте. Пока Трункин В.В. догонял джип, Зайцев А.А. стал звонить Коржову А.Н., чтобы тот был недалеко.
Когда они догнали первый попавшийся им джип, он уже был на территории Ленинского р-она, это была моя машина. Но Трункин В.В. и Зайцев не хотели упускать 10000 рублей, и стали меня запугивать и устрашать. И только здесь они записали гос номер автомобиля, который якобы нарушил ПДД.
До этого они не могли при всем желании увидеть и тем более запомнить мой сложный номер Х930КХ.

Видя мою твердую позицию Кабаев А.Ф. не хотел ко мне подходить, но поддавшись уговорам Зайцева А.А. и Трункина В.В: <Еще нажмем и он расколется на деньги» - Кабаев А.Ф. смалодушничал.
Наконец, ко мне подошел лейтенант Кабаев А.Ф. и не представившись с высокомерным и с насмешливым видом потребовал документы. На просьбу проехать к ближайшему посту ГИБДД никак не реагировал.
Он сказал, что я десять минут назад выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и обогнал автомобиль. Отказавшись уточнять, где это произошло, он сразу сослался на то, что у него есть свидетель и свидетельские показания.
На мой удивленный вопрос: «Когда же он успел найти свидетеля и взять с него показания, автомобиль которого я якобы обогнал с выездом на встречную полосу, через десять минут после обгона да еще в темноте?» Инспектор ответил: «Я сейчас ему позвоню и он приедет».
После такого заявления я сразу понял, что подставу не избежал и стал звонить 911 и знакомому адвокату. 911 не дозвонился, а дозвонился до адвоката Иванова Игоря Александровича и он по телефону слышал, как л-т Кабаев А.Ф. не хотел выслушивать мои объяснения и запугивал лишением прав.
На мои требования допросить свидетелей с моей стороны и нарисовать схему нарушения ответил категорическим отказом. Все это может подтвердить Иванов Игорь Александрович.
Я пытался дозвониться в милицию, и требовал вписать в протокол свидетеля с моей стороны, на что Кабаев А.Ф. с усмешкой дописал в протокол вторым свидетелем Зайцева А.А. Более того на требование взять свидетельские показания с моих пассажиров Кабаев А.Ф. и еще какой-то с ним сотрудник, сидящий на заднем сиденье сказали: «Вам надо - вы и пишите».
Сотрудники явно занимались подставами, а не операцией «Заслон». У Кабаева А.Ф. не было даже бланков объяснительных, а лишь какие-то бракованные копии и бланки участкового из-под ксерокса. Кабаев А.Ф. не знал ни номера участка мирового судьи, ни его фамилии.
Дописав объяснительную, я сказал Кабаеву А.Ф.> «Вы действуете с нарушением действующего законодательства, всех правил и инструкций. Вы незаконно забрали мои права и должны их отдать . Но тут Кабаев А.Ф. сказал: <Я устроил весь этот цирк, чтобы просто так вам отдать права?:»

О низком моральном облике инспектора Кабаева А.Ф. говорит и тот факт , что когда ему на телефон звонила женщина (при разговоре был слышен ее голос), то вместо звонка из телефона стали вырываться стоны женщины, имитирующей дикий экстаз. Его нисколько не смущало мое присутствие. И это представитель власти.
Когда я задал вопрос: «Вы останавливаете только дорогие а/м?» Ответ меня ошарашил. -«БМВ-Х5 это бюджетная машинка», - сказал Кабаев А.Ф.
Какую же официальную зарплату получает лейтенант Кабаев А.Ф., если автомобиль стоимостью более полутора миллионов рублей для него бюджетно. Только имея огромный нетрудовой доход можно с таким пренебрежением относиться к деньгам.
Не затем мы платим такие налоги, чтобы кормить таких инспекторов, которые ни по каким морально этическим нормам не могут быть офицерами . А ведь он совсем недавно давал присягу на верность своему народу.

В результате Кабаевым А.Ф., Зайцевым А.А., Трункиным В.В. были изъяты мое водительское удостоверение. Каждый из них составил рапорт (прилагаются к настоящему заявлению).
Однако ни составленный Кабаевым А.Ф. Протокол, ни рапорты, ни объяснительные не отвечают требованиям действующего законодательства.
Их даже документами назвать невозможно.

Если обратиться к исследованию представленных документов, то установлены следующие нарушения действующего законодательства:

I. В отношении Протокола:
В соответствии с п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
1. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в Протоколе не указано место его составления.
Приведенная формулировка «Московская обл. Наро-Фоминский р-он» является незаконной, поскольку не определяет конкретное место (указание улицы, номера дома, и т.п.).

2. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в Протоколе не указано место совершения административного правонарушения.
Из Протокола следует, что административное правонарушение совершено: «Московская обл., Наро-Фоминский р-он, п. Кокошкино, ул. Октябрьская»
Однако:
- в действительности в п. Кокошкино такой улицы не существует. Имеются улицы: 1-я Октябрьская, 2-я Октябрьская, Октябрьский пр-д.
- Такая формулировка является незаконной, поскольку исходя из нее невозможно определить место совершения правонарушения (не указан номер дома).
- Не указано, в каком направлении двигался нарушитель.

3. Лист N 2, упомянутый в Протоколе в качестве его неотъемлемой части, не вручен в нарушении ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

4. Подпись Кабаева А.Ф. на Протоколе отличается от его подписи на схеме нарушения в его рапорте.

II. В отношении схемы нарушения
Схема нарушения не соответствует требованиям, предъявляемым "Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения", утв. Письмом МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72.
Так, согласно приложению N 4 схема должна изготавливаться на миллиметровой бумаге в масштабе 1:200 (в 1 см 2 м), чтобы можно было определить масштаб всего происходившего.
На схеме обязательному отражению подлежат полное указание Места происходившего (____ км ________________ шоссе (автодороги); улица __________ напротив дома N ___; перекресток улицы ________ и проспекта __________ и т.д.), а также направление участников движения.
Согласие (либо отсутствие такого) нарушителя и свидетелей со схемой.

В отношении изображенных сотрудниками правоохранительных органов схем следует заметить следующее:
- Указана ул. Октябрьская. В действительности в п. Кокошкино такой улицы не существует.
- Не указано направление движения автомобилей.
- Не указано место совершения нарушения (отсутствует наименование улицы, номер дома, знаки и т.п.)
- Не указан масштаб, поэтому невозможно установить место совершения нарушения.
- Схема нарушения составлена и Свидетелями Зайцевым А.А. и Трункиным В.В.

III. В отношении показаний свидетелей
1. Объяснения свидетелей не соответствуют требованиям, предъявляемым "Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения", утв. Письмом МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72.
Так, согласно приложению N 7 в объяснениях, в частности, должны быть указаны:
- Место нарушения путем указания ____ км ________________ шоссе (автодороги); улица __________ напротив дома N ___; перекресток улицы ________ и проспекта __________ и т.д.
- Направление движения (от населенного пункта ___ в направлении города ___; от улицы ___ в направлении проспекта ________).
- Скорость движения в км/час.
- Расположение транспортного средства на проезжей части (при наличии разметки - в какой полосе; при ее отсутствии или невозможности видеть - в метрах от правого (левого) края проезжей части (мнимой осевой линии)).
- Время суток (темное, светлое), видимость в метрах (при условии темного времени суток либо ограниченной видимости указать, какие световые приборы были включены на транспортном средстве).
- Метеорологические условия на момент происшествия и состояние дорожного покрытия.
- В зоне действия каких дорожных знаков проезжал водитель и произошло ДТП.
- Расположение пассажиров и груза в транспортном средстве.
- Наличие попутного и встречного транспорта, других участников дорожного движения.
- Когда, на каком расстоянии водитель обнаружил препятствие (пешеход, транспортное средство, столб и т.п.).
- Были ли очевидцы происшествия, если да, то указать их данные.

Однако ни объяснения свидетелей, ни рапорт сотрудников правоохранительных органов не содержат обязательной информации.

Кроме того, исходя из содержания данных документов, вообще, невозможно установить, какой автомобиль и какое правонарушение совершил.

2. Незаконным является факт того, что инспектор ДПС Кабаев А.Ф. отказался брать объяснения с меня, а также свидетелей, ехавших со мной в автомобиле.
Как видно, в Протоколе в качестве свидетелей указаны Коржов А.Н., Зайцев А.А.
На мои просьбы отразить в Протоколе свидетелей, которые на протяжении всей дороги были очевидцами происходившего, Кабаев А.Ф. сообщил, что «Вам нужно, чтоб они объяснялись, Вы и пишите».
Поэтому показания Свидетелей Куликова В.А. и Туманова А.Н. пришлось вписывать только в графу «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

3. Совершенно иное отношение было у лейтенанта Кабаева А.Ф. к так называемым свидетелям Коржову А.Н., Зайцеву А.А., Трункину В.В.
Свидетели, указанные в Протоколе, на момент его составления мне представлены не были. С их показаниями, как и схемой нарушения, которую я просил составить инспектора, я не был ознакомлен.

Коржов Александр Николаевич, водитель а/м ВАЗ 2109.
- Объяснения не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В нарушение ст. 17.9 КоАП РФ Коржов А.Н. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На Объяснениях отсутствует время дачи объяснений.
Таким образом, Объяснения Коржова А.Н. не соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, не являются доказательством по делу.
По сути, в действительности составлен протокол опроса. Он написан рукой Зайцева А.А. (который является и «свидетелем», и впоследствии пишет «рапорт» ).
- Однако даже из написанного неясно, с какой скоростью, в каком именно направлении, по какой улице двигался а/м ВАЗ 2109; на какой улице, в каком именно месте он видел, что а/м БМВ Х-5 рег. номер Х 930 КХ 97 (это водитель якобы увидел поздно вечером с учетом запорошенности дороги) пересек сплошную линию разметки.
Но все же водитель в темное время суток на мало освещенной зимней обледенелой и запорошённой снегом дороге, и еще через 15 минут после этого события вспомнил забрызганные грязью за день номера с точностью до букв Х-КХ.
Кстати сказать, чтобы записать номера патрульной машины мне потребовалось их оттирать тряпкой, т.к. даже на расстоянии в полметра я не мог их прочесть.
- В действительности лейтенант Кабаев А.Ф. вызывал данного человека по телефону.
А через более чем двухчасового отстаивания своих прав на морозе Коржов А.Н. звонил Кабаеву А.Ф. и спрашивал, что так долго.

Зайцев Александр Александрович, помощник участкового Апрельского ГОМ Нарофоминского УВД
вписан в протокол в качестве свидетеля
составил рапорт на имя начальника Наро-Фоминского УВД без указания даты его составления
Из его показаний:
- не следует, что он лично видел как а/м БМВ нарушил ПДД;
- не указано место (улица, номер дома (ов)) совершения нарушение;
- не указано, с какой скоростью двигался и двигался ли вообще а/м ВАЗ 2109;
- не указано, кем (ФИО), на каком служебном автомобиле, где был остановлен автомобиль БМВ, на водителя которого составлен Протокол, а также автомобиль ВАЗ 2109, с водителя которого были взяты объяснения;
- не указывает, кем (ФИО), на каком служебном автомобиле (марка, гос. N знак) был остановлен автомобиль ВАЗ 2109.
- не отразил, на каком служебном автомобиле ехал сам Зайцев А.А.
Зайцев А.А. не может быть свидетелем и лицом, обнаружившим правонарушение одновременно.

Кабаев А.Ф. инспектор ДПС Нарофоминского УВД, лейтенант милиции
Составил рапорт на имя начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району полковнику милиции Ермакову В.Е., в котором не указаны:
- дата составления рапорта
- на каком служебном автомобиле (марка, гос. N знак) был остановлен только а/м БМВ-Х5 (исходя из рапорта Зайцева А.А. был остановлен, как автомобиль БМВ, так и ВАЗ 2109)
- где (на какой улице и около какого дома) остановлены автомобиль БМВ;
- каким образом затем появился ВАЗ 2109 и водитель данного автомобиля;
- останавливал ли он автомобиль ВАЗ-2109
- где он сам находился в тот момент, когда заметил нарушение ПДД а/м БМВ

В рапорте л-та Кабаева А.Ф. указано время нарушения 21 час 20 минут, а остановлен я был в 21 час 30 минут на расстоянии примерно 1,5, км (по навигатору) от железнодорожного переезда (Получается, что 1,5 км я проехал за 10 минут. Или они потеряли нарушителя из виду и остановили не того)
От железнодорожного переезда до места, где меня остановили, расположено 11 нерегулируемых перекрестков и дорога постоянно извивается, т.е. самый длинный отрезок прямой видимости 250 метров, поэтому очень легко потерять автомобиль из зоны прямой видимости и подозревать в нарушении невиновного человека. За десять минут водители могут несколько раз поменяться местами.
Двигаясь со скоростью даже 50 км/час за десять минут автомобиль нарушителя должен был проехать не менее 8 км.
Из всего выше перечисленного возникает больше вопросов чем ответов.
- Сколько всего автомобилей было задействовано на задержание подозреваемого автомобиля, если сержант Зайцев А.А., занятый в операции «Заслон», он же свидетель N2 в своем рапорте сообщает о задержании двух автомобилей: сначала БМВ -Х5, а затем ВАЗ-2109.
- В то время как лейтенант Кабаев А.Ф., остановившись на автомобиле ВАЗ 2110, сзади БМВ-Х-5, так больше никуда не двигался.
Почему никто не может назвать точного адреса места нарушения?
Почему никто не может назвать точное место остановки автомобиля БМВ?
Если предположить, что сначала остановили ВАЗ 2109, а затем погнались за подозреваемым автомобилем БМВ, сколько же времени ушло на то, что бы три человека сели в служебный автомобиль с неизвестными номерами, догнали свидетеля на ВАЗ 2109 остановились, представились, спросили документы, выяснили номер его автомобиля, номер телефона (лейтенант Кабаев А.Ф. звонил водителю ВАЗ 2109, чтобы тот подъехал), номер и марку обогнавшего его автомобиля, и бросились опять в погоню.
Если около минуты, то предполагаемый преступник будет иметь фору 0,83 км и до места, где его остановили, ему надо будет проехать еще 1,5-0,83=0,67 км, а инспектору что бы догнать надо проехать 1,5 км. за 45 сек. Т.е надо ехать со средней скоростью 120 км/час втроем и через 4 лежачих полицейских, что тоже не реально.

Исходя из представленных документов, следует однозначный вывод о том, что мой автомобиль перепутали с другим, или решили развести, а автомобиль выбрали только потому, что автомобиль да и марка престижная. «Раз на такую машину деньги есть, то и на штраф найдется» - так видимо думали те, кто составляли протоколы, рапорты и объяснительные.
Только корысть двигала этими людьми.
Взятку не предлагал.
На холоде - 4 и ветре мы провели больше двух часов, поскольку с нас не хотели брать объяснительные и не было бланков объяснительных.
Как можно было собрать такой наряд на операцию «Заслон». Лейтенант- выпускник, водитель медвытрезвителя и сержант- помощник участкового.

Учитывая поведение лиц, остановивших мой автомобиль, которые одновременно являются и рапортующими и свидетелями происходившего, однако не могут с точностью сообщить, какой автомобиль, в какую сторону двигался, где произошло административное правонарушение и т.п.,
существуют достаточные основания полагать, что
показания лейтенанта Кабаева А.Ф., сержанта Зайцева А.А., водителя Трункина В.В. и водителя Коржова А.Н., учитывая их размытость, противоречивость, отсутствие конкретики и ложность, являются злонамеренным оговором с целью избежать справедливого наказания за незаконное изъятие водительского удостоверения и за оказание сопротивления подозреваемому в административном правонарушении в попытке доказательства своей невиновности и отстаивания своих прав.
Такие действия возможно квалифицировать по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Следует отметить, что место, которое они выбрали очень удобное для сбора денег нечистым на руку сотрудникам милиции (с подвыпивших пассажиров и нелегалов, что идут с электрички, и с тех кто выходит из автобусов и направляется на электричку или в дачный поселок). Тариф от 500 рублей .
Но это очень низко, поэтому этим промышляют не имеющие на это никакого права низший милицейский состав. Для несговорчивых, предупреждение о доставке в «обезьянник» или в вытрезвитель действует очень убедительно, люди отдают последнее. Прикрытием является и объяснение того, что это крупный транспортный узел в этом углу Наро-Фоминского района.
С одной стороны на въезде в п. Кокошкино на расстоянии 1 км до железнодорожного перекрестка он граничит с Одинцовским районом, с другой уже через 1 км от железнодорожного переезда с Ленинским районом Мо. На территории Одинцовского района дорога прерывистая.
Дорога, которая проходит через Наро-Фоминский район на всем протяжении имеет сплошную линию. А на территории Ленинского района сразу начинается прерывистая линия , хотя это тоже поселок, но Толстопальцево. Ни сломавшуюся машину, ни остановившийся трактор нельзя объехать. Сделано это из-за железнодорожного переезда, но оборотни-законники даже оправданный здравым смыслом и дорожной обстановкой наезд на сплошную используют для обогащения. Соберется около инспектора глупая пробка, а он вместо того , что бы исправить ситуацию отвернется и ждет когда кто нарушит.
На эту кормушку съезжаются оборотни со всех близ лежащих районов и прежде всего из ГИБДД. Не замечать этого может только слепой. Даже на снимке из космоса видно где стоит патрульный автомобиль.
Совсем другое дело остановка за выезд на встречную полосу. Тут тариф начинается от 10000 рублей за не оформление протокола . На одном месте больше одной взятки не берут , вдруг водитель пожалуется и приедет служба собственной безопасности. Но ловить водителей там, где это действительно опасно для жизни сложно и тяжело, легче устраивать подставы в тихих закоулках вдалеке от начальства, где ошибки в расстановке знаков и разметки на сложном участке дороги, как в нашем случае, провоцируют водителей на непроизвольные нарушения . В качестве подстав нечистые на руку сотрудники ГИБДД используют своих знакомых, безработных или бывших сотрудников МВД, если что случится с них взять нечего, а инспектор мог и обознаться.
Сгруппировавшись ДПС и ППС, да с подставным безработным, это великая сила - твори, что хочешь. Хорошо, что у меня было три свидетеля, а так среди ночи одного водителя, если денег не даст, замордуют. Но не всегда это им сходит с рук.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ <О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и должностным лицам.

Учитывая вышеизложенные факты вопиющего аморального и незаконного поведения представителей власти, руководствуясь действующим законодательством Российской федерации, в частности Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ <О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 141-144 УПК РФ,

УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:

1. Провести служебную проверку в отношении должностных лиц:
- Кабаева А.Ф. инспектор ДПС ОГИБДД УВД Наро-Фоминского муниципального района, лейтенант милиции
- Зайцева Александра Александровича помощник участкового Апрелевского ГОМ УВД Наро-Фоминского муниципального района
- Трункина В.В. милиционер, водитель медвытрезвителя
по фактам, изложенным в настоящем обращении.
2. В случае выявления в их действиях признаков правонарушений либо преступлений, привлечь к соответствующему виду ответственности.
3. Сообщить Заявителю о ходе расследования в предусмотренные законом сроки.


Зенин В.А. _____________

Приложения:
1. Протокол 50 АЕ 592916 об административном правонарушении
2. Рапорт Кабаева А.Ф.
3. Рапорт Зайцева А.А.
4. Рапорт Трункина В.В.
5. Объяснения Коржова А.Н.

L0Ki

ОКБ
ЖАЛОБА
Интересно, как дальше дело развивалось?

ОКБ

Пока вызывали на Слесарный переулок. Говорили что они бессильны что либо сделать , т.к. нет видеозаписи и ауди записи произошедшего, а для проверки телефонных переговоров нужно решение суда, но старшим по сборке денег он долго не будет 😊 Своими словами , но где-то так.