Сможет ли робот заменить пехоту?

Техническая реализация ходячго робота, видимо, уже не за горами.

Большая Собака 1
Большая Собака 2

Поставить ему движок помощнее, глушитель, чтоб не трещал, навесить броню, прицепить пулемет и готово...

Китайские игрушечные роботы вполне могут различать человеческие фигуры, распознавать речь и вести светские беседы. Но даже если мощи современных интелектуальных систем недостаточно для полной автономности, то робот может управляться дистанционно.

Как вы считаете, возможно ли в ближайшем будущем появление роботизированной пехоты, будет ли это оправданно с точки зрения экономики, стратегии и т.п.?

Вот этот тоже ничего.
Особенно в конце, когда он чешет во все лопатки.
😊

http://www.youtube.com/watch?v=a0NFrA-Nx4Y&feature=related

Жесть 😊

"Пушечное мясо" дешевле выходит.

Так значит границу будут охранять не человеко-подобные роботы, а роботы-собаки?
Типа "пограничник Карацупа" ?

Человеческая жизнь дешевле.

Петрусь
Человеческая жизнь дешевле.

Сможет ли робот заменить пехоту?

Насчет человеческой жизни - вопрос спорный. Во-первых если бы было так. то зачем разрабатывали этого робота? Ведь его назначением является сократить потери среди людей. Зря 2,5 ляма на ресерч потратили?
Если человек дешевле, то зачем амеры валят на Ирак тонны дорогостоящих снарядов и каждого пехотинца сажают в бронированый Хамви?

Потом, при кратковременном конфликте человек дешевле, да, но в условиях крупной и долгой войны, лдей не будут успевать рожать, в то время как роботов наштамповать 100 000 шт. - дело нескольких недель.

Роботы исключают человеческий фактор. Т.к. не боятся, не устают, не промахиваются, четко выполняют команды.

Единственный минус - уязвимость перед ЭМИ. В предыдущей теме, этот вопрос так и не решили, насколько я помню.
Насколько генераторы ЭМ импульса опасны для роботов, и можно ли защитить робота от их воздействия?

Va-78
частично, а именно - в атакующей фазе, и в охранении периметров.

А больше и не надо. Народу гибнет больше всего при штурмах, вот и пусть этим роботы занимаются. Опять же машины могут заменять человека там, где есть опасность подрыва. Таким образом потери сводятся к минимуму.
Если машинка будет стоить тысяч 20 долларей - вполне оправданно. Хамви стоит дороже.

Va-78
И в третьих - да, но не скоро.

А что мешает сейчас? Большая Собака, при определенном апгрейде могла бы выполнять эту задачу уже сейчас.

зачем разрабатывали этого робота? Ведь его назначением является сократить потери среди людей

А что мешает сейчас?

Va-78
Его "смысл" - удешевление войны и только.

Засчет чего? Я думал, что он разгружает солдат, чтобы им если что двигаться было легче.

Va-78
Проблема распознавания образов.

Так есть же вариант с удаленным оператором, чем он плох?

Торус
Вот этот тоже ничего.
Особенно в конце, когда он чешет во все лопатки.
😊

http://www.youtube.com/watch?v=a0NFrA-Nx4Y&feature=related

Это будет мозг боевого робота. Если на него арабы с отвертками нападут, он сможет оперативно покинуть основное шасси и сохранить интеллектуальную собственность США.

Засчет чего?

вариант с удаленным оператором, чем он плох?

Основной вопрос - кто с кем собирается воевать?
Если амеры собираются залезть в Иран - то роботы наверное будут дешевле, чем ихние солдаты.
Если воевать соберётся Китай... комментарии излишни.

Va-78
эмерджентная безответственность.

кто с кем собирается воевать?

как это энигматично

Так есть же вариант с удаленным оператором, чем он плох?

будущее за нано-войсками 😀
Читайте С.Лем "Мир на земле"

Zaqer
1) Он плох жутко уязвимым каналом передачи.
2) Передающую станцию по излучению уничтожат за первые секунды включения.
3) Сам робот будет передовать, а значит тоже будет уничтожен
и т.д.
Хотя если покарять непокорных Зусулов а Африке, то вполне подходит такой железный капут.

1. не факт. при прямом канале связи с геостационарным спутником энергетика сигнала весьма высока, по нынешним временам. Те же телефоны Турайя работают успешно, имея форм-фактор сотового аппарата конца 90-х.
2. см. п.1 Для этого потребуется перехватчик вывести на геостационарную орбиту - это не спутники-шпионы сбивать, тут и ракета нужна мощная, и подготовка к старту, и время, время...
3. и сам робот, и другие роботы, и ещё куча разбросанных по полю боя ложных мишеней с себестоимостью 10 баксов. Причём мишени будут светить несколько мощнее самих роботов и во все стороны, а не только в сторону спутника 😊

Zaqer

Хотя если покарять непокорных Зусулов а Африке, то вполне подходит такой железный капут.

Напирмер, сомалийцев. Например если упадет ветролет туда...

Va-78
Идеальный вариант - операторы "гамеры" - сидит себе дома, и за 0.75$ в час воюет, но так невозможно дисциплинировать "участников" войны.

Вместо гомеров использовать опытных "контр-страйкеров", вполне дисциплинированные ребята, особенно если дать им звание в Армии США, и документы о том что они спецгруппа завоевания мира.

Zaqer
1) Он плох жутко уязвимым каналом передачи.
2) Передающую станцию по излучению уничтожат за первые секунды включения.
3) Сам робот будет передовать, а значит тоже будет уничтожен
и т.д.
Хотя если покарять непокорных Зусулов а Африке, то вполне подходит такой железный капут.

Ну, если взять особую экипировку "солдат будущего", в которой будут воевать весьма скоро (в ПопМеханике было) - так она тоже напичкана всякими джипиэсами и передатчиками.
Так что, что "железный капут", что компьютеризированный "солдат будущего" - они подойдут только для точечных спецопераций. Тут они будут, несомненно, лучше чем пролуголые негры с калашами. А для обеспечения основной функции пехоты - оккупации територии противника и её удержания - шиш. Слишком дорого.
Пехота останется пехотой.

Так когда появятся терминаторы?И когда их с можно будет засылать в тыл противнику?

Забудьте эти споры. Пока не будет достойного задаче источника энергии робот не заменит человека, полноценно по крайней мере. Шагающие системы имхо - тупиковая ветка, и вообще концепция робота как замены единицы пехотинца - пока мертвая. Вот роботизированные тяжелые платформы с поддержкой малых беспилотников автоматов - это уже сегодня могут реально делать. Там и броня и контроль местности и огневая мощь и энергооснащение соответствуют сегодняшнему дню. Странно что никто пока еще ничего подобного не слепил. Симбиоз жутковатый может выйти. А распознавание свой-чужой на основе RFID меток подкожных сделать вполне можно, доработать тока до ума метки эти, пока они несовершенны, ломают их уже.

gozu

Так есть же вариант с удаленным оператором, чем он плох?

Дистанционка не канает, это факт. ИИ достойного нет, самообучающихся программ тоже, а если-б были, то чем обучение робота отличается от обучения солдата? Ну может только матанализ быстрее, баллистика там, а вот принятие решений в сложной обстановке на основе неявных и отрывочных данных - нетушки, это уже интуиция, не потянут никакие компы ближайшего будущего.
Правда остаются ж0сткие программы, и вот с ними наступательные боевые платформы выкашивающие все что увидели в зоне досягаемости оружия вполне создаются. Тут опять другая трабла - контроль над своим детищем. Ну как сбой в программе... а самоликвидатор - лазейка для врага.

роботы, киборги, беспилотники, навигаторы, спутники, приборы ночного видения это всё хорошо и даёт огромное преимущество в войне..

Apocalypce now
роботы, киборги, беспилотники, навигаторы, спутники, приборы ночного видения это всё хорошо и даёт огромное преимущество в войне..

Хоть и накрутка, но ведь верно!

Mozgun
Пока не будет достойного задаче источника энергии робот не заменит человека, полноценно по крайней мере.

Бензиновый двигатель - это недостаточно эффективный источник энергии? Робот на нем может целый день работать, это вполне достаточно. Человек без еды быстрее обезсилит.

Mozgun
Шагающие системы имхо - тупиковая ветка

Это почему?

Mozgun
Вот роботизированные тяжелые платформы с поддержкой малых беспилотников

А вот это какраз дорого и легкоуязвимо противотанковыми средствами. Куча мелких машин - еффективнее и дешевле. Танк заметен, не везде может пройти, подбивается из РПГ, не может быть во всех местах одновременно. А свора собак незаметно волной проходит сквозь укрепления противника. И если одну подбили - не беда, остальные продолжают работать. И стоит она не в пример дешевле. И обслуживание тоже.

fremd
Если воевать с дикарями, обожравшимися коки

В этой теме я, как я уже писал, рассматриваю роботов именно в контексте войны с такими странами, как Сомали и Ирак. Но, если представить войну с Россией, то в первую очередь в ход пойдут ракеты, а уже потом на ослабленного противника, лишенного инфраструктуры, напустят пехоту. Так вот если пустят людей, то их ждут множественные потери в партизанской войне с нами. Роботы в этом случае окажутся очень кстати.

И еще раз говорю. Машины не заменяют людей везде, но могут заменять их там, где опаснее всего, это прорыв обороны, минная война и зачистка. Для этих целей роботы вполне годятся.

Что касается войск РЭБ, но к моменту наступления машин, этих войск уже не будет. Вот и всё.

fremd
Кроме того, сигнал от робота должен дойти до оператора, оператор должен принять решение, подать команду роботу, сигннал от оператора должен дойти до робота... Это время, пусть мгновения, но это- мгновения противника...

Чтобы прицелиться человеку нужно секунды 3. Связь с роботом будет быстрее, кроме того это время можно компенсировать собственным ИИ робота. Тоесть человек лишь корректирует поведение робота и задает маршрут движения, пока робот самостоятельно выбирает цель.

Гасить своих робот не будет по 2 причинам: во-первых людей там и не будет, операцию будут проводить только машины, во-вторых, как было сказано, люди и дружественные механизмы будут снабжены спец. маяками. Противник тоже может вооружиться маяками, если будет успевать подстраиваться под изменяющуюся частоту/код сигнала. А кроме того оператор робота не будет допускать такой ошибки.

Прочитайте книгу Л.Млечина "Путин, Буш и война в Ираке", там много про современные способы вести войну, и как она действительно ведётся сейчас.
Развитые страны (США, Израиль) сейчас ведут войну на совершенно другом уровне, современные средства и вооружения позволяют действовать высокоточно, сохраняя жизнь и здоровье бойцов. Поэтому современное оружие это вещь! Просто оденьте прибор ночного видения и погуляйте ночью в лесу - на многое глаза откроются!

Самое острие современной войны - не в высокоточных боеприпасах, а в тихих кабинетах тех, кто выпускает в эфир враньё или правду...

острие современной войны - не в высокоточных боеприпасах

gozu
Насчет человеческой жизни - вопрос спорный. Во-первых если бы было так. то зачем разрабатывали этого робота? Ведь его назначением является сократить потери среди людей. Зря 2,5 ляма на ресерч потратили?
Если человек дешевле, то зачем амеры валят на Ирак тонны дорогостоящих снарядов и каждого пехотинца сажают в бронированый Хамви?

2,5 ляма на ресерч потратили США.
А Россия ни копейки.

Потому как в России человеческая жизнь копейки стоит.
И не только солдатская.
Это подтверждают и высказывания россиян в данной теме, и соседние темы про Чечню и Чернобыль.

Никаих окопов и вшей уже не будет. Войска будушего - авиация и ПВО. Все остальное будет прилагательным к ним.

Потому как в России человеческая жизнь копейки стоит.
И не только солдатская.

gozu
Бензиновый двигатель - это недостаточно эффективный источник энергии? Робот на нем может целый день работать, это вполне достаточно. Человек без еды быстрее обезсилит.

gozu
Шагающие системы имхо - тупиковая ветка

Это почему?

gozu
А вот это какраз дорого и легкоуязвимо противотанковыми средствами. Куча мелких машин - еффективнее и дешевле. Танк заметен, не везде может пройти, подбивается из РПГ, не может быть во всех местах одновременно. А свора собак незаметно волной проходит сквозь укрепления противника. И если одну подбили - не беда, остальные продолжают работать. И стоит она не в пример дешевле. И обслуживание тоже.

Teamplay
2,5 ляма на ресерч потратили США.
А Россия ни копейки.

Я не дкмаю, что для России эта тема актуальна. Я про Американскую армию сейчас думаю.

Mozgun
вы расход бензина считали?

У бензопилы с объемом двигателя 36 кубиков, мощностью в 2 л.с. расход топлива - полкило бензина на час. Тоесть на сутки непрерывной работы уходит 12 кг топлива, что от общей грузоподьемности составляет пятую часть.

Mozgun
Потому что их ломать легче на порядок. Сложный опорно шаговый механизм непросто и бронировать. Это не танк, где бронеколпак общий все прикрывает.

Попасть пулей в движущуюся тонкую ногу не легко, Бронировать его очень даже легко по принципу доспех. Зато ноги позволяют пройти там, где колеса забуксуют или застрянут.

Mozgun
специализированная тяжелая платформа со всем спектром вооружения и защиты) прикрытая роем мелких безпилотников и управляемая автономно собой и ими - это имхо самое сильное сочетание. Не дадут они никакому гранатометчику ни одного шанса, потому что реакция автоматов на порядок выше человеческой, и точность тоже. Никакой гранатомет близко не подпустят просто.

В поле такая машина - бог войны. А в городе? Гранатометчик может прятаться в любом окне. Как эта машина его обнаружит? Три рсчета с разных сторон, при одновременной атаке разнесут эту машину в течении 3 секунд. А ведь есть еще кумулятивные мины.

А как эта штука проедет через ежовые заграждения? А как она проедет в лесу?

Тяжелая техника была и будет - оружием для поддержки пехоты. Так что в качестве поддержки армии мелких роботов, это может быть и неплохая идея. Но сама по себе такая штука не сможет провести боевую операцию.

Вот представьте, как она будет штурмовать большое строение? А если надо спасти заложников?

В бою важное значение иммет маневр отвлечения, который не позволяет противнику сконцентрировать огонь на определенном направлении. Когда едет одна большая тачка, неважно насколько она увешана оружием, она будет уничтожена. Решает численность и нападение по всему фронту и с флангов.

Мы говорим о армейских операциях или полицейских?
Такая бандура в наступлении будет сносить все что может служить источником опасности. Сотня мелких летунов непрерывно сканируя радиус в 500м не даст шанса никому. Никакой расчет просто не подберется. Попробуйте подобраться когда в воздухе висит прорва автоматов с тепловизорами, доплеровскими датчиками движения и прочим. Если только под землей. Так и это подвергается сканированию. Разграждение можно повесить на саму машину, мы ведь не о танке говорим, в который раз подчеркиваю. Это может быть самоходная многотонная крепость с полным спектром инструмента и оружия, артиллерией, ПРО, минометами, ракетами. Этакий корабль сухопутный. С днищем способным выдержать любую разумную противотанковую мину. Экипажа там нет, компоновать можно плотно, встрясок бояться некому. Ей и ездить то далеко не надо будет, выслала летунов полсотни, выстроила их чтобы связь была без задержек и получай координаты для огневой обработки. Если еще научат роботов цели точно классифицировать, и на сами БПЛА повесить оружие, то вообще труба. В Терминаторе кстати было нечто подобное в эпизодах из будущего. Только там машины без поддержки мелких разведчиков не так эффективно справлялись. В те годы когда фильм делали БПЛА были еще экзотикой. В третьем фильме уже показывались зачатки подобных платформ.

gozu
У бензопилы с объемом двигателя 36 кубиков, мощностью в 2 л.с. расход топлива - полкило бензина на час. Тоесть на сутки непрерывной работы уходит 12 кг топлива, что от общей грузоподьемности составляет пятую часть.
[QUOTE]gozu
[B]
Попасть пулей в движущуюся тонкую ногу не легко, Бронировать его очень даже легко по принципу доспех. Зато ноги позволяют пройти там, где колеса забуксуют или застрянут.

[/B]
[/QUOTE]
Кстати, в свое время я находил ТТХ того пса где то. Там движок не слабый был, сам пес весил почти 200 кг емнип, шуму от него очень много, такой движок бесполезно приглушать, визжит страшно, в ролике и то слышно неплохо было, вес он кроме своего вроде и не подымал вовсе, и притом он довольно медленный, привода имеют ограничения по быстродействию. Так что это просто изыск тамошних кулибиных был. Его вроде заявляли как прототип носильщика в зонах плохой проходимости но неопасных огнем врага. Как я и писал выше - пока не будет источника тока для создания малошумных и скоростных образцов - все это мертвое.

пес этот в ролике выглядит смешно, не думаю, что от него есть хоть какая то польза. Уверен, что настоящие стоящие разработки для военных никто по интернету не покажет, поскольку это миллиарды стоит. И никто такие секреты не разбазаривает. Что меня интересует - так это разработки американцев в области Rail Gyn - нейтронный ускоритель и военные лазеры, говорят, что уже они в этой области далеко прошли..

Va-78
На каждого робота нужет отдельный оператор, а любое усложнение центра управления приводит к повышению его уязвимости. Идеальный вариант - операторы "гамеры" - сидит себе дома, и за 0.75$ в час воюет, но так невозможно дисциплинировать "участников" войны.

Я такой философии не понимаю: если роботы против роботов будут воевать, то при чём тут люди будут? Ну мочат одни железки других, и пусть мочат, мы ещё сделаем... Но где смысл, кого считать победителем?
Если вражеские роботы против людей - то этих вражеских роботов ясень пень наши барыги в первые же дни войны переловят, разберут на металлолом и продадут, так что солдатам ничего не достанется. Не может железка воевать сама 😊
Если же люди против людей - так это испокон веков.
Короче, не заменит железка пехоту.

А вот роботы у антитеррора и МЧС давно уже есть, но это не пехота а рабочие инструменты

роботы у антитеррора и МЧС

Mozgun
Мы говорим о армейских операциях или полицейских?
Такая бандура в наступлении будет сносить все что может служить источником опасности. Сотня мелких летунов непрерывно сканируя радиус в 500м не даст шанса никому. Никакой расчет просто не подберется. Попробуйте подобраться когда в воздухе висит прорва автоматов с тепловизорами, доплеровскими датчиками движения и прочим.

Летуны могут видеть через стены? Я о таком не слышал...

Мы говорим об армейских операциях, типа спасения летчиков упавшего вертолета в городе полном гражданских и террористов. Эта штука снесет весь город? Зачем она вообще нужна? Проще всё разбомбить.

Опять же, Вы не ответили, как эта хрень будет пробираться через лес. У нас ведь много лесов?

Вообще идея напоминает мне Гигантских Боевых Роботов. Сейчас наоборот технику уменьшить стараются.

Mozgun
12.7 уже сделает любого робота такого плана, не поминая 23мм пушечный и выше...

Такой калибр и БТР сделает. У нас же робот пехотный, и воевать с ним будут противопехотными средствами.

Mozgun
Двигатель внутреннего сгорания? Орать будет, слышно за сто метров.

А почему его заглушить нельзя? Скутера же тихо гудят.

Mozgun
вес он кроме своего вроде и не подымал вовсе

На ролике он с мешками общим весом 50 кг. Этого хватит и для бензобака и для брони 7-го класса.

Mozgun
притом он довольно медленный, привода имеют ограничения по быстродействию

В одном из роликов эта штука скачет как сайгак и даже прыгает метра на 1,5 в высоту.

Хотя именно этот образец безусловно еще слишком неуклюж, чтобы тягаться с человеком. Но это ведь только начало? 😊

Бывший
Я такой философии не понимаю: если роботы против роботов будут воевать, то при чём тут люди будут?

А всё очень просто... Роботов пока только американцы могут делать. А вот мы, например, не можем, Ирак не может, Иран не может, Афганистан не может, Сомали не может, Корея не может, Китай... ему не надо

Mozgun
Это может быть самоходная многотонная крепость с полным спектром инструмента и оружия, артиллерией, ПРО, минометами, ракетами. Этакий корабль сухопутный. С днищем способным выдержать любую разумную противотанковую мину. Экипажа там нет, компоновать можно плотно, встрясок бояться некому.

Боло получается.. как в романах Кейта Лаумера

Apocalypce now
пес этот в ролике выглядит смешно, не думаю, что от него есть хоть какая то польза. Уверен, что настоящие стоящие разработки для военных никто по интернету не покажет, поскольку это миллиарды стоит. И никто такие секреты не разбазаривает. Что меня интересует - так это разработки американцев в области Rail Gyn - нейтронный ускоритель и военные лазеры, говорят, что уже они в этой области далеко прошли..

Первые танки выглядили тоже забавно. А над самолетами вообше смеялись и хер кто верил что ети конструкции из полотна и реек совсем скоро станут одним из решаюших видов оружия в современной войне.

Apocalypce now
это примитивные устроиства для разминирования...

gozu
А всё очень просто... Роботов пока только американцы могут делать. А вот мы, например, не можем, Ирак не может, Иран не может, Афганистан не может, Сомали не может, Корея не может, Китай... ему не надо

Я такой философии не понимаю: если роботы против роботов будут воевать,

А что считать не-примитивным, андроида-терминатора что-ли?

Apocalypce now
А непримитивны ну к примеру - беспилотные самолёты разведчики, те же крылатые ракеты, самонаводящиеся бомбы (и патроны-снаряды для бронебойных снайперских винтовок). Да много чего есть, все показывают в "Оружие будующего"..

Va-78
Асимметричность возможностей сторон непременно будет рождать напряжение нужное для эволюции методов войны.

gozu
В этой теме я, как я уже писал, рассматриваю роботов именно в контексте войны с такими странами, как Сомали и Ирак. Но, если представить войну с Россией, то в первую очередь в ход пойдут ракеты, а уже потом на ослабленного противника, лишенного инфраструктуры, напустят пехоту. Так вот если пустят людей, то их ждут множественные потери в партизанской войне с нами. Роботы в этом случае окажутся очень кстати.

И еще раз говорю. Машины не заменяют людей везде, но могут заменять их там, где опаснее всего, это прорыв обороны, минная война и зачистка. Для этих целей роботы вполне годятся.

Что касается войск РЭБ, но к моменту наступления машин, этих войск уже не будет. Вот и всё.

Чтобы прицелиться человеку нужно секунды 3. Связь с роботом будет быстрее, кроме того это время можно компенсировать собственным ИИ робота. Тоесть человек лишь корректирует поведение робота и задает маршрут движения, пока робот самостоятельно выбирает цель.

Гасить своих робот не будет по 2 причинам: во-первых людей там и не будет, операцию будут проводить только машины, во-вторых, как было сказано, люди и дружественные механизмы будут снабжены спец. маяками. Противник тоже может вооружиться маяками, если будет успевать подстраиваться под изменяющуюся частоту/код сигнала. А кроме того оператор робота не будет допускать такой ошибки.

Равно, как и для зачисток (и прочих полицейских операций)...

И куда, по-Вашему денутся войска РЭБ? Неужели пропьют?

Живой противник в любом случае будет реагировать и прицеливаться быстрее, чем оператор, ибо оператора не гонит жестокая необходимость... Если же часть управления переложить на ИИ робота, то робот будет проигрывать "по соображалке" противнику. На этом его подловят и уничтожат...

Вы забываете, что в руки противника могут попасть (и наверняка попадут) поврежденные, а также неисправные роботы. Это существенно облегчит выработку методов борьбы с ними и не исключает того, что эти роботы будут применены против своих создателей...

fremd
Я не очень разделяю радужные прогнозы относительно возможностей партизанской войны в РФ

Было бы интересно и об этом прочесть... Не думаю, что мы долго продержимся на остатках советской техники. Потом придется в леса идти.

fremd
Но, тем не менее, для контрпартизанской войны робот- одно из худших решений...
Равно, как и для зачисток (и прочих полицейских операций)...

Почему? Вы бы не послали робота вместо себя, чтобы зачистить здание или поселок?

fremd
И куда, по-Вашему денутся войска РЭБ? Неужели пропьют?

Если еще не пропили, то они будут основной целью для первого удара, как угроза для наступления машин.

fremd
Живой противник в любом случае будет реагировать и прицеливаться быстрее, чем оператор, ибо оператора не гонит жестокая необходимость...

Оператор В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет целиться БЫСТРЕЕ это вне всяких сомнений! У опытного игрока в тот же Контр-Страйк время прицеливания - 1 секунда и меньше!
А насчет того гонит или нет, то оператора еще как гонит. Вы даже не представляете какое нервное напряжение испытывает геймер во время игры )) Но у него нет чувства страха, из-за которого люди на поле боя совершают ошибки.

fremd
Если же часть управления переложить на ИИ робота, то робот будет проигрывать "по соображалке" противнику. На этом его подловят и уничтожат...

Я же говорю, комбинированное управление. ИИ захватывает цели, а оператор управляет маневром.

fremd
Вы забываете, что в руки противника могут попасть (и наверняка попадут) поврежденные, а также неисправные роботы. Это существенно облегчит выработку методов борьбы с ними и не исключает того, что эти роботы будут применены против своих создателей...

Это только при условии, что у противника будет ящичек с нужными инструментами. Хотя что могут сделать пара перенастроеных роботов?

xwing

Первые танки выглядили тоже забавно.

gozu
Было бы интересно и об этом прочесть... Не думаю, что мы долго продержимся на остатках советской техники. Потом придется в леса идти.

Почему? Вы бы не послали робота вместо себя, чтобы зачистить здание или поселок?

Если еще не пропили, то они будут основной целью для первого удара, как угроза для наступления машин.

Оператор В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет целиться БЫСТРЕЕ это вне всяких сомнений! У опытного игрока в тот же Контр-Страйк время прицеливания - 1 секунда и меньше!
А насчет того гонит или нет, то оператора еще как гонит. Вы даже не представляете какое нервное напряжение испытывает геймер во время игры )) Но у него нет чувства страха, из-за которого люди на поле боя совершают ошибки.

Я же говорю, комбинированное управление. ИИ захватывает цели, а оператор управляет маневром.

Это только при условии, что у противника будет ящичек с нужными инструментами. Хотя что могут сделать пара перенастроеных роботов?

Во-первых, меня никто не спрашивает. Во-вторых, кто будет нести ответственность? Глупая машина (за которой половина управления) устроит там вторую Хатынь, а под трибунал отдадут меня, тк моя должность- оператор и я, теоретически, чем-то управляю... Не пойдет. Лучше сам схожу...

Это их еще найти надо. Те, тоже все не очень радужно...

Геймер воспринимает это, как игру. Следовательно, и мотвация у него не та... А от ошибок не застрахован и геймер. Кроме того, геймера за ошибку не назовут "убийцей детей", преступником, фашистом (и тд, со всеми остановками), против него не возбудят уголовное дело, его не отдадут под трибунал, он не понесет уголовную ответственность за свою ошибку. В этом его отличие от оператора. Кроме того, война- не игра, "условия игры" меняются очень часто и стремительно. Только солдат, в результате личного присутствия, быстрее почуствует изменения и почуствует, что он может изменить, а оператору это сделать сложнее...

ЕМНП, кто-то уже считал своих противников дураками и "низшей расой". ЕМНП, он плохо кончил... Захваченный робот даст возможность более продуктивно уничтожать другие роботы, а перенастроенный робот, появления которого не ждут, может навести "немалый шухер" в лагере противника...

fremd
Вопрос в том, кто пойдет в леса и сколько там продержится...

Мы пойдем, кто же еще... Не то чтобы мне нарвилась эта мысль, но именно так и будет.

fremd
Лучше сам схожу...

Это Вы сидя за компом так говорите, а когда дело дойдет до настоящего огнестрела, Вам глубоко пофиг будет кто за что будет отвечать.

fremd
Геймер воспринимает это, как игру. Следовательно, и мотвация у него не та...

Мотивация не мотивация, а прицелится он быстрее в 100% случаев, это я как бывший геймер говорю. Это не от мотивации зависит, а от физических факторов, таких как, то что мышкой просто напросто целиться удобнее чем автоматом, уж поверьте.

fremd
Захваченный робот даст возможность более продуктивно уничтожать другие роботы, а перенастроенный робот, появления которого не ждут, может навести "немалый шухер" в лагере противника...

Это возможно только в виде одиночного случая.

gozu
Оператор В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет целиться БЫСТРЕЕ это вне всяких сомнений! У опытного игрока в тот же Контр-Страйк время прицеливания - 1 секунда и меньше!

Есть опыт? 😊

gozu
Есть опыт?

Робот "ТИТАН" 😛

fremd
Не думаю, что немецкие солдаты нашли увиденное забавным. А равно, не увидели ничего забавного английские солдаты. И русские. И много кто еще...

А где русские солдаты в Первую Мировую встречались с танками?

отвечая на вопрос топикстартера - робот сможет заменить пехоту с учетом современной концепции ведения войны.

в 21 веке никто уже в атаку цепью не ходит.

что самое интересное, в теме присутствует множество полярных мнений, однако все участники упускают из вида тот факт, что в прикладной области, теория без практики ничто. ролики с ётьюба показывают, что страны экспериментируют, пробуют на практике разные концепции - колесных, шагающих, летающих роботов.

все это находится в стадии испытаний и ни одна из концепций пока не победила.

Да, какие-то концепции, со временем, будут признанны недееспособными, однако, не протестировав всего этого на пленере невозможно понять какие из них неактуальны.

зы: у меня кореш, в россии, в армию пошел. По рассказам, мотает портянки как и два моих деда, ветерана ВОВ. Думаю, при такой концепции ведения войны робот точно пехотинца не заменит

зы: у меня кореш, в россии, в армию пошел. По рассказам, мотает портянки как и два моих деда, ветерана ВОВ. Думаю, при такой концепции ведения войны робот точно пехотинца не заменит

Концепция всеж меняется - портянки по слухам новые а не те что у твоего деда забрали перед демобилизацией. 😊

x32
робот сможет заменить пехоту с учетом современной концепции ведения войны

Может быть пехота в следующей войне и не нужна будет, но ЗАМЕНИТЬ пехоту ИМХО невозможно ничем.

Sysmin
Робот "ТИТАН" 😛

Это костюм для увеселения личного состава во время Хеловина?

gozu

Как вы считаете, возможно ли в ближайшем будущем появление роботизированной пехоты, будет ли это оправданно с точки зрения экономики, стратегии и т.п.?

Робот никогда не сможет заменить пехоту.
Другое дело, что пехота должна быть не густой цепью, атакующей по чистому полю ширроким фронтомЪ, а сугубо спецназом, штурмовыми группами не более взвода. Эти группы должны зачищать то, что недоделывает техника.

xwing
... портянки по слухам новые а не те что у твоего деда забрали перед демобилизацией. 😊

Ну дык - портянки от Юдашкина 😊
По особому заказу в портянки нынче встраивается вибромассажёр, система электроподогрева и антигрибковый дезодорирующий комплекс.

Бывший
Может быть пехота в следующей войне и не нужна будет, но ЗАМЕНИТЬ пехоту ИМХО невозможно ничем.

так я это и говорю. в современной войне пехота не нужна будет как таковая.

ИМХО, развитые страны уже не собираются воевать друг с другом физически. слишком уже переплетены их экономики. а для покорения "зулусов" хватит и роботов уничтожающих любого попавшегося ему человека. И без разницы будет он колесный или шагающий. нахрена брать языка если стоит задачу просто уничтожить всех. А после зачистки там уже разберутся.

ИМХО, пересмотр военных конвенций вот, что злободневно, а " зулусов " без разницы чем уничтожать, хошь напалмом, а хошь роботами.
роботы по сравнению с напалмом все-таки предпочтительнее т.к. экологию не нарушают 😊

x32
... а для покорения "зулусов" хватит и роботов уничтожающих любого попавшегося ему человека. И без разницы будет он колесный или шагающий. нахрена брать языка если стоит задачу просто уничтожить всех. А после зачистки там уже разберутся.

Зулусы с ассегаями, если вспомнить историю, в своё время доставили немало хлопот британцам, прекрасно вооружённым по меркам того времени (2-я полвина XIX века).
Если забыть урок - история повторится.
У современных и будущих "зулусов" могут оказаться на вооружении действенные способы борьбы с роботами. К удивлению "цивилизованных" обывателей, которые собирутся перед телевизорами, чтобы под попкорн посмотреть по CNN "войну с дикарями".

так сколько те роботы будут стоить при массовом производстве?

возьмем, допустим, бактерию. по сравнению с человеком ее легко убить и у нее нет мозгов. но за счет численности она доконает любого. даже высокоразвитого нобелевского лауреата 😛

так и с роботами. человек, до боеспособного состояния растет инимум 15-16 лет. а робот, на конвеере, собирается за несколько минут. и не он не просит жрать и не устает.

У современных и будущих "зулусов" могут оказаться на вооружении действенные способы борьбы с роботами. К удивлению "цивилизованных" обывателей, которые собирутся перед телевизорами, чтобы под попкорн посмотреть по CNN "войну с дикарями".

Я ее даже разовью.
Полагаю, для всех очевидно, что человек обладает перед любым роботом главным преимуществом: он максимально универсален и гибок в своем поведении. То есть, применительно к ведению БД - в тактике, и в способности пользоваться любым оружием, какое будет разработано в будущем (под различные задачи, противника, и условия ведения БД).
То есть, может - орудовать копьем и дубиной, может - ездить верхом, может - стрелять из автомата, может - заряжать пушку, может - управлять танком, и т.д.

Если появляется новый противник в виде робота, с соответствующей защитой, оружием и тактикой применения - то против него быстро появится соответствующее оружие, а человек-солдат быстро сможет приспособиться этим оружием управлять и выработает необходимую тактику.

Для него это - раз плюнуть.
А для робота - нет. Робот не сможет быть настолько же универсальным и гибким, как человек (а если это случится - то это будет уже не робот, а полноценный искусственный человек с полноценным искусственным интеллектом - этот случай явно выходит за рамки нашего обсуждения).
В результате устаревших (в тактическом смысле) роботов придется выкинуть, и начать проектировать новых.
И это будет бесконечный процесс, и система "робот+оружие" всегда будет В ЦЕЛОМ отставать от возможностей системы "человек+оружие" (при ровно том же самом оружии в руках робота, и в руках человека).

Преимущество можно будет иметь, но только в отдельных узких областях применения, против технически отсталого противника (и пока он не оправился и не нашел способы противодействия).

так и с роботами. человек, до боеспособного состояния растет инимум 15-16 лет. а робот, на конвеере, собирается за несколько минут. и не он не просит жрать и не устает.

Вы забыли учесть время на проектирование, испытания и отладку новых моделей роботов.
При этом, человек (как противник) рано или поздно перестроится и найдет уязвимые места (выработает средства и тактику борьбы). И с этого момента ВСЕ роботы данной модели окажутся устаревшими (и в конечном счете - будут побеждены). Придется проектировать и строить новых.

Единственное разумное применение роботов сегодня - стационарные оборонительные системы, кои и изготавливаются уже промышленно. Погуглите южные корейцы уже пару моделей продают. На подготовленном плацдарме такой робот весьма эффективен. не спит, видит во всех диапазонах, заморачиваться свой\чужой ему не нужно, валит в зоне отчуждения всех, если перекрывает дальность действия средств ЭМО, то почти непреодолим для обычных пехотинцев.

стационарные оборонительные системы

почти непреодолим для обычных пехотинцев.

Полюбому -на теперешний момент-человек намнорго предпочтительнее робота не только по причинам -что хитрее любого робота в тысячу раз, не только по причинам-что нет у роботов источника питания сильного, иначе-бы они горы свернули, а еще и потому-что человека-обмануть можно легко-навязав ему ненависть к врагам...... Он и пойдет стрелять -практически бесплатно.... и максимально эффективно.
Хотя некоторые роботы могли-бы использоваться реально в установке мин, переносу их втихую-под покровом ночи, например-в окопы противника-и последующим подрывом там ВВ,принесенного туда. Как и для уничтожения живой силы противника-совсем небольшие по размерам роботы-которые мобильны, стоят копейки, которые выдвигаются, к примеру-на передовой-навстечу противнику, ползают там-как тараканы, чувствуют залегших в окопах или на местности бойцов, подползают к ним втихую, и уничтожают бойцов -взрываясь рядом с ними сами.... Как и роботы-плавцы-просто доставляющие ВВ вместе со взрывным устройством -к корпусу корабля.

Nick Brake
Если появляется новый противник в виде робота, с соответствующей защитой, оружием и тактикой применения - то против него быстро появится соответствующее оружие, а человек-солдат быстро сможет приспособиться этим оружием управлять и выработает необходимую тактику.

xwing

А где русские солдаты в Первую Мировую встречались с танками?

gozu
Мы пойдем, кто же еще... Не то чтобы мне нарвилась эта мысль, но именно так и будет.

Это Вы сидя за компом так говорите, а когда дело дойдет до настоящего огнестрела, Вам глубоко пофиг будет кто за что будет отвечать.

Мотивация не мотивация, а прицелится он быстрее в 100% случаев, это я как бывший геймер говорю. Это не от мотивации зависит, а от физических факторов, таких как, то что мышкой просто напросто целиться удобнее чем автоматом, уж поверьте.

Это возможно только в виде одиночного случая.

Я говорю это со знанием дела. Даже когда я не знал, вернусь ли домой, я делал все от меня зависящее, чтобы не быть привлеченным (в случае чего) и чтобы сторона обвинения (если таковая будет) не располагала доказательствами... О будущем всегда надо думать заранее, когда "возьмут за жабры", думать будет поздно...

Как геймер, Вы путаете реальную войну и виртуалную реальность... Жизнь намного сложнее, чем игра и многие нюансы можно заметить только лично присутствуя на месте событий. Машина этого не поймет, а оператор- не заметит...

Из нескольких одиночных случаев могут возникнуть панические настроения и боязнь своих-же машин...

Война вообще- тяжелый труд, а партизанская война- труд, изматывающий все физические и душевные силы...

Сможет ли робот заменить пехоту?

Робот червяк-подползающий к солдату пехотинцу-лежащему на пузе в наспех вырытом неглубоком окопе..... (Самонаводящийся на солдата противника робот червяк имеется ввиду-страшная сила)!!!!

Лечится элементарно, вертикальной стенкой на пути червяков (в виде невысокого барьерчика-бруствера из подручных материалов, или наоборот - канавы с вертикальными стенками).

Утром надо только не забыть их оттуда собрать, или можно прямо сразу, не собирая, пройтись по ним огнеметом.
И все. 😛

Робот червяк

Робот-червяк-это не просто червяк, это червяк-который зная направление движения своего-может преодолевать преграды в виде канавы с вертикальными стенками-он роет просто глубже-под канаву. 😊)).
А вариант невысокого барьерчика-тем более для него не помеха-он прыгать умеет. Вот так-сворачивается в кольцо-а потом резко разгибается -и перепрыгивает стеночку высотой до полуметра, ато и выше. Что не сможет перепрыгуть-то подкопает 😊))).
Ну а там-где бетонное основание "неподкопное"-так робот -червяк может и проползти его по поверхности. И не только горизонтальной-а и вертикальной.
Птицы ночью спят-съесть его не смогут. А если и съест какая-нить-сдуру-то поделом ей(он-же ядовитый червяк). 😊)))).

Зато плюсов:
Своих от чужих отличает по запаху(своих заранее пропитывают запахом-которого нет у чужих).
Подбирается из под земли-не видно его, не слышно.
Червяков таких можно в тыл врагу на самолетах транспортировать-хоть миллионами-сбрасывая локально маленькими порциями в спец контейнерах........................................

Короче-много всяких плюсов еще есть.
Главный из которых-возможность практически неограниченного по времени путешествия робота-червяка до момента встречи с неприятелем. Он даже подзаряжаться-от обычной розетки может(ну-буквой U выгибается, да двумя концами своими до момента полной подзарядки в таком положении находится) 😊))))))).

А вариант невысокого барьерчика-тем более для него не помеха-он прыгать умеет.

червяк может и проползти его по поверхности. И не только горизонтальной-а и вертикальной.

Птицы ночью спят-съесть его не смогут. А если и съест какая-нить-сдуру-то поделом ей(он-же ядовитый червяк). )))).

А он ее убивать не будет, а внедрится в моск, и заставит лететь под его управлением, прямо до вражеского штаба...

А еще летает: крылья расправит, и летит...

А почему-бы и нет, для небольших перелетов-можно ему добавить пару тончайших титановых крылышек. 😊))

А также и по потолку

А ему-какая разница липкому-что по вертикальной стеночке, что по потолку-если надо... По потолку даже удобнее-лишние предметы не мешают. 😊))).

А он ее убивать не будет, а внедрится в моск, и заставит лететь под его управлением, прямо до вражеского штаба...

В мозгу птичьем места не хватит для червяка-робота, он может до штаба вражеского в кишечнике той птицы долететь, а как по навигационной системе поймет-что "прилетели"-так яд малыми дозами впрыскивать в птичий кишечник и начнет (малыми-что-бы сразу не упала-да червяк с большой высоты не повредился).

У червяка -робота главная задача-врага найти, и уничтожить, и он для этого-на все готов. Даже-как пионер салютовать-буквой зю загнутым хвостом.... 😊))).

а там найдет генерала и отбомбиться ему прямо в глаз

Зачем такая точность??Цианистый калий-он такая штука-что в глаз, что в пятку-все одно...

В глаз-это робот -комар нужен. Но это из другой оперы-у тех задача-только ослепить врага, у робота червяка-же более серьезная-уничтожить его. (Проблема-то в том-что слепой генерал-он враг еще более опасный. Он опасен тем, что злой еще ко всему прочему. Такой может войну выиграть-так что Робот комар тут -не подходит. 😊)))).)

В мозгу птичьем места не хватит для червяка-робота, он может до штаба вражеского в кишечнике той птицы долететь,

Все правильно, "внедриться в моск" - не значит залезть туда целиком. По проводкам управлять будет, из кишечника. ...

В таком случае можно его использовать в крупных в птицах типа цапля. Ну-в смысле-летит такая цапля откуда-то из поднебесья с огромной скоростью вниз-вытянувшись по струнке-клювом вперед, прижав к телу крылья, и только хвостом своим направление движения корректируя 😊))))) -и прошивает того генерала клювом-как стрелой.
Соседи-генералы-сразу и не понимают-что случилось-стоит генерал-вдруг-взрыв перьев, а вместо головы его-уже вдруг хвост торчит цаплевый. Кстати-пока разберутся-в суматохе, пока догадки кидать разные будут генералы что к чему-у робота червяка есть возможность-выйти наружу, да еще парочку генералов ядовитым жалом покусать, или хотя-бы их адьютантов-если генералов вокруг близко не окажется...... 😊)))).

В таком случае можно его использовать в крупных в птицах типа цапля. Ну-в смысле-летит такая цапля откуда-то из поднебесья с огромной скоростью вниз-вытянувшись по струнке-клювом вперед, прижав к телу крылья, и только хвостом своим направление движения корректируя ))))) -и прошивает того генерала клювом-как стрелой.

(с)

Nick Brake

quote:стационарные оборонительные системы

Можно поподробнее - что это такое, и где применяется?

quote:почти непреодолим для обычных пехотинцев.

Если речь идет о каких-то оборонительных сооружениях, то их и не должны преодолевать пехотинцы. Их преодолевают техникой (танками) и тяжелым вооружением (артиллерией, ракетами, авиацией). А пехота только прикрывает от чужой пехоты.

Ю.Корея выпускает пулеметные роботы-турели, они ими границу с северными хотят перекрыть.

А как полицейское средство - вполне пригодно.

Не всегда и не везде пехота с поддержкой идет... про партизан всевозможных помним? Горячие точки разные, где тяжелое оружие мало используется.

Nick Brake
Это не принципиально. Тяжелую артиллерию в таких местах с успехом заменяют, например, ручные гранатометы (в том числе - и с управляемыми ракетами), или переносные НУРСы.

Понятно, согласен.
Не боевое оружие, а охранная система для мирного времени.

НУРСы и РПГ имеют дистанцию уверенного попадания весьма невысокую. А до 400м против такой турели лучше не приближаться, завалит на ровном месте на раз,

скорее крупнокалиберные снайперки могут иметь успех...

И я выше упоминал также и управляемые ракеты. ПТУРсы, например.

МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Знаменитая гвардейская Таманская мотострелковая дивизия, дислоцированная на территории Московской области, будет расформирована к 1 декабря 2009 года, сообщил в четверг РИА Новости источник в Московском военном округе (МВО).
"Таманская мотострелковая дивизия, согласно поступившей директиве Генштаба РФ, будет расформирована к 1 декабря 2009 года, а на ее базе к 1 июня этого года будут сформированы две мотострелковые бригады", - отметил собеседник агентства.
По словам источника, в настоящий момент в соединении продолжается переход на новую штатную структуру.
В командовании дивизии РИА Новости уточнили, что директива поступила на этой неделе.
"Да, там действительно идет речь о расформировании соединения к концу года и формировании на ее базе двух бригад", - сказал собеседник агентства.
"Однако, по нашим данным, планируется, что на базе дивизии в итоге будет создана одна мотострелковая бригада, которая в перспективе сменит место дислокации на Северо-Кавказский военный округ", - добавил представитель командования дивизии.

Блин, а роботы то тут причем?

Блин, а роботы то тут причем?

Nick Brake
Для этого надо иметь по всей окружности 400 метров открытого пространства.

Mozgun
Блин, а роботы то тут причем?

Пехота, зато, причём.

Хотя бы часовых поберечь, уже прок.

Как ранняя система обнаружения противника.

Что я упустил?

Это - если мы почему-либо лишены тяжелой техники (танков) и артиллерии.

По сути, задача ничем не отличается от преодоления УРа с ДОТами и ДЗОТами, только заселенными людьми. Их точно так же надо ослепить и подавить, и преодолеть заграждения и минные поля.

Mozgun
Такая турель очень не слабо может заменить часового в охране. Особенно где не надо заморачиваться проблемами свой\чужой\мирный\немирный...

Но это больше в отношении гражданских лиц-которые не могут преодолеть сектор обстрела-потому-как сами по этой технике не стреляют....
Или там-где есть мощные оборонительные укрепления-и невозможность подобраться к такой системе.
Она также подлежит уничтожению-например-с помощью отключения сетей, ее питающих, или конкретной группой-лиц-которые отвлекая такую систему с помощью разных вариантов ухищнений, смогут ее обмануть, и уничтожить.........

Apocalypce now
да, особенно если дураки командуют, типа Пашки Грачёва...

LAVER

Робот-червяк-это не просто червяк, это червяк-который зная направление движения своего-может преодолевать преграды в виде канавы с вертикальными стенками-он роет просто глубже-под канаву. 😊)).
А вариант невысокого барьерчика-тем более для него не помеха-он прыгать умеет. Вот так-сворачивается в кольцо-а потом резко разгибается -и перепрыгивает стеночку высотой до полуметра, ато и выше. Что не сможет перепрыгуть-то подкопает 😊))).
Ну а там-где бетонное основание "неподкопное"-так робот -червяк может и проползти его по поверхности. И не только горизонтальной-а и вертикальной.
Птицы ночью спят-съесть его не смогут. А если и съест какая-нить-сдуру-то поделом ей(он-же ядовитый червяк). 😊)))).

Зато плюсов:
Своих от чужих отличает по запаху(своих заранее пропитывают запахом-которого нет у чужих).
Подбирается из под земли-не видно его, не слышно.
Червяков таких можно в тыл врагу на самолетах транспортировать-хоть миллионами-сбрасывая локально маленькими порциями в спец контейнерах........................................

Короче-много всяких плюсов еще есть.
Главный из которых-возможность практически неограниченного по времени путешествия робота-червяка до момента встречи с неприятелем. Он даже подзаряжаться-от обычной розетки может(ну-буквой U выгибается, да двумя концами своими до момента полной подзарядки в таком положении находится) 😊))))))).

А питаться он будет смешной курительной чудо-травой со С.Азии?

Ни в коем случае до той травы его подпускать нельзя-он-же тогда вообще непобедимым станет. Он тода не только своих врагов, он и своих кусать начнет.....
ЭХ,наверное стоит похоронить этот крутой проект-ато неровен час-разведется таких червяков много-да перебъют они всех нас рано или поздно 😊)))))).....