по постам старой темы ... специально для SRL о "пионерских" изобретениях.

paradox

нашел я тут в артиллерии его старые опусы- основанные, видимо, на личном опыте- что дескать, пионерские изобретения- не для русских.
и система не та, и мозги не те.
нам бы только чужое доделывать.
ну или тырить.
и сделал небольшую подборочку...

1718 -Механик А.К.Нартов (1693-1756) построил первый в мире токарный станок с подвижным суппортом
1760 Механик Р.Глинков создал прядильную установку с водяным приводом, увеличивавшуя производительность труда в 15 раз. Аналогичная машина появилась в Англии в 1771 г.
1776 -Механик И.П.Кулибин (1735-1818) разработал проект первого в мире деревянного арочного однопролетного моста.
1814 -П.И.Прокопович (1775-1850) впервые в мире изобрел рамочный улей, в котором применил магазин с рамками
1837 -Д.А.Загряжский (1807-1860) изобрел гусеничный ход.
1838 -Б.О.Якоби (1801-1874) изобрел гальванопластику.
1847 -Хирурги Н.И.Пирогов и А.М.Филомафитский впервые в мире разработали внутривенный наркоз.
1860 -На Князе-Михайловской фабрике отлита первая в мире стальная пушка по способу Обухова
1880 -К.С.Джевецкий (1843-1938) построил первую в мире подводную лодку с электродвигателем не знаю, изобретение это для вас или нет.
для меня однозначно- прыжок от велосипеда к мотоциклу.
1881 -Н.И.Кибальчич (1854-1881) впервые в мире разработал схему ракетного летательного аппарата.
изобретение в чистом виде.
1882 -Н.Н.Бенардос (1842-1905) изобрел электросварку
1889 -В России впервые в мире применены контейнерные перевозки.
1891 -В России впервые в мире получена привилегия на судно с подводными крыльями.
тут у нас вообще мировой приоритет- и по изобретению, и по массовому внедрению- как судов на пк, так и экранолетов
в том же году-21 ноября В.Шухов и С.Гаврилов получили привилегию на установку для непрерывной перегонки и расщепления, т.е. крекинга нефти. Аналогичный патент появился в США в 1912 г.
1893 -В конце этого года И.А.Тимченко (1852-1924) разработал первый в мире киноаппарат. В январе следующего года он уже демонстрирует на экране изображение. В 1893 году киноаппарат появляется в Англии. И только спустя два года (в 1895- французские братья Люмьер разрабатывают киноаппарат своей конструкции.
в том же году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию.
1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
1900 -Б.Г.Луцкой изобрел первый в мире бронеавтомобиль с бензиновым двигателем. Спустя несколько месяцев, в том же году, броневик появляется и в Англии.
1904 -Сконструированный В.Н.Ипатьевым (1867-1952) прибор - "бомба Ипатьева" - стал прообразом применяемых в настоящее время в химической промышленности всего мира реакторов и автоклавов.
1910 -С.В.Лебедев (1874-1934) впервые получил искусственный каучук
1911 -Г.Е.Котельников (1872-1944) создал первый в мире ранцевый парашют. - одно из величайших изобретений века, между прочим.
Прокудин-Горский в 1909-10 придумал и осуществил цветную фотографию


литье чугуна- за давностью лет без фамилии.
единая электросистема- вполне себе изобретение.
токомак
ядерные центрифуги
изобретения жореса алферова

про лампочку- яблочков- у него мировой приоритет.

paradox

первый транзистор - кристал с "активной точкой" : болезнь радиолюбителей 30-х. Так и назывался "точка Лосева"

paradox

1967 год. первая в мире электрическая зубная щетка.
завод "микромашина" даже запустил в серийное производство.
но никому нах не понадобилась.
запад даже не догадывался о таком сегменте рынка

paradox

продолжу завтра.

Новгородец

Не там тему выложили 😛 Спасибо, интересно.

paradox

Не там тему выложили
там- бросьте ссылку, плииз..

paradox

я еще здесь-
Первый в мире ледокол "Ермак". Проект разработан и построен под руководством Степана Осиповича Макарова.

paradox

Цианакрилат был изобретен в СССР для быстрой склейки сосудов при операциях

paradox

Вскоре дошла очередь и до Ури Геллера. Ренди с легкостью проделал трюк, благодаря которому Геллер стал известен всему миру, - он слегка прикоснулся к чайной ложке, и та на глазах стала сгибаться. Джеймс Ренди этим не ограничился, а объяснил, что такого эффекта можно добиться, применяя легкоплавкий металл или сплавы, хранящие память обо всех сгибах и вмятинах. Кстати, эти сплавы были изобретены в СССР еще в 30-х годах прошлого века и профессиональным фокусникам хорошо известны.

paradox

Первый в истории электронный музыкальный инструмент был изобретен в России, в 1919/1920 годах.

paradox

В 1966 году советский математик Петр Уфимцев опубликовал в одном из научных журналов свою работу, в которой описал теорию отражения радиоволн от плоских поверхностей. По мнению ученого, аппараты, изготовленные из плоских панелей, наклоненных под определенными углами, могут очень эффективно отражать излучение РЛС, в связи с чем достигается отличная радиомаскировка. Впоследствии создатель американских «самолетов-невидимок» Бен Рич признавался, что идею конструкции таких самолетов он почерпнул именно из той статьи."

paradox

кстати- концепцию городского джипа- ваз 2121

paradox

заострю момент на Юрьеве- ибо я считаю, влияние его изобретения на технический прогресс сопоставимо с изобретением ракетных двигателей...
Автомат перекоса - устройство для управления лопастями несущего винта вертолёта. Автомат перекоса позволяет управлять угловым положением вертолёта, регулируя тем самым угол крена и тангажа. Принцип управления основан на изменении циклического шага несущего винта, то есть изменения шага вращающихся лопастей в зависимости от их угла поворота в основном вращении.

paradox

не могу остановиться..
абалаковский рюкзак

paradox

1926 год. Игнатьев.
самозатачивающийся инструмент

paradox

электронное телевидение
Грабовский.
в моем понимании- классика воровства западом советских изобретений.

http://www.qrz.ru/articles/article450.html

paradox

Понятов -первый в мире видеомагнитофон

paradox

Ф. Пироцкий -первый в мире электрический трамвай
Мутилин В.П. -первый в мире строительный комбайн
А. Р. Власенко -первая в мире зерноуборочная машина
М. О. Доливо - Добровольский -изобрел систему трехфазного тока, построил трехфазный трансформатор
Валерий Глушко -первый в мире электротермический ракетный двигатель
И. Ф. Александровский изобрел стереофотоаппарат..

paradox

В 1813 году алтайский мастер Поликарп Залесов первым в мире создал паровую турбину. В Швеции и Англии такая турбина появилась лишь спустя 75 лет.


сейчас я замахнусь на самое святое для представителей западной цивилизации- двигатель внутреннего сгорания на бензине. О. С. Костович впервые сконструировал и построил в 1882-1883 годах бензиновый двигатель...
вы вроде скажете- но двигатели отто появились в 1876м.
правильно.
но они работали на газе.
а дальше история почти детективная-
в официальной фирменной (1935) биографии Даймлера сказано: «В1881 году Даймлер объездил Россию, чтобы на месте познакомиться с нефтью, ему уже тогда продукты нефти представлялись топливом для транспортного двигателя. 1882 год стал поворотным в жизни Даймлера. Этот год можно считать годом рождения автомобильного двигателя, хотя сам двигатель был готов только в следующем году».

забавное совпадение.

paradox

якоби- двигатель постоянного тока, 1834 год.

paradox

20е годы, Брюхоненько- аппарат искусственного кровообращения

paradox

буквопечатающий аппарат -Б.Якоби.
пишущая машинка по сути

paradox

оптический прицел -А.Нартов

paradox

протез -И.Кулибин

paradox

Школа инженерии А. Джеймса Кларка Университета Мэриленда собирается присвоить награду Александру Северинскому - изобретателю гибридной силовой установки, используемой в автомобилях Toyota Prius и других гибридных машинах японской компании.
http://news2.ru/story/130654/
и тут воровство.
запад неисправим...

paradox

13.01.1922. Сотрудник Нижегородской радиолаборатории О.В.Лосев (10.05.1903) открыл усилительные свойства кристаллического детектора из цинкита. На основании этого открытия сконструировал прибор, состоящий из полупроводникового кристалла и двух электродов, позволяющий усиливать слабые электрические сигналы, и назвал его "кристадин". По своим свойствам и конструкции кристадин Лосева не отличается от трёхэлектродного полупроводникового прибора, именуемого ныне транзистором. За повторное изобретение в 1947 транзистора была вручена в 1956 Нобелевская премия американцу русского происхождения Ивану Бардину (Джону Бардину), лично признававшему в своей нобелевской речи приоритет Лосева.

paradox

Первая полностью автоматическая дуплексная система профессиональной мобильной радиосвязи с подвижными объектами под названием «Алтай» в СССР заработала в конце 1950 годов и использовалась для правительственных нужд.


сотовый телефон,однако....


paradox

В 1911 году русский военный, Котельников, под впечатлением увиденной им на Всероссийском празднике воздухоплавания в 1910 году гибели русского лётчика капитана Мациевича изобрёл принципиально новый парашют РК-1. Парашют Котельникова был компактен. Его купол изготовлен из шёлка, стропы разделялись на 2 группы и крепились к плечевым обхватам подвесной системы. Купол и стропы укладывались в деревянный, а позднее алюминиевый ранец. Позже, в 1923 году Котельников предложил ранец для укладки парашюта, сделанный в виде конверта с сотами для строп. За 1917 год в русской армии было зарегистрировано 65 спусков с парашютами, 36 - для спасения и 29 добровольных. После революции первый, вынужденный прыжок с самолёта был выполнен 23 июня 1927 года лётчиком-испытателем М. М. Громовым, впоследствии Героем Советского Союза.

В 1912 году Котельников первый запатентовал ранец парашюта

paradox

1891 -В России впервые в мире получена привилегия на судно с подводными крыльями

URSUS

Гм. Отмечусь-ка! 😊

SKAM

paradox, а чего Вас так пробило-то? Кто-нибудь отрицал, что русские срособны к изобретательству???!!!
Или охота доказать, что Россия - родина слонов? 😊

paradox

Кто-нибудь отрицал, что русские срособны к изобретательству???!!!
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
я и поискал не просто изобретения- а то, чего до того вообще не было.


кстати- лазер.

Nikofar

Андрей Юрьич, малую "самость" про химию забыли добавить. С химией все эти перечисления намного интереснее.

rufei

А лампочка накаливания?
А радио?

SKAM

Nikofar
Андрей Юрьич, малую "самость" про химию забыли добавить. С химией все эти перечисления намного интереснее.
Самое смешное, что это в конце концов приведет к мерянью пиписьками между русской и немецкой химическими школами. Да и любая подобная тема приведет к неизбежной калибровке пиписек, подкрепляемой ссылками на википедию, лукоморье и т.д., и т.п.
Неужели так трудно принять, что все масштабные изобретения принадлежат человечеству вцелом?
😉

sakstorp

нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
А фигли вообще с этим троллем прирекаться?

-Брянск-

Простите, я про цветную фотографию.. А как-же братья Люмьер в 1903 г. ?

А как-же .......................
Первые попытки получить цветное изображение фотографическими методами относятся к 1850-м годам («гелиохромия» американского изобретателя Ливая Хилла). В 1861 году английский учёный Дж. К. Максвелл продемонстрировал возможность воспроизведения цвета путём деления света на три части (зоны спектра) и последующего аддитивного сложения проецированных на экран цветоделённых позитивов.
В 1868-1869 гг. французский изобретатель Л. Дюко дю Орон создал аппаратуру, реализующую данный способ. Одноцветные изображения в его методе получались пигментным способом с использованием дубления желатины солями хромовой кислоты
..........................................................
И по остальным пунктам - вопросы и вопросы.
СЛр - придурок, конечно, но вот... Посты Парадокса - тоже не в кассу.
Опять же - ну даже пусть изобрели. Ну, хорошо. А вот на поток поставить - хрен там. Левши - есть, а... А потока нет. Да и тут указано всего пару десятков спорных изобретений. То-есть спорных по принципу изобретения именно русскими. Ну и что ? пара десятков из мегатонн... Пара десятков, которые реализовали все равно не мы. Есть ли чем гордиться...

Кстати про СРЛ.

http://lurkmore.ru/SRL

Торус

18-19 века знамениты техническим взлетом, и изобретатели,
выпучив глаза, охUевали в атаке, причем большинство изобретений
вытекали одно из другого, и дело было только в том, кто забацает первый.
Не здесь, так там.
Или практически одновременно в разных местах.

Например.
Как только освоили электричество и его передачу на значительные
расстояния, телефон, телеграф и все прочее было неминуемо.
Люди мыслят одинаково, так что...

Это я так, для поддержания разговора.
😊

storen

отмечусь чтоли
http://www.webpark.ru/comments.php?id=12928

-Брянск-

Торус
18-19 века знамениты техническим взлетом, и изобретатели,
выпучив глаза, охUевали в атаке, причем большинство изобретений
вытекали одно из другого, и дело было только в том, кто забацает первый.
Не здесь, так там.
Или практически одновременно в разных местах.

Правильно, правильно. Именно - кто забацает первым. Ибо - взлет. Посему и спорят до сих пор - кто-же первый там радио изобрел, иль там лампу накаливания.. Поскольку - одновременно и независимо. И все, в принципе - на поверхности для любого придурка с тремя классами.

paradox

А как-же
так получили или нет?
например, попытка полететь у можайского была явно раньше братьев райт.
но пионерами самолетостроения справедливо считают именно их..

-Брянск-

paradox
так получили или нет?
.

А дальше почитать - религия не позволила ?

........
В 1868-1869 гг. французский изобретатель Л. Дюко дю Орон создал аппаратуру, реализующую данный способ.
................

Да и опять же... Вот Алферов упомянутый... Он изобретения свои - сам изобрел, с нуля ? или все-же тока обобщил, что до него уже было придумано ? Кем, кстати ?

Торус

-Р'С_С_Р_С_Ре-
И все, в принципе - на поверхности для любого придурка с тремя классами.

Ну уж тут ты загнул.
Какие нах 3 класса?
😀

paradox

Вот Алферов упомянутый... Он лазер получил сам
нет, конечно.
в лазере другие имена.
А дальше почитать - религия не позволила ?
прочитал.
но не понял- были у них цветные снимки или нет..

paradox

Торус
18-19 века
а я вроде и про советское время насыпал..

да, оборонку я пока обошел специально- о ней особая тема

-Брянск-

И кстати - про Можайского - У Вас опять промах. Аппарат тяжелей воздуха - да. Он создал.. А вот УСТОЙЧИВЫЙ полет - хрен там получился. Его именно братья Райт и сделали. Посему, их и считают. А так - можно и Леонардо да Винчи записать в самолето-строители.

paradox

У Вас опять промах. Аппарат тяжелей воздуха - да. Он создал.. А вот УСТОЙЧИВЫЙ полет - хрен там получился.
а я что написал?
попытка полететь

SKAM

Все правильно.
Когда открытие "созрело", вкусом плода наслаждается тот, которому повезло первым оказаться под деревом.
А я хочу отметить тех, иногда совершенно безвестных ученых, которые корпели в своих лабораториях, честно публиковали свои результаты, старательно лелеяли тот самый "плод", дали ему созреть, но так и остались безвестными.
Зная всю эту научную кухню изнутри, я с большим подозрением отношусь к "первооткрывателям". И очень сильно ценю "рабочих лошадок" от науки.
Вот, собственно говоря, за них и хочу...

- Так выпьем же за того, кто в пути этой ночью! За то, чтобы ему хватило пищи, чтобы собаки его не сдали, чтобы спички его не отсырели. Да поможет ему господь! Пусть во всем ему будет удача, а:

- А королевской полиции - посрамление! (С)

-Брянск-

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы парадох:
[Б][/Б][/QУОТЕ]

попытка полететь

[B][/B][/QUOTE]

В жутко древние века, один китаец сделал попытку полететь, привязав множество петард ск стулу, на который сел и поджог оные. Понятно, к чему привела попытка полетать...

Его тоже засчитаем, вместо Можайского ?

paradox

Его тоже засчитаем, вместо Можайского ?
еще раз- я написал- можайский в пролете.
ибо попытка- не результат

-Брянск-

Про паровую турбину, опять-же...

.........................
Попытки создать механизмы, похожие на паровые турбины, делались очень давно. Известно описание примитивной паровой турбины, сделанное Героном Александрийским (1 в. до н. э.)
......

Вобщем, по каждому пункту Вашей, Андрей, темы - не понятно, зачем оно. Каждый пункт - как минимум - спорен. Как максимум - таким изобретениям(некоторым) - тысячелетия.

paradox

Зная всю эту научную кухню изнутри, я с большим подозрением отношусь к "первооткрывателям". И очень сильно ценю "рабочих лошадок" от науки.
я с вами заодно.
но не все так думают.
поэтому я пошел по формальному признаку

alvis

Цианакрилат был изобретен в СССР для быстрой склейки сосудов при операциях
Во-во! в 5-й палате периодически всплывает вопрос о его токсичности. До сих пор пользуемся в изначальных целях.

Nick Brake

Торус
Как только освоили электричество и его передачу на значительные
расстояния, телефон, телеграф и все прочее было неминуемо.

26 июля 1899 г. - А. С. Попов получает российскую привилегию и патенты в Англии и Франции на "Телефонный приемник депеш, посылаемых с помощью электромагнитных волн по системе Морзе".
Проще говоря - прием радиопередач на наушники, а не только на бумажную ленту.

Yep

а ещё у нас - Пушкен АС

Yep

-Брянск-
Опять же - ну даже пусть изобрели. Ну, хорошо. А вот на поток поставить - хрен там. Левши - есть, а... А потока нет. Да и тут указано всего пару десятков спорных изобретений. То-есть спорных по принципу изобретения именно русскими. Ну и что ? пара десятков из мегатонн... Пара десятков, которые реализовали все равно не мы. Есть ли чем гордиться...
[/URL]
Вот именно!
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?

AllBiBek

Как это корабельные дизели-то упустили?...

Nick Brake

Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
А эти два качества не коррелируют.

Это как круглое и зеленое.

klopyara

Yep
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
Патамушта не то изобретали.А вот ,к примеру ,Мавроди,Абрамович,Березовский,Чубас(мать его), ну и еще десятка два- три таких вот "изобретателей" живут не бедствуют.

AllBiBek

Забавная темка.
По памяти:
Электрическая дуга
Ультразвуковой микроскоп
Синтез анилина
Синтетический каучук
Эфирный наркоз
Двухколесный автомобиль (на гироскопах)
Канатная дорога
Оптический прицел

...

брянск

оптический прицел - русские изобрели ?
А пишуть -

..................
Как известно еще в 1604г. иностранцы Ф. Липперстей и З. Янсен сконструировали телескоп, а в 1608г, попытались его запатентовать (патента на изобретение им не дали, поскольку патентное бюро дало ответ, что такое устройство уже известно). В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.
....................
..................
В 1880г, иностранец Август Фидлер (Стронсдорф) создает современный тип оптического прицела. Некоторое значение оптические прицелы имели в англо-бурской войне 1898-1901г. Во время Русско-японской войны русская армия естественно оптических прицелов не имела (в России даже не было понятия - оптическая промышленность)
.........................

брянск

анилин

Впервые анилин был получен в 1826 году при перегонке индиго с известью немецким химиком Отто Унфердорбеном (нем. Otto Unverdorben), который дал ему название «кристаллин». В 1834 Ф. Pyнгe обнаружил анилин в кам.-уг. смоле и назвал "кианолом". В 1841 Ю.Ф. Фришце получил анилин нагреванием индиго с р-ром КОН и назвал его "анилином". В 1842 анилин был получен Н. Н. Зининым восстановлением нитробензола действием (NH4)2SO3 и назван им "бензидамом".

AllBiBek

брянск
В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.
Работая в Артиллерийском ведомстве, Нартов создал новые станки, оригинальные запалы, предложил новые способы отливки пушек и заделки раковин в канале орудия. Им был изобретен первый в мире оптический прицел - "инструмент математический с перспективною зрительною трубкою, с протчими к тому принадлежностями и ватерпасом для скорого навождения из батареи или с грунта земли по показанному месту в цель горизонтально и по олевации".

Чувствуешь разницу? Забивать гвозди можно и обухом топора, и даже микроскопом, но - лучше всё-таки это делать молотком. Нартов изобрел оптический прицел для артиллерии.

Просто биография человека, предтечи Кулибина: http://funeral-spb.narod.ru/necropols/lazarevskoe/tombs/nartov/nartov.html

брянск
В 1842 анилин был получен Н. Н. Зининым восстановлением нитробензола действием (NH4)2SO3 и назван им "бензидамом".
Сорри, каюсь, тут уже мой косяк, память подвела. Зинин просто разработал более передовой и дешевый способ его получения, более дешевый, и с большим выходом конечного продукта.

КамерадеВе

Попов - радио;
Цвет - хроматография;
Менделеев - надеюсь, объяснять не надо;
Ивановский - впервые выделил вирусы.

Новгородец


--------------------------------------------------------------------------------
Не там тему выложили
--------------------------------------------------------------------------------
там- бросьте ссылку, плииз..
Это в "Артиллерию" надо http://guns.allzip.org/forum/42/ Было бы занятно 😛 😊

Первый в мире 4-х моторный самолет, он же первый дальний бомбер.

КамерадеВе

Кстати, да, Сикорский опять таки 😊

paradox

Попов - радио;
строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой

PAN horunj

В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.
Хы ,экий вы .Значит Можайский пробовал первый летать это не в счёт.А амерам проба в актив.
приоритет за теслой
А Тесла весь ис себя прям такой англомериканец пробу ставить некуда.

paradox

А Тесла весь ис себя прям такой англомериканец
серб..

AllBiBek

PAN horunj
А Тесла весь из себя прям такой англомериканец
А Сикорский - такой русский...

PAN horunj

А Сикорский - такой русский... Такой же как Тесла американец.

paradox

Сикорский - такой русский...
я как то писал- что мое мнение- илью муромца построил русский сикорский- а вертолет- американец сикорский.
такой вот парадокс..

AllBiBek

И обе нации в итоге гордятся этим поляком.

КамерадеВе

paradox
строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой
Скорее, они оба одновременно.

paradox

Скорее, они оба одновременно.
одновременно- это попов и маркони в 1895.
а тесла, имхо, в 1893м..

Nick Brake

paradox
строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой

А не подскажете - где можно посмотреть схему или описание работоспособного радиопроиемника Теслы, и его практической демонстрации?

paradox

не подскажете
неа.
не встречал- так на память.
я ж написал- имхо.

AllBiBek

Nick Brake
где можно посмотреть схему или описание работоспособного радиопроиемника Теслы
http://www.news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=738

Diego03

AllBiBek
Электрическая дуга
Вольтова дуга Петрова. 😊

Страшила мудрый

Yep
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?

Спросите у Перельмана - он знает ответ на этот вопрос! :-)

Страшила мудрый

AllBiBek
И обе нации в итоге гордятся этим поляком.

Какой язык Сикорский считал родным? Не русский ли?

Страшила мудрый

Не совсем по теме - но всё же.
Россия вышла в Мировой океан на 2-3 века позже, чем основные европейские страны - в 18-м. И тем не менее, русские мореплаватели успели наоткрывать кучу островов в Тихом океане, да что там острова - целый континент открыли, тот, который так и не смог найти Кук!!!

AllBiBek

Страшила мудрый
Не русский ли?
Его Россия умерла в 1917 году, на её территории расположилось что-то другое. К слову, он был двуязычным еще на Родине, ибо по приезду в Штаты подрабатывал школьным учителем. Для англоговорящих детей. А так - человек сам волен решать, к какой нации себя относить. Желания вернуться в Россию, на бОльшей части которой расположился СССР он не испытывал.

AllBiBek

Страшила мудрый
И тем не менее, русские мореплаватели
Крузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...

Nick Brake

Крузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...
Дерсу Узала... 😊

PAN horunj

Россия вышла в Мировой океан на 2-3 века позже,
Ой та лааадно. Поморы вам не выходила в мировой океан ,он у них прям под носом и ходить далеко не нада.

Yep

Страшила мудрый
Спросите у Перельмана - он знает ответ на этот вопрос!
Ну, это вообще стОик...

Nick Brake

paradox
одновременно- это попов и маркони в 1895.
а тесла, имхо, в 1893м..

К сожалению, подобных работ в те годы проводилось много, но до схемы Попова-Маркони (я специально ее так называю, поскольку схема действительно в принципе одна, а слизал ее Маркони с Попова или нет - вопрос отдельный) ни одна не могла применяться для целей РАДИОСВЯЗИ.
Если мы под радиосвязью понимаем передачу осмысленных сообщений (текста), а не разовый сигнал. Иначе говоря, то, что в тот период называлось "телеграфированием без проводов", то есть - передача азбукой Морзе, а уже затем - и радиотелефоном.
Принципиальный момент схемы, приведенной в статье, как и схемы, приведенной в патенте Теслы N649621 от 1900 года (по заявке 1897 года) - отсутствие возможности различать сигнал (импульсы).
У Попова для этого применено встряхивание когерера при приеме каждого импульса, благодаря чему приемник всегда готов к приему следующего сигнала. (Позже Тесла придумал еще более удобное устройство - вращающийся когерер, который даже не надо было встряхивать - но это уже было потом).

Да, собственно новых "физических" идей в приемнике Попова почти не было, в отличие от работ большинства ученых в этой области, начиная от самого Герца и того же Теслы. Кстати, впрочем, как и у его конкурента Маркони - в этом смысле оени оба скорее изобретатели, чем ученые.

Но именно этот приемник стал первым, способным решить задачу телеграфирования без проводов. То есть, радиосвязи. А не просто "передачи электромагнитной энергии на расстояние". Потому что Попов целенаправленно решал именно эту задачу, находясь на службе у Морского Ведомства: задачу практической радиосвязи.

И первые серийные радиостанции для кораблей использовали именно этот принцип, пока он не был позже усовершенствован.
Это как со швейной машинкой Зингера: вся соль изобретения - в ушке на острие иглы. 😊

knkd

Nick Brake
У Попова для этого применено встряхивание когерера при приеме каждого импульса, благодаря чему приемник всегда готов к приему следующего сигнала. (Позже Тесла придумал еще более удобное устройство - вращающийся когерер, который даже не надо было встряхивать - но это уже было потом).
А ещё до этого был коггерер со встряхиванием по часовому механизму.
Но да, первый действующий приёмник был таки Попова.
Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчиком 😊

1860 -На Князе-Михайловской фабрике отлита первая в мире стальная пушка по способу Обухова
По способу Обухова - несомненно первая 😊

1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
Бред, причём опасный. Или имелся в виду первый в мире "ЛедоколЕрмак"?
"Ермак" даже не был первым в России 😊

первый транзистор - кристал с "активной точкой" : болезнь радиолюбителей 30-х. Так и назывался "точка Лосева"
Я худею, дорогая редакция...
1) Прибор с двумя выводами это не транзистор, а диод.
2) Контактные диоды изобрели в начале века.
3) Детекторные приёмники ещё до ПМВ.
4) ЛОСЕВ ИЗОБРЁЛ СВЕТОДИОД.

paradox

даже не был первым в России
вы пайлот имеете ввиду?

knkd

paradox
вы пайлот имеете ввиду?
А также немецкие речные и портовые ледоколы с ложковым носом.

Ермак первый в мире ледокол открытого моря.
Так да. А в общем ряду он даже не десятый.

paradox

Так да
ну хорошо.
приоритет то не делся?

knkd

paradox
приоритет то не делся?
Приоритет то не делся, вот только не там.

Слишком уж много сокращений.
Первое "литьё по методу Обухова" лёгким движением руки превратилось в самое первое 😊
Первый ледокол открытого моря превратился в самый первый.

Понятно что с многоэтажными уточнениями ваш список выглядел бы не так привлекательно, но всё же...

paradox

Понятно что с многоэтажными уточнениями ваш список выглядел бы не так привлекательно, но всё же
наоборот, я с удовольствием выслушаю замечания.

knkd

paradox
наоборот, я с удовольствием выслушаю замечания.
1893 -В конце этого года И.А.Тимченко (1852-1924) разработал первый в мире киноаппарат. В январе следующего года он уже демонстрирует на экране изображение. В 1893 году киноаппарат появляется в Англии. И только спустя два года (в 1895- французские братья Люмьер разрабатывают киноаппарат своей конструкции.
Долой.
Люмьер то тут вообще причём?
Они изобрели кинотеатр, а не киноаппарат 😊

литье чугуна
Долой.

1910 -С.В.Лебедев (1874-1934) впервые получил искусственный каучук
Уже напомнили в другой теме. Долой.

про лампочку- яблочков- у него мировой приоритет.
Он изобрёл лампочку с параллельными электродами.
Дуговые лампы с регулированием были до него.
Сейчас применяются только с регулированием.

kettle

paradox
13.01.1922. Сотрудник Нижегородской радиолаборатории О.В.Лосев (10.05.1903) открыл усилительные свойства кристаллического детектора из цинкита.
опередил время, лампы на тот момент были практичнее.Удручает, что "...умер от голода в 1942 в блокадном Ленинграде, работая научным сотрудником Ленинградского физико-технического института к стыду руководства института (директор - А. Иоффе), распределявшего военные пайки, благополучно пережившего блокаду и достигшего всех мыслимых формальных вершин советской науки за счёт открытий Лосева."(С)
knkd
Прибор с двумя выводами это не транзистор, а диод
"третим электродом" в кристадине был ввод от антенны (управляющий сигнал на кристалл для преобразования энергии батареи)

xwing

Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патрона будем записывать?

knkd

1900 -Б.Г.Луцкой изобрел первый в мире бронеавтомобиль с бензиновым двигателем. Спустя несколько месяцев, в том же году, броневик появляется и в Англии.
В советское время, некоторыми техническими писателями, это иронично называлось "машиной правды".
Совмещение машины времени с газетой "Правда".

Как в истории с торпедой Александровского.
Сравнивается с одной стороны время технического предложения, а с другой - поступления изделия в серийное производство.

Долой.

paradox

Они изобрели кинотеатр, а не киноаппарат
ну, а аппарат то кто?
Уже напомнили в другой теме
чего то меня не убедили.
Долой.
ок.
а кто?

xwing

Кстати ето правда что граненый стакан изобрели в СССР?

paradox

Кстати ето правда что граненый стакан изобрели в СССР?
его нарисовала мухина.
тот, который мы помним- с ободком..
а просто граненые естественно, были до того.

knkd

kettle
"третим электродом" в кристадине
1) Кристадин не имеет никакого отношения к открытому Лосевым свечению.
2) Детекторные диоды изобрели до него.

Не понял на счёт третьего ввода? Кристадин имеет два ввода.

теоретег

paradox
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
Извините за резкость, но SRL, если он действительно писал такое - МиД. Таки наоборот - как раз изобрести принципиально новое, как правильно отметил гр-н paradox - это легко. Проблемы возникают при попытках внедрения изобретённого. И вот тут-то система, как имперско-капиталистическая, так и большевицкая демонстрируют себя во всей красе. А в доведении сырой идеи до массового товара - тут западники показали себя с лучшей стороны. Одна только мобильная связь чего стоит...

knkd

ну, а аппарат то кто?
Лжывая педовикия:
В 1876 году в Париже появился кадровый кинематограф. Его изобретатель — Эмиль Рено, а его изобретение — оптический театр.

Даже не важно кто.
По тому что "приоритет" доказывается сравнением с теми кто на приоритет и не претендует - "машина правды", можно было и не искать дату.

knkd

Стереофото:


paradox

Даже не важно кто.
ну как это не важно?
но хоть пленку то светочувствительную русским припишем?
а как быть с этим- тоже из вики-
Изобретениями наиболее приблизившиеся к кинематографу по своим техническим характеристикам являются: «кинетоскоп» Эдисона, аппарат И.А. Тимченко (1893), «хронофотограф» Ж. Демени (1893), проектор американского изобретателя Ж.А. Ле Роя (1894), проектор «паноптиком» американского изобретателя У. Латама (1895), «плеограф» польского изобретателя К. Прушинского (1894)
что то тут про рено ничего..
если он действительно писал такое
писал..
А в доведении сырой идеи до массового товара - тут западники показали себя с лучшей стороны. Одна только мобильная связь чего стоит...
согласен. правда, именно мобилка в ссср была доведена до массового.
но не товара.

paradox

кстати, насколько я понимаю, тимченко изобрел скачковый механизм?

paradox

Стереофото:
то есть тут я не ошибся?

kettle

knkd
Кристадин имеет два ввода.
"Детектор -...состоял из проволочки, касавшейся одной из граней «галенового» кристалла, который представлял собой химическое соединение цинка и серы. ...в месте касания проволочки и кристалла образовывался «полупроводниковый переход», как говорят сейчас.
...инженер Лосев...добавил к детектору вторую проволочку. Первая проволочка и кристалл были подключены к катушке, а между второй проволочкой и кристаллом Лосев включил последовательно соединенные наушник и батарейку. Такая конструкция позволяла усиливать слабые электрические сигналы и принимать радиостанции с большей громкостью."(С)

knkd

paradox
но хоть пленку то светочувствительную русским припишем?
Россиянам - припишем конечно. А почему нет?

paradox
Изобретениями наиболее приблизившиеся к кинематографу по своим техническим характеристикам являются: «кинетоскоп» Эдисона, аппарат И.А. Тимченко (1893), «хронофотограф» Ж. Демени (1893), проектор американского изобретателя Ж.А. Ле Роя (1894), проектор «паноптиком» американского изобретателя У. Латама (1895), «плеограф» польского изобретателя К. Прушинского (1894)
Вы про кинематограф или про "одни из изобретателей аппаратов приблизившихся к..."?
Кинематограф то как раз изобрели Братья 😊

paradox
что то тут про рено ничего..
Может не там ищете? 😊

knkd

paradox
то есть тут я не ошибся?
Вы прочитали страницу? О_о

kettle
...инженер Лосев...добавил к детектору вторую проволочку. Первая проволочка и кристалл были подключены к катушке, а между второй проволочкой и кристаллом Лосев включил последовательно соединенные наушник и батарейку.
Попробуйте нарисовать схему 😊
К кристадину идёт две проволочки 😊 😊

kettle

российский инженер-физик Борис Львович Розинг " изобрёл первый механизм воспроизведения телевизионного изображения, использовав систему развёртки (построчной передачи) в передающем приборе и электроннолучевую трубку в приёмном аппарате, то есть впервые «сформулировал» основной принцип устройства и работы современного телевидения. В июле 1907 года этот факт был официально зафиксирован как русская привилегия"(С)
Дальше ничего необычного - "В 1931 году был арестован по «делу академиков» «за финансовую помощь контрреволюционерам» (дал денег в долг приятелю, впоследствии арестованному) и сослан на три года в Котлас без права работы...". Умер 20 апреля 1933 года в возрасте 64 лет в Архангельске.

knkd

kettle
Борис Львович Розинг
Вот его и внести в первый пост. А мусор - долой.

kettle

knkd
К кристадину идёт две проволочки
на один кристалл (а от него третья)

paradox

Россиянам - припишем конечно. А почему нет?
а почему россиянам то?
тогда такого термина не было...

paradox

то как раз изобрели Братья
ну, по мне так они изобрели бизнес.
ок.
долой.
оставим усовершенствовние- но это не пионерия.
долой

knkd

paradox
ну, по мне так они изобрели бизнес.
Ну так это и называется кинематографом 😊

paradox
а почему россиянам то?
По национальности.

kettle
на один кристалл (а от него третья)
Схему?

paradox

По национальности
не было тогда такой.

knkd

paradox
не было тогда такой.
И России небыло? О_о

xwing

paradox
а почему россиянам то?
тогда такого термина не было...

Хорошо, так и запишем -

Русский инженер-физик Борис Львович Розинг... 😀

paradox

И России небыло
была, как не быть..

kettle

knkd
Схему?
детектор: проволочка и кристалл (2 вывода). Лосев добавил "еще одну проволочку к кристаллу". 1+2=3

knkd

kettle
детектор:
А может схему? 😊

paradox
была, как не быть..
Ну вот 😊

paradox

Русский инженер-физик Борис Львович Розинг
и якоби, и термен...

knkd

paradox
и якоби, и термен...
Русский - принадлежащий русу.

Вы думаете они были рабами?

vadja2

paradox
не было тогда такой.
А какая была?

kettle

knkd
А может схему?
не получилось вставить, по поисковику найдете. Суть, что на кристалл идет плюс, на одну проволочку минус, на вторую радиосигнал.Обе проволочки объединить - будет 2 вывода.

Nick Brake

knkd
А ещё до этого был коггерер со встряхиванием по часовому механизму.
У Лоджа. Я ж поэтому и написал: подобных работ было много.

Вообще, даже у таких систем могли быть самые разнообразные применения - например, сигнализация, или дистанционное управление (включением, подрывом м пр.). Когда достаточно одним импульсом замкнуть цепь, а дальше она либо одноразовая (взрыв), либо ее, приняв сигнал тревоги или команду, принудительно размыкает (т.е. встряхивает когерер) оператор, дежурный и т.д.


Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчиком


А гусеничную бронированную машину, вооруженную пушками и пулеметами, назвали "цистерной" 😊.
Ничего не поделаешь, секретность.

knkd

kettle
не получилось вставить
Я вам помогу:

Где третий вывод? 😊

knkd

Nick Brake
Ничего не поделаешь, секретность.
Вот только с военными он стал работать только после опытов Маркони 😊
Нестыковочка...

kettle

knkd
Где третий вывод?
на точку 1 подается 2 напряжения - радиосигнала и батареи, а наушник надо подключить параллельно кристадину, на нем напряжение усиленного сигнала. И кристадин не транзистор...

Nick Brake

а почему россиянам то?

По национальности.

По государственной принадлежности, подданству (гражданству).

Слово "российский" вошло в обиход со времен Ломоносова и Карамзина, как более торжественная, возвышенная форма слова "русский" (которое в то время обозначало то же самое - то есть принадлежность к государству Россия - Русь).
Но к концу 19 века уже стало применяться реже. В основном применительно к наименованиям государственных учреждений и институтов.

vadja2

Россия - Русь
Очень весело! Давайте ещё! 😛

По государственной принадлежности, подданству (гражданству).
Понятно... Вот навскидку -Троцкий,Свердлов,Каганович,все как один РУССКИЕ.Не учёные,правда. Даже,в большинстве своём, наоборот-совсем неучи. 😛

Diego03

Патон Евгений Оскарович.
Автомат скоростной сварки.

knkd

kettle
на точку 1 подается 2 напряжения
Сколько бы напряжений не подавалось на участок цепи - он от этого не меняет количество выводов 😊

kettle
И кристадин не транзистор...
Ну, это уже радует 😊

Nick Brake
Россия - Русь
Бугога 😊
Как же это Русь так далеко занесло то?

Diego03

Пирогов Николай Иванович.
Впервые в мире применил гипсовую повязку.

xwing

Павлов еше вроде как.

Nick Brake

2 vadja2, knkd

Стесняюсь спросить - Вам хоть приведенные мною две фамилии что-то говорят, или Вы о них тоже никогда не слышали?

Не учёные,правда. Даже,в большинстве своём, наоборот-совсем неучи.
Видите ли, подданство от образования никак не зависит. К сожалению или к счастью - не знаю...

Diego03

Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.

Nick Brake

Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.
Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов... 😊

knkd

Стесняюсь спросить
Не стесняйтесь, спрашивайте.

Diego03

Nick Brake
Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов...
Александр Ярославич Невский. Изобрел способ заманивать тяжеловооруженного неприятеля на апрельский лед.)))

GrekNik

Петр I изобрел рентген.
Он боярам часто говорил, я вас суки насквозь вижу.

Diego03

GrekNik
Петр I изобрел рентген.
Это Иван Грозный! Прозванный за жестокость Васильевичем. 😊

GrekNik

А, ну да.
Французов кстати он тоже обломал.
Но я пожалуй не буду отставить этот патент.

paradox

Петр I изобрел рентген.
Он боярам часто говорил, я вас суки насквозь вижу.
и менет тоже наш...

Страшила мудрый

PAN horunj
Ой та лааадно. Поморы вам не выходила в мировой океан ,он у них прям под носом и ходить далеко не нада.

Я имел в виду трансокеанские плавания, а не каботажные вдоль своих берегов. До Петра в России мореплавания в современном смысле не было.

Страшила мудрый

AllBiBek
Крузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...

Крузенштерн - русский человек с иностранной, доставшейся от предков, фамилией. Антарктиду открыл вместе с Лазаревым.
Беринг - да, это иностранец на русской службе.

Страшила мудрый

paradox
и менет тоже наш...

Кто изобрёл? На ком испытывал? :-)

alexkevin

Кто изобрёл?
Тоже Грозный.Полностью текст:-Я вас наскрозь вижу и в рот ... .
Михайло Илларионович Кутузов.
Большой кумир для Арафата.Тот тоже завел евреев в Бейрут и ждал 40-градусных морозов.

Diego03

alexkevin
Тот тоже завел евреев в Бейрут
Бейрут - это же Ливан.

alexkevin

Бейрут - это же Ливан.
О,Вы тоже знаете?

КамерадеВе

Nick Brake
Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов...
А ничего, что оба раза управились до наступления холодов?
Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчиком
Найду книжку - уточню. Вроде бы, толи из-за принципа работы аппарата, толи это выросло из первоначального детектора грозовых разрядов.
Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патрона будем записывать?
О, ну хоть один вспомнил о направлении форума 😊
Кстати, он же, вроде, заодно и изобретатель "автомата"

alexkevin

Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патрона
Федоров ратовал за уменьшение калибра.Промежуточный чисто немецкая концепция.

Diego03

КамерадеВе
А ничего, что оба раза управились до наступления холодов?
Что для француза холод, то для русского разгар купального сезона. 😊

КамерадеВе

Ну, в таком случае, первый исторически зафиксированный способ такого ведения войны принадлежит авторству скифской царице, ЕМНИП, Томирис.

Diego03

А вот шестиствольный автомат?
Я имею в виду ГШ-6-30.
Который В.П.Грязев сконструировал.

Правда, могу ошибаться.

AllBiBek

Diego03
Правда, могу ошибаться
Естно. Гатлинг его фамилия. Тандем Грязев-Шипунов - емнип - разработали шестистволку с приводом на ось от поршня, работающего с газов. Т.е, в отличие от существовавших тогда за океаном аналогов (пресловутый миниган), способную работать без сторонних источников электричества. Опять-таки емнип, патроны из ленты подаются тоже газами, от взрыва пиропатрона. Это в ГШ-6-23. Как оно в ЯкБ и ГШГ - хз.

Правда, тут можно вспомнить шестиствольный пулемет Слостина, не принятый на вооружение; его разработка велась еще до ВОв, а в 1949 году была завершена. На вооружение не принят. Лет через десять американцы приняли на вооружение Миниган с принципиально другим подходом к работе системы.

-Брянск-

Diego03
А вот шестиствольный автомат?
Я имею в виду ГШ-6-30.
Который В.П.Грязев сконструировал.

Правда, могу ошибаться.

Система Гатлинга, 1862 год.

-Брянск-

Диего, это система Гатлинга, 1862-ой год

AllBiBek

Diego03
Правда, могу ошибаться.
Ошибаетесь. Слостин его фамилия. Грязев-Шипунов и Якушев-Борзов в многостволки ушли уже после принятия в США на вооружение Минигана.

Piter O'Tour

paradox
я как то писал- что мое мнение- илью муромца построил русский сикорский...
И что дальше?
Толку то...

Varnas

Т.е, в отличие от существовавших тогда за океаном аналогов (пресловутый миниган), способную работать без сторонних источников электричества. Опять-таки емнип, патроны из ленты подаются тоже газами, от взрыва пиропатрона.
Пиропатроном там тока идет начальная раскрутка блока стволо. Обычно 10 пиропатронов - на 10 очередей произвольной длинны. Правда плюс ли что такая пушка работает от патронов - вопрос. Даже одноствольные пулеметы на БМП часто с внешним приводом. А первую многостволку с електродвигателем Гатлинг запатентовал еще в 1893 году.

WERWOLF

AllBiBek

Правда, тут можно вспомнить шестиствольный пулемет Слостина, не принятый на вооружение; его разработка велась еще до ВОв, а в 1949 году была завершена. На вооружение не принят.

Ссылкой на сие чудо не поделишься? Видел раз в журнале но не отсканил увы 😞

WERWOLF

Спасибо!

vadja2

Nick Brake
2 vadja2, knkd
Стесняюсь спросить - Вам хоть приведенные мною две фамилии что-то говорят, или Вы о них тоже никогда не слышали?
Вы о Ломоносове и Карамзине? Да откуда,впервые слышу-я ведь не в "Великой РФ" живу(слава Богу!),следовательно,дикий совсем,пню молюсь...
Diego03
Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.
Да нет,"основоположником" сего метода в той войне был г-н Бенкендорф,Давыдов только талантливо и инициативно воплощал.
Piter O'Tour
И что дальше?
Толку то...
Вот он ключевой вопрос-и что это всё РИ/СССР/РФ дало?

kettle

knkd
Сколько бы напряжений не подавалось на участок цепи - он от этого не меняет количество выводов
если внимательно смотрели сообщ.N96, то там слова про третий вывод взяты в кавычки...

теоретег

А кстати, история про геноссе Круппа и пищаль с клиновым затвором - это байка или таки имело место быть?

kettle

knkd
Ну, это уже радует
что так обрадовало? использование полупроводников в радиотехнике 20-х?

knkd

kettle
если внимательно смотрели сообщ.N96, то там слова про третий вывод взяты в кавычки...
Выводов в кавычках от этого тоже не появляется 😊

kettle
что так обрадовало? использование полупроводников в радиотехнике 20-х?
А уж использование их в радиотехнике 1900-х меня как радует 😊

особист

1926-1928 А.Ф. Шорин и П.Г. Тагер создали системы оптической записи звука на киноплёнку (Шорин - модуляция шириной щели, Тагер - изменением светового потока), благодаря чему мы имеем звуковое кино.

knkd

особист
А про паровую машину Ползунова уже писали?
Может лучше не надо? 😊

Nick Brake

Вот он ключевой вопрос-и что это всё РИ/СССР/РФ дало?
Возможность СЕГОДНЯ летать на широкофезюляжных многомоторных самолетах.
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.

Это я к тому, что изобретения и открытия (особенно - "пионерские") редко долго остаются привилегией только одной страны.
Разве что в условиях искусственных барьеров, вроде горячей или холодной войны.
И то - год, два, но все равно остальные страны "подтягиваются", и на исторических отрезках более 10 лет все преимущества нивелируются, и в итоге переходят не к тому, кто изобрел, а к тому, кто имеет более конкурентоспособную экономику, способную эти изобретения освоить в массовом производстве.

kettle

Nick Brake
и в итоге переходят не к тому, кто изобрел, а к тому, кто имеет более конкурентоспособную экономику, способную эти изобретения освоить в массовом производстве.
действительно, Т-34 самый русский танк, а посмотреть кто первый придумал компоновочную схему, подвеску... Но от этого Т-34 менее русским не становится...(в данном случае русский= советский)
knkd
А уж использование их в радиотехнике 1900-х меня как радует
это где? (когда писАл про 20-е, имелся в виду прошлый век)

kettle

knkd
Выводов в кавычках от этого тоже не появляется
есть сомнения в работоспособности кристадина Лосева?

Diego03

AllBiBek
Ошибаетесь.
Так я и знал 😊
Спасибо! 😊

vadja2

Nick Brake
Возможность СЕГОДНЯ летать на широкофезюляжных многомоторных самолетах.
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.
Я вовсе не это имел в виду. Из темы так почти неприметно торчит извечное желание многих в очередной раз доказать всем,то "Россия-родина слонов",что не совсем соответствует действительности. Да,были умные люди,были великие учёные, изобретатели и талантливые конструкторы(и немало,заметьте!),но то,что Россия являлась самым передовым в науке государством-немножко неправда. То,что на мировом фоне смотрелись в этом плане вполне достойно,так сказать"не хуже других"-другой вопрос. В некоторых областях имели приоритет,но что из того? Хотя и того,что было передового в этом плане,учитывая человеческий и материальный потенциал(если хотите-ресурс)страны, было вполне достаточно,чтобы позволить уйти в технологический отрыв(не такой,как сейчас-отрыв назад,а в нормальном понимании)и обеспечить себе лидирующие позиции в большинстве отраслей,создав благодаря этому действительно мощное(и жизнеспособное!) государство. Вот почему этого не удалось в РИ\СССР и не удалось(да уже и не удастся никогда) современной РФ-вопрос...

knkd

kettle
это где?
В цинкит-халкопиритных детекторах.

kettle
есть сомнения в работоспособности кристадина Лосева?
о_О ?

kettle

knkd
о_О ?
"цинкит-халкоперитные детекторы" сигнал не усиливали, так что кристадин Лосева-шаг вперед...

КамерадеВе

vadja2
Я вовсе не это имел в виду.
Обращаемся к первой теме в ветке.

Piter O'Tour

vadja2
Вот он ключевой вопрос...
Вы серьезно.. (Вздыхая) ладно. Приведу Вам факты...
Nick Brake
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.
Я Вас умоляю...

knkd

kettle
"цинкит-халкоперитные детекторы" сигнал не усиливали
А кто говорит что усиливали? О_о

kettle

knkd
А кто говорит что усиливали
т.е. утверждение, что "кристадин Лосева-шаг вперед" - верно?

Nick Brake

vadja2
но то,что Россия являлась самым передовым в науке государством-немножко неправда.
Я, наверное, что-то пропустил в этой дискуссии.
Вы не подскажете, кто из участников и в каком посте сделал такое утверждение?

Или же это заезженный прием - самому сочинить глупейший аргумент, приписать его непонятно кому, и тут же блестяще опровергнуть?!


Хотя и того,что было передового в этом плане,учитывая человеческий и материальный потенциал(если хотите-ресурс)страны, было вполне достаточно,чтобы позволить уйти в технологический отрыв(

Вы разве не заметили то, что я написал про конкурентоспособную экономику?

Никакой потенциал ничего не даст стране, если ее экономика не имеет возможность свободно развиваться.
А не дает ей это делать - политическая система и экономический строй, существующие в неразрывной связи. До революции это была абсолютная монархия и крепостной строй, не дающие развиваться капиталистической экономике (и хоть крепостной строй и отменили, монархия так и осталась). А после революции - сами знаете. В послереволюционной истории СССР были периоды подъема в экономике и науке, но несравнимые с тем, что могло бы быть и требовалось для нормального развития страны. (Впрочем, это отдельная тема).

Наличие талантов и научной школы - вещь необходимая (но - недостаточная) для развития страны.
Поэтому мы и смотрим в прошлое, чтобы иметь возможность сравнивать - каков был в России этот интеллектуальный потенциал, в сравнении с другими странами, которые свой потенциал использовали на все сто. И видим, что он был, и не хуже. Значит, необходимая часть присутствовала всегда. И дело только за условиями для ее реализации, которые зависят уже от государства и экономического строя.

Nick Brake

Piter O'Tour
Я Вас умоляю...

Что не так?
Самолеты не летают? 😊

vadja2

Я, наверное, что-то пропустил в этой дискуссии.
Вы не подскажете, кто из участников и в каком посте сделал такое утверждение?
Я не говорил,что кто-то из участников дословно утверждал это. Я только это говорил:"Из темы так почти неприметно торчит извечное желание многих в очередной раз доказать всем,то "Россия-родина слонов" и имел в виду именно это.И вот это-"что Россия являлась самым передовым в науке государством"-вытекает именно оттуда,в таком смысле:"Мы самые передовые.а проклятый Запад всё у нас с3,14здил"
приписать его непонятно кому, и тут же блестяще опровергнуть?!
Никому конкретно я его не приписывал,тем более,ничего и не опровергал.


vadja2

А имел в виду я именно то,что Вы написали. Именно это-подпишусь под каждым словом:

Никакой потенциал ничего не даст стране, если ее экономика не имеет возможность свободно развиваться.
А не дает ей это делать - политическая система и экономический строй, существующие в неразрывной связи. До революции это была абсолютная монархия и крепостной строй, не дающие развиваться капиталистической экономике (и хоть крепостной строй и отменили, монархия так и осталась). А после революции - сами знаете.
Так же абсолютно разделяю эту мысль-
В послереволюционной истории СССР были периоды подъема в экономике и науке, но несравнимые с тем, что могло бы быть и требовалось для нормального развития страны.
Именно это я и хотел сказать.

knkd

kettle
т.е. утверждение, что "кристадин Лосева-шаг вперед" - верно?
Да ясен пень что вперёд, с кем вы спорите? 😊

kettle

knkd
с кем вы спорите?
типа, уточнить хотел...

Коварский

я с мелочью влезу?

paradox
1967 год. первая в мире электрическая зубная щетка.
завод "микромашина" даже запустил в серийное производство.
но никому нах не понадобилась.
запад даже не догадывался о таком сегменте рынка

в романе "Право умереть" Ниро Вульф чистит зубы электрической щеткой.
роман 1964 года...

ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.

Piter O'Tour

Nick Brake
Самолеты не летают?
Летают.
ИМ - с 13 по 16 года было выпущено 83 самолета. Ср. скорость - 110 - 120 км/ч, потолок 2-4 т.м. Из них часть разбилась, а часть - то летала, до двигатели меняла, то в ремонте стояла.
В то же время:
Италия: с 1913 г - Caproni Ca.2 164 самолета, Caproni Ca.3 - 269 штук.
Ср. скорость - 116 км/ч.
Германия: Gothaer Vagenfabrik - Gota G.V - 140 км/ч, потолок - не меньше 6 км, выпущено правда 33 самолета.
Zeppelin-Staaken R.VI, ср. скорость - 130 км/ч, взл. вес около 9 тонн больше, чем у всех остальных).
AEG G IV - ср.скорость - 165 км/ч с нагрузкой в 1 тонну.
Англия:Handley Page H.P.11(O/100) и H.P.12(O/400). При ср. скорости 120 км/ч и имел загрузку около 3 (!!!) тонн, и было их выпущено более 500 машин.
Такие дела.
Это так, навскидку. В интернетах можно побольше накопать. Я по своей литературе - не особо углубляясь.

Nikofar

knkd
Я вам помогу:
Где третий вывод?
Малость в схеме напутали. Схема усилителя принимаемого сигнала на "кристадине" Лосева выглядела по другому.

И схема детекторного приемника Вами нарисована неверно. Конденсатор в цепи, последовательно соединенный с наушниками, выглядит бредово.

На словах схема детекторного приемника излагается так:
1. От антенны провод идет к колебательному контуру из "катушки" и конденсатора переменной емкости, настроенному на частоту радиостанции.
2. Противоположный конец контура заземлен.
3. От проводника, сосединяющего антенну и контур, несущая частота радиостанцции, модулированная низкой частотой, поступает на детектор, который отсекает "половину" переменного тока.
4. "Остаток" второй "половины" сглаживается конденсатором емкостью 1000-3300 пикофарад, включенным после детектора и вторым проводом соединенным с "землей".
5. Провода наушников соединяются - одним проводом к детектору, вторым к земле, параллельно сглаживающему конденсатору.

Nick Brake

Piter O'Tour
Летают.
Италия: с 1913 г - Caproni Ca.2 164 самолета, Caproni Ca.3 - 269 штук.
Ср. скорость - 116 км/ч.
Германия: Gothaer Vagenfabrik - Gota G.V - 140 км/ч, потолок - не меньше 6 км, выпущено правда 33 самолета.
Zeppelin-Staaken R.VI, ср. скорость - 130 км/ч, взл. вес около 9 тонн больше, чем у всех остальных).
AEG G IV - ср.скорость - 165 км/ч с нагрузкой в 1 тонну.
Англия:Handley Page H.P.11(O/100) и H.P.12(O/400). При ср. скорости 120 км/ч и имел загрузку около 3 (!!!) тонн, и было их выпущено более 500 машин.
Такие дела.

Вот видите - Вы только подтверждаете ту мысль, которую (если я Вас правильно понял) собирались опровергнуть!

Сколько многомоторных тяжелых самолетов (из них некоторые - и с закрытыми кабинами) появилось во всем мире после "Русского витязя" и "Ильи Муромца" Сикорского, копируя их концепцию!

Кстати, Вы в курсе, что лицензия на "ИМ" была куплена союзниками, когда у них еще не было своего самолета подобного класса?


Piter O'Tour

Да могу и потереть...

knkd

Коварский
ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.
В сравнении со всей остальной липой это чепуха...

Nikofar
Конденсатор в цепи, последовательно соединенный с наушниками, выглядит бредово.
Высокоомные наушники обводятся конденсатором.

Nikofar
Схема усилителя принимаемого сигнала на "кристадине" Лосева выглядела по другому.
"Кристадин" это название целого класса приёмников.
Я могу ещё несколько разных схем нарисовать 😊

Nikofar

knkd
Я могу ещё несколько разных схем нарисовать 😊
Я по памяти, например, могу нарисовать принципиальную схему малогабаритного супергетеродинного транзисторного приемника на диапазон ДВ и СВ. Правда, на 30-летней давности транзисторах. Типа КТ-315 или ГТ-310. 😊
А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура. Если не затруднительно, дайте пояснение по Вашей принципиальной схеме: http://img.allzip.org/g/15/orig/4238371.png

Кроме того, я думаю, на нашем форуме есть люди, знакомые с устройством детекторного приемника и они могут рассудить наш спор.

КамерадеВе

Ладно, вспомним химию и биологию:
Ивановский - первое открытие вирусов
Корочкин - первое описание прогениторных клеток, названных впоследствии стволовыми.
Иванов - фингер-принтинг
Нозерн-блоттинг впервые сделали русские учёные.

Nick Brake

А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура.

Мне не приходилось иметь дело с приемником Лосева, только краем уха слышал про радиолюбителей, пытавшихся "нащупать" нужную точку в кристалле... 😊

Вот попалась статья на эту тему:
http://sergeyhry.narod.ru/rv/rv1928_09_08.htm

Это о нем идет речь?

Nikofar

Nick Brake
Это о нем идет речь?
Да. Именно как предварительный усилитель сигнала с антенны перед подключением к детекторному приемнику. С помощью кристалла "цинкита" и нескольких батареек происходило усиление примерно в 5-6 раз, в сравнении с обычным режимом работы приемника. Некий прообраз полупроводникового транзистора.

Кстати, порылся в памяти - надо будет по приколу на даче сделать освещение в пудр-клозете от сверх-яркого светодиода (опять же, спасибо инженеру Лосеву! 😊), питаемого от мостового выпрямителя на четырех Д9В с электролитическим кондером К50-6 на 100 мкф, питаемого 😊 от детекторного приемника, с колебательным контуром, землей и антенной. 😊 Чего то я забыл про бесплатные радиоволны. 😊
Заставлю рекламные выпуски радиопередач освещать мне туалет! 😊

Nikofar

А-а-а!!!
Йептыть, бухгалтер я или так, погулять вышел?
А колесо Пафнутия Львовича? Ась?
Весь мир капитала на нем зиждется!
Кто придумал арифмометр и всякие потом на его основе феликсы и кассовые, блин их ети, аппараты с фискальной памятью? А? Молчать, я вас спрашиваю!!! 😊
Пральна - ЧЕБЫШЕВ!
Пафнутий Львович Чебышев. 1876 г.
То то же. У меня не забалуешь. 😊

И всякие там курвиметры и спидометры и прочую мелкую ересь механическую измерительную с шаговыми передачами оборотов на основе его колес делали.

knkd

Nikofar
Кто придумал арифмометр
Блез Паскаль? 😊

Nikofar
и всякие потом на его основе феликсы и кассовые
Однер? 😊 (кстати - формально "русский" так как в Ленинграде жил)

А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура.
Да?

Nikofar

knkd
Да?
Молодой человек, давайте для начала вернемся к нарисованной наверное Вами удивительной принципиальной схеме детекторного приемника. И разберем ее по полочкам, по мере прохождения тока от антенны к наушникам. Пусть и высокоомным, как Вы сказали.
Вы не ответили на мой простой вопрос - где происходит детектирование сигнала? Дополнительно спрашиваю: Для чего вообще в устройстве радиоприемника используется полупроводник и как происходит настройка на частоту принимаемой радиостанции. Без этих базовых основ дальнейшая беседа между нами превращается в пустой обмен ничего не значащими символами на наших мониторах.
С уважением, Никофар.

Nikofar

Да, один момент. Прошу извинить.
Я не уточнил. В своих вопросах я веду речь о голосовой, а не о телеграфной радиосвязи.

knkd

Nikofar
Вы не ответили на мой простой вопрос - где происходит детектирование сигнала?
На диоде.

Nikofar
Для чего вообще в устройстве радиоприемника используется полупроводник
Для детектирования 😊

Nikofar
и как происходит настройка на частоту принимаемой радиостанции.
Настройкой контура.

Nikofar
удивительной принципиальной схеме детекторного приемника.
Кэп сообщает что это не детекторный пиёмник.

Nikofar

knkd
Кэп сообщает что это не детекторный пиёмник.
Ладно. Теперь можно Вас послать в даль светлую.
Понятно с Вами все.

knkd

Nikofar
Понятно с Вами все.
Нет. В данном случае понятно вовсе не со мной 😊
Вы не заметили что мы обсуждаем кристадин, а вовсе не детекторный приёмник? 😊 😊

Nikofar

knkd, можете себя больше не утруждать общением со мной.

knkd

Хорошо. Досвидания. Почитайте на прощание:




PAULIUS

Коварский
я с мелочью влезу?

в романе "Право умереть" Ниро Вульф чистит зубы электрической щеткой.
роман 1964 года...

ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.

------------------
Скажем, немного позже, в самом начале 50-х и изобрёл эту щётку папа экс-мужа моей дочки, Филипп Воог.

knkd

PAULIUS
Скажем, немного позже, в самом начале 50-х и изобрёл эту щётку папа экс-мужа моей дочки, Филипп Воог.
The first patent for a toothbrush was by H. N. Wadsworth in 1857 (US Patent No. 18,653) 😊

PAULIUS

А светофор американский негр изобрёл. И это чистая правда. Правда, из лени, ему надоело махать жезлом на перекрёстке. Другой негр, из той же лени, изобрёл сортир в вагонах, ему надоело горшки из купе выносить.
Так, что родина слонов там, где ей и должно быть.

PAULIUS

knkd
The first patent for a toothbrush was by H. N. Wadsworth in 1857 (US Patent No. 18,653) 😊

Она была электрическая с водяным движком?

knkd

PAULIUS
Она была электрическая с водяным движком?
M.B.

st_stalker

paradox
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".

Где построен?! О.о

vadja2

st_stalker
Где построен?! О.о
Знамо дело,где. В "исконно русском" граде Ньюкасле-городе русских корабелов. 😛

knkd

st_stalker
Где построен?! О.о
В сравнении с тем, что он даже не десятый в мире - это че-пу-ха 😊

DIZZI

Кристадин был первым полупроводником с S образной ВАХ к S приборам так же относятся однопереходные транзисторы...

st_stalker

1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.

Кикито?! Инженер? 1879-1895 = старый заслуженный инженер. Ага.
Появился бы этот русский на Манежке перед новым годом - ой что было бы! Ж)

Nikofar

st_stalker
Кикито?!
Темный народ собирается на Манежке...
----------
Из книги члена-корреспондента Российской Академии естественных наук, члена Академии наук Республики Черногория, лауреата Государственной премии Республики Беларусь, профессора, доктора исторических наук, Евгения Львовича Немировского:
Считалось, что первые действующие фотонаборные машины появились лишь в 1922-1923 гг. Но в 1950 г. автор этих строк нашел в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде текст, выполненный фотонабором 11 сентября 1897 г. Это шутливый "рапорт" о завершении работы над фототипо-наборной машиной:
"Господину казенному чиновнику Гассиеву. Рапорт. Доношу Вам, что машина моя наконец окончена и модель работает. Посему прошу ускорить отправкой прошение о выдаче мне привилегии. Чертежи и объяснение устройства машины я изготовлю. В.А. Гассиев. 11 сентября 1897 г. Г. Елисаветполь".
Почему В.А. Гассиев не мог сам подать привилегию, а просил об этом отца? Оказалось, что ему только-только исполнилось 18 лет, и по российским законам он был еще недееспособен. Отец его подал по инстанции все необходимые документы. Заявка рассматривалась почти три года. Но вот 24 мая 1900 г. Комитет по техническим делам (так называлось патентное ведомство России) выдал "сыну коллежского советника" Виктору Афанасьевичу Гассиеву официальную привилегию, подтвердив тем самым оригинальность и новизну изобретения.
«...»
Умер Виктор Афанасьевич Гассиев в 1962 г., как раз в то время, когда фотонаборные машины начали более или менее широко внедрять в производство.
-----------
http://alanius-iron.uсоz.гu/publ/9-1-0-271

saabhigh

Nikofar
Кстати, порылся в памяти - надо будет по приколу на даче сделать освещение в пудр-клозете от сверх-яркого светодиода (опять же, спасибо инженеру Лосеву! ), питаемого от мостового выпрямителя на четырех Д9В с электролитическим кондером К50-6 на 100 мкф, питаемого от детекторного приемника, с колебательным контуром, землей и антенной. Чего то я забыл про бесплатные радиоволны.
Заставлю рекламные выпуски радиопередач освещать мне туалет!
Схема предложена неправильная.
Надо иметь выпрямитель и преобразователь тока для зарядки от детектора довольно солидного аккумулятора.
Тогда, может быть, если приезжать на дачу на уикенд и не страдать животом, удастся осветить сортир халявной энергией. 100 мкф. явно не хватит. Да и К50-6 долго заряд не удержит. Раньше у меня были танатловые электролиты, те держали здорово. Но ДОРОГИЕЕЕЕ!!!!

P.S. Впрочем, если посчитать стоимость устройства, то за квт/ч придется заплатито очень дорого. Проще (пока) все-таки иметь партнерские отношения с чубайсом.

st_stalker

Nikofar

Да известно мне это. Как впрочем и то, что он свой патент 1900 года просто про***л, не сумев его изготовителям типографского оборудования за пять лет "продать".

Вот только пятнадцатилетнего пацана инженером назвать - это мозгоустройство красного пропагандиста иметь надобно.

Nick Brake

Темный народ собирается на Манежке...
А что там делать-то светлым умам?
Какая-такая фотонаборная машина?! Они и слов таких не знают.
Ах, осетин? Значит, понаехал тут, и весь разговор!

алхимик

по химии наши молодцы

WERWOLF

Да известно мне это. Как впрочем и то, что он свой патент 1900 года просто про***л, не сумев его изготовителям типографского оборудования за пять лет "продать".
Как вариант машина была сильно далека от совершенства впрочем и чиновничье разгильдяйство вполне возможно.

Nikofar

saabhigh
Схема предложена неправильная.
Угу. Антенну метров в 15-20 длиной зигзагом пустить и нормально будет. Наверное. 😊
А схема, вот она:

Nikofar

saabhigh
Надо иметь выпрямитель и преобразователь тока для зарядки от детектора довольно солидного аккумулятора.
Думаю, что все намного проще. Радиоволны у нас бесплатные и почти круглосуточные. Поэтому акуумулятор самый простенький. А рекламы в радиопередачах - "дохера"!
Заставлю рекламу освещать мой пудр-клозет!
Из принципа. 😀

WERWOLF

мой пудр-клозет!
Это что пардон?

теоретег

В гугле забанили? http://www.mensh.ru/pudr_klozet

Вот беллетризированная инструкция по использованию http://www.proza.ru/2001/11/11-80

WERWOLF

теоретег
В гугле забанили? http://www.mensh.ru/pudr_klozet

Да это прям нанотех 😊.. тоже осетины придумали? 😊

Nikofar

теоретег
Вот беллетризированная инструкция по использованию http://www.proza.ru/2001/11/11-80
Спасибо, поржал. 😀
Вот, кстати, тема про то, как может быть обустроен обсуждаемый сабж: http://guns.allzip.org/topic/89/493698.html

st_stalker

в том же (1893) году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию

"Первый патент на АТС (US Patent No. 447918 10/6/1891) был выдан 10 марта 1889 году американскому изобретателю Алмону Строуджеру, вскоре после изобретения телефона.
...
Построенные по системе А. Строуджера АТС были весьма надёжны и находились в эксплуатации во всех странах мира до 70-х годов прошлого века. Такие АТС работают ещё и сегодня[1]."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Строуджер,_Алмон_Браун

Три стоки подряд - ложь. Дальше разбирать нет охоты.

в том же году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию.
1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".

ЯРЛ

Советский врач Жуков-Вережников работая на чуме в Китае в конце 40-х обнаружил возникновение устойчивых штаммов чумы к пеницилину. На досуге разработал методику искусственного создания устойчивых форм и от большого ума опубликовал статью в "ЖМЭИ" - Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунологии. Это было бак. оружие третьего поколения. Когда США в Северной Корее побаловалось бак. оружием то оказалось, что оно сделано по методике описанной в "ЖМЭИ". С этого момента ВСЕ медицинские статьи проходили через Главлит!
В 60-е годы таже команда из СССР начала программу захвата в космосе спутниками чужеродных форм жизни. В последствии известная тема в США "Штамм Андромеды".

КамерадеВе

Кстати, о космосе:
"Алмаз" - "Союз" - "Мир".
Первые оружейные платформы на орбите.

Piter O'Tour

paradox Н.И.Пирогов
Вроде бы разработал концепцию военно полевой хирургии.

КамерадеВе

Он много чего изобрёл и предложил.
Кстати, а Павлова чего забыли?

Piter O'Tour

Да, как то так....

Nick Brake

в том же (1893) году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию

"Первый патент на АТС (US Patent No. 447918 10/6/1891) был выдан 10 марта 1889 году американскому изобретателю Алмону Строуджеру, вскоре после изобретения телефона.

В общем, история та же, что и с изобретением радио: это не одно изобретение, а цепочка последовательных улучшений. При которой самый первый патент еще мало похож на то, что мы сегодня понимаем под АТС, а полноценно работающая АТС в современном понимании появилась только через несколько лет после первого патента, суммировав в себе с десяток изобретений.

Опыты по автоматизации связи велись с начала распространения телефона. Первый патент на простейшую автоматическую телефонную станцию (АТС) был получен в 1879 году группой американских изобретателей. Через два года авторы усовершенствовали свою систему импульсным реле для трансляции импульсов. Значительный вклад в автоматизацию телефонной связи внесли русские изобретатели К.А. Мосцицкий, М.Ф. Фрейденберг, С.М. Бердичевский-Апостолов, американец А.Б. Строуджер.

К.А. Мосцицкий впервые выдвинул идею релейной (без искателей) АТС в 1887 году и разработал схему станции на шесть номеров - «самодействующий центральный коммутатор». Но это была еще не АТС в современном понимании, поскольку коммутация соединений хотя и выполнялась без телефонисток, но управлялась абонентами. Вызывающий абонент посылал через станцию позывные вызываемого абонента, и сигнал поступал во все телефонные аппараты, включенные в станцию. При этом по типу вызывного сигнала абоненты определяли, кому именно адресован звонок.

А.Б. Строуджер, будучи владельцем похоронного бюро, в 1889 году запатентовал искатель с двумя движениями контактных щеток - подъемным и вращательным - прообраз шагового телефонного искателя.
...
Первоначально нужный абонент выбирался набором комбинации кнопок, а искатель совершал два движения контактных щеток - подъемное и вращательное. Телефон подключался к АТС по пяти проводам. Первая автоматическая система, запущенная в коммерческое использование в Ла-Порте (штат Индиана) в 1892 году, позволяла соединяться с 99 абонентами.

В 1893 году русские изобретатели М.Ф. Фрейденберг и С.М. Бердичевский-Апостолов предложили свой «телефонный соединитель». Демонстрация макета этой станции на 250 номеров, изготовленного в мастерской Одесского университета, не получила одобрения в России. В дальнейшем Фрейденберг, находясь уже в Англии, в 1895 году запатентовал один из важнейших узлов современных АТС - предыскатель (устройство для автоматического поиска вызываемого абонента), который стал основой для проектирования автоматических телефонных станций. Русский изобретатель, работая над автоматизацией связи, стремился найти решение, которое позволило бы АТС превзойти по рентабельности ручную станцию такой же емкости. Этому мешало применение громоздких и дорогостоящих искателей с многократными полями. Фрейденберг пришел к выводу, что в системе, насчитывающей 10 тыс. абонентов, достаточно обеспечить одновременную возможность общаться друг с другом любым 500 парам абонентов вместо 5 тыс. пар, как это предусматривалось для ранее запатентованной аппаратуры. Он писал: «В данном изобретении я предусмотрел использование указанной возможности и таким образом достиг весьма значительного снижения стоимости устройства». В 1896 году М.Ф. Фрейденберг создал линейный искатель машинного типа на 1 тыс. линий с общим многократным полем для группы искателей, а затем ввел групповые искатели. В том же году Бердичевский-Апостолов создал оригинальную систему АТС на 11 тыс. номеров.

http://www.connect.ru/article.asp?id=7018

Nick Brake

1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
Как выше уже писали, Ермак - первый АРКТИЧЕСКИЙ (он же - линейный, то есть предназначенный для проводки судов на маршруте, а не в порту).
А вообще первый - "Пайлот", принадлежавший судовладельцу Михаилу Бритневу, 1864 г.

AllBiBek

теоретег
А кстати, история про геноссе Круппа и пищаль с клиновым затвором - это байка или таки имело место быть?
Байка класса "Веллер про Тарасюка". Чохов даже не был первым. Ввинчивающиеся затворы (винграды) на Руси были изобретены и до того, с клиновидными тоже были. Крупп просто увидел самую совершенную из этой серии, она Чоховская.

Вкратце тут: http://www.szst.ru/library/artmuseum/015_018.php

st_stalker

1760 Механик Р.Глинков создал прядильную установку с водяным приводом, увеличивавшуя производительность труда в 15 раз. Аналогичная машина появилась в Англии в 1771 г.

"В 1760 году Р. Глинков построил гребнечесальную и многоверетенную льнопрядильную
машину, приводившиеся в действие водяными колесами.
...
Завершил эту работу Р. Глинков в 1771 году, и в том же году модель и описание изобретенных
машин были посланы в Вольное экономическое сообщество (образованное в 1765 году)."
40418-s-016.edusite.ru/DswMedia/mexanik-samouchka.doc

И опять таже самая непонятная пассивность. Никаких попыток постройки и продажи своих механизмов.

Nick Brake

И опять таже самая непонятная пассивность. Никаких попыток постройки и продажи своих механизмов.
Как же никаких? У него на фабрике были построены и работали.

А вот спроса на них никакого в России 18 века быть и не могло - при крепостном труде на фабриках не имело ровно никакого смысла, что одна машина заменяла 50 рабочих - ну и что, крепостных мало, что ли?
Тогда как для обслуживания их как раз требовались квалифицированные работники, которых не хватало. И им требовалось бы много платить.

Это ж классика - прекрасно известно, что при рабском труде массово применять сложные машины и инструменты невозможно...

AllBiBek

Nick Brake
массово применять сложные машины и инструменты невозможно...
Пля, не видать нам значит нанолазеров системы "земля-сосуля" в руках дворников из Средней Азии...(((

Varnas

Когда США в Северной Корее побаловалось бак. оружием то оказалось, что оно сделано по методике описанной в "ЖМЭИ".
Да? А не по мотивам японцев? Все, чем занимались япоснцы по теме бактериологической войны во время WW2 Досталось американцам. А тут, понимаеш, какойто врач, занимавшийся лечением, разработал систему бактериологического оружия 😀 😀 😀 😀 😀

AllBiBek

Varnas
Все, чем занимались япоснцы по теме бактериологической войны во время WW2 Досталось американцам. А тут, понимаеш, какойто врач, занимавшийся лечением, разработал систему бактериологического оружия
А еще американцам досталась львиная доля наследия фон Брауна. Вместе с ним. И до Луны полетело его детище. По траектории ("космическая улитка"), расчитаной еще во времена НЭПа русским инженером Кондратюком. Погибшем в беззвестности на фронте в 1942 году. Они и не скрывают, что опирались на его выкладки из случайно попавшей им малотиражной брощюрки.

http://troitsa1.livejournal.com/408543.html

Ну и для общего развития; в одной из глав идеи Кондратюка неплохо расписаны. Циолковский, так далеко в своих суждениях не заходил:

http://scilib.narod.ru/Technics/SpeedFight/index.html

Varnas

Еслт вам интересно - трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
А тут утверждаетса что какойто инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы несмогли в 60 годы? Ну и бред. В германии например было общество исследования ракетных двигателей, зародившееся в 20 годы. Замечу - частная организаци. В ней Браун состоял, и Тиль. Они и о полетах на другие планета мечтали. И считали, и двигатели строили. А что делали в России в то время?

AllBiBek

Varnas
трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
Интересно. По каким запросам и кого гуглить?
Varnas
А тут утверждаетса что какой-то инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы не смогли в 60 годы?
Не "не смогли", а использовали чужую в готовом виде.
Varnas
германии например было общество исследования ракетных двигателей, зародившееся в 20 годы. Замечу - частная организаци. В ней Браун состоял, и Тиль.
А руководил ей, кажись, Оберт. Сравните его теоретические изыскания и того же Циолковского.
Varnas
А что делали в России в то время?
А в СССР года за 3 до немцев было основано первое в мире "Общество изучения межпланетных сообщений", под председательством Крамарова. Слышали такую фамилию? Гефт и Пирке, чьи идеи захватили Тиля и Брауна, и Лея - даже те что-то подобное и куда как более скромное основали через пару лет. В Германии тогда в фаворе и моде было общество "Вриль". Слышали про такое? Наше мракобесие времен 90-х годов по сравнению с тогдашним немецким и рядом не стояло. И - как раз аккурат когда немцы в Бреслау создали свое "Общество исследования космического пространства" - в СССР прошла всемирная выставка проектов космических кораблей. Приуроченая к успешном гос.испытаниям пороховых ускорителей на тяжелых самолетах.
Varnas
И считали, и двигатели строили.
А вот тут вынужден ссылку попросить. Именно на 20-е годы, именно в Германии. Планер с пороховым ускорителем не покатит, ибо в тот же год - короче, гуглите "ракета Тихомирова"; это вам не аэросани с пороховым ускорителем от планера, конструкции Зандера, на да года позже. После немецкое общество окончательно стухло.

КамерадеВе

ГИРД, опять таки.

AllBiBek
Интересно. По каким запросам и кого гуглить?
Подозреваю, Сирано де Бержерака

Varnas

Интересно. По каким запросам и кого гуглить?
Ух вам решать 😞. журнал наука и жизнь. Правда очень давно - еще советский вариант. Запомнилось тока потому что автор трактата был толи поляк, то ли литовец.

Не "не смогли", а использовали чужую в готовом виде.
То есть до самих недошло до 60 годов что надо расчитать? И имея в распоряжении первые компы они немогли быстро подсчитать то, что сощитал инженер в 20 годы? Интересная фантастика....
А руководил ей, кажись, Оберт. Сравните его теоретические изыскания и того же Циолковского.
Видать на основе рускоязычного интернета вы провели полный поиск всех работ етого сообщества и сравнили? Восхищаюсь вашим трудолюбием...
А в СССР года за 3 до немцев было основано первое в мире "Общество изучения межпланетных сообщений", под председательством Крамарова. Слышали такую фамилию?
И что сделало все ето общество? Когда на западе испытывали прямоточчные двигатели на самолетах, в СССР тока их пытались втиснуть в полы снаряд калибра 76,2 мм. И радовались что мол такой двигатель пролетел дальше чем такой же корпус, но без шашки електрона...
В Германии тогда в фаворе и моде было общество "Вриль".
Ну и? Оно что - мешало кому то конструировать? Вот в СССР тоже было свое мракобесие. Научный комунизм. Слыхали про такое? И ето мракобесие надо было все изучать.
И - как раз аккурат когда немцы в Бреслау создали свое "Общество исследования космического пространства" - в СССР прошла всемирная выставка проектов космических кораблей. Приуроченая к успешном гос.испытаниям пороховых ускорителей на тяжелых самолетах.
Ссылку. да и надо помнить что на западе ракетные сообщества создавали люди уже с практическим опытом.
А вот тут вынужден ссылку попросить.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/izist/obl.html читайте.
И что в ето время (предвоенное) сделали в СССР? Какие типы топлива или двигателей исследовали первыми?

WERWOLF

Varnas
Еслт вам интересно - трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
А тут утверждаетса что какойто инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы несмогли в 60 годы?

Ну собственно расчитывали то не стока американцы сколько перебравшиеся туда немцы.

AllBiBek

Originally posted By Varnas:
И что сделало все ето общество?
http://epizodsspace.airBase.ru/BiBl/kramarov/na-zar/01.html
[QUOTE]Originally«/A» posted By Varnas:
Когда на западе испытывали прямоточные двигатели на самолетах, в СССР тока их пытались втиснуть в полы снаряд калибра 76,2 мм.
1. Термин "прямоточный двигатель" ввел в оборот Стечкин. Не тот. Правда, запатентовал подобный тип двигателя под другим названием еще до ПМВ какой-то француз. Первые эскизы чего-то подобного - в манускриптах Да-Винчи.
2. Сравнительно бесстрастный обзор: http://avia.claw.ru/shared/1400.htm
3. Когда их испытывали на Западе, СССР их тоже испытывал. Включая экзотику.

Вот в СССР тоже было свое мракобесие. Научный комунизм. Слыхали про такое?

[/QUOTE]
Конечно слыхал. И даже изучал его в контексте философии ХХ века. И даже помню, что в качестве идеологии он сформировался уже ПОСЛЕ ВМВ. А обороты набрал после смерти Сталина.
Originally posted By Varnas:
Видать на основе рускоязычного интернета вы провели полный поиск всех работ етого сообщества и сравнили?
Нет, когда я плотно зависал в библиотеках по данному вопросу, Интернет для большей части населения РФ был еще заморской диковинкой. Просто память хорошая, и бибилиотека городская была не по размеру городка. Увы, ныне её распродали нафиг, чуть ли не макулатуру.
Originally posted By Varnas:
Ссылку
Уже дал, одна из предыдущих.
Originally posted By Varnas:
на западе ракетные сообщества создавали люди уже с практическим опытом.
И у кого там на тот момент был практический опыт в ракетостроении? У молодого фон Брауна, который свои первые практические шаги в ракетостроении делал уже в 30-е годы, в группе Дорнберга? У Вальтера Тиля, автора проекта дисколета "Вриль"? У его коллеги Лея, с кем на пару Тиль ходил к медиумам для получения чертежей космических аппаратов у "внеземных цивилизаций" и у "древних"? У Оберта, сделавшего расчет возможности космических путешествий леттак через 20 после Циолковского и лет через 15 после Кондратюка, причем только в общих чертах? Наконец, у Гвидо фон Пирке, автра проэкта "Лунной пушки", бессовестно стыреного у Жюля Верна? У кого? Именно в 20-е годы. Именно в Веймарской республике.

Varnas

Правда, запатентовал подобный тип двигателя под другим названием еще до ПМВ какой-то француз.
француз запатентовал в 1913 году будущий двигатель фау 1...
Нет, когда я плотно зависал в библиотеках по данному вопросу, Интернет для большей части населения РФ был еще заморской диковинкой. Просто память хорошая, и бибилиотека городская была не по размеру городка.
Короче говоря вы изучали советские источники. Вопросов больше неимею... Особенно в свете послевоенной "борьбы с космополитизмом".

AllBiBek

Varnas
советские источники
Основной массив монографий на русском языке по данной тематике вышел уже в 90-е годы, и на стыке 2000-х; после все издательства что-то накинулись на "неизвестные страницы ВМВ", до сих пор это в моде. Какой там СССР? К слову, моей настольной книгой в детстве была "Космонавтика сегодня и завтра", она 89-го года. Научный коммунизм тогда уже даже из формата "политологии" вышел, на дворе была Перестройка и гласность.

К слову о советских источниках; Вы вот два поста назад ссылались на старую подшивку журнала "Наука и Жизнь".

Varnas

Какой там СССР? К слову, моей настольной книгой в детстве была "Космонавтика сегодня и завтра", она 89-го года. Научный коммунизм тогда уже даже из формата "политологии" вышел, на дворе была Перестройка и гласность.
У меня есть книга 1990 года (е вариант), Сердце корабля. Так там тоже почти все изобретения в Росси сделали.
Вы вот два поста назад ссылались на старую подшивку журнала "Наука и Жизнь".
Да. И там как раз признавалось что трактат неруский. Врядли бы в СССР стали росийское первенство переписывать на неруского. А наоборот - хватало примеров...

КамерадеВе

Хмн. Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник, а потом первый космонавт, а потом ещё и первый выход в открытый космос.
А где Браун в это время был?

knkd

КамерадеВе
Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник
А ракета почему-то не "лимузин" Цандера, не "Рампа" Циолковского, а "пакет" разработанный в Пенемюнде 😊
И двигатели на нём не с твёрдым бензином или газовым горючим (цандера), а многофорсуночная конструкция из Пенемюнде 😊
И система управления/стабилизации вовсе не с спиральным соплом Циолковского.


КамерадеВе
А где Браун в это время был?
Там где небыло Королёва.

Nick Brake

knkd

КамерадеВе
А где Браун в это время был?

Там где небыло Королёва.

Наверное, КамерадеВе имеет в виду: и мы, и американцы "стартовали" одновременно, начав с Фау-2/Р-1.
И даже в не совсем равных условиях, ибо "у них", кроме Фау-2, был еще и сам фон Браун.
Но у нас был Королев, и в этой гонке американцам даже сам фон Браун не помог... 😊

Varnas

Хмн. Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник, а потом первый космонавт, а потом ещё и первый выход в открытый космос.
А где Браун в это время был?
Начали серезно заниматса ракетной тематикой тока во время войны. А потом заполучили немало немецких разработок и немецких специалистов. Германия, США, Англия - во время войны либо выпускали сериийно реактивные самолеты, либо делали предсерийные експериментальные образцы с ЖРД/турбореактивными двигателями. В ссср во время овйны тока один самолет с ЖРД испытывали. Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказались?

vadja2

Varnas
Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказались?
А несколько причин. С двигателями в Союзе всегда нездорово дело обстояло,а после Первой финской,(вернее,из-за неё)совсем стало нехорошо...

Varnas

С двигателями в Союзе всегда нездорово дело обстояло,
Ето как? неужели мечты о полете в космос на пустом месте были? Где експерименты и работы, раз такое общество было и долго существовало?
а после Первой финской,(вернее,из-за неё)совсем стало нехорошо...
Да уж - велика финская война. Совесткий союз находился на грани поражения, но путем полной мобилизации матеряльных и людских ресурсов сумел выстоить и победить... Куда уж там до реактивных двигателй, когда ели танков хватало....

vadja2

Куда уж там до реактивных двигателй, когда ели танков хватало..
Во-первых,я не о ракетных двигателях писал,а о двигателях вообще.
Во-вторых,но это так просто-к слову пришлось,не припомните,на каких движках летали первые советские реактивные истребители вообще и МиГ-15 в частности?

Да уж - велика финская война. Совесткий союз находился на грани поражения, но путем полной мобилизации матеряльных...
Глупости не постите,а просто поинтересуйтесь,какие кикозы Союз получил в результате этой авантюры. Особенно в технологическом плане...

URSUS

Гммм. Браза, а сам то SRL сюда заходил? 😊))

Nikofar

URSUS
Гммм. Браза, а сам то SRL сюда заходил? 😊))
А как же!
😊)) Его перу
принадлежит пост #240
Не спугните. 😊)

Varnas

Во-вторых,но это так просто-к слову пришлось,не припомните,на каких движках летали первые советские реактивные истребители вообще и МиГ-15 в частности?
Немецкие.
а просто поинтересуйтесь,какие кикозы Союз получил в результате этой авантюры. Особенно в технологическом плане...
Дык известно каеи - многие страны свернули с СССР отношения. Техническая помощ с штатов и прервалась.. Но в чем ето могло помешать СССР если по уровню ракетной техники она опережала другие страны 😊? Или неопережала?

vadja2

Немецкие.
Не только.
Техническая помощ с штатов и прервалась.
Не только из Штатов,кстати. И в результате вылилось это в многие и многие тысячи жизней...
Но в чем ето могло помешать СССР если по уровню ракетной техники она опережала другие страны
Какие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау было затрачено х.ево количество времени и средств.
В чём конкретно(я касаемо образцов,кои можно было "пощупать руками") заключалось сие мифическое превосходство?


Nick Brake

Какие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау було затрачено х.ево количество времени средств.
Ну, американцам потребовалось времени не меньше. Так что это еще ни о чем не говорит.

vadja2


Ну, американцам потребовалось времени не меньше.
Совершенно верно,и это при наличии у них фон Брауна,но речь-то не об этом,а о том,что вот утверждает человек,что СССР в этом плане был "впереди планеты всей",однако что в нём было создано действительно передового в этом плане,не говорит.

Nikofar

Мне неловко цитировать уважаемого knkd.
Кто-нибудь сможет дать пояснение, что означают его слова?

knkd
а "пакет" разработанный в Пенемюнде 😊
и
knkd
многофорсуночная конструкция из Пенемюнде 😊

knkd

Но у нас был Королев, и в этой гонке американцам даже сам фон Браун не помог...
фон Браун в то время был больше конструктором чем менеджером.
А Королёв - менеджером.
Причём эффективным, а не "эффективным".

Как показала практика - запустить спутник можно было ракетакми созданными фон Брауном за несколько лет до этого.

КамерадеВе

А ракета почему-то не "лимузин" Цандера, не "Рампа" Циолковского, а "пакет" разработанный в Пенемюнде
И двигатели на нём не с твёрдым бензином или газовым горючим (цандера), а многофорсуночная конструкция из Пенемюнде
И система управления/стабилизации вовсе не с спиральным соплом Циолковского.
Во-первых, не надо грязи, королёвская "семёрка" не слизанна с немцев.
Во-вторых, опять-таки интересно получается, американцы себе поимели практически всех конструкторов с Панемюнде и всё равно опоздали 😊
Там где небыло Королёва.
Логично. В САШ Королёва не было.
Начали серезно заниматса ракетной тематикой тока во время войны. А потом заполучили немало немецких разработок и немецких специалистов. Германия, США, Англия - во время войны либо выпускали сериийно реактивные самолеты, либо делали предсерийные експериментальные образцы с ЖРД/турбореактивными двигателями. В ссср во время овйны тока один самолет с ЖРД испытывали. Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказались
Щаз. А "Катюша"? А БИ?
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл.

КамерадеВе

Varnas
Немецкие.
Вообще-то, английские

knkd

Nikofar
Кто-нибудь сможет дать пояснение, что означают его слова?
Схема советских ракет, от Р7 до "Союза" - "пакет".
По удивительной случайности, имено такая схема была созданна и расчитана в Пенемюнде, как самая выгодная с точки зрения запуска двигателей.

Двигатели разработки Цандера и компании имели малое количество форсунок.
Сгорание в них было неполным, а запуск двигателя с первого раза маоловероятным.
В Пенемюнде же начали использовать многофорсуночные головки, что сделало сгорание полным, а запуск двигателя надёжным.

Таким образом наработок ГИРД сотоварищи, в ракетах поднивших спутник и Гагарина, почему-то не наблюдается.

knkd

КамерадеВе
А БИ?
Это не входит в определение "один самолёт"? 😊


КамерадеВе
королёвская "семёрка" не слизанна с немцев.
Ага. К аналогичным техническим решениям пришли совершенно самостоятельно.
Причём ни на каких своих предыдущих наработках решения не базировались.
Удивительно 😊

КамерадеВе
А "Катюша"?
Што? О_о

vadja2

КамерадеВе
почитайте у Исаева почему МиГ-3 в серию не пошёл.
Как это? Шутить изволите?
Если Исаев действительно такое написал-то держитесь от него подальше.
Я вот к Исаеву и без этого настороженно относился,а сейчас... 😛
А "Катюша"
Дык,тупик,однако...

Nikofar

knkd
По удивительной случайности, имено такая схема была созданна и расчитана в Пенемюнде, как самая выгодная с точки зрения запуска двигателей.
Если не затруднит, ссылкой подтвердите, пожалуйста.
Т.е. "пакет" - это не в "веник" собранные несколько ЖРД, а система запуска ЖРД?

Varnas

Какие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау было затрачено х.ево количество времени и средств.
В чём конкретно(я касаемо образцов,кои можно было "пощупать руками") заключалось сие мифическое превосходство?
Так я ето и непонимаю. А вот по постам некоторых товарищей так и выходит - полеты в космос до войны СССР придумала первой. И после войны первой спутник вывела. Значит было превосходство 😛

vadja2

полеты в космос до войны СССР придумала первой
Дык,оне много чего "придумали",ага. Как и рентген.
А пионеры авиации-греки. И первый погибший авиатор тоже грек. Икаром звали... 😛

Nikofar

Varnas
СССР придумала первой. И после войны первой спутник вывела. Значит было превосходство
Вот видите, даже Вы это признаете.

Varnas

Щаз. А "Катюша"? А БИ?
Шаз...Вот те раз - катюшу считать большим достижением. Самая обычная ракета того времени, да еще с отвратительной кучностью и никаким фуганым действием.
А БИ - так скока на нем полетов было пока он неугробился?

knkd

Nikofar
Т.е. "пакет" - это не в "веник" собранные несколько ЖРД, а система запуска ЖРД?
Это способ запускать ЖРД всех ступеней на земле.
Тандем требует запуска двигателя в полёте.

Varnas

Вот видите, даже Вы это признаете.
Насчет спутника - конешно.
Дык,оне много чего "придумали",ага. Как и рентген.
Что поделаеш - приказ сталина о борьбе с космополитизмом и привел Россию к авторстве слонов и гуталина 😛

alexkevin

авторстве слонов
Забыли,где самые большие кладбища мамонтов? 😊

Varnas

Ето пять 😊

КамерадеВе

А БИ - так скока на нем полетов было пока он неугробился?
Ну, во-первых, глаголы с "не" пишутся отдельно, а "угробился" к исключениям не относится.
А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?
Как это? Шутить изволите?
Если Исаев действительно такое написал-то держитесь от него подальше.
Я вот к Исаеву и без этого настороженно относился,а сейчас...
Блин, вы что в школах уже при демократах обучались?
Исаев не писал об МиГ-3, он писал о том, почему вместо автоматических винтовок стали штамповать пистолеты-пулемёты. А про МиГ-3 можно прочитать в любом справочнике.

Varnas

Ну, во-первых, глаголы с "не" пишутся отдельно, а "угробился" к исключениям не относится.
Ой извините, не знал шо мсье филалог.
А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?
Дык конешно летчик виноват, техника то отличная и передовая была, неимеющая аналогов...

Nick Brake

А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?

Дык конешно летчик виноват, техника то отличная и передовая была, неимеющая аналогов...

Значит, не помните...
Вернее, и не знали?

Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.

Varnas

Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.
Затягивание в пике выявилось еще поршневых при пикировании на скоростях порядка 700 км и выше.
И если бы етот БИ неимел бв других проблем, то после крушения одного апарат програму несвернули бы.

AllBiBek

vadja2
Дык,тупик,однако...
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий. Система "Ураган". Есть еще "Шквал" и "Град".


AllBiBek

Varnas
приказ сталина о борьбе с космополитизмом и привел Россию к авторстве слонов и гуталина
Он затрагивал культуру, искусство, и идеологию. Наука ковалась в шаражках, там не до того было. Хотя - да, кибернетику чуть не угробили.

Varnas

Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий.
Да? Видать и остров за китайцами осталься? Тока почему тогда острова больше нет?
Да и чем луче катюша чем другие РСЗО времен второй мировой?
Система "Ураган".
По китайцам тогда неприменялась. Работал Град. А что до етой широкой номенклатуры -град, ураган, смерч - так таким разнобоем нечего гордитса. Даже бразильцы на своей РСЗО обеспечили заряжание транспортно пусковыми контейнерами и в результате имею возможность стрелять ракетам 3 калибров. Американская РСЗО тож может вместо пакетов по 6 ракет снаряжатса пакетами с ракетой имеющей дальность 120-360 км. Ракеты разные а устанока одна. А в России под каждую ракету своя пусковая. Богатые...

КамерадеВе

Varnas
Ой извините, не знал шо мсье филалог.
Может я кому занудой и покажусь, но мне всё чаще начинает казаться, что скоро в интернете будем общаться простыми односложными предложениями. А иначе просто не поймут.
Nick Brake
Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.
Емнип, первый "затянуло в пике", а второй от флаттера погиб.
Varnas
И если бы етот БИ неимел бв других проблем, то после крушения одного апарат програму несвернули бы.
Угу, так же как Пиликарповский И-180. Не надо передёргивать: в тяжёлый период было не до изысков.

Piter O'Tour

AllBiBekХотя - да, кибернетику чуть не угробили.
Я читал, про анекдотическую ситуацию в 1945 году, сложившуюся при копировании B-29 (ТУ-4).
У нас кибернетика, и все с ней связанное было как бы вне закона, лженаука, ну и все с этим связанное. А в бомбардировщике стояла ЭВМ...
В общем, было некоторое замешательство.

Varnas

Не надо передёргивать: в тяжёлый период было не до изысков.
Можно подумать в Англии и Германии все было в разы луче...

AllBiBek

про анекдотическую ситуацию в 1945 году, сложившуюся при копировании B-29 (ТУ-4).
Другой исторический анекдот гласит, что Курчатов позвонил Берии и сказал: - Лаврентий Павлович, не будет кибернетики - не будет атомной бомбы. Но это исторический анекдот, их много.
Varnas
в Англии и Германии все было в разы луче...
Старушке досталось, а вот Германии, ограбившей половину Европы - до поры до времени было явно лучше, чем СССР. Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили. С частью идиотизма повезло, оказался перспективным и опережающим время. В принципе, лично я считаю, что опережать время - это идиотизм, оно этого не любит. С космосом вон погорячились малость, впереди паравоза и на кураже в него вылезли.

Varnas


Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили.
Я вас умоляю(с). Хватало идиотизма и в СССР, и к к стеньке ставили лиш через несколько лет. Например та епопея с пушками курчевского, или с универсальными (зенитно полевыми) пушками. А во времена хрущева идиотизма и на самом верху хватало - Никита например приказал построить торпедные катера с способностью погружатса под воду....И строили, испытывали...
С космосом вон погорячились малость, впереди паравоза и на кураже в него вылезли.
Зато ето дало сильный стимул штатам форсировать скою космическую програму - через 12 лет люди уже гуляли на луне. Как говоритса - иногда шаг вперед результат пинка сзади. Однако конешно такой темп выдержать несмогли - СССР лунную програму закрыли после третьего подряд взрыва...

Nikofar

Varnas
Да и чем луче катюша чем другие РСЗО времен второй мировой?
Да особенно и ни чем... Так, погулять вышла. На берег.
И просто расхерачила в мелкое отрепье в несколько раз больше супостатов, чем все вместе взятые РСЗО в мире того времени.

AllBiBek

Varnas
И строили, испытывали...
И танк "Дракон" по его приказу сделали, всё грезил Никитушка тяжелыми танками, с которыми полностью один человек управляется...

Дядьку, не подскажете где можно про разработки КБ Гроховского подробно почитать? Кроме "Кукарачи", устройств для десантирования красноармейцев с крыльев, и прочей шелухи - инфы совсем ноль, а хоцца. Еще в детстве в "Науке и технике" нашел статью о его разработках типа эквилибролета, так ведь гуглы слова-то такого за пределами произведений Берроуза не знает...

Varnas

Да особенно и ни чем...
именно.
И просто расхерачила в мелкое отрепье в несколько раз больше супостатов, чем все вместе взятые РСЗО в мире того времени.
Ето еще вопрос. Особенно с учетом крайне плохой кучности Катюш. Цифр про потери от огня РСЗО нет.

КамерадеВе

Varnas
Можно подумать в Англии и Германии все было в разы луче...
Ну, не в разы, но лучше. Англия не теряла свои территории и производственные мощьности, равно как и не вынуждена была воевать с врагом. А на Германию тогда трудилась вся европа.
Varnas
Зато ето дало сильный стимул штатам форсировать скою космическую програму - через 12 лет люди уже гуляли на луне. Как говоритса - иногда шаг вперед результат пинка сзади. Однако конешно такой темп выдержать несмогли - СССР лунную програму закрыли после третьего подряд взрыва...
Ну, во-первых, это ещё вопрос, гуляли ли они там на самом деле. А во-вторых, закрыв лунную программу, мы осуществили программу "Алмаз", что на тот момент было гораздо важнее для нас.
Почитайте Челомея, его "Лунная гонка" уже, вроде, в интернет выложена.

Varnas

Англия не теряла свои территории и производственные мощьности, равно как и не вынуждена была воевать с врагом.
Невоевала, как же. Стаи Деница ее почти на колени поставили, и если не лендлиз на американских кораблях с америкаским кораблями охранения...
А на Германию тогда трудилась вся европа.
Ага - много толко было от польских или румынских или чешских инженеров в реактивно тематике... Особенно во втрой половине войны...

КамерадеВе

Varnas
Ага - много толко было от польских или румынских или чешских инженеров в реактивно тематике... Особенно во втрой половине войны...
Ну, во-первых, ничего, что чешкая промышленность в то время была лучшей в Европе? Во-вторых, вы ещё французских и итальянских забыли. А в третьих, эти самые "польские, румынские" и т.д. и т.п. высвобождали немцев для серьёзной работы.

Varnas

Ну, во-первых, ничего, что чешкая промышленность в то время была лучшей в Европе?
Да ну? тамчто - стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
Во-вторых, вы ещё французских и итальянских забыли. А в третьих, эти самые "польские, румынские" и т.д. и т.п. высвобождали немцев для серьёзной работы.
италы даже на африке сами несправлялись - пришлось Ромелю там работать.
А во вторых Германия еще воевала с флотами и авиацией Англии и Америки.

AllBiBek

Varnas
стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
Если это основные показатели развитости промышленности - тогда лучшая она была у СССР. Но - одной из лучших назвать чешскую все-таки наверное правильней.

Varnas

Если это основные показатели развитости промышленности - тогда лучшая она была у СССР. Но - одной из лучших назвать чешскую все-таки наверное правильней.
раз по выпуска сталей и химической промышленности Чехия уступала Германии, но все считалась (кем?) луче промышленности Германии, то выходит что у чехов технический уровень был намного выше немцев...

Nikofar

Varnas
Особенно во втрой половине войны...
Прошу прощения за вопрос. А каким образом Вы поделили войну на половину?
Это после 2 ферваля 1943 года? Когда гитлеровцев под Сталинградом в мелкое отрепье порасхерачили? Или в другое время?

Varnas

если и так - какая разница?

AllBiBek

Varnas
какая разница?
Большая, после Стлинграда на оккупированных территориях начался саботаж с особым энтузиазмом.

КамерадеВе

Varnas
Да ну? тамчто - стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
Ндаа. Ну, всё понятно, больше вопросов не имею.

kettle

AllBiBek
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий.
В "Граде" применены скорее немецкие решения - направляющие в виде труб и стабилизация снаряда вращением, а не только стабилизаторами ...

Varnas

Такие нюансы поцреотам обычно неизвестны....Как и то что сразу после войны основные силы бросили на разработку турбореактивных снарядов.

Nikofar

Varnas
Такие нюансы поцреотам обычно неизвестны....
Варнас, Вы съехали на ярлыки. Это печально.
По видимому, аргументы у Вас исчерапны.

Кстати,
Ваша съехавшая вкось позиция совершенно не мешает взаимному общению.
Просто делаются поправки на достоверность Вашей ифнормативности.
Ну, типа - у Вас это, а у нас то.

Кречет

kettle
В "Граде" применены скорее немецкие решения - направляющие в виде труб и стабилизация снаряда вращением, а не только стабилизаторами ...

/

Varnas

Варнас, Вы съехали на ярлыки. Это печально.
По видимому, аргументы у Вас исчерапны.
Я неподразумевал конкретно вас. Да и аргументы у меня как раз и есть - технические. Родства между катющой и градом меньше чем между градом и немецкими ракетами второй мировой.

Nikofar

Varnas
Родства между катющой и градом меньше чем между градом и немецкими ракетами второй мировой.
Охо-хо-хо-ху-хонюжки...
Или: "Да-а, уж"...
Пестец...

AllBiBek

Varnas
Я неподразумевал конкретно вас.
Как понимаю, меня? Ну что могу сказать? Заведите новый профайл, назовитесь Дартаньяном...

Nikofar

Вернер фон Браун был сдриснут в США. Со своим ЖРД. Ну и? И хуле американы свои минитмены запускали на ТТРД? Разве есть заслуга Брауна в этих ТТРД?

Varnas

Как понимаю, меня? Ну что могу сказать? Заведите новый профайл, назовитесь Дартаньяном..
Ну что я могу сказать - неуказывайте мне что делать, нескажу куда вам идти...

kettle

Nikofar
И хуле американы свои минитмены запускали на ТТРД?
а Титаны на ЖРД... И Сатурн-5... А в что имеете в виду спрашивая про связь Брауна и ТТРД?

Varnas

Кречет
тем не мене толчок дал к етому немцы - тока делали ето проще, ставя стабилизаторы под углом. Градуса на полтора. Потом и в СССР 82 мм РС выпускали с таким косопоставленным оперением.

Кречет

Varnas
тем не мене толчок дал к етому немцы - тока делали ето проще, ставя стабилизаторы под углом. Градуса на полтора. Потом и в СССР 82 мм РС выпускали с таким косопоставленным оперением.

Самой идее вращения метательного снаряда - двести лет в обед. Идее вращения ракеты - сто лет в обед, при чем тут какой-то особенный "толчок немцев"?

Кречет

Как писал классик:

В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит всякого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже...

kettle

Кречет
при чем тут какой-то особенный "толчок немцев"?
так спор зашел после N282 ("Щаз. А "Катюша"?(С)). Особенного толчка может и нет, но конкретное "воплощение в металле", получившее дальнейшее распространение (как и ФАУ, В-29 и т.д.) "имело место быть"...
Вообще что хотят участники дискуссии - показать, что люди какой-либо национальной принадлежности умнее (или тупее) других? Вряд ли доказуемо...

knkd

kettle
показать, что люди какой-либо национальной принадлежности умнее (или тупее) других?
Да нет.
Просто некоторые общественно-политические формации не склоняют людей ни к чему кроме воровства и вранья.
Исключений полно, но они лишь подтверждают правило.
А количество людей поддерживающих формации склонные к саморазрушению, показывает, что процесс самоподдерживающийся.

Этот список, в котором поверхностная проверка находит 2/3 липы - очень яркий тому пример.

vadja2

КамерадеВе
Блин, вы что в школах уже при демократах обучались?
Исаев не писал об МиГ-3, он писал о том, почему вместо автоматических винтовок стали штамповать пистолеты-пулемёты. А про МиГ-3 можно прочитать в любом справочнике.
Вот ответьте,пожалуйста на вопрос:зачем юродствуете? Очевидно,осознали,что явную х.йню ляпнули и не захотели выглядеть нездорово? Или это не Вы писали:
КамерадеВе
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл.
Как-то вот нехорошо с Вашей стороны так пере@вать тему,оченно смахивает на перекладывание с больной головы на здоровую. Да ещё и тоном таким,назидательным,что-ли: "вы что... Исаев не писал... он писал...можно...в любом справочнике..."
Так отчего же йухню порете,если "...можно прочитать в любом справочнике?"
Да,кстати,Исаев ещё много о чём писал. Не только о винтовках и ПП,знаете ли. 😊
AllBiBek
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий. Система "Ураган". Есть еще "Шквал" и "Град".
Ага,а есть ещё и "Смерч",только они-то тут причём? 😛
Может,подскажете дальнейшее развитие ИМЕННО ТОЙ системы,до наших дней дожившее? Те системы,что Вы упомянули,как бы так помягче сказать,не из "Катюши" произрастают-ей они никак не "внучки",может быть,"седьмая вода на киселе"-такое определение степени их родства будет точнее.
Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили.
Ой,не шутите так! 😛
Где-где,а вот в Союзе с этим точно,если не лучше всех,то не хуже-как минимум,обстояло. Особенно в авиации. Тут говорить можно мого и нудно,но достаточно лишь одного эпизода из художеств(хотя,если по честному,надо говорить-"из особо тяжких преступлений") братьев Кагановичей и их клики-просто вспомните "опупею" г-на Сильванского.А Голосов и Репкин?! Вот где песня! Куда там Мавроди! 😛
З.Ы. И кого там "к стенке поставили"?

КамерадеВе

vadja2
Вот ответьте,пожалуйста на вопрос:зачем юродствуете?
Во-первых, я не юродствую, а высказываю сожаление, что всё больше людей не способно понять элементарные русские предложения.
Хорошо, отвечу простыми односложными предложениями:
Исаев написал историю развития самозарядных винтовок и пистолетов-пулемётов.
С началом войны более оправданно было выпускать оружие которое требует меньше усилий в производстве.
Поэтому стали выпускать пистолеты-пулемёты, а не самозарядные винтовки.
Хотя пистолеты-пулемёты хуже винтовок.
По-поводу МиГ-3.
Высотный истребитель МиГ-3 требовал те же двигатели, что и штурмовик Ил-2.
Есстественно, что, с началом войны, все двигатели пошли на производство штурмовиков.
Следовательно, крупносерийное производство МиГ-3 было свёрнуто.
Несмотря на то, что опыт ВМВ показал необходимость высотных истребителей.
Таким образом, эти примеры показывают, что с вовлечением СССР в войну, стало не до всяческих изысков, в том числе и до ракет.
Вопрос, что непонятного?

КамерадеВе

Кстаи, историю про МиГ-3 я впервые прочитал в брошюрке "Самолёты КБ МиГ". Исаев тут ни при чём. Это действительно можно прочитать в любом справочнике.

vadja2

По-поводу МиГ-3.
Так вот и выражайтесь внятно,если хотите,чтобы Вас услышали и правильно поняли. Или Вы хотите,чтобы этот Ваш пост:"Originally posted by КамерадеВе:
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл."-поняли так,как Вы напостили теперь? Т.е.,я должен "прочитать Исаева","вспомнить(я так понимаю,в результате прочтения),почему МиГ-3 в серию не пошёл" и на основании этого "воспоминания" придти к глубокомысленным выводам,изложенным Вами в посте N338? Так,что-ли?
Занятно,однако. Теряюсь в догадках,как это осуществить... Знаете,совсем не прослеживаю причинно-следственной связи. 😛
Во-первых, я не уродствую
"Юродствую",уважаемый,"Юродствую". "Про уродов" я не постил.Хотя,если Вы о своих постах,то Вам,безусловно,виднее-вполне возможно,что Вы тут и "уродствуете",но это,если угодно,дело Ваше.
высказываю сожаление,что всё больше людей не способно понять элементарные русские предложения.
Действительно. Полностью с Вами согласен! Даже более того,позвольте Вас перефразировать-"...что всё больше людей не способно ясно изложить свои мысли в форме,понятной не только им самим". 😛
Поверьте,я тоже сожалею. 😛
Хорошо, отвечу простыми односложными предложениями:
Да уж,потрудитесь,пожалуйста,будьте любезны. У Вас так получается значительно лучше. По-крайней мере,сейчас я наконец-то понял,о чём Вы силились сказать. 😛
Кстаи, историю про МиГ-3 я впервые прочитал в брошюрке "Самолёты КБ МиГ". Исаев тут ни при чём. Это действительно можно прочитать в любом справочнике.
Чудесно,я рад за Вас.
Ещё раз-ЭТО ВЕДЬ ВЫ НАПИСАЛИ "ПРО ИСАЕВА И МиГ-3,НЕ ПОШЕДШИЙ В СЕРИЮ"!!!
Потом начали молоть невесть что,обвиняя меня в невежестве.
Зачем Вы мне опять талдычите одно и то же?
З.Ы.Уже не смешно,знаете-ли...

Varnas

Высотный истребитель МиГ-3 требовал те же двигатели, что и штурмовик Ил-2.
Есстественно, что, с началом войны, все двигатели пошли на производство штурмовиков.
Следовательно, крупносерийное производство МиГ-3 было свёрнуто.
Свернули производство миг 3 в основном потому, что бои между истребителями в основном шли на мылых высот.

КамерадеВе

vadja2
"Юродствую",уважаемый,"Юродствую". "Про уродов" я не постил.
Ндааа. Оговорка чисто по Фрейду. 😊
Ну чтож, раз вы разобрались, значит и дальше буду писать односложными предложениями.

КамерадеВе

Varnas
Свернули производство миг 3 в основном потому, что бои между истребителями в основном шли на мылых высот.
Это не совсем правильно. В самом начале никто не знал, что будет дальше. Тем более, что проекты высотных истребителей были и в Германии и в СССР.
Кроме того, основная задача авиации ПВО не "завоевание превосходства в воздухе", а прикрытие своих объектов от бомбардировщиков.
Далее, необходимость высотного истребителя была ясно показанна союзными бомбардировками.
P.S. Всё понятно, или ещё проще предложения составить?
P.P.S. "мылых"... Ндааа. С английской клавиатуры пишите, чтоли?

Varnas

В самом начале никто не знал, что будет дальше. Тем более, что проекты высотных истребителей были и в Германии и в СССР.
Были. И в германии они были боле востребованны - для нужд пво страны. А для СССР они нафиг ненужны были во время всей войны.
P.P.S. "мылых"... Ндааа. С английской клавиатуры пишите, чтоли?
Да просто язык, знаете ли, неродной 😀

КамерадеВе

Varnas
Да просто язык, знаете ли, неродной
Пардон, не знал.
Varnas
А для СССР они нафиг ненужны были во время всей войны.
Немецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики? Истребители? Наконец, к 1941-му году непонятно было, толи будем воевать с немцами, толи с англосаксами.

КамерадеВе

Кстати о языке.
http://vz.ru/columns/2011/2/10/467578.html

Главный итог исследования: язык из средства выразительного раскрытия своего мира превращается в набор указательных местоимений. Мы не разговариваем, а показываем, причем это свойственно даже «интеллигентной» речи. Вот. Это. Тут. Как бы. Надо. Так. Здесь. Таким образом. То есть в повседневной жизни нам больше не нужны богатые возможности языка - нам проще пальцем показать.

Varnas

ааа - мсье филолог.... Вопросов больше неимею....

КамерадеВе

Мусье не филолог, он просто много с ними общался 😊
Просто, когда три четверти времени, затрачиваемого на прочтение текста, пытаешься разобрать, какое слово тут написано, начинаешь слегка выходить из себя.

Nikofar

КамерадеВе
Вот. Это. Тут. Как бы. Надо. Так. Здесь. Таким образом. То есть
Не согласен.
Последовательность символов,
переходящая в осмысленный текст,
при прочтении другим человеком,
в отличие от живой речи,
теряет очень много сопроводительной смысловой и эмоциональной нагрузки.

В то же время, употребление слов-паразитов иногда очень живо иллюстрирует "мозговой скрип" пишущего - "вот эта, тут как-бы не нада так здесь говорить" - и сразу все становится понятно.
Иногда ловлю себя на том, что даже общаясь в интернете с собеседником, который не очень хорошо понимает суть вопроса, советую ему помогать себе жестами, ну, мол типа я его пойму и в этом случае. Здесь и таким образом.

КамерадеВе

Ну, это да. Не зря, всё таки, в русском языке существенны интонации и ударения.
Однако, проблема деградации всё же есть

vadja2

КамерадеВе
Ну чтож, раз вы разобрались, значит и дальше буду писать односложными предложениями.
Это хорошо. Раз уже освоили понемногу составление предложений,то можете помаленьку усложнять,только не перенапрягайтесь,иначе опять запутаете сами себя и снова "про Исаева и Миг-3" получится. 😛
Немецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики?
Не очень Миг-3 и нужен-то был. Запас возможностей для модернизации у него практически никакой,а вооружение откровенно слабое. Даже очень слабое,можно сказать. Бесперспективная модель.

WERWOLF

КамерадеВе
Немецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики? Истребители? Наконец, к 1941-му году непонятно было, толи будем воевать с немцами, толи с англосаксами.

Лучче бы мы с англосаксами воевали. Все проще чем с Алоизычем махаться. И Биг-Бен с красной звездой сверху вполне бы колоритно смотрелся.

alexkevin

Лучче бы мы с англосаксами воевали.
Чем лучче-то?Да и как?В союзе с немцами?Так амеры сразу бы вписались.Расфигачили бы Баку-на чем бы ездили?Ох,уж эти сказочники.

WERWOLF

Чем лучче-то?Да и как?В союзе с немцами?
Как вариант. С точки зрения эффективности вполне даже.
Так амеры сразу бы вписались.
Они бы на тот момент от самураев огребали а после падения Британии казались бы в одно рыло против 4-х. Да и до Баку им надо было бы ещё добраться.

WERWOLF

Чем лучче-то?
Потеряли бы меньше народу. .

alexkevin

после падения Британии
Это как?Неужели кирзачи позволяли по воде,яко посуху?Или Вы в своих фантазиях Ла-Манш совсем отменили?

WERWOLF

alexkevin
Это как?Неужели кирзачи позволяли по воде,яко посуху?
Или Вы в своих фантазиях Ла-Манш совсем отменили?

Наделать плавсредств не проблема. Приплыть и высадиться тоже. Особливо если предварительно отбомбить точку высадки с воздуха и с моря.

КамерадеВе

Ладно, раз с Исаевым и Миг-ом выяснили, вернёмся к теме.
Шнорхель с динамореактивной пушкой впервые изобрёл русский купец, ЕМНИП, Рябушинский его фамилия.
Один из первых русских экономистов, Иван Тихонович Посошков придумал оригинальную схему протекционистской политики.
Про таких экономистов, как Леонтьев и Кондратьев, думаю, объяснять не надо.

alexkevin

Наделать плавсредств не проблема. Приплыть и высадиться тоже.
А Гранд-флит будет нервно курить в сторонке?Что ж немцы не приплыли и не высадились?

WERWOLF

А Гранд-флит будет нервно курить в сторонке?
Он и так курил. Один Бисмарк толпой едва забили потеряв при этом флагмана вместе с адмиралом.

Что ж немцы не приплыли и не высадились?
У них большая половина сил и средств шла на войну с нами.


Кстати ты кажется ссылу искал?
http://www.radosvet.net/slav/kazaki/546-falsifikacija-tataro-mongolskogo-iga.html

Grumpy B

WERWOLF
У них большая половина сил и средств шла на войну с нами.

В 40-м году?

WERWOLF

Grumpy B

В 40-м году?

В 40-вом у немцев было и помимо Британии кого гасить (Дания, Норвегия, Франция). Ну и к нашей границе двигались конечно же. Сосредоточь они все силы на Британии недолго бы она продержалась. Сказалось количественное а потом и качественное превосходство. Собственно Германия тогда вела военные действия почти во всех направлениях и впридачу помогала итальянцам. Год-два и забила бы всех не полезь Алоизыч до кучи в СССР и не получи он тут пиздюлей. Но он полез.

ЗЫ Кстати речь то не о 40-м годе конкретно и не о том раскладе какой произошел. Я просто рассмотрел вариант когда СССР воевал бы на стороне Германии и как это могло происходить. По хорошему то нам в ВВ1 не следовало с ними воевать ибо причин то реальных небыло. Помогли бы (или хоть просто в стороне остались) кайзеру а не бритам с лягушатниками глядишь и продюжила бы Российская Империя да и Кайзер заодно лет так 20-30.

Varnas

Год-два и забила бы всех не полезь Алоизыч до кучи в СССР и не получи он тут пиздюлей. Но он полез.
а за ети два года сталин неполез бы на алоизыча или на румунию?

WERWOLF

а за ети два года сталин неполез бы на алоизыча или на румунию?
Нах Сталину родина Киркорова? 😊 А до Алоизыча надо было еще дойти и сражаться против оного пришлось бы на недружественной территории при необходимости постоянно контролировать пополнения (грубо говоря обоз) и прочее, что сыграло бы на руку Гитлеру. Не говоря уже о том что Германия Сталину была нужна как рыбе зонтик. Притом через 2 года Германия бы уже имела более серьезные вооружения и технологии и намного меньше противников (Англии, Франции нет, США огребают от япов тоесть тыл прикрыт).

ЗЫ Лично мое мнение что к войне между Германией и СССР сильно приложила руку именно Англия. Из всех вышеназванных ей одной это было реально выгодно.

alexkevin

потеряв при этом флагмана вместе с адмиралом
Флагман не обязательно лучший.Адмирал может свой флаг и на эсминце держать.Да и,вообще,гибель "Худа"случайность.А вот"Бисмарка"грамотно загнали.Гитлер так расстроился,что"Тирпиц"до его конца в нычке держал.
(Дания, Норвегия, Франция).
Дания с Норвегией?Даже не смешоно.А"Война за Англию"была уже после капитуляции Франции.И чем бы Сталин Германии мог помочь?И-16?
Нах Сталину родина Киркорова?
Лишить немцев нефти.
Сказалось количественное а потом и качественное превосходство.
Над Англией?В чем?Кроме сухопутных войск.
кажется ссылу искал?
Не помню,но спасибо. 😊

WERWOLF

Флагман не обязательно лучший.Адмирал может свой флаг и на эсминце держать.Да и,вообще,гибель "Худа"случайность.А вот"Бисмарка"грамотно загнали.Гитлер так расстроился,что"Тирпиц"до его конца в нычке держал.
Худ был одним из лучших линкоров. Насчет случайности не согласен. Так любую победу можно назвать случайностью. Если один выстрелил несколько раз и не попал а второй попал это не случайность а просто он лучше стреляет (либо оружие точнее).

Загнали не грамотно ибо долго и тяжко вышло. Грамотно было бы его авиацией потопить или подлодками. В гибели Бисмарка виноват он сам и те кто его послали в одиночный практически поход.

Вот бриты пишут про худ.
http://base13.glasnet.ru/text/ju/jurens.htm
Худ, долгое время бывший крупнейшим боевым кораблем мира, был гордостью английского флота. Трудно было осознать, что этот прекрасный корабль в течение менее чем минуты превратился в горящие, ничего не значащие обломки металла и исчез с поверхности Атлантики. Вместе с ним ушли на дно 1415 человек из состава команды здоровых и крепких мужчин, сильных и храбрых, но в то же время столь беспомощных против созданного людьми механизма разрушения.


Дания с Норвегией?Даже не смешоно.
А"Война за Англию"была уже после капитуляции Франции.
И чем бы Сталин Германии мог помочь?И-16?
А что нетак? Войны там небыло? Вполне даже была ну и Францию ты что-то подзабыл.
И что с того? Войска (и снабжение впридачу)по твоему могут мгновенно телепортироваться из одной точки в другую? Пока забил бритов и норвегов с датчанами и с франками пока войска перебросил при этом готовясь к нападению на СССР время и прошло. Или ты всерьез думаешь что Англия в одиночку могла выстоять?
А других самолетов и возможностей у СССР тогда небыло?

WERWOLF

Над Англией?В чем?Кроме сухопутных войск.
Сравни количество самолетов и танков и пушек выпущенных Германией на протяжении вв2 с количеством таковых выпущенных в Англии (про то что английские танки были хламом я даж писать не буду). По реактивную авиацию, фаустпатроны и ракеты ещё вспомни. Вот тебе и качественное и количественное. И представь что все это количество германского оружия направлено против одной страны-Англии. Ну и блокада бы в этом случае у Гитлера таки получилась а самолеты аглицкие (и не токмо аглицкие)водой не заправишь.

Вот про это статья.
http://eroplan.boom.ru/bibl/raf_wwII/pt1/raf1_1.htm

Одной из крупных ошибок было то, что к увеличению численности своих военно-воздушных сил Англия приступила по меньшей мере на год позже, чем этого требовала обстановка. Английское правительство слишком поздно осознало угрозу, какую представлял Гитлер. В результате этого английские ВВС, которые в 1934 году были намного сильнее немецких ВВС, в 1939 году стали значительно уступать им в численности самолетов и личного состава.

WERWOLF

Лишить немцев нефти.
Зачем? Мы не воевали с немцами и воевать смысла небыло. Ни в экономическом ни в политическом или ином смысле. Проблемы Франции и прочих норвегий СССР были побоку, ибо для СССР они ничем не лучче Гитлера были.

WERWOLF

Гитлер так расстроился,что "Тирпиц"до его конца в нычке держал.
Скорее он глючил. 😊 Причем часто. Взять хоть его бесмысленный "стоп-приказ" (Операция "Дайнемо"). А может была какая то договоренность о которой мы не знаем..

vadja2

WERWOLF
И представь что все это количество германского оружия направлено против одной страны-Англии. Ну и блокада бы в этом случае у Гитлера таки получилась а самолеты аглицкие (и не токмо аглицкие)водой не заправишь.
Вы такой ярый поклонник фантастики? Или,может быть(даже стесняюсь спросить) и сами фантаст? 😛
Как вариант. С точки зрения эффективности вполне даже.
Вот что мне всегда чертовски нравилось в "патриотах"-у них "немец" всегда безусловный выродок,нелюдь,ублюдок рода человеческого подлежащий поголовному уничтожению за свои зверства. Короче,"фошшыст". Всё по Эренбургу:"Убей немца!". Но все они мечтательно закатывют свои томные очи при мысли типа :"надо было нам вместе с немцами всем дать 3,14здюлей и англосаксам в первую очередь". Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 года-много получили плюсов? Хотя,если считать плюсом толстый х.й в союзную ж.пу,то таки да,что-то там поимели,ага... И вот в случае продолжения союзнических действий совместно с Адиком до полного разгрома проклятых империалистов,то тогда "немец" есть друг,товарищ и брат.Нормальный,в общем-то,пацан. И вообще гуманист,аналогичный "гуманистам" из СССР.Короче,при таком развитии событий,они вполне допускают мысль,что наци вовсе и не такие уж плохие и дела с ними вполне можно было бы иметь. Как будто нацизм и без нападения на СССР не заработал себе на несколько Нюрнбергов. Да,странные дела творятся в мозгах человеческих,прости Господи...
Нах Сталину родина Киркорова?
Действительно,нах Юзику контроль над ВСЕЙ европейской нефтью? 😛
По хорошему то нам в ВВ1 не следовало с ними воевать ибо причин то реальных небыло.
Действительно,полёт мысли...
Проблемы Франции и прочих норвегий СССР были побоку, ибо для СССР они ничем не лучче Гитлера были.
Опять полёт мысли. А мозгом самому подумать?

paradox

Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 года
это что за историческая новость?

Varnas

Худ был одним из лучших линкоров.
Ага - линкор 20 летней давности. Его основная проблема - крайне тонкая на начало второй мировой бронепалуба. Будь она не 102 мм а под 200 как на других линкорах, ХУД бы наверника уцелел.
Грамотно было бы его авиацией потопить
Пытались. И кстати наполовину ето удалось. Небудь пробита нефтянная цистерна, изза чего потерял часть топлива и скорость снизилась до 26 узлов, Бисмарк бы ушол.
Лишить немцев нефти.
Зачем? Мы не воевали с немцами и воевать смысла небыло. Ни в экономическом ни в политическом или ином смысле.
А мировую революцию как делать? Или вы хотите сказать что комунисты нехотели больше расширить свою территорию? Германия хотела, Япония хотела, а СССР вот нехотела. Пацифизм видать проповедала. Тока странный пацифизм получился - поляки и фины в етом в 1939 году убедились.

vadja2

paradox
это что за историческая новость?
Андрей Юрьевич,не первый раз мы с Вами начинаем цапаться на эту тему. 😛
Вы можете называть отношения Союза и Рейха после подписания Пакта и до начала ВОВ,как Вам угодно(кстати,интересно,как-бы Вы сами для себя "обозвали" такие отношения). Я же предпочитаю именно такое название. Предпосылки для этого вполне даже существуют-всё уже не раз говорено,зачем опять-то?

paradox

Я же предпочитаю именно такое название
я могу тогда и англию назвать союзником- причем аж с 38 года.
ибо в чехословакии подписан точно такой же пакт...
вообще бред получается тогда..

vadja2

я могу тогда и англию назвать союзником- причем аж с 38 года.
Каг бэ таг,Мюнхен 38-го и Пакт 39-го не совсем одно и то же,нет?
Поведение Англии в 38-ом,это одно,а совместное участие в военных операциях,политическая поддержка и помощь сырьем Рейху во время войны на Западе,предоставление порта на своей территории ВМС воюющей стороны,совместные усилия по недопущению создания оборонительного союза скандинавских стран-немного другое. Так что,аналогии проводить между этими событиями не совсем здорово.

paradox

Каг бэ таг,Мюнхен 38-го и Пакт 39-го не совсем одно и то же,нет?
ну,я согласен, мюнхен хуже.
но это вопрос личных предпочтений.
юридически то разницы никакой...
а совместное участие в военных операциях
СОВМЕСТНО- это где?
помощь
бесплатно,что ли?
вот чехословакию подарили бесплатно, это точно.
вот это помощь так помощь- 40% оборонной промышленности...

Varnas

СОВМЕСТНО- это где?
Польша.

Grumpy B

WERWOLF
В 40-вом у немцев было и помимо Британии кого гасить.

Словосочетание "Битва за Британию", не говоря уже о последствиях оной, вам о чём-нибудь говорит?

paradox

Польша.
что то я не припомню совместных действий.
вот когда польшу освобождали- ркка и войско польское действовали совместно.
а тут, извините, в разное время и с разными целями.
и кстати, ни польша, ни англия не считали действия ссср войной.
а вот немецкие- считали.
и реагировали соотвественно,по разному.
так что в упор не вижу.

paradox

Словосочетание "Битва за Британию", не говоря уже о последствиях оной, вам о чём-нибудь говорит?
мне больше говорит Phony War

vadja2

ну,я согласен, мюнхен хуже.
Никто не говорит,что Мюнхен есть гут.Тоже штука такая некрасивая,можно сказать,что даже и позорная,но с Пактом его уравнивать-не корректно. Да и цели цели там разные.
юридически то разницы никакой.
Ну да?
помощь так помощь- 40% оборонной промышленности.
Чехословакию Реёху не дарили,речь была о Судетах.Остальное Адик сам прихапал,можно сказать,"дуранул мировое сообщество".
Кстати,по результатм Пакта,Юзик тоже нехило так "набил карманы" в Финляндии. 😛
СОВМЕСТНО- это где?
Сами знаете где-Польша. Только давайте не будем это здесь разгонять. Не нравится Вам слово "союзники"-так я же предлагал Вам дать своё определение.
Могу предложить "соратники". 😛
что то я не припомню совместных действий.
Если с разных сторон нападать-то это не есть союзнические действия?
Так выходит,что СССР и остальные члены Коалиции-них не союзники? И всё только потому,что воевали с рейхом на разных фронтах? Да ещё и начали в "разное время"... 😛
мне больше говорит Phony War
Не такая она и "странная",если взять по потерям Вермахта и Люфтваффе.

Grumpy B

paradox
мне больше говорит Phony War
Не слушайте её, у вас и так достаточно голосов в голове.

Varnas

что то я не припомню совместных действий.вот когда польшу освобождали- ркка и войско польское действовали совместно.
То есть гитлер завоевал Польшу один? И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?

paradox

Да и цели цели там разные.
согласен, разные. мюнхен- это развязывание войны, а пакт- это попытка обороны.

Ну да?
ну да. формально-
раздел другой страны и договор " мир-дружба-жвачка"
все одинаково.
предлагал Вам дать своё определение
в моем понимании- контрагенты по бизнесу.

vadja2

И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?
Конечно не было,враньё всё это... Как не было отрезания ВП пути к дальнейшему отступлению,что могло продлить войну Германии ещё минимум на пару недель,ну и потери соответственно-но это тоже всё враньё. И ещё есть враньё про то,что линия разграничения польской территории была оговорена заранее. И ещё брешут,сволочи,про парад в Бресте.

paradox

И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?
почему не было? было.
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
но это ж не так?
или так?

paradox

Если с разных сторон нападать-то это не есть союзнические действия?
нет.
еще раз- польша напала на чехословакию совместно с гитлером?
или таки самостоятельно?

vadja2

paradox
в моем понимании- контрагенты по бизнесу.
Как сей "бизнес" назывался,не припомните? 😛
И для "контрагентов" по такому бизнесу есть вполне определённое название.
еще раз- польша напала на чехословакию совместно с гитлером?
Самостоятельно. И территории эти были спорные,которые чехи сами некрасиво себе прибрали.

paradox

Не такая она и "странная",если взять по потерям Вермахта и Люфтваффе.
и каковы же их потери до 10 мая 1940 года?

paradox

Как сей "бизнес" назывался,не припомните?
торговля.
больше никаких совместных проектов не было.
Самостоятельно. И территории эти были спорные
о! так и ссср- тоже самостоятельно, и территории тоже спорные.
собственно, вся польша- сплошная спорная территория и недоразумение тогда была.
но это офф и личное мнение...

vadja2

и каковы же их потери до 10 мая 1940 года?
Я имел в виду до конца войны-до окончания активной фазы Битвы за Британию,пардон,неверно сформулировал. А на море так с самого начала рубились ничего себе так,с 39-го.

Grumpy B

vadja2
...пардон,неверно сформулировал...

Это не вы неверно сформулировали, а г-н парадокс, в свойственной ему манере, карты передернул 😛.

Святос

vadja2
И ещё брешут,сволочи,про парад в Бресте.
кстати а кто был главнокомандующем на данном параде?

Varnas

почему не было? было.
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
Обясните - а то до меня недоходит - где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?

vadja2

торговля.
больше никаких совместных проектов не было.
Раздел До начала военных действий территории суверенного государства и ввод войск-торговля?
Здорово. Тогда,наверное,будет уместным назвать это "военной кооперацией",нет? 😛
так и ссср- тоже самостоятельно
Ага,самостоятельно,кто спорит-то. Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.
и территории тоже спорные
А эти территории когда-то принадлежали СССР? Хотя-бы один день?
вся польша- сплошная спорная территория и недоразумение тогда была.
Однако,она до сих пор существует,а то "недоразумение",что называлось СССР почило в бозе. Скоро и "преемница" его проследует туда,а вот Польша останется. 😛

paradox

Я имел в виду до конца войны
а никто англию в дальнейшем особенно не упрекает..
собственно, к ссср после 41го как я понимаю, у вас тоже нет претензий..
на море так с самого начала рубились ничего себе так,с 39-го.
в смысле- топили грузовозы?

paradox

Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.
так и в мюнхене- те же предварительные договоренности...
А эти территории когда-то принадлежали СССР?
не только они- вся польша. россии, естественно.
Однако,она до сих пор существует
вы же знаете поговорку- "что" не тонет...

vadja2

paradox
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
Поднять бесхозное,тем более спорное(некрасивости ситуациию,кстати,и в Польше не отрицают)-это одно. Тем более,что военных действий не велось.
А(повторюсь ещё раз) заранее договориться и йопнуть с применением ВС-совсем другое дело. Как в УК наиболее тяжёлая часть статьи-"по предварительному сговору группой лиц..."
не только они- вся польша. россии, естественно.
А какое отношение СССР имеет к РИ? Да и там Польша была в составе РИ в результате оккупации. И опять,заметьте,в результате "предварительного сговора группой лиц." 😛
вы же знаете поговорку- "что" не тонет...
Видать,Союз(как до того РИ) оказался тем самым исключением,которое только подтверждает правило-он "утонул". 😛

paradox

А(повторюсь ещё раз)
а повторюсь еще раз (с)- как раз к тому моменту польша кончилась и ссср именно что
Поднял бесхозное
все под копирку просто.
настолько одинаково- что я готов признать либо и там и там сговор- и подпишусь- либо таки самостоятельность и бесхозность- тоже и там и там...

paradox

где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?
а где я такое писал?

paradox

кстати а кто был главнокомандующем на данном параде?
кстати- поскольку совместного парада не было- то у каждой стороны был свой...
А какое отношение СССР имеет к РИ?
юридичеки - никакого.
не больше, чем англия к чехословакии.
по сути- сталин, естественно,страну восстанавливал.

vadja2

как раз к тому моменту польша кончилась
А что,Польша к тому моменту капитулировала и сдалась на милость победителя?
все под копирку просто.
Так как же "подобрал-то"? С боями-это подобрал? И предварительно договорившись с Германией? Так то же самое,что я,допустим,уговорюсь с кем-то дать по башке одному товарищу,а потом поделить его шмотьё(мне пальтишко,шапку и мобилу,моему "компаньону" всё остальное)-тот,с кем я уболтаюсь даст ему по репе ломом,а я "всего-навсего" перекрою терпиле пути для возможного бегства. Это я тоже "подобрал бесхозное"? 😛
кстати- поскольку совместного парада не было- то у каждой стороны был свой
Расскажите это кому-нить другому. Из Владивостока,к примеру. Мне не надо. Я здесь вырос и живу.
юридичеки - никакого.
Вот и весь ответ на все вопросы на тему "воссоединения".

paradox

А что,Польша к тому моменту капитулировала и сдалась на милость победителя?
еще веселее- сдриснули кто мог.. даже капитулировать некому было
Так как же "подобрал-то"?
с соизволения польских начальников подобрал.
те специально всем сказали чтоб не стреляли..
С боями
но не все услышали..
возможного бегства
не только терпила благополучно свалил на остров- но ссср еще и польских евреев спас..
более чем гуманно.
англичане,кстати, евреев не принимали..

paradox

Я здесь вырос и живу.
оно и странно- должны бы знать, как все было-

В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши> (Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М., 2001. С.337).

Итак, как мы видим, фактически это был не совместный парад, а торжественный вывод немецких войск.

http://skaramanga-1970.livejournal.com/7219.html

vadja2

еще веселее- сдриснули кто мог.
Ну,насчёт "сдриснули"это Вы зря. Лучше многих себя в войне показали. Это скорее подходит к Союзу лета 41-го.
но ссср еще и польских евреев спас..
Ага,но не надолго. 😛
А пару тысяч так и обратно выдал в 39-ом. Но это такая печально-смешная история,тут,кстати,не в упрёк к Союзу. Как-нить расскажу,будете смеяться. 😊

paradox

и подробно, с видео и фото-
http://vilavi.ru/prot/100508/100508-3.shtml

vadja2

части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город
Ха-ха,насмешите ещё. Совместно шли войска,совместно.Свидетелей живых и сейчас ещё немало,а когда я пацаном был-тут практически все это помнили,кому было больше 40-ка. А фоток у меня самого дохренища было . И на трибуне они плечом к плечу стояли,как и положено "камрадам"-немец Гудериан и советский еврей Кривошеев.

paradox

Лучше многих себя в войне показали
солдаты? безусловно.
ну так они и не сдриснули.
я про символы власти.
Совместно шли войска,совместно
и подробно, с видео и фото
посмотрите, это неопасно...
Ага,но не надолго.
некоторых- навсегда.
до ташкента немец не дошел.

paradox

Вот и весь ответ на все вопросы на тему "воссоединения".
так юридически и польша к тем землям- никакого.
к чешским.

vadja2

юридически и польша к тем землям- никакого.
к чешским.
Как и Чехия,впрочем. 😛
посмотрите, это неопасно.
Я таких фото-и кинокадров насмотрелся немеряно. Чем вы меня удивить-то хотите. И с очевидцами я много раз говорил на эту тему. Вы же пытаетесь обьяснить мне,что то,что люди видели-неправда,а правдой является то,что им расскажут в агитпропе.
Впрочем,я к Вашему стилю давно привык. 😛

Varnas

Скоро и "преемница" его проследует туда,а вот Польша останется.
Так процес уже пошол - часть Сибира китаю продали (пох что на 99 лет), Чечня тоже де факто клало на законы РФ. Будет большой бардак- сосесдям пользы непринесет....
где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?

а где я такое писал?

Вы же утверждали - что нападение СССР на Поьшу ето то же самое что нападении Польши на Чехословакию.

Wolf_37

Из кура институтской геодезии. Сначала по официальным данным планиметр изобрел какой то немец. Студенты нашли выданный сертификат годом ранее русскому ученому самоучке Зарубину из Пучежа.

Святос

vadja2
Свидетелей живых и сейчас ещё немало,а когда я пацаном был-тут практически все это помнили,кому было больше 40-ка. А фоток у меня самого дохренища было . И на трибуне они плечом к плечу стояли,как и положено "камрадам"-немец Гудериан и советский еврей Кривошеев.
вот я и спрашиваю кто командовал парадом?
Если нет командующего то и парада нет!!!

Святос

Неужто Вы думаете, что Сталин позволил бы Гудерианну командовать на параде советскими войсками и наоборот Гитлер позволил бы командовать на параде Кривошееву немецкими войсками

vadja2

Если нет командующего то и парада нет
Можете назвать это совместным торжественным прохождением войск-ничего не имею против.
Сталин позволил бы... Гитлер позволил бы...
Не знаю,кто кому и что там позволял,да и знать не хочу. Однако,что было,то было. Как и многочисленные совместные банкеты для офицеров. Причём,во многих населённых пунктах.
Ничего зазорного здесь не вижу-хуле ж не йопнуть по сотке "братьям по оружию"? 😛

vadja2

2 ДЧ
Спасибо,кстати.Нет,дейстительно благодарю. Я там действительно немного не здорово отреагировал,хотел сам потереть.
Обычно я предпочитаю на перлы того хлопчика игнорировать,но тут он немного утомил уже... 😛

КамерадеВе

это что за историческая новость?
Как, вы не слышали эту главную либерастическую мантру?!
Вам повезло, я за двадцать лет уже задолбался её разъяснять 😊
То есть гитлер завоевал Польшу один? И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?
Да, фактически один. Советские войска пришли на территорию польши когда её армия была уже разгромлена, а правительство драпало в сторону Румынии.
Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.
А ссылку на "предварительные договорённости" можно?

vadja2

paradox
не только терпила благополучно свалил на остров
Не могли бы пояснить за "свалил на остров"?
КамерадеВе
А ссылку на "предварительные договорённости" можно?
Даже Мухин не отрицал такого,а вы решили это оспорить. Да и протокол к Пакту не мешало бы прочитать. 😛
Но не отчаивайтесь,Вы не одиноки:
http://lib.rus.ec/b/183815
Похоже,книга издана специально для Вас. 😛
когда её армия была уже разгромлена,
Последние части ВП капитулировали 6-го октября.
Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?
я за двадцать лет уже задолбался её разъяснять
Верю,что "задолбались". Нельзя объяснить то,чего объяснить не можете. Действительно,можно задолбаться. 😛


paradox

vadja2
Я таких фото-и кинокадров насмотрелся немеряно.

ну тогда покажите мне хоть одно фото с СОВМЕСТНОГО парада.
а на трибуне стояли двое- как и положено, тут никто не спорит...

paradox

Varnas
Вы же утверждали - что нападение СССР на Поьшу ето то же самое что нападении Польши на Чехословакию.
естественно. и продолжаю.
а что Вам не нравится то?

paradox

совместным торжественным прохождением войск
покажите, плииз..
Не могли бы пояснить за "свалил на остров"?
правительство.

paradox

Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?
если б еще жуков добавил, чтоб по японцам не стреляли, а сталин бы в это время пил кофей в вашингтоне-то конечно...

vadja2

правительство.
Я начинаю привыкать,но всё же... Зачем врёте?
СОВМЕСТНОГО парада.
Ага,я кажется начинаю понимать тонкости Вашего восприятия-для Вас "совместный" означает только если вперемешку войска проходят,всей гурьбой,да? А если одна колонна за другой-то уже вроде бы как и порознь идут?
😛

paradox

А если одна колонна за другой-то уже вроде бы как и порознь идут?
и еще интересно между ними расстояние.
а то можно и в 1812 году в москве совместный парад найти..

paradox

Зачем врёте?
Само правительство и высшие военачальники перешли границу с Румынией близи города Залещики в ночь на 18 сентября

paradox

а из варшавы так еще раньше свалили- как и драп организовали.
свой, не солдатский

vadja2

Само правительство и высшие военачальники перешли границу с Румынией близи города Залещики в ночь на 18 сентября
Андрей Юрьевич! да что же Вы за человек-то такой,а? Из Вас каждое слово клещами тащить нужно. Пошто Вы мне говорите какие-то прописные истины. Я же вас конкретно "за остров" спросил,что же Вы мне про какие-то заштатные Залещики говорите? Они что,на островах,Залещики эти самые? Где? Вануату или Пасхи? Будьте конкретней,пожалуйста....

Varnas

Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?
Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...
естественно. и продолжаю.
а что Вам не нравится то?
Ваш склероз. Уже который раз прошу ответит причем тут польша и чехия? Польша с Германией тож заране разделили что кому достанетса?

paradox

Я же вас конкретно "за остров
остров имелся ввиду англицкий.
но там они не в один день нарисовались.
так что процитирую вас- неточно выразился.
или- приускорил, соврал- как хотите, признаю.

но... сдриснули то по любому.. и в итоге- на тот самый остров...

а кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другой- так чтоб по договоренности и без боя?

paradox

Польша с Германией тож заране разделили что кому достанетса?
а что удивительного?
а вот СССР в 1945 году...
а что ссср в 45 году?

paradox

пакт
вы кстати, в курсе- что американцы, садившиеся после бомбежек японии в ссср до 45 года, интернировались- и правительство сша не протестовало?

vadja2

paradox
остров имелся ввиду англицкий.
я догадался,что не Фиджи. 😛
но там они не в один день нарисовались.
Во! Именно это я и хотел от Вас услышать(в который уже раз,кстати). Потому как много-много раз в разных темах Вы всегда это постили,с намёком,что они швырнули всё нах и свалили на Альбион,что немного не соответствует истине. 😛
так что процитирую вас- неточно выразился.
или- приускорил, соврал- как хотите, признаю
Вот и это,скажу честно, тоже оченно мне хотелось услышать. 😛
так чтоб по договоренности и без боя
Таки была всё же договорённость?
кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другой
Абсолютно с Вами согласен-именно так и должна. Повторюсь-именно так и должна выглядеть передача ОККУПИРОВАННОГО населённого пункта от одной армии к другой. Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другой.
Да,на счёт видео-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8

paradox

Таки была всё же договорённость?
по передаче бреста?
конечно.
Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другой
это почему?
вы, кстати, в курсе- что немцы и русские тоже малехо в 39 м друг друга постреляли?
Вот и это,скажу честно, тоже оченно мне хотелось услышать
да пожалуйста.
я часто пропускаю неважные мне промежуточные пункты.
по форме- ну да, это неправда, надо точнее.

paradox

vadja2
-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8
блеск!!!!

😀
кто умеет смотреть- тот видит.
спасибо!

alexkevin

кто умеет смотреть- тот видит.
Нарезка какая-то.Танк наш,вообще,два раза проезжает.Кто-то специально скомпилировал,чтобы на совместное продвижение походило.

paradox

Кто-то специально скомпилировал,чтобы на совместное продвижение походило
вохеншау...

Святос

vadja2

-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8


Блин, а где здесь парад?????!!!!!!!!!!
Вот ввод войск в город это да на хронике запечатлен!!!!

КамерадеВе

Даже Мухин не отрицал такого,а вы решили это оспорить. Да и протокол к Пакту не мешало бы прочитать.
Во-первых, ссылку на то, где Мухин это не отрицает.
Во-вторых, раз уж вы читали "протокол к Пакту", покажите, где именно там это написано.
Верю,что "задолбались". Нельзя объяснить то,чего объяснить не можете. Действительно,можно задолбаться.
Вы гениально правы. Действительно, нельзя что-либо объяснить новообращённому поляку, который, как известно, святее Папы Римского.
Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...
О, ещё одна мантра. Давненько я её не видел.
Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другой
А ссылку на СОЮЗНЫЙ договор можно?

knkd

КамерадеВе
О, ещё одна мантра. Давненько я её не видел.
Квадрат гиппотенузы, равен сумме квадратов катетов. Ещё одна 😊

Парадокс, а почему вы так и не почистили список, хотя бы от самой очевидной липы?

Nikofar

knkd
Квадрат гиппотенузы, равен сумме квадратов катетов. Ещё одна
Теорема, а не мантра.
Varnas
Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...
В контексте спора:
Между Японией и СССР был заключен не пакт о ненападении, а пакт о НЕЙТРАЛИТЕТЕ. Подписан в Москве 13 апреля 1941 года.
Статья 2: "В случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта". СССР, будучи союзником США, не нападал на Японию, соблюдая пакт о нейтралите.
Varnas
а вот СССР в 1945 году...
Когда закончился конфликт с Германией.
Вечером 8 августа 1945 г. Советское правительство через посла в Москве передало японскому правительству следующее заявление:

"После разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны.

Требование трех держав - Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского Правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву"

В заявлении указывалось, что СССР присоединяется к Потсдамской декларации и принимает предложение союзников об участии в войне против японских агрессоров. "Советское Правительство считает, - подчеркивалось в нем, - что такая его политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от тех опасностей и разрушений, которые были пережиты Германией после ее отказа от безоговорочной капитуляции.

Ввиду изложенного Советское Правительство заявляет, что с завтрашнего дня, то есть с 9-го августа, Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией".

knkd

Nikofar
Теорема, а не мантра.
Понемногу начинаем понимать? 😛

Nikofar
Требование трех держав - Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского Правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву"
Непонятно одно - как отклонение ноты влияет на понятие нейтралитета?
Так же как градус Цельсия на синус?

vadja2

покажите, где именно там это написано.
Лень прочитать самому? Не смогли осилить до второго пункта(объясняю-цифра 2 стоит)?
новообращённому поляку,
опять юродствуете(или,как Вы сказали,уродствуете)?
Во-первых, ссылку на то, где Мухин это не отрицает.
Просто я даже у этого маловменяемого товарища не видел,где он оспаривает существование протокола(хотя,не исключаю,что где-то такое у него есть-с него станется).
paradox
вы, кстати, в курсе- что немцы и русские тоже малехо в 39 м друг друга постреляли?
Отчего же не в курсе. Вы про Львов? Было дело...
Кожедуб,помнится,тоже как-то амеров сбил немного над Германией в 45-м году-дык,война идёт,всякое бывает.
кто умеет смотреть- тот видит.
Всё там прекрасно видно.

КамерадеВе

vadja2
Лень прочитать самому? Не смогли осилить до второго пункта(объясняю-цифра 2 стоит)?
Значит, не можете.
Это хорошо, не надо уродствоваться, объясняя простыми предложениями смысл понятия "сферы влияния".

vadja2

Значит, не можете.
Это Вы понять не можете. Или не в состоянии.
смысл понятия "сферы влияния".
В том же пункте(опять поясню-где цифра "2" стоит),вверху:"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства,..." и далее по тексту.У Вас проблемы с пониманием? Этот пункт(и не только этот) написан предельно ясно.
не надо уродствоваться
Вот и я Вам о том-же,но Вы упорно продолжаете... 😛

paradox

Всё там прекрасно видно.
именно!
после вашего видео даже и дискутировать не о чем...

Nikofar

knkd
Понемногу начинаем понимать? 😊
Это очень сложный и длительный процесс. 😊
Кстати, что именно мы начинаем понимать? 😊
Если речь идет о моем максимализме, я признаю его ошибочность.
И признаю свою неправоту, когда вспылил по поводу "кристадина".
Вы привели одну из первых схем регенерирующего усилителя на основе кристадина Лосева. Я оказался невнимательным и вспылил не по делу со своей схемой детекторного радиоприемника.
knkd
Непонятно одно - как отклонение ноты влияет на понятие нейтралитета?
Так же как градус Цельсия на синус?
Вы можете на это повлиять? Изменить? Если да, то мне не понятны Ваши цели. Что именно Вы хотите изменить?

paradox

Блин, а где здесь парад?????!!!!!!!!!!
в мечтах антисталинистов...

vadja2

paradox
именно!после вашего видео даже и дискутировать не о чем..
А Вы представляете это только как на Красной площади? 😛
Я выше,кстати.постил-если не согласны с понятием "парад"-то я не настаиваю на такой формулировке,даже и предложил "торжественное прохождение войск". Просто "суперпатриотическое" мировоззрение немного застилает глаза,нет? Как только что не так,не по официальной версии-всё,сразу упираетесь в одно и не замечаете того,что Вам хотят сказать. Я вовсе не говорил об этом мероприятии,как о параде в честь победы над Польшей,но Вы,похоже,это сами себе додумали,и упёрлись.
Банкета совместного,я так понимаю,тоже не было? 😛

knkd

Nikofar
Я оказался невнимательным и...
И вы меня простите за излишнюю ехидность, нервы тово... 😊

Nikofar
Вы можете на это повлиять? Изменить? Если да, то мне не понятны Ваши цели. Что именно
Да никто ни на что не повлияет. Результат то на лицо - совок загнулся.
Врагов он себе нажил больше чем друзей.
Да и друзья какие-то не очень - ни один в момент загиба не схватил автомат и не побежал защищать.
Всё больше ужирались в хлам или смотрели кто сильнее - кого на следующем партсобрании лобызать.

Болтология...

paradox

выше,кстати.постил-если не согласны с понятием "парад
так и не согласен.
э одна армия съябывает.
другая вступает...
это совместный парад?

knkd

paradox
э одна армия съябывает.
другая вступает...
Санитары!!! 😀

Nikofar

knkd
Санитары!!!
Оне не наступают. Оне подбирают.
Тех, кто остался.
Виват санитарам!!!

paradox

Санитары!!!
излагайте свое...
))))
я вам санитаров вызову...

knkd

paradox
излагайте свое...
Это имело смысл ДО того как я узнал от вас, что индустриализацию проводил Ельцин, а в 1941-м страной управлял Горбачёв 😊
Теперь это бессмысленно.

Так что там с вычисткой липы из шапки? 😊

КамерадеВе

В том же пункте(опять поясню-где цифра "2" стоит),вверху:"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства,..." и далее по тексту.У Вас проблемы с пониманием? Этот пункт(и не только этот) написан предельно ясно.
Угу, так всё-таки, "в случае" и "территориально-политического переустройства".
Замечательно.
Ещё вопросы по "разделу союзниками" имеются?

paradox

ДО того как я узнал от вас, что индустриализацию проводил Ельцин, а в 1941-м страной управлял Горбачёв
откуда трава?

knkd

paradox
откуда трава?
Из ваших сообщений в Артиллерии.

paradox

Из ваших сообщений в Артиллерии.
да ну? покажите...

knkd

paradox
да ну? покажите...
Не могу найти темы про вашого уссатого кумира, удалил её Варнас чтоли?

Кстати, так что там с липой? 😀

paradox

Не могу найти темы про вашого уссатого кумира, удалил её Варнас чтоли?
я такой глупости нигде не писал..
Кстати, так что там с липой?
закончим обсуждение- поправим.
а то иначе непонятно будет, где кто что про ошиби писал..
я же ваши посты не тру, наоборот.

knkd

paradox
закончим обсуждение- поправим.
Боюсь это произойдёт только когда ошалевший от вида тысячестраничной темы модератор снесёт всё к чертям собачим 😊

paradox
я такой глупости нигде не писал..
Правда?
На вопрос о том, что неужели в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ) создал Горби, а не уссатый и в 1941 гениальная политика Ельцина, а не уссатого привела немцев к Москве, некий пользователь с ником paradox ответил что так оно и было.
Может это был какой другой paradox?

КамерадеВе

knkd
На вопрос о том, что неужели в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ) создал Горби, а не уссатый и в 1941 гениальная политика Ельцина, а не уссатого привела немцев к Москве, некий пользователь с ником paradox ответил что так оно и было.
Ну, вообще-то, так и было, только не в 30-40-е, а в 90-е.
А ссылку на "в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ)" можно?

knkd

КамерадеВе
А ссылку на "в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ)" можно?
Пожалуйста.
Дальше сами сумеете?

knkd

КамерадеВе
Ну, вообще-то, так и было, только не в 30-40-е, а в 90-е.
Ага, а ВМВ хоть была? А то я с вами уже начинаю сомневаться 😊

paradox

Может это был какой другой paradox?
такого бреда за собой не припомню даже по пьяне

knkd

paradox
такого бреда за собой не припомню даже по пьяне
КамерадеВе через месяц тоже ничего не вспомнит 😊

paradox

ну, вообще у меня очень хорошая память

КамерадеВе

knkd
КамерадеВе через месяц тоже ничего не вспомнит
Я вспомню.
Но вот что мне непонятно, какое отношение главная страница "группы ГАЗ" относится к моему вопросу?

knkd

КамерадеВе
Но вот что мне непонятно
Это печально 😞

Можно уточнить, вы вообще знаете что такое индустриализация?

alexkevin

что такое индустриализация?
А причем деньги в бюджет САСШ?Ну купили завод,купили патент на производство чего-то там.Дальше разве платили?

knkd

alexkevin
Ну купили завод,купили патент
Во-первых купили далеко не один завод.
А во-вторых... с какой продукцией этот (и не только) завод встретил войну?

alexkevin

с какой продукцией этот (и не только) завод встретил войну?
С профильной.

knkd

alexkevin
С профильной.
Логично 😊
Перефразирую - какой прогресс был достигнут за столько лет (в серии)?

alexkevin

Согласно соглашению с Ford Motor, ГАЗ продолжал получать техническую поддержку американской фирмы на протяжении ещё 5 лет после пуска завода. Так в СССР получили документацию на модель Ford Model B 1933 модельного года. Она отличалась закрытым кузовом с современным обликом и четырёхцилиндровым двигателем (в отличие от Ford Model 18 со сложным в производстве восьмицилиндровым). Модель была принята для производства на ГАЗе, но с достаточно серьёзными доработками по требованиям эксплуатации в СССР, например, две поперечные рессоры заменены на четыре продольные, а двигатель оставлен 4-цилиндровым, но с увеличенной до 50 л. с. мощностью. В мае 1936 года начался серийный выпуск 4-дверного 5-местного седана ГАЗ-М1 («Молотовец-1» ), известного как «эмка». Этот автомобиль стал самой массовой довоенной советской легковой моделью. На базе «эмки» был создан ряд серийных модификаций:

в 1937 году - пикап ГАЗ-М415 с цельнометаллической кабиной и металлической платформой на 500 кг груза;
в 1939 году - модернизированный седан ГАЗ-11-73 с 6-цилиндровым двигателем ГАЗ-11;
в 1940 году - полноприводный фаэтон ГАЗ-61-40;
в 1941 году - полноприводный седан ГАЗ-61-73.

knkd

alexkevin
в 1937 году - пикап ГАЗ-М415 с цельнометаллической кабиной и металлической платформой на 500 кг груза;
Рядовой Итого:
Ford образца 1933 года с металлической кабиной и двигателем от другой фордовской модели.

КамерадеВе

Можно уточнить, вы вообще знаете что такое индустриализация?
Да что-то такое в школе проходил, а что?

vadja2

КамерадеВе
Ещё вопросы по "разделу союзниками" имеются?
Вот всё чудненько и получилось. 😛 Понимаете,всю эту мулю "за парад" я напостил персонально для Вас-учитывая Ваш уровень аргументации(а порой и откровенной непонятной чепухи,что указывает на путаницу в голове),можно было довольно точно предугадать,что Вы дальше скажете,нужно только Вас к этому подвести. Так и получилось,чему я и рад! 😛
Вы,войдя в раж,в "праведном гневе" начали бодренько так опровергать факт предварительной договорённости Союза и Рейха о разделе Польше(вообще-то,договаривались не только на счёт Польши,но не суть Важно,речь-то зашла именно о ней),и сам Пакт и протокол к нему для Вас-просто ничего не значащие бумажки. Типа,встретились двое,посидели-по3,14здели,написали чего-то,да и хрен с ним. То,что в результате подписания сих "бумажек" произошли события,последствия которых аукаются ещё до сих пор,для Вас неважно,ну да Бог с ним...
Если вы внимательно читали тему,то должны были заметить,что я не настаивал на формулировке "парад",можно было назвать это как угодно,здесь разницы нет. Факт остаётся фактом-немецкие войска оставили,а советские заняли Брест,факт передачи отметили прохождением колонн и банкетом,на этом всё. И то,был ли это парад или просто акт передачи населённого пункта-неважно(на сомом деле было так:торжественно проводив немецкие части,спустили немецкий флаг,подняли советский и только после этого прошла советская колонна.Потом банкет и всё такое). Важно то,что немцы ПЕРЕДАЛИ ТЕРРИТОРИЮ. Это отчего они так? Приехал на танке Кривошеев,загрубил немцам,Гудериан почесал репу и решил не связываться с доблестными советскими танкистами,да и отдал город-так,что-ли?
Вот смотрите,что постит по этому поводу самый ярый Ваш единомышленник в этой теме:
paradox
а кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другой- так чтоб по договоренности и без боя?
Он же,отвечая на вопрос,о договорённости заранее:
paradox
по передаче бреста?конечно.
Опять он,и тоже к вопросу о договоре СССР и Германии:
paradox
так и в мюнхене- те же предварительные договоренности..
Так может Вы у Парадокса спросите,были ли договорённости? Ему,я надеюсь,Вы верите?
Кажется, только Вы(похоже,уже один-единственный человек на всей планете Земля) продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт. Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит(не знаю,почему,или от неспособности к пониманию,или от нежелания понять очевидного)типа,как тут:
КамерадеВе
Угу, так всё-таки, "в случае" и "территориально-политического переустройства".Замечательно.
Похоже,у Вас действительно тяжёлый вопрос на предмет понимания написанного. 😛
Пакт для Вас-просто ничего не значащая писанина,хотя на важность этих договорённостей указывают последние строки протокола такие:"Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете." Пункт 4. протокола,если самому лень читать. Причём,ни из самого факта подписания Пакта,ни из его текста(за исключением,ессно,протокола) никто никогда тайны не делал.Даже и наоборот.
Если Ваши умозаключения по поводу "Исаева и МиГ-3 можно как-то списать на неспособность ясно формулировать свою мысль,то тут причина не в этом. Ибо Вы ясно и недвусмысленно,с упорством,достойным лучшего применения талдычите:
КамерадеВе
А ссылку на "предварительные договорённости" можно?
И опять:
КамерадеВе
Во-вторых, раз уж вы читали "протокол к Пакту", покажите, где именно там это написано.
Ну,давайте,жгите дальше. Мне нравится... 😛

КамерадеВе

Ой, как тут весело.

vadja2
Если вы внимательно читали тему
Кстати, а вы её внимательно читали?
Для особо внимательных, тема называется "по постам старой темы ... специально для SRL о "пионерских" изобретениях". Конечно, Россия - родина слонов, но, в этом случае, нас всё-таки опередили.
факт предварительной договорённости Союза и Рейха о разделе Польше(вообще-то,договаривались не только на счёт Польши,но не суть Важно,речь-то зашла именно о ней),
Во-первых, насчёт кого ещё договаривались?
Во-вторых, Ещё раз, где в представленных вами документах прямо про это говориться? Для особо одарённых: в протоколе говорится о гипотетическом случае, но не об разделе. И про союзнические действия там нет ни слова.
vadja2
Кажется, только Вы(похоже,уже один-единственный человек на всей планете Земля) продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт.
Несколько страниц назад вы заявляли, что "даже Мухин это не отрицает". Однако, подтверждения этому дать до сих пор так и не удосужились. А ведь есть ещё и Пыхалов, Меницкий и даже Широкорад. Так что, мне, конечно, приятно, но в этом вопросе я не одинок, есть ещё здравомыслящие люди на земле.
vadja2
Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит
Ну так, если там всё предельно ясно написанно, чтоже вы до сох пор не удосужились ткнуть пальцем в строки, где написано, что СССР и Германия в союзе против польши?
vadja2
хотя на важность этих договорённостей указывают последние строки протокола такие:"Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете."
Каким образом из этого следует, что СССР в сговоре с Германией напал и расчленил польшу?
vadja2
Ну,давайте,жгите дальше. Мне нравится...
А уж мне-то как нравится.
Кстати, поздравляю вас: ваша речь с каждым днём всё лучше и лучше. Такими темпами, скоро будете в состоянии понимать сложные предложения 😊

vadja2

КамерадеВе
Во-первых, насчёт кого ещё договаривались?
Вам лень читать? Там перечислены ВСЕ страны,к которым у Союза был "интерес".
Во-вторых, Ещё раз, где в представленных вами документах прямо про это говориться? Для особо одарённых: в протоколе говорится о гипотетическом случае, но не об разделе.
Для особо одарённых-эти "гипотетические разговоры" как-то плавно перетекли в практическую область-ВСЕ перечисленные страны(с финнами,правда, до конца не получилось,но это уже по независящим от Союза причинам) были аннексированы(это слово не совсем подходит к данному случаю,просто боюсь шокировать Ваш мозг словом "оккупация",подходящим к обсуждаемому нами вопросу намного больше,поэтому и говорю немного помягче) СССР в 39-40-ом годах. Но это ведь совершенно случайное совпадение,нет? Для интереса наройте приказы N16633 для БОВО и N16634 для КОВО,гляньте там границу действий по глубине,тоже(разумеется,совершенно случайно) совпадающую с рубежами,оговоренными в протоколе.
Ну так, если там всё предельно ясно написанно, чтоже вы до сох пор не удосужились ткнуть пальцем в строки, где написано, что СССР и Германия в союзе против польши?
Да,тяжёлый случай... Ну,да ладно. Может,Вы тогда соберётесь и поведаете мне,почему это немцы оставили Брест без боя,добровольно? Да ещё и предупредив местное население за несколько дней до этого о приходе Советов? Может,у Вас и на этот счёт счёт есть свои оригинальные мысли? Так Вы уж поделитесь,не стесняйтесь...
Да и предоставление радиомаяка наведения на советской территории для обеспечения работы Люфтваффе тоже о чём-то говорит,нет?
Каким образом из этого следует, что СССР в сговоре с Германией напал и расчленил польшу?
Это "следует таким образом"-просто напали и расчленили. Причём,по разграничительной линии,оговоренной в протоколе. Или,может быть,Вы предложите другое название?
А ведь есть ещё и Пыхалов, Меницкий и даже Широкорад.
Т.е.,Вы настаиваете,что эти авторы утверждают,что предварительного договора о разделе между СССР и Германией не существовало? Ссылочкой не поделитесь? Сам я немного их читал,разве что Широкорада побольше,но по техническим вопросам. Вот у Пыхалова,допустим,я видел только всяческие оправдывания действий СССР по поводу Пакта и,соответственно,протокола. Отрицания же факта договора о разделе я у него не видел.
ваша речь с каждым днём всё лучше и лучше
А вот у Вас всё так же плохо с пониманием и восприятием,увы...
Да,кстати,Вы логопед? Если да,то здорово-могу парочку клиентов подогнать... 😊

КамерадеВе

vadja2
Это "следует таким образом"-просто напали и расчленили. Причём,по разграничительной линии,оговоренной в протоколе. Или,может быть,Вы предложите другое название?
Хмн. Из "Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете" следует "просто напали и расчленили". Орригинальная логика, где такую изучали?
Вобщем, ссылки давать вы отказываетесь, так и запишем. Про новообращённого поляка я уже говорил.

vadja2

Из "Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете" следует "просто напали и расчленили"
По большому счёту-именно так.
Вобщем, ссылки давать вы отказываетесь,
Забанили в Гугле? Не ленитесь...
Да и другого название этой движухе Вы не предложили. Вообще-то,можете сами для себя подобрать название таким вещам,как предоставление порта для разгрузки немецких судов и транспортировке грузов по советской территории в связи вступлением в войну Англии,постоянные координации своих действий между вермахтом и РККА,про маяк для Люфтваффе я уже говорил,и многое другое...
А можете послушать вашего обожаемого Юзика:"СССР немедленно возьмется за решение проблемы прибалтийских государств,В СООТВЕТСТВИИ С ПРОТОКОЛОМ ОТ 23 АВГУСТА(специально для Вас выделил) , и ожидает в этом деле полную поддержку со стороны германского правительства",сказано это было Сталиным Шуленбургу 25-го сентября. Как Союз взялся за "решение проблемы" всем известно...
Вполне откровенно планах по Польше(как Вы говорите-гипотетических) Сталин говорил в беседе с Димитровым 7-го сентября:"Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если бы в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население"
Можно принять во внимание выводы генштабистов Кригсмарине,которые пришли к заключению, что из трех дружественных Третьему рейху держав - Италии, Японии и СССР - поддержка только со стороны последнего приобретает конкретные формы. Это запись от 13-го сентября.
Да много записей оставили весьма информированные люди,например,начальник штаба генерал-квартирмейстера в Главном командовании сухопутных войск Э. Вагнер записал в этот День в дневнике: "Сегодня в 6 часов утра выступили русские. ... Наконец-то! Для нас большое облегчение: во-первых, за нас будет преодолено большое пространство, затем мы сэкономим массу оккупационных сил, и, наконец, Россия очутится в состоянии войны с Англией, если этого захотят англичане. Союз будет полным..."
А можно Гальдера послушать:Русские предложили военную помощь при местном польском сопротивлении"
А вот из директивы Ворошилова:""При обращении германских представителей к командованию Красной армии об оказании помощи в деле уничтожения польских частей или банд, стоящих на пути движения мелких частей германских войск, командование Красной армии, начальники колонн, в случае необходимости, выделяют необходимые силы, обеспечивающие уничтожение препятствий, лежащих на пути движения"
И совместную операцию Вермахта и РККА по разгрому и пленению грубешовской группировки провели,добро на которую давали непосредственно из Кремля.Так что,были они "братьями по оружию",были... Можете называть это словом "дружба" или,если Вам угодно,ещё как нибудь,а я буду называть это так,как есть.
Про новообращённого поляка я уже говорил
Вы меня только укрепляете в подозрениях на счёт Вашей недалёкости.
З.Ы. По остальным пунктам возражений нет? 😛

paradox

продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт. Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит(не знаю,почему,или от неспособности к пониманию,или от нежелания понять очевидного)типа,как тут:
я настаиваю- пакт был.
раздел зон влияния был.
секретный протокол был- но в в глаза его никто не видел.
то чтио публикуется- липа.

ссср в жесткой форме потребовал и получил от германии исконно русский город брест.

и все это НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от мюнхена.
формально не отличается.
по сути мюнхен много гадостнее....

vadja2

я настаиваю- пакт был.
раздел зон влияния был.
Вы это КамерадеВе скажите,не мне. Но,боюсь,что он и вам не поверит. 😛
секретный протокол был- но в в глаза его никто не видел
Ой,не лукавьте...
то чтио публикуется- липа.
Никакого толку в "липе" нету-особенно после попадания немецких архивов в руки Союзников и массы подтверждений о нём в официальных материалах.
ссср в жесткой форме потребовал и получил
Опять лукавите-никто его "в жёсткой форме"(как,впрочем и в "мягкой" , и в"особо извращённой форме,с особым цинизмом") не требовл-опять же,всё было уболтано заранее. Там даже Союз немцев наипал на часть крепости на левом берегу Буга,а "немецко-фашистские товарищи" сделали вид,что не заметили.
исконно русский город брест.
Действительно... 😛 Скажите,а у "исконности русской" есть временные рамки? Ну,сколько нужно пробыть городу(неважно,каким путём там оказаться) в составе РИ,чтобы потом считать его "исконно русским"? 😛
НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ
Довольно многим отличается,должен заметить,но не на порядки.
формально не отличается.
Да можно и формальные отличия найти...
по сути мюнхен много гадостнее.
Ну,это вряд-ли,но с тем,что Мюнхен вызывает чувство гадливости,спорить глупо. Да и ни к чему. Но размаху цинизма ему до Пакта,как до Луны. И по последствиям тоже...

knkd

paradox
ссср в жесткой форме потребовал и получил от германии
А можно источник?

paradox

Никакого толку в "липе" нету
толку- нет.
но и оригинала- нет.
впрочем, я лично считаю- оригинал к липе близок.
но его нет НИГДЕ.
Там даже Союз немцев наипал на часть крепости на левом берегу Буга,а "немецко-фашистские товарищи" сделали вид,что не заметили.
это не жесткая форма?
по бизнесу так да.
Довольно многим отличается,должен заметить,но не на порядки.
формально- ну абсолютно ничем.
морально- мы с вами имеем право расходиться.
вы можете считать мюнхен лучше, я могу считать хуже- но внешне- НИЧЕМ.
И по последствиям тоже...
последствия мюнхена- вторая мировая.
последствия пакта- аннексированная прибалтика и пара трупов в польше от советского оружия.
конечно, разница есть...

knkd

paradox
последствия мюнхена- вторая мировая.
А разве она началась не после того как Пакт развязал Алоизычу руки?
Окодемик Фоменко рукоплещет вам стоя 😊

paradox

А разве она началась не после того как Пакт развязал Алоизычу руки?
нет, конечно.
она началась тогда, когда алоизыч получил для неё средства.
сразу видно, что вы ничего не понимаете в бизнесе..

knkd

paradox
она началась тогда, когда алоизыч получил для неё средства.
Советская братская помощь?

WERWOLF

vadja2

Вы такой ярый поклонник фантастики? Или,может быть(даже стесняюсь спросить) и сами фантаст?

Вот что мне всегда чертовски нравилось в "патриотах"-у них "немец" всегда безусловный выродок,нелюдь,ублюдок рода человеческого подлежащий поголовному уничтожению за свои зверства. Короче,"фошшыст". Всё по Эренбургу:"Убей немца!". Но все они мечтательно закатывют свои томные очи при мысли типа :"надо было нам вместе с немцами всем дать 3,14здюлей и англосаксам в первую очередь". Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 года-много получили плюсов? Хотя,если считать плюсом толстый х.й в союзную ж.пу,то таки да,что-то там поимели,ага... И вот в случае продолжения союзнических действий совместно с Адиком до полного разгрома проклятых империалистов,то тогда "немец" есть друг,товарищ и брат.Нормальный,в общем-то,пацан. И вообще гуманист,аналогичный "гуманистам" из СССР.Короче,при таком развитии событий,они вполне допускают мысль,что наци вовсе и не такие уж плохие и дела с ними вполне можно было бы иметь. Как будто нацизм и без нападения на СССР не заработал себе на несколько Нюрнбергов. Да,странные дела творятся в мозгах человеческих,прости Господи...

Действительно,нах Юзику контроль над ВСЕЙ европейской нефтью?

Действительно,полёт мысли...

Опять полёт мысли. А мозгом самому подумать?

1 А Вы Адольф ярый противник оной?
2 Сами то поняли что написали? Хотите что-то опровергнуть-извольте предоставить аргументы. Аргументов я в вашем посте не вижу а только пафосные выкрики в стиле незабвенной Новодворской и мат.
3 От такого контроля больше проблем чем выгоды. Пришлось бы за нефть против всей Европы воевать. Впрочем можете оспорить.
4 Есть возражения?
5 А вы Адольф Виссарионович только хамить и можете? Хамить я и сам могу.

paradox

Советская братская помощь?
оружейные заводы чехословакии.
примерно 40% оборонки

Gasar

Тема съехала. Да и в истории оружия была обсосана досконально.

Gasar

Уважаемый vadja2 - кажется, представляет себе пакт как гнусный сговор двух негодяев по ограблению лавки. Без всякой привязки ни к политической ни к экономической ситуации того времени. Тут ликбез нужен.

ДВП

Жаль,заболтали интересную тему.
А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"

WERWOLF

А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"
+ 10000

КамерадеВе

Кстати, это действительно не смешно. Ужё раз пять эту тему обсуждали, в том числе и в ДСО, и всё равно, каждый раз найдётся "юноша бледный со взором горящим", не понимающий разницы между "сферами влияния" и "территориальными претензиями", но спешаший в очередной раз открыть всем истинну.
Вроде, весна ещё не скоро 😊

vadja2

WERWOLF
А вы Адольф Виссарионович только хамить и можете?
И где это?
Или я Вам персонально где-то нахамил?
Хамить я и сам могу.
Да я в курсе,вообще-то... 😛
От такого контроля больше проблем чем выгоды.
Однако,Гитлер думал немного иначе. И "контролировал"её единолично.
Пришлось бы за нефть против всей Европы воевать
Только вот Рейх без неё воевать бы вообще не смог. Но это,по Вашему,совсем не важно,да? 😛
Хотите что-то опровергнуть-извольте предоставить аргументы
Как раз в том посте,который Вы процитировали в своём ответе,я ничего никому не доказывал и ничего не опровергал. Просто были "мысли вслух" по поводу странных процессов,происходящих в мозгах некоторых товарищей,по одному-единственному поводу,но с разных точек зрения на оный.
Gasar
Уважаемый vadja2 - кажется, представляет себе пакт как гнусный сговор двух негодяев по ограблению лавки. Без всякой привязки ни к политической ни к экономической ситуации того времени..
Я такое где-то говорил? Я вообще-то только за то,чтобы называть вещи своими именами,только и всего,независимо от того, делали это "наши" или "не наши". Это плохо? Оправдывать кого-то или осуждать-совсем другое дело. По моему,это как раз нормально-что было-то было.
Тема съехала
Дык,ТС был не против,даже активно принимал в этом участие. 😛
Тут ликбез нужен.
Так кто же мешает Вам им заняться?
ДВП
А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"
Аналогично думаю про некоторых в теме,но это личное дело,нет?
КамерадеВе
Вроде, весна ещё не скоро 😊
Знаете,глядя на некоторые посты,тоже об этом задумываюсь. Только немного по другому оцениваю причину:по-моему,причина в том,что весна-то как раз и скоро. 😛

З.Ы. А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?

limon

Всё нормально, некоторых экземпляров дальше КБГ без намордника выпускать не рекомендуется...

vadja2

Действительно. 😛

Gasar

Так кто же мешает Вам им заняться?
По средам не подаю)))))

а по средАм. а по средАм - я весь в распоряженьи дам (с)

Gasar

А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?

Дык милейший. В сей теме, коя навязла у нас на зубах, еще во времена оны - врываетесь вы. со взором горящим, и с на куй пустым мозгом. Тоска-сс.

knkd

2paradox
Достаточно монументально для списка?

Фотокамера прокатки "Алыча"
1959 - 60 г.г.

В 50-ых годах был разработан и выпущен один из самых оригинальных советских фотоаппаратов "Алыча" для копирования документов методом контактного сканирования или оптической развертки по кадру - именно так именовалась в те годы такая схема фотографирования. Конструкция "Алычи" была настолько оригинальной, что умещалась целиком в небольшой записной книжке стандартного образца, которая находясь на письменном столе или в кармане пиджака не вызывала никаких подозрений у окружающих.

Оказавшись в поле зрения западных специалистов после очередного шпионского скандала, "Алыча" произвела настоящую сенсацию. До сих пор у фото профессионалов-ветеранов гуляет еще никем не опровергнутая легенда о том, что фирма "Ксерокс" скопировала с "Алычи" принцип сканирования для использования его в первых образцах своих всемирно известных копировальных машин.

Основу фотокамеры "Алыча" составляет оригинальная зеркально-призменная система, которая вместе с объективом последовательно переносит изображение текста на фотопленку при перемещении (прокатывании) фотоаппарата по документу. Отсюда пошло и жаргонное название подобного рода фототехники - "каталки" по-русски и "rollover" по-английски. Кстати, до сих пор "Алыча" не имеет западных аналогов и по-сему является уникальным творением советских фотоконструкторов.

Источник.

paradox

Достаточно монументально для списка?
ахренеть!
даже я такого и подумать не мог...

WERWOLF

vadja2

Однако,Гитлер думал немного иначе. И "контролировал"её единолично.


Только вот Рейх без неё воевать бы вообще не смог. Но это,по Вашему,совсем не важно,да?


1 Врятли можно точно сказать он в действительности думал. По крайней мере насчет этого вопроса.

2 А Румыния разве была единственным источником топлива для Германии?
Вроде нет. Нападать на очень большую и хорошо вооруженную страну тратя при этот колоссальные ресурсы лишь бы обезопасить один из источников топлива (кстати обезопасить то не смогли) на мой взгляд лишено логики чуть менее чем полностью. Вот кавказскую нефть заполучить это да более весомый повод.
http://www.kb.mista.ru/article.php?id=478

WERWOLF

Достаточно монументально для списка?
Весьма!

КамерадеВе

vadja2
А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?
А что тут говорить? Всё уже давно сказано, расжёванно, пережёванно и переваренно. Если вы хотите потроллить, то возьмите с полки пирожок: хоть и толсто, но на несколько страниц вам это удалось. Если же вы хотите подискутировать(в чём лично я сомневаюсь, по вышеозвученным причинам), то поройтесь в архиве ДСО.
Кстати, а есть ещё хоть один договор, где участвует термин "Сфера влияния"?

КамерадеВе

knkd
Фотокамера прокатки "Алыча"
Хмн. Забавно. Типа ручного сканера, но на фотоплёнку, чтоли?

vadja2

WERWOLF
Врятли можно точно сказать он в действительности думал. По крайней мере насчет этого вопроса.
Можно,вполне достаточно его задокументированных высказываний по этому поводу.
А Румыния разве была единственным источником топлива для Германии?
Не единственным,но самым важным.
Gasar
и с на куй пустым мозгом.
У Вас,я вижу,мозг полон под завязку. Выражаясь Вашим же слогом,"на куй полон",только неизвестно чем и,похоже,настолько полон,что больше ни на что,выходящее за рамки "Фальсификаторов истории" в нём места нет.
КамерадеВе
Если вы хотите потроллить, то возьмите с полки пирожок:
Дык,пурга-то с Ваших постов пошла. 😛
Если же вы хотите подискутировать
Да нет,в принципе. С Вами что дискутировать-у Вас всё сложилось в голове давным давно,а думать Вам лень. Вместо того,чтобы ответить на 2 простых вопроса,Вы растекаетесь мыслью по дереву уже не одну страницу. Вот взяли бы и кратко ответили,чего уж проще-то?
1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно координируемые в процессе б/д и даже совместное участие во вполне конкретных боевых операциях,союзническими? Или другим словом-"дружба",например. Так сказать,уместно ли употреблять для этих отношений разные выражения,типа,"соратничество",допустим,или,так сказать,дружба,скреплённая кровью,или это уже будет перебор?
Вот и всё,что я хотел от Вас услышать вместо склоки на несколько страниц,перерастающей в срач...
то поройтесь в архиве ДСО.
Это самый главный аргумент? Посерьёзней документов? Понятно...

Gasar

1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно

1. нет. Раздела не было. Но Польша поделилась)))

2. нет. не было одной войны против одного и того же государства. А боевые действия были.
парадокс (с)

В Кремле люди неглупые сидели. о будущем думали.

Вам же говорят - курите архивы. Там и люди пообразованней меня рубились, и источников приведена тьма тьмущая. Узнаете много нового.

vadja2

нет. Раздела не было. Но Польша поделилась
По заранее оговоренным рубежам? Сама поделилась,ага. бывает же...
нет. не было одной войны против одного и того же государства. А боевые действия были.парадокс
Не могли бы Вы обьяснить сей "полёт мысли"?
Да и как там на счёт дружбы,скреплённой кровью-уместно ли так говорить? Или как сие "обозвать" другим словом?
Вам же говорят - курите архивы
Так и делаю. Только не ганзовские,а нормальные.
Там и люди пообразованней меня рубились
Дык,не смею сомневаться. 😛

КамерадеВе

vadja2
Да нет,в принципе. С Вами что дискутировать-у Вас всё сложилось в голове давным давно,а думать Вам лень.
Алаверды.
vadja2
Вместо того,чтобы ответить на 2 простых вопроса,Вы растекаетесь мыслью по дереву уже не одну страницу. Вот взяли бы и кратко ответили,чего уж проще-то?
Я вам уже давно на эти вопросы ответил, вы же на мои до сих пор нет.
Повторить? Пожалуйста:
vadja2
1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
Раздел был. Пакт именно договором о разделе не является. Почему - узнаете, дав ответы на мои вопросы.
vadja2
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно координируемые в процессе б/д и даже совместное участие во вполне конкретных боевых операциях,союзническими?
Нет, нельзя. Вы смешали в кучу мух и котлеты. Потому что, не было ни совместно координируемых боевых действий, ни совместных участий в конкретных операциях.
vadja2
Вот и всё,что я хотел от Вас услышать вместо склоки на несколько страниц,перерастающей в срач...
... который вы сами первый и начали.

WERWOLF

Можно,вполне достаточно его задокументированных высказываний по этому поводу.
Например?

WERWOLF

Не единственным,но самым важным.
Н. с. а о. и. н. Н. на СССР ч. о. е. с. н.. СССР н. д. н. п. з. Р..

vadja2

КамерадеВе
Потому что, не было ни совместно координируемых боевых действий, ни совместных участий в конкретных операциях.
Ну да? Вы серьёзно? Посмотрите подробно хронологию той войны,если книги лень читать-тут по каждому дню,довольно подробно:
http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1939pol.php
Так что,было не только участие в ОДНОЙ войне против ОДНОГО государства,но и указания РККА о содействии вермахту по преодолению сопротивления часте ВП и совместное участие во вполне конкретных боевых операциях. Так что это выражение -дружба,скреплённая кровью-считаю вполне уместным.С чем Вы тут не согласны?
Пакт именно договором о разделе не является
А кто говорил о Пакте в таком аспекте. Речь о разделе именно в протоколе.
WERWOLF
Например?
"В бумаге" попадались неоднократно,типа таких:"20 января 1941 г. Гитлер говорил Муссолини в "дружеской беседе": "Самая большая угроза
- огромный колосс Россия. Хотя мы и имеем с Россией весьма выгодные политические и экономические договора, предпочитаю полагаться на силовые средства .Итак, надо не упускать из виду такой фактор, как Россия, и подстраховать себя [военной] силой и дипломатической ловкостью. Раньше Россия никакой угрозы для нас не представляла,потому что на суше она для нас совершенно не опасна. Теперь, в век военной авиации, из России или со Средиземного моря румынский нефтяной район можно в один миг превратить в груду дымящихся развалин, а он для оси жизненно важен"
Найду у себя в книгах-скину.Или сами наройте,коли не лень-их в сети есть.
Н. с. а о. и. н. Н. на СССР ч. о. е. с. н.. СССР н. д. н. п. з. Р..
Несмотря на довольно странное написание,более-менее понятно. 😛
Вы сами внимательно свою же ссылку про нефть читали? Вот оттуда:
"Как видно из этой таблицы, уже в 1940 г. источники, снабжающие Германию нефтью, не могли покрыть даже ее потребностей мирного времени, характеризуемых данными таблицы за 1938 г. Несмотря на резкое увеличение производства всяких заменителей естественной нефти, Германия могла свести концы с концами только благодаря использованию запасов собственных и захваченных в покоренных ею странах.
Однако действительное положение держав "оси" значительно хуже. В 1938 г. Германия должна была думать только о себе. Италия и другие страны Европы ввозили нефть из-за границы, главным образом, по морю Потребление нефти Италией в мирное время превышало 20 млн, баррелей. Не имея, залежей угля, Италия не может развивать производство синтетической нефти, и ее внутренние ресурсы ограничиваются 2-3 млн. баррелей нефти, которые можно получать в Албании, и производством заменителей в количестве, эквивалентном еще 2 млн. баррелей. Таким образом, дефицит нефти в Италии даже по нормам мирного времени составляет около 15 млн. баррелей в год."
И далее в том же духе,типа такого:"Таким образом, единственный дополнительный источник нефтн, на который может рассчитывать Германия, это выкачивание продукции из румынских нефтепромыслов."
Так что вполне недвусмысленно-потеря Румынской нефти-ППЦ Рейху.
Кстати,после окончания польской войны,немцы просили у Сталина уступить им польские нефтяные месторождения в обмен на другие территории,на что Юзик ответил отказом,весьма технично послав их нах:
http://skaramanga-1970.livejournal.com/71514.html

knkd

ахренеть!
даже я такого и подумать не мог...
А пока сталинизты спорили, кому первому лобызать трупик Ульянова - малоизвестная фирма "Ксерокс" стала многомиллиардной корпорацией 😞

КамерадеВе

vadja2
А кто говорил о Пакте в таком аспекте. Речь о разделе именно в протоколе.
Ваша проблема в том, что вы рассматриваете протокол отдельно от Пакта, тогда как он является его составной частью и именно так должен рассматриваться. В таком аспекте.

vadja2
Ну да? Вы серьёзно? Посмотрите подробно хронологию той войны,если книги лень читать-тут по каждому дню,довольно подробно:
Посмотрел. И где тут совместные действия?

vadja2

Ваша проблема в том, что вы рассматриваете протокол отдельно от Пакта, тогда как он является его составной частью и именно так должен рассматриваться. В таком аспекте.
Я-то как раз и рассматриваю протокол именно как составную часть,вы же настаиваете,что он к разделу не имеет отношения. Тогда скажите,на основании чего и когда была обозначена линия разграничения советских и немецких войск?
Посмотрел. И где тут совместные действия?
Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам. Да и про действия 8-го стрелкового корпуса РККА(и других частей),посланного в район Грубешова на помощь немцам по их просьбе о помощи в разгроме группировки польских войск можете сами нарыть.
Так что,если не хотите употреблять слово "союзничество"(хотя есть ещё один термин для этого,но пока не будем),то я считаю вполне уместным(повторюсь) называть такое "плодотворное сотрудничество" дружбой,скреплённой кровью. Надеюсь,Вы ничего не имеете против такой формулировки? 😛

Gasar

Тогда скажите,на основании чего и когда была обозначена линия разграничения советских и немецких войск?
Линия Керзона.
Поехали, раз сами не хотите.
1. де факто - два людоеда, в сборище людоедов слопали третьего. все нормально как и сейчас.
Причем один - Германия договорился с другим, что если у третьего (польша) внезапно выйдет дух вон, СССР германии пику в печень не воткнет, за что получит филей, и ножки на холодец.
2. Де Юре - другие пацаны - отвечали что за польшу впишутся - и вписались, на словах. Вапрос - почему вписались против Германии, но не против СССР? Что мешало вести странную войну на два фронта? курите архивы и обрящете.
3.Бля, ну невозможно. говорите - читаете правильные архивы, и задаете идиотские вопросы. некомильфо напрочь.

Gasar

2 камерадзе - не могу с Вами согласиться. Тянули до последнего, тут не раздел, а забор ранее оговоренного филея с трупа.

Gasar

Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам.

только указания. где факты?

насчет кровной дружбы. Одна армия выпиливает с карты мира государство. Другая - забирает свой куш за невмешательство. Какова процедура в отсутствии упомянутого государства? Встретились, руководство выпило, оркестры поиграли. разошлись. Четко при этом понимая - завтра друг друга убивать будем. Какое, нахуй братство???

vadja2

де факто - два людоеда, в сборище людоедов слопали третьего. все нормально как и сейчас.
Вот! Я где-то давал оценку,"хорошо" это или "плохо"? Просто КамерадеВе упёрся,что "не договаривались делить",да и всё тут. Вот не было у них уговора по разделу,как он вещает. Я просто говорил об обратном-и всё.
забор ранее оговоренного филея с трупа.
Чтобы опять-таки не вдаваться в оценку происшедшего ни с политической,ни с моральной точки зренияч,остановлюсь на одном-"ЗАБОР ЗАРАНЕЕ ОГОВОРЕННОГО". Вот это КамерадеВе и объясните-про "заранее обговоренное".
Вот на счёт "трупа"-другой вопрос. Т.к. "трупом" польское государство было только в передовицах "Правды" и по смыслу тезисов незабвенного труда "Фальсификаторы истории". А вот юридически,с точки зрения международного права,это было не совсем так,вернее,совсем не так.
Какова процедура в отсутствии упомянутого государства?
Может,лучше поискать ответ на этот вопрос в положениях международного права,а не в уже неоднократно упоминавшихся "фальсификаторах истории"? 😛
только указания. где факты?
Ройте и найдёте. Мелких-масса.Есть и весьма нехилая по размаху-постил неоднократно о ней,но Вам же лень посмотреть-разгром Грубешовской группировки. Кстати,как называется удар в тыл обороняющимся войскам,исключающий отступление и дальнейшую перегруппировку? Но это я так просто спросил,к слову пришлось... 😛
насчет кровной дружбы
Дык,неправильное утверждение,Вы думаете? Зря Вы так... Вот,допустим, приснопамятный Коба считал именно так,но Вы,похоже,не в курсАх. 😛
говорите - читаете правильные архивы, и задаете идиотские вопросы. некомильфо напрочь.
Как раз "идиотскими" они являются с Вашей точки зрения,не обременённой чтением этих самых документов.
Вапрос - почему вписались против Германии, но не против СССР?
Никогда не переставал восхищаться гибкостью и совершенной,можно сказать-абсолютной, прагматичностью британских политиков,за исключением периода,когда они недостаточно жёстко проконтролировали г-на Чемберлена в 38-ом году.
курите архивы и обрящете.
Именно! Особенно дипломатические документы того периода.
Четко при этом понимая - завтра друг друга убивать будем.
Совсем другая тема,нет?


Gasar

мой вопрос вы проигнорировали. повторюсь - почему СССР не была объявлена война Англией и Францией?

Gasar

Вот,допустим, приснопамятный Коба считал именно так,но Вы,похоже,не в курсАх

Когда и почему Литвинов был заменен на Молотова?
Когда и почему Коба это сделал?

Gasar

Совсем другая тема,нет?

нет. но расширять не стоит. имхо.

vadja2

мой вопрос вы проигнорировали. повторюсь - почему СССР не была объявлена война Англией и Францией?
Читайте выше. Просто Ганза у меня глючит-нет слов,то отправит,то хрен там.
но расширять не стоит. имхо.
А я про что?

КамерадеВе

vadja2
Я-то как раз и рассматриваю протокол именно как составную часть,вы же настаиваете,что он к разделу не имеет отношения.
Не вижу. Пакт Молотова-Риббентропа называется "Пакт о ненападении". Ещё раз, о НЕНАПАДЕНИИ. Не о союзе против польши, не о взаимопомощи и т.д., а о ненападении. И протокол писался не как разграничение земель между союзниками, а как раздел сфер влияния. Ещё раз советую, поищите в истории документы с такой формулировкой.
vadja2
Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам.
Где конкретно? Усиление приграничных армий - так любая страна в условиях войны в соседнем государстве будет повышать готовность.
vadja2
Да и про действия 8-го стрелкового корпуса РККА(и других частей),посланного в район Грубешова на помощь немцам по их просьбе о помощи в разгроме группировки польских войск можете сами нарыть.
Поискал. Нашёл кучу статей, являющихся фактически перепечаткой чепурнова.
Gasar
Что мешало вести странную войну на два фронта? курите архивы и обрящете.
Кстати, интересный вопрос:
Англия и Франция имели союзный договор с польшей. Где хотя бы нота к СССР о нападении на польшу? Хотя, Германии войну они объявили.
Румыния имела с польшей оборонительный договор, причём, именно против СССР. Где её реакция?
Где реакция тогдашнего ООН(Лиги наций)?
Забавно, не правда ли? Сейчас все орут, что чут ли не Сталин первым начал войну, а тогда это как-то мимо всех прошло.
Gasar
2 камерадзе - не могу с Вами согласиться. Тянули до последнего, тут не раздел, а забор ранее оговоренного филея с трупа.
Пардон, а по-подробнее можно: с чем не согласиться?

КамерадеВе

vadja2
Никогда не переставал восхищаться гибкостью и совершенной,можно сказать-абсолютной, прагматичностью британских политиков,за исключением периода,когда они недостаточно жёстко проконтролировали г-на Чемберлена в 38-ом году.
Угу, но за Финляндию, всё же вписались.
vadja2
Именно! Особенно дипломатические документы того периода.
Вот я вам и намекаю уже третье сообщение подряд, найдите хоть один документ с термином "сфера влияния"

vadja2

И протокол писался не как разграничение земель между союзниками, а как раздел сфер влияния.
Я Вам давал ссылку на приказы по БОВО и КОВО. Есть ещё приказы по БОВО-приказах командующего Белорусского фронта БП N 01 от 15 и 20 сентября 1939г. Почитайте,там речь идёт о выдвижении "к разграничительной (демаркационной) линии между войсками". Что за линия такая,откель она взялась-то,если нету уговора?
Где хотя бы нота к СССР о нападении на польшу?
Я же писал-совершенные прагматики. А совсем промолчали только из желания перетянуть Союз в свой лагерь-если сам Пакт и его текст секретом не был,то вот содержание протокола было сохранено в строжайшем секрете,поэтому по первости и схавали байку про "раздел трупа",или сделали вид.что схавали. Да и было это до Прибалтики и Бессарабии,когда уже стало ясно,что к чему.
Угу, но за Финляндию, всё же вписались.
Войной,что-ли? Согласен,последствия для Союза были весьма серьёзные,но войной-то не пошли...
Вот я вам и намекаю уже третье сообщение подряд, найдите хоть один документ с термином "сфера влияния"
Может,подскажете,где есть ещё один такой договор,протокол к которому так же содержался в строжайшей тайне и само существование которого отрицалось одной из подписавших сторон на протяжении годов эдак с 50? С удовольствием гляну! 😛

Gasar

КамерадеВе
Пардон, а по-подробнее можно: с чем не согласиться?

Ну - смотрите, с начала компании Гитлер шлет депеши - дядюшко джо вписывайся наконец!
на что Сталин - грит - потерпим пока.
Фактически - он ждал до последнего. хоть бы Рыдз - 2 сотки объявил своими.
вписался бы Сталин вместе с Гитлером - был бы раздел. А так пришел, и поднял упавшее.

vadja2

на что Сталин - грит - потерпим пока.
Ждал падения Варшавы,для "соблюдения приличий",в своём,конечно,понимании слова "приличие".
А так пришел, и поднял упавшее.
Опять-"упавшее" только со своей точки зрения.Я Союз имею в виду.

Gasar

Ждал слива правительства. дождался. был прав.
Повторюсь - слопали польшу. но по тогдашним понятиям слопали правильно.
Неподопаешься.

КамерадеВе

vadja2
Я Вам давал ссылку на приказы по БОВО и КОВО.
Не видел, дайте ещё раз.
vadja2
Почитайте,там речь идёт о выдвижении "к разграничительной (демаркационной) линии между войсками". Что за линия такая,откель она взялась-то,если нету уговора?
Что такое демаркационная линия вы себе представляете?
vadja2
Я же писал-совершенные прагматики. А совсем промолчали только из желания перетянуть Союз в свой лагерь
Странные какие-то прагматики, согласитесь. Сначала СССР несколько месяцев бился как рыба об лёд, упрашивая их подписать союз. Даже на унижение пошёл. А потом, когда руководство СССР плюнуло на них и подписало Пакт с Германией, тут же стали во всём потакать.
Опять таки, а Румыния?
vadja2
последствия для Союза были весьма серьёзные,но войной-то не пошли...
Не успели. Но дело не в этом, в этом случае западный мир чётко показал свою позицию по отношению к СССР. Но в случае польши поразительная тишина.
vadja2
Может,подскажете,где есть ещё один такой договор,протокол к которому так же содержался в строжайшей тайне и само существование которого отрицалось одной из подписавших сторон на протяжении годов эдак с 50?
Не передёргивайте. Во-первых, 50 лет - нормальный срок для государственных документов(вон США с Англией до сих пор документы по первой мировой не рассекретили), во-вторых, существование этого документа никем и не отрицалось. Первым им, ЕМНИП, ещё Хрущёв тряс.
Я же предлагаю вам поискать среди известных(открытых) мировых договоров тот, в котором упоминаются "сферы влияния".
Gasar
Ну - смотрите, с начала компании Гитлер шлет депеши - дядюшко джо вписывайся наконец!
на что Сталин - грит - потерпим пока.
Фактически - он ждал до последнего. хоть бы Рыдз - 2 сотки объявил своими.
вписался бы Сталин вместе с Гитлером - был бы раздел. А так пришел, и поднял упавшее.
Ну так, о чём и речь 😊

sergei_0987

А что тут у Вас? А опять Польшу делим.
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий. Это всё равно, что с турками Грузию делить, сколько не заберем, все равно достанется меньше того на что право имеем.

Отмечусь по теме. Вроде ещё не было.

В 1802 г. профессором физики Петербургской медико-хирургической академии Петровым ВВ было открыто явление электрической дуги и показана возможность использования ее для расплавления металлов.

Родиной автоматической сварки так же, как и ручной является Россия.
Проект первого сварочного автомата разработал Н. Н. Бенардос 1882 г, а «плавильник» Н. Г. Славянова 1890 г, по существу, представлял собой сварочный полуавтомат.

Prizzrak

Россия-родина слонов.Или нет?
Чисто русские изобретения,из области*что русскому хорошо-то немцу смерть*:

Первый в мире воздушный таран- Пётр Нестеров 8 сентября 1914 года,погиб

Первый в мире воздушный таран наземной цели-Михаил Ююкин 5 августа 1939 года,погиб

Первый и единственный в мире воздушный таран проведенный женщиной лётчицей-Екатерина Зеленко 12 сентября 1941 года,спаслась

Первый в мире танковый таран -Семен Осадчий 29 октября 1936 года

Список можно продолжить

КамерадеВе

А что тут у Вас? А опять Польшу делим.
Угу. Самая животрепещущая тема.
Не, сурьёздно. В 19-м веке интеллигенцию мучили три вопроса: Что делать? Кто виноват? и дала ли Гончарова Дантесу. В 20-м - Что делать? Кто виноват? и Можно ли есть курицу руками? В 21-м, по ходу один из вопросов: Как Сталин и Гитлер делили польшу. 😊
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий. Это всё равно, что с турками Грузию делить, сколько не заберем, все равно достанется меньше того на что право имеем.
Справедливости ради, не вся. Часть польши была под австрийцами.

sergei_0987

Спасибо за разъяснение.
Всегда было приятно читать ваши посты, написанные хорошим русским языком.

vadja2

КамерадеВе
Не видел, дайте ещё раз.
Пост N485
КамерадеВе
Что такое демаркационная линия вы себе представляете?
Я прекрасн6о представляю,а вот Вы,похоже,не понимаете сути вопроса,который Вам задали(или делаете вид,что не догоняете),а именно:откуда она,эта самая линия, "сама-собой" взялась,если о ней заранее не договаривались?
КамерадеВе
Сначала СССР несколько месяцев бился как рыба об лёд, упрашивая их подписать союз. Даже на унижение пошёл. А потом, когда руководство СССР плюнуло на них и подписало Пакт с Германией, тут же стали во всём потакать.
Вы это откуда взяли? Наоборот,в то время все жопу рвали за подписание договора с Союзом,ещё как рвали. Только вот Юзик выбрал Адика.
КамерадеВе
Но дело не в этом, в этом случае западный мир чётко показал свою позицию по отношению к СССР
Т.е.,назувая вещи своими именами, однозначно признал его агрессором-единственно подходящим к Союзу термином в той ситуации? Совершенно верно,но там,тем более когда просочились подробности по Пакту,по другому и поступить-то не могли,слишком всё в наглую было. Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
КамерадеВе
Не передёргивайте. Во-первых, 50 лет - нормальный срок для государственных документов(вон США с Англией до сих пор документы по первой мировой не рассекретили), во-вторых, существование этого документа никем и не отрицалось. Первым им, ЕМНИП, ещё Хрущёв тряс.
Это Вы передёргиваете,опять делая вид,что не поняли вопроса. Я нигде и никогда не говорил,что факт подписания Пакта или непосредственно его текст держали в секрете. В полнейшей тайне держалась только подготовка к его подписанию,сам Пакт был тут же обнародован. Но вот протокол к нему,о котором речь и ведётся,был как раз строжайше засекречен. Или Вы хотите сказать,что Никита тряс текстом протокола? Сами придумали? Поинтересуйтесь,когда Союз вообще признал сам факт наличия этого самого протокола,и с каким "скрипом" сие проистекало.
КамерадеВе
Справедливости ради, не вся. Часть польши была под австрийцами
Если уж "справедливости ради",то Вам следовало бы отметить,что были "разделы" вовсе не Польши-тогда на этих территориях было другое государство и называлось оно совсем по другому-и то,что "делили" эту страну "на троих",а вовсе не только РИ и австро-венгры.
sergei_0987
А что тут у Вас? А опять Польшу делим.
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий.
Т.е.,Вы настаиваете,что нахождение какой-либо территории под оккупацией в течении какого-либо времени,даёт право оккупанту считать эту территорию "исконно своей" и лишает права на независимость народ этой страны когда-либо?
Gasar
Ждал слива правительства. дождался. был прав.
Повторюсь - слопали польшу. но по тогдашним понятиям слопали правильно.
Неподопаешься.
Можно попросить Вас обосновать сие утверждение? Со ссылками на положения международного права? Нет,правда,мне очень интересно,на чём основано это утверждение? Только,пожалуйста,аргументированно,без лозунгов.
Сразу намекну немного-не припомните,с кем Союз заключал дип.отношения в 41-ом,а именно 30-го июля,ЕМНИП? А потом подумайте,как такое могло быть,если применить Ваше высказывание в этом посте...

Gasar

Т.е.,Вы настаиваете,что нахождение какой-либо территории под оккупацией в течении какого-либо времени,даёт право оккупанту считать эту территорию "исконно своей" и лишает права на независимость народ этой страны когда-либо?

То есть вы настаиваете что свежеукраденные Польшей земли, лежащие восточнее линии Керзона - однозначно принадлежали Польше????

vadja2

То есть вы настаиваете что свежеукраденные Польшей земли, лежащие восточнее линии Керзона - однозначно принадлежали Польше????
Секундочку,уважаемый! Во-первых,это я вопрос задал,да и не Вам,да и не об этом...
Во-вторых,то,что Вы мне приписываете,я нигде и никогда не говорил.
Но,если хотите,могу у Вас спросить-Вы считаете,что право прихапывать чужое,а потом объявлять "исконным" и "навеки своим",является исключительным правом РИ и Союза? 😛

КамерадеВе

vadja2
Пост N485
Это вы имеете ввиду:
Для интереса наройте приказы N16633 для БОВО и N16634 для КОВО,гляньте там границу действий по глубине,тоже(разумеется,совершенно случайно) совпадающую с рубежами,оговоренными в протоколе.
vadja2
откуда она,эта самая линия, "сама-собой" взялась,если о ней заранее не договаривались?
А в чём, собственно проблема? После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существовать, СССР занял территории, которые были в его сфере влияния. При этом, между территориями, занятыми германскими и советскими войсками возникла т.н. "демаркационная линия", прошедшая по границе сфер влияния. Кстати, не совсем по границе: по итогам немецко-польской войны её пришлось пересматривать.
Не понимаю особого ажиотажа.
vadja2
Вы это откуда взяли?
История СССР за 9-10 класс.
vadja2
Наоборот,в то время все жопу рвали за подписание договора с Союзом,ещё как рвали. Только вот Юзик выбрал Адика.
А вы откуда это взяли? Почитайте про московские переговоры 38-39-го годов.
И про польскую реакцию на них.
И Адольфа Иосиф выбрал потому что понял: целью западного мира в лучшем случае является загребание жара русскими руками. Поэтому и развернул войну в противоположную сторону.
vadja2
Т.е.,назувая вещи своими именами, однозначно признал его агрессором-единственно подходящим к Союзу термином в той ситуации? Совершенно верно,но там,тем более когда просочились подробности по Пакту,по другому и поступить-то не могли,слишком всё в наглую было. Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
Хорошо, допустим, англо-французское правительство отдало польшу СССР с целью умиротворить его. Хотя, абсурд полный. Румыния тоже?
vadja2
В полнейшей тайне держалась только подготовка к его подписанию,сам Пакт был тут же обнародован
Странно, визит Риббентропа в Москву отлично фиксировался франко-английской дипломатии. Более того, у французов было время на эту ситуацию отреагировать: накануне его подписания французы давили на польшу, вплоть до просьбы снятия министра иностранных дел польши(предполагая что именно он блокирует советско-польские переговоры).
vadja2
Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
Просто не успели: СССР разгромил Финляндию быстрее, чем они собрали десант.
vadja2
Или Вы хотите сказать,что Никита тряс текстом протокола? Сами придумали?
Почитайте протоколы съезда, на котором Хрущёв выступил с "разоблачением культа личности".
vadja2
Если уж "справедливости ради",то Вам следовало бы отметить,что были "разделы" вовсе не Польши-тогда на этих территориях было другое государство и называлось оно совсем по другому-и то,что "делили" эту страну "на троих",а вовсе не только РИ и австро-венгры.
Ну уж полной справедливости ради, тогда давайте вспомним, сколько всего было разделов польши.
vadja2
Но,если хотите,могу у Вас спросить-Вы считаете,что право прихапывать чужое,а потом объявлять "исконным" и "навеки своим",является исключительным правом РИ и Союза?
Нет, ну почему же. Таже польша хапнула "исконно польские" Тешинскую область и Данцинг.
Те же чехи довольно успешно в 45-м хапнули немецкие земли. Те же САШ нехило поживились в Мексике.

Gasar

думаю, ищущий правды - нехай ее ищет.
имя несчастного лорда Керзона - тут упомянуто было не раз.
ищущий да обрящет. - это насчет своего и чужого.
добавлю лишь, бабушка моя, 1905 г.р., после того как пан Пилсудский пришел на исконно ПОЛЬСКИЕ территории в гомельской области (что рядом с древнепольским городом Витебск) - после произнесения слова "пшеки" неизменно сплевывала.

что право прихапывать чужое
да да да 😊

Gasar

Камерадзе, знаете, пойду я отсюда. Ну - сказал бы человек. что концепция коллективной безопасности Литвинова - была профанацией. Или, этнографический принцип определения восточных рубежей Польши Антантой - несправедлив исторически - ну хоть было бы оп чем говорить. А так - имхо не о чем. И не с кем. Сё - мое имхо.
Пошел я отсель 😊.

sergei_0987

Не знаю, по теме ли, но вот:
Доливо-Добровольский М.О., изобрел современный асинхронный трехфазный двигатель.
Кроме того, он является основоположником техники трехфазных систем.
Почти все современные промышленные электродвигатели - трехфазные, асинхронные.

vadja2

Gasar
Камерадзе, знаете, пойду я отсюда. Ну - сказал бы человек. что концепция коллективной безопасности Литвинова - была профанацией. Или, этнографический принцип определения восточных рубежей Польши Антантой - несправедлив исторически - ну хоть было бы оп чем говорить.
А мы заводили об этом речь?
Пошел я отсель
В добрый путь! На вопросы Вы всё-равно не отвечаете.
КамерадеВе
После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существовать
Ещё раз(в который уже!) прошу-есть чем подкрепить сей тезис? Хоть какой-нить документ,на тему "несуществования",созвучный с мировым правом?
Не поленитесь. Или так и будете "болтать" перлами,созвучными с тезисами из "Фальсификаторов истории",которую,смею предположить,Вы тоже не читали. А зря.
При этом, между территориями, занятыми германскими и советскими войсками возникла т.н. "демаркационная линия",
Только вот "возникла",как Вы выражаетесь,эта самая линия задолго до выхода войск к ней и последующей демаркации. Была она установлена заранее,в полном соответствии с рубежами,установленными в протоколе. В процессе послевоенной демаркации происходило лишь её уточнение.
История СССР за 9-10 класс.
Так Вы бы удосужились хоть что-то прочитать,выходящее за рамки школьного курса "за 9-10 класс",может,узнали-бы для себя много нового...
Странно, визит Риббентропа в Москву отлично фиксировался франко-английской дипломатии.
Конечно,"фиксировался",но не более того. Вы поинтересуйтесь,и узнаете,что факт подписания Пакта стал неожиданностью,можно сказать-шоком.
англо-французское правительство отдало польшу
Не отдало,войну,как и положено союзникам,Рейху обьявили. Т.к. о протоколе было ещё неизвестно,о вступлении в войну Союза они и не подозревали. Поэтому Сталин и тянул время со вступлением,надеясь подгадать к падению Варшавы и капитуляции Польши,однако обломился,и пришлись делать так,как получилось.
А вообще-то лучше Юзика почитайте,он честнее об этом говорил:"У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем. Мы с Германией разделили Польшу, Англия и Франция нам войны не объявили, но это может быть."
Румыния тоже?
Нарушение в одностороннем порядке Польско-Румынского договора-на их совести.
Точно так же,Румыния не объявила войну и Германии(хотя об этом в договоре прямо говорилось,и довольно подробно)что,следуя Вашей логике,должно свидетельствовать о том,что Германия тоже не нападала на Польшу. 😛
Просто не успели: СССР разгромил Финляндию быстрее, чем они собрали десант.
За 3,5 месяца "не успели"? 😛
Почитайте протоколы съезда, на котором Хрущёв выступил с "разоблачением культа личности".
Т.е.,Вы настаиваете,что Никита признал факт существования секретного протокола,да ещё и "тряс текстом"? Здорово. Подкину идею-если у Вас есть доказательство сего события,то можете смело садиться за диссертацию,успех обеспечен. Даже фурор,я бы сказал. Я серьёзно говорю.
Ну уж полной справедливости ради, тогда давайте вспомним, сколько всего было разделов польши.
Много. И РИ участвовала во всех,потом ещё и Союз "поделил".Только вплоть до 39-го делили не Польшу. Другая страна была и называлась по другому.
Нет, ну почему же. Таже польша хапнула "исконно польские" Тешинскую область и Данцинг.
Те же чехи довольно успешно в 45-м хапнули немецкие земли. Те же САШ нехило поживились в Мексике.
Да я о другом,вовсе не о том,что так больше никто такого не делает-я о том,что все другие,поступающие аналогичным образом,поступают "нехорошо". А когда такое же совершает Союз,то это "нормально",да? 😛

Nikofar

Скажите, vadja2, Вы же вроде в Белоруссии проживаете?
Подкиньте батьке АГЛ идейку о возврате исконно польских земель в западной Белоруссии обратно Польше. Думаю, с Вашим красноречием, Вы легко его убедите.
😛

vadja2

Вы же вроде в Белоруссии проживаете?
Да. И этому рад.
возврате исконно польских земель в западной Белоруссии обратно Польше.
А тут таковых нету. И тёрок на эту тему тут нету. Ни исторически,ни политически.На этот счёт к Украине вопросы.Наша территория в состав Польши не входила,за исключением межвоенного периода.И такую точку зрения-про Польшу- я никогда не отстаивал. Просто я сторонник называть вещи своими именами,без идеологических заморочек,только и всего...
Думаю, с Вашим красноречием
Вы в "продуктах" тоже весьма красноречиво "за салаку" говорили. 😛

Nikofar

vadja2
"за салаку" говорили. 😛
А что не так с салакой? Вроде вполне вкусная такая мелкая рыбка...

vadja2

А что не так с салакой?
Да всё с ней "так",просто на тему красноречия к слову пришлось. Что это Вы во всём какую-то каку хотите увидеть? 😛

Gasar

А тут таковых нету. И тёрок на эту тему тут нету. Ни исторически,ни политически.
Оппа! Вы значит, считаете, что несмотря на то, что пан Юсеф стоял под Минском и Витебском, Белоруссия принадлежит Белоруссии, а не ВЕЛИКОЙ ПОЛЬШЕ?

Gasar

А мы заводили об этом речь?

На вопросы Вы всё-равно не отвечаете.
Вы то же)))))
может 1/1 попробуем. Вы вопрос - я вопрос?

Nikofar

vadja2
Что это Вы во всём какую-то каку хотите увидеть? 😛
Да что Вы такое говорите... Я? Каку?
Вокруг так много прекрасного и я с удовольствием об этом пишу или вспоминаю. А вы берете на себя смелость говорить обо мне такое...
От Ваших слов я мог бы впасть в грех уныния, а мне этого совершнно не хочется.

vadja2

Gasar
Белоруссия принадлежит Белоруссии,
Конечно.
стоял под Минском и Витебском
И что с того? Много кто и много где "стоял". И мало-ли у кого на что стоял. Вы ведь не кричите об "исконно немецком городе Смоленске",на основании того,что там тоже немец не один день "стоял".И даже не один год...
ВЕЛИКОЙ ПОЛЬШЕ?
Вы в самой Польше давно были? Попробуйте найти там вменяемых людей с такой точкой зрения. Будете удивлены. 😛
Юсеф
Юзеф.Через "Zэ".
Вы вопрос - я вопрос?
Так Вы же вроде как свалили? Скучаете? 😛
Ал би бэк? 😛

КамерадеВе

vadja2
Ещё раз(в который уже!) прошу-есть чем подкрепить сей тезис?
Давайте так: Вы мне отвечаете на мои вопросы - я отвечаю на этот.
vadja2
Только вот "возникла",как Вы выражаетесь,эта самая линия задолго до выхода войск к ней и последующей демаркации. Была она установлена заранее,в полном соответствии с рубежами,установленными в протоколе.
Видимо плохо вы читали определение демаркационной линии. Впрочем, сойдёт и так. Так что же? Чем это доказывает союзные действия?
vadja2
Так Вы бы удосужились хоть что-то прочитать,выходящее за рамки школьного курса "за 9-10 класс",может,узнали-бы для себя много нового...
Ха! Вы знаете, читал, причём много всего. Но пока, ничего лучше не нашёл.
К тому же, ссылку на школьный учебник, ЕМНИП, я вам давал, чтобы не перегружать ваш мозг сложными книгами.
vadja2
Конечно,"фиксировался",но не более того. Вы поинтересуйтесь,и узнаете,что факт подписания Пакта стал неожиданностью,можно сказать-шоком.
Угу. Как у нас для коммунальных служб каждый год в декабре неожиданно зима настаёт.
vadja2
Не отдало,войну,как и положено союзникам,Рейху обьявили.
Угу. Погуглите по ключевым словам "странная война".
vadja2
А вообще-то лучше Юзика почитайте,он честнее об этом говорил:"У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем. Мы с Германией разделили Польшу, Англия и Франция нам войны не объявили, но это может быть."
А ссылку можно?
vadja2
Нарушение в одностороннем порядке Польско-Румынского договора-на их совести.
Ну да. А нарушение франко-английских - на их совести. А ООН, пардон, Лига наций так испугалась СССР, что засунула свой язык в...
Что-то не так либо с детством, либо с Пугачёвой.
vadja2
Точно так же,Румыния не объявила войну и Германии(хотя об этом в договоре прямо говорилось,и довольно подробно)что,следуя Вашей логике,должно свидетельствовать о том,что Германия тоже не нападала на Польшу.
Обломитесь:
Польско-румынский договор о союзе был подписан 3 марта 1921 г. в Бухаресте. Буржуазные правительства Польши и Румынии принимали после Великой Октябрьской социалистической революции участке в военной интервенции против Советской России. Польша захватила при этом Западную Украину и Западную Белоруссию, а Румын и я - Бессарабию. Польско-румынский союз был заключен с целью удержать захваченные ими территории, а также попытаться осуществить новые захваты советских земель.

Польско-румынский договор предусматривал: взаимную военную поддержку сторон в случае войны одного из участников договора с Советской Россией (ст. 1); координацию их политики во взаимоотношениях с Советской Россией (ст. 2); заключение польско-румынской военной конвенции (ст. 3); обязательство не вести переговоров о сепаратном мире в случае войны с Советской Россией (ст. 4). Согласно статье 5 устанавливался пятилетний срок действия этого договора. В 1926, 1931 и 1936 гг. договор пролонгировался на очередные пять лет.

В марте - апреле 1939 г. Англия предоставила Польше и Румынии свои гарантии, не оговорив, что они направлены против Германии. В связи с этим и учитывая антисоветский характер польско-румынского договора, Советское правительство 17 апреля 1939 г. предложило английскому правительству уточнить, что гарантии Польше и Румынии предоставляются только па случай германской агрессии.

Правительства Советского Союза и Великобритании поставили весной 1939 г. перед Польшей и Румынией вопрос о желательности изменения содержания польско-румынского союза, с тем чтобы обе страны обязаны были прийти друг другу на помощь лишь в случае нападения Германии на одну из них. Однако польское правительство не согласилось на внесение в договор такого рода изменений, так как оно не намеревалось выступать против использования Германией территории Румынии в качество плацдарма для нападения на СССР. Нарком иностранных дел писал 13 апреля 1939 г. в этой связи: «Бек старается сознательно сорвать всякие гарантии Румынии, чтобы в эту сторону направить германскую агрессию. Бек еще в 1934 г. в Москве говорил мне, что Германия изберет Румынию плацдармом для наступления на Украину, причем Бек не выражал никакого беспокойства по этому поводу. Можно было даже понять, что на этот счет у него имеется соглашение с Гитлером».

Не было у Румынии и польши антигерманского оборонительного союза..
vadja2
За 3,5 месяца "не успели"?
Ну, если они со вторым фронтом три года тянули...
vadja2
Подкину идею-если у Вас есть доказательство сего события,то можете смело садиться за диссертацию,успех обеспечен. Даже фурор,я бы сказал. Я серьёзно говорю.
Врятли. В свете последних польскодуполизных мероприятий - в лучшем случае не заметят 😊
vadja2
Много.
Ну, не так уж и много, всего три.
vadja2
И РИ участвовала во всех,
Третий и второй РИ сопротивлялась как могла, пока сами поляки не вынудили.
vadja2
Другая страна была и называлась по другому.
А что, польша отказывалась от наследия Речи Посполитой?
vadja2
Да я о другом,вовсе не о том,что так больше никто такого не делает-я о том,что все другие,поступающие аналогичным образом,поступают "нехорошо". А когда такое же совершает Союз,то это "нормально",да?
Проблема не в том, "хорошо" это или "плохо", а в том, что на СССР пытаются свалить все грехи. А уже это "не есть быть гуд".

vadja2

я отвечаю на этот.
Так давайте,начните с этого.
А ссылку можно?
Беседа Сталина и Молотова с министром ИД Турции Сараджоглу.
Третий и второй РИ сопротивлялась как могла
Ага.Прямо-таки отпиралась изо всех сил. "Ну вот как ни болела,а померла". 😛

Nick Brake

Беседа Сталина и Молотова с министром ИД Турции Сараджоглу.
Это не ссылка. Это название.

Ссылка означает указание на официальный документ или его публикацию.

Вот, напимер, здесь она приводится полностью, хоть тоже без ссылки на первоисточник:

"ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА И НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ТУРЦИИ Ш. САРАДЖОГЛУ

1 октября 1939 г. Сов. секретно
Беседа началась в 18 час, окончилась в 23 час. 15 мин. Присутствовали: тт. Потемкин, Деканозов, Терентьев и посол Турции в СССР X. Актай."

http://davnym-davno.livejournal.com/71449.html

КамерадеВе

Nick Brake
Вот, напимер, здесь она приводится полностью, хоть тоже без ссылки на первоисточник:
"ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА И НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ТУРЦИИ Ш. САРАДЖОГЛУ
Спасибо.
Забавно, и почитать это рекомендовал антисталинист 😊
Мы с немцами пакта о взаимной помощи не имеем,
Как видите, Сталин сам заявляет, что Пакт о ненападении не подразумевает союз.
У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем.
Само собой. Ну кто знал, что польская армия разбежится на третий день войны.
Акция Полъши сыграла свою роль. Англичане и французы, особенно англичане, не хотели соглашения с нами, считая, что могут обойтись и без нас.
Вв до сих пор считаете, что это СССР, а не англия и франция виноваты в начале войны?
Даже с учетом 4-й статьи советско-германского пакта о ненападении я все же думаю, что нет никакой помехи для подписания договора между СССР и Турцией.
Заметьте, Пакт не запрещает иметь сторонам союзы с другими странами.
Когда советские войска вступили в Польшу, я пригласил к себе английского и французского послов и посоветовал их правительствам не толкать Советский Союз на военное соглашение с Германией, а также не создавать для Турции такие моменты во взаимоотношениях с Англией и Францией, которые поставили бы Сараджоглу в Москве в трудное положение. Я уверен также, как думает товарищ Сталин, что Англия и Франция не хотели заключить соглашение с СССР. Однако теперь под влиянием жестокого урока я убежден, что англичане и французы склонны договориться с Советским Союзом.
Когда имеешь дело с французами и англичанами, то нужно помнить, что это люди, выполняющие свои обязательства только тогда, когда им это выгодно, и не выполняют обязательства, когда им это не выгодно. Пример: Чехословакия, Польша и т. д.
Как говорится, no comments.
У нас тоже было такое положение. Англия гарантирует, а из-за Польши мы воюем.
А ведь ещё только 39-й год
Тов. Молотов.- Оговорка должна быть сделана в духе сообщения полпреда, т. е. обязательства Турции перед Англией и Францией немедленно теряют свою силу в случае выступления Англии и Франции против СССР.
Сараджоглу.- Да, пакт бездействует на время конфликта между Англией, Францией, с одной стороны, и СССР -с другой.
Вот видимо в том числе и поэтому англичане в финскую войну и не полезли
Что будет, если Германия двинется к Турции?
Тов. Молотов.- Мы не поддержим Турцию, если она выступит против Германии. Но если Германия выступит против Турции, то мы воспротивимся.
Как видим, никакими союзными договорами и не пахнет.

vadja2

Это не ссылка. Это название.
Совершенно верно. "По пятницам не подаю!"(с) 😛
Ссылка означает указание на официальный документ или его публикацию.
Вполне достаточно было и названия,чтобы самостоятельно найти документ,нет?
Спасибо.Забавно
Вот видите,уже начали сами читать что-то,выходящее за рамки того,что Вы обозначили как "История СССР за 9-10 класс." 😛
Прогресс,однако.
Вот видимо в том числе и поэтому англичане в финскую войну и не полезли
И поэтому тоже,но не только.Я уже говорил-прагматики и реалисты.
А ведь ещё только 39-й год
Именно. И "они" воюют против Германии,а Союз на одной стороне с ней.
На вопрос отвечать будете? Напомню-сами предложили.
З.Ы. Если забыли,какой вопрос,напоминаю:
После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существовать
Вот и подкрепите сей свой тезис хоть чем-нибудь,кроме лозунгов из газеты "Правда" тех времён. А потом и "за союзников" поговорим.

КамерадеВе

vadja2
Именно. И "они" воюют против Германии,а Союз на одной стороне с ней.
Вы читать умеете? Или "Чукча - писатель"?
vadja2
Вот и подкрепите сей свой тезис хоть чем-нибудь,кроме лозунгов из газеты "Правда" тех времён. А потом и "за союзников" поговорим.
Ну так, ответите на мои вопросы - будет вам ответ на ваши.

vadja2

ответите на мои вопросы
Я так понял,что ответа не дождусь? Причём,просил об этом давным-давно и неоднократно. А тут опять по второму кругу. Утомили...
Или "Чукча - писатель"
Ну,какой Вы "чукча"-писатель или читатель-Вам виднее.

sergei_0987

Народ, а что вас так судьба Польши заботит, да еще и не в профильной теме? Вроде ничего хорошего мы от поляков последние лет 400 не видели, так чего переживать за их судьбу?
Сколько разделов Польши было, три, четыре? А почему, не задумывались? Может и не было такого Государства, а жил народ с неадекватным и гонористым правительством. А природа она пустоты не терпит, особенно в центре Европы.
А нынче, разве что то изменилось, все правительство летит на русском самолете, на русскою землю, отмечать годовщину смерти офицеров, убитых якобы русскими. Чем не абсурд?

vadja2

Народ, а что вас так судьба Польши заботит
А не о ней речь. Она тут сбоку,если кто не понял,просто без этого не разберёсси...
да еще и не в профильной теме
Дык,ТС не против. Даже сам в разгоне не по теме участие принимал. 😛

КамерадеВе

vadja2
Я так понял,что ответа не дождусь? Причём,просил об этом давным-давно и неоднократно. А тут опять по второму кругу. Утомили...
Угу. Я так понял, что ответы на свои вопросы я тоже не дождусь. Ну чтож, так и запишем.
sergei_0987
Народ, а что вас так судьба Польши заботит,
А пёс его знает. Наверное, нету иммунитета от троллей
sergei_0987
Вроде ничего хорошего мы от поляков последние лет 400 не видели, так чего переживать за их судьбу?
Сам удивляюсь 😊
sergei_0987
А нынче, разве что то изменилось, все правительство летит на русском самолете, на русскою землю, отмечать годовщину смерти офицеров, убитых якобы русскими. Чем не абсурд?
Абсурд в том, что русское же правительство им подыгрывает.
sergei_0987
да еще и не в профильной теме?
Кстати, да. Вроде ещё не было:
23 марта 1881 года Н. И. Кибальчич выдвинул идею ракетного летательного аппарата с качающейся камерой сгорания для управления вектором тяги. За несколько дней до казни(которая состоялась 15 (3) апреля 1881) Кибальчич разработал оригинальный проект летательного аппарата, способного совершать космические перелёты.
А нет, пардон, было. Ну пусть повисит немного, всё ж, по теме сообщение 😀

vadja2

Я так понял, что ответы на свои вопросы я тоже не дождусь.
Вы реально хотите поговорить на эту тему? Не вопрос-только давайте без лозунгов,если,конечно,Вы хотите разобраться в вопоросе,а не подтвердить самому для себя то,что засело у Вас в башке.
И,пожалуйста,не заприсывайте заранее кого-нить,не согласного с Вашей точкой зрения в какие-нить "антисоветчики-антисталинисты",будьте объективны. Если так,то ,буду рад...

КамерадеВе

Да без проблем. Мои вопросы вы знаете, вы мой тоже.

baronet

Paradox, ваш список русских изобретений нельзя назвать бесспорным, хотя-бы потому,что многие из приведенных изобретений ,так сказать, имеют западные аналоги и подтверждены международными патентами и к примеру, про Кибальчича или Тимченко там и не слыхивали! Да и эл.лампочку изобрел и запатентовал все таки Эдисон а не Ладыгин с Яблочковым, а первая в мире цветная фотография появилась еще в 1861 году в Англии на основе открытия Максвелла.Изобретателями гусеничного хода являются британцы-Ричард Эджуорт(1770год),Дж.Келли(1826г),Дж.Boydell(1846г),американец Henery Stith(1873г) и Федор Блинов(1877г).Патент же Загряжского в 1839 году был аннулирован, так как не смог построить действующий прототип. Вообщем список можно продолжить

baronet

[QUOTE]Originally posted by baronet:
[B]Paradox, ваш список русских изобретений нельзя назвать бесспорным, хотя-бы потому,что многие из приведенных изобретений ,так сказать, имеют западные аналоги и подтверждены международными патентами и к примеру, про Кибальчича или Тимченко там и не слыхивали! Да и эл.лампочку изобрел и запатентовал все таки Эдисон а не Ладыгин с Яблочковым, а первая в мире цветная фотография появилась еще в 1861 году в Англии на основе открытия Максвелла.Изобретателями гусеничного хода являются британцы-Ричард Эджуорт(1770год),Дж.Келли(1826г),Дж.Boydell(1846г),американец Henery Stith(1873г) и Федор Блинов(1877г).Патент же Загряжского в 1839 году был аннулирован, так как не смог построить действующий прототип. Вообщем список можно продолжить... Кстати,есть хорошая книга"100 великих изобретений" называется.Информация в ней основана на признанных международных патентах, почитайте.

paradox

признанных международных патен
о!
именно.
не оформил Юрьев бумажку- и все, не изобретал ни фига..

baronet

По поводу фотоаппарата"Алыча".Это, дорогой knkd, не легенда.Это -байка. Подобных баек на Руси много ходит,ну ,к примеру,что японцы построили свою высокотехнологичную экономику на украденных публикациях в журнале "Юный техник" или что Эдисон украл у Ладыгина эл.лампочку, а Маркони у Попова радио! Доказательств конечно не нужно и так все ясно!Да и вообще у нас запад все украл! И название этому явлению есть -квасной патриотизм. Вот в этом духе написан и ваш пост. Вот если бы не поленились, то хотя-бы к Википедии(лучше английской транскрипции) обратились за информацией кто и когда придумал технологию копирования и копировальный аппарат. Есть даже наука такая -электрография. Основатель ее также как и изобретатель "ксерокса" американский изобретатель Честер Карлсон,который еще в 1938- 1942 году запатентовал свое изобретение, а в 1948 году на рынок вышел первый "Ксерокс"!!!http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F В каком там году русские придумали " Алычу"? Дак кто там у кого принцип копирования украл!!?? Это лишь один из примеров той лжи, заполонившей Российские эл. средства информации, в которую очень нравится верить.А вот лучше-бы писали побольше про военно промышленный шпионаж СССР в странах Запада, которому по масштабам в истории равных не было!!!Вот ссылка на один лишь пример,почитайте:
http://forums.airbase.ru/2007/06/t56086,6--shumnost-apl-i-dpl.html

paradox

Да и вообще у нас запад все украл!
ну не все...
но много...

baronet

Paradox, Юрьев, как автор автомата-перекоса тем не менее признается на Западе. А международный патент для того и придумали,что-бы приоритет изобретения не оспаривался,хотя и оспаривается. Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!

paradox

Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!
а без суда- вы бы теслу не признали?
тем не менее признается на Западе
это потому что его никто запатентовать не удосужился.
а когда сикорский стал вовсю применять идею приятеля- поздно стало..

paradox

. А международный патент для того и придумали,что-бы
бабки стричь...
на этом форуме между прочим есть изобретатель оружия map- который не запатентовал ни одного своего изобретения- ибо дорого.
подите ему расскажите, что он ноль без палочки..

андрэ

ну как бы с ракетами есть китай, да и с парашютом промашка вышла.

КМ

baronet
А вот лучше-бы писали побольше про военно промышленный шпионаж СССР в странах Запада, которому по масштабам в истории равных не было!!!

А как нам тогда относиться к китайцам?

Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!

Если бы Попов был жив и был бы американцем он тоже много чего смог бы оспорить. 😛 Помните те самые пресловутые олимпийские медали по фигурному катанию отвоеванные американскими адвокатами.

------------------
C уважением...

vadja2

Если бы Попов был жив и был бы американцем он тоже много чего смог бы оспорить. Помните те самые пресловутые олимпийские медали по фигурному катанию отвоеванные американскими адвокатами.
Очень похожие примеры,особенно учитывая временные критерии. 😛

КМ

Т.е. сутяжничать американцы начали недавно?

------------------
C уважением...

vadja2

Т.е. сутяжничать американцы начали недавно
От же сволочи,а? Ну вот всё,всё подряд отсуживают у русских бедолаг,пользуясь их простотой и доверчивостью, исключительно из чувства ненависти ко всему русскому. Может,Маркони вообще в наглую украл таки у Попова радио? 😛

КМ

Отделим котлеты от мух. Патентное право в нынешнем его виде - скорее изобретение Запада. Именно там было принято "столбить" все что можно и нельзя. В России, особенно в XIX веке, это не было столь распространено. Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания. Мысль продолжать?

------------------
C уважением...

vadja2

Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания
И это,по Вашему,нормально,да? 😛
Мысль продолжать?
Да было-бы неплохо. 😛

mumr

андрэ
да и с парашютом промашка вышла.
А в чём промашка? Он вроде бы и патент получил... Правда во франции, у нас ему его выдавать отказались...
Или вы про то что парашют был и до него? Так он изобрёл - РАНЦЕВЫЙ, удобный, в отличии от зонтиков до него, и с минимальными переделками применяющийся до сих пор...
андрэ
ну как бы с ракетами есть китая
А что, у китая был проект ракетного летательного аппарата, пилотируемого и управляемого?
Сами ракеты-то конечно давно извесны, их и в армии к тому времени в качестве НУРСов поиспользовали англичане и наши...

КМ

vadja2
И это,по Вашему,нормально,да?

Дело не в нормальности, а в том, что Россия была "источником вдохновения" для многих людей. Собственно это и есть продолжение.

Кстати, Андрэ Ситроен идею шевронной шестерни подглядел в России на какой-то мельнице.

------------------
C уважением...

vadja2

Собственно это и есть продолжение....идею шевронной шестерни подглядел в России
И какой вывод отсель следует?

КМ

Вывод простой, Россия действительно служила "источником вдохновения" для многих предприимчивых деятелей.

------------------
C уважением...

vadja2

А продолжить фразу?

Стрела

vadja2
И это,по Вашему,нормально,да?
ДА. ЭТО НОРМАЛЬНО.

vadja2

ДА. ЭТО НОРМАЛЬНО.
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...

mumr

vadja2
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...
Нормально работать на всё общество в целом, как сейчас линукс и прочее...
А вот заявлять что никто не смеет использовать какое-либо решение, потому что ты его первый на себя оформил - это не совсем нормально, имхо...

Стрела

vadja2
Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания
ты ведь вот эту фразу комментировал, а не то что ты потом напейсал.

КМ

vadja2
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;

Понимаете, это очень спорный постулат. Потому что наука и изготовление коммерчески успешного товара - очень разные сферы человеческой деятельности. Поэтому выдающийся ученый редко бывает богатым. И наоборот, редко богатый бизнесмен бывает выдающимся ученым. Т.е. выходцы из богатых семей могут стать ученым, но мы говорим о том, что сама наука редко становится для ученых клондайком.

------------------
C уважением...

vadja2

ты ведь вот эту фразу комментировал
То,что я потом напостил,логически вытекает из той фразы.
ты потом напейсал
Стрелко,это ты "пейсаешь",а я пишу. 😛
Понимаете, это очень спорный постулат. Потому что наука и изготовление коммерчески успешного товара - очень разные сферы человеческой деятельности. Поэтому выдающийся ученый редко бывает богатым.
А это уже есть забота не только учёного,но и его родного Государства,которое если хочет быть НОРМАЛЬНЫМ и сильным,ОБЯЗАНО озаботиться не только получением приоритета на изобретения своих граждан,но,если изобретение действительно нужное и полезное,обеспечить финансирование и комфортные условия для учёных,работающих на благо своей страны и предоставить получение таким людям разных нехилых ништяков,что позволит им не думать большую часть времени о хлебе насущном,а сосредоточиться на том,в чём он может добиться максимального успеха. И защитить его изобретения,потому как это всегда ведёт не только к развитию СВОЕЙ промышленности,но и в оборонную сферу.Заметьте,на благо своей Родины. Иначе или наука в загоне будет,что швырнёт страну в разряд стран "третьего мира" или,в лучшем случае,толку от этого страна не получит нихрена. По-другому попросту не бывает...
А вот заявлять что никто не смеет использовать какое-либо решение, потому что ты его первый на себя оформил - это не совсем нормально, имхо
Вы интернационалист-космополит? 😊
Если я Вас этим как-то обидел,то звиняйте,просто от таких фраз как-то очень веет "толерантным либерализмом" и "общечеловеческими ценностями" в самом хреновом их понимании...

КМ

vadja2
А это уже есть забота не только учёного,но и его родного Государства

Погодите, не растекайтесь мыслью. Мы сейчас не о государстве, а о трудах ученых. Согласитесь, это не одно и тоже.

------------------
C уважением...

vadja2

Погодите, не растекайтесь мыслью...Мы сейчас не о государстве
А я как раз и не "растекаюсь"-я с самого начала именно в таком ключе и говорю.

mumr

vadja2
Вы интернационалист-космополит?
Если я Вас этим как-то обидел,то звиняйте,просто от таких фраз как-то очень веет "толерантным либерализмом" и "общечеловеческими ценностями" в самом хреновом их понимании...
Я - патриот-интернационалист, что такое космополитизм точно не знаю, но если это право на свободное перемещение людей по космосу и земле в частности - то и он тоже.
Кроме того я либерало-социалист, наверное...
А что?

Я не против вознаграждения для автора, но я против монополизма как отрыжки рынка, а он таки вытекает из авторских прав и патентного права автоматом...
И текущая система мне кажется далеко не оптимальной. Но это, конечно, моя имха, ваша оценка может быть другой...

Просто текущая система приводит к тому что недописаная неработающая программа стоит дороже, чем могла бы, или лекарство с копеечной себестоимостью продаётся за бешеные деньги...
И не надо говорить что отбивают разработку - просто в расходу на разработку зашиты сверхдоходы, которые не совсем прилично демонстрировать даже в капиталистическом обществе... опять же имха...

paradox

полезное,обеспечить финансирование и комфортные условия для учёных,работающих на благо своей страны и предоставить получение таким людям разных нехилых ништяков
это не иначе как про сталинский ссср с его профессорскими домами...

vadja2

это не иначе как про сталинский ссср с его профессорскими домами...
И про это тоже,Юрич-ничего архихренового в этом не вижу.
Я - патриот-интернационалист....что такое космополитизм точно не знаю
По мысли незабвенного Юзика(Иосиф Виссарионыч который) это практически одно и то же. 😛

mumr

vadja2
По мысли незабвенного Юзика(Иосиф Виссарионыч который) это практически одно и то же.
При всём моём уважении к масштабу исторической личности - я таки не обязан разделять все его мысли. 😊

vadja2


При всём моём уважении к масштабу исторической личности
Да я,собственно,только о терминологии. 😛

paradox

ничего архихренового в этом не вижу.
так и я только за.
я считаю, что уравниловка нас и погубила.
но при сталине её не было

vadja2

я считаю, что уравниловка нас и погубила.
Хотя и не она одна,но ктож с этим спорит-то...
но при сталине её не было
Так её и не должно быть. Независимо "при Сталине",без него или при ком бы то ни было. Да и "преференций" нужно добиваться своими мозгами,трудом или настырностью,но при безусловной поддержке талантливых людей-насрать с чьей стороны,от государства,меценатов или бизнеса. И патентное право-тоже она из сторон такой поддержки-ИМХО.

paradox

И патентное право-тоже она из сторон такой поддержки-ИМХО.
а в принципе я считаю советское патентное право прогрессивнее.
напомню- все изобретения в ссср принадлежали государству, автору выписывалось АС ( естественно, неотьемное) и государство же выплачивало вознаграждение.
таким образом- и к внедрению нет никаких препятствй- и изобретатель всегда в своем праве..

Стрела

vadja2
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...

ты делаешьте заключения которые хочешь делать, понимаешь. а там фраза была абсолютно нормальная человеческая - аксиома я бы сказал. она не предполагает только то решение которое увидел ты. фразу кээма я поддерживаю, твоё заключение - нет.
😊

paradox

а там фраза была абсолютно нормальная человеческая
я тоже так думаю.

vadja2

Стрела
а там фраза была абсолютно нормальная человеческая - аксиома я бы сказал. она не предполагает только то решение которое увидел ты. фразу кээма я поддерживаю, твоё заключение - нет.
😊
paradox
я тоже так думаю.
Вы,дорогие товарищи, об этом:
КМ
Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания.
Тогда объясните мне,неразумному,с ваших интеллектуальных высот,что здесь нормального? Пофигизм в отношении к плоду своего труда,можно сказать-делу всей жизни,пофигизм по отношению к Родине или космополитичное желание осчастливить весь мир(а как же-все люди братья,пущай пользуются,нам не жалко!)-что отсюда выбрать? И что из этого нормально? Во-многом благодаря и такому отношению всех и вся к интеллектуальной собственности теперь имеем то,что имеем.

КМ

Страшно далеки Вы от науки...

------------------
C уважением...

paradox

Тогда объясните мне,неразумному,с ваших интеллектуальных высот,что здесь нормального?
прометей дал огонь людям...

vadja2

paradox
прометей дал огонь людям...
Вот от Вас,Юрич, я никак не ожидал утверждений,что патентное право есть зло и надо все изобретения и технологии расшвыривать забесплатно налево и направо. Никак,стали поборником "общечеловечества"? 😛
КМ
Страшно далеки Вы от науки...
Простите великодушно,я дико извиняюсь,но где можно ознакомиться с Вашими научными трудами,так сказать,оценить Ваш мощный вклад в развитие науки на благо всего мирового сообщества? Если это не секрет,естественно...

paradox

я никак не ожидал утверждений,что патентное право есть зло и
я всю жизнь это говорю- еще в ссср..

paradox


Тогда договаривайте до конца-нужно всё и всем раздавать по широте душевной,так?
так.

КМ

vadja2
Простите великодушно,я дико извиняюсь,но где можно ознакомиться с Вашими научными трудами,так сказать,оценить Ваш мощный вклад в развитие науки на благо всего мирового сообщества? Если это не секрет,естественно...

"Возвратившись в номер, Остап увидел, что молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: "А ты кто такой?"

Ильф, Петров "Золотой теленок"

------------------
C уважением...

КамерадеВе

идею шевронной шестерни
Это вы часом не зубчатую передачу с зацеплением Новикова имеете ввиду?

КМ

Нет, обычное шевронное колесо:

------------------
C уважением...

T55M

paradox
а в принципе я считаю советское патентное право прогрессивнее.
напомню- все изобретения в ссср принадлежали государству, автору выписывалось АС ( естественно, неотьемное) и государство же выплачивало вознаграждение.
таким образом- и к внедрению нет никаких препятствй- и изобретатель всегда в своем праве..

авторское право +100 к чувству собственного величия, и ничего более.
вознаграждение не было привязано к экономическому эффекту от внедрения.
Вот если бы государство не жЫдилось (занятно, какая этимология у этого слова?) и засылало авторскому коллективу хотя бы 1%, при том уровне образования давно бы уже были внедрены в народное хозяйство какие нибудь "порталы нуль-трансопртировки"...

Лонжерон

paradox
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
я и поискал не просто изобретения- а то, чего до того вообще не было.


кстати- лазер.

Ну это вообще....на чёрное - белое говорить!