нашел я тут в артиллерии его старые опусы- основанные, видимо, на личном опыте- что дескать, пионерские изобретения- не для русских.
и система не та, и мозги не те.
нам бы только чужое доделывать.
ну или тырить.
и сделал небольшую подборочку...
1718 -Механик А.К.Нартов (1693-1756) построил первый в мире токарный станок с подвижным суппортом
1760 Механик Р.Глинков создал прядильную установку с водяным приводом, увеличивавшуя производительность труда в 15 раз. Аналогичная машина появилась в Англии в 1771 г.
1776 -Механик И.П.Кулибин (1735-1818) разработал проект первого в мире деревянного арочного однопролетного моста.
1814 -П.И.Прокопович (1775-1850) впервые в мире изобрел рамочный улей, в котором применил магазин с рамками
1837 -Д.А.Загряжский (1807-1860) изобрел гусеничный ход.
1838 -Б.О.Якоби (1801-1874) изобрел гальванопластику.
1847 -Хирурги Н.И.Пирогов и А.М.Филомафитский впервые в мире разработали внутривенный наркоз.
1860 -На Князе-Михайловской фабрике отлита первая в мире стальная пушка по способу Обухова
1880 -К.С.Джевецкий (1843-1938) построил первую в мире подводную лодку с электродвигателем не знаю, изобретение это для вас или нет.
для меня однозначно- прыжок от велосипеда к мотоциклу.
1881 -Н.И.Кибальчич (1854-1881) впервые в мире разработал схему ракетного летательного аппарата.
изобретение в чистом виде.
1882 -Н.Н.Бенардос (1842-1905) изобрел электросварку
1889 -В России впервые в мире применены контейнерные перевозки.
1891 -В России впервые в мире получена привилегия на судно с подводными крыльями.
тут у нас вообще мировой приоритет- и по изобретению, и по массовому внедрению- как судов на пк, так и экранолетов
в том же году-21 ноября В.Шухов и С.Гаврилов получили привилегию на установку для непрерывной перегонки и расщепления, т.е. крекинга нефти. Аналогичный патент появился в США в 1912 г.
1893 -В конце этого года И.А.Тимченко (1852-1924) разработал первый в мире киноаппарат. В январе следующего года он уже демонстрирует на экране изображение. В 1893 году киноаппарат появляется в Англии. И только спустя два года (в 1895- французские братья Люмьер разрабатывают киноаппарат своей конструкции.
в том же году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию.
1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
1900 -Б.Г.Луцкой изобрел первый в мире бронеавтомобиль с бензиновым двигателем. Спустя несколько месяцев, в том же году, броневик появляется и в Англии.
1904 -Сконструированный В.Н.Ипатьевым (1867-1952) прибор - "бомба Ипатьева" - стал прообразом применяемых в настоящее время в химической промышленности всего мира реакторов и автоклавов.
1910 -С.В.Лебедев (1874-1934) впервые получил искусственный каучук
1911 -Г.Е.Котельников (1872-1944) создал первый в мире ранцевый парашют. - одно из величайших изобретений века, между прочим.
Прокудин-Горский в 1909-10 придумал и осуществил цветную фотографию
литье чугуна- за давностью лет без фамилии.
единая электросистема- вполне себе изобретение.
токомак
ядерные центрифуги
изобретения жореса алферова
про лампочку- яблочков- у него мировой приоритет.
первый транзистор - кристал с "активной точкой" : болезнь радиолюбителей 30-х. Так и назывался "точка Лосева"
1967 год. первая в мире электрическая зубная щетка.
завод "микромашина" даже запустил в серийное производство.
но никому нах не понадобилась.
запад даже не догадывался о таком сегменте рынка
продолжу завтра.
Не там тему выложили 😛 Спасибо, интересно.
Не там тему выложилитам- бросьте ссылку, плииз..
я еще здесь-
Первый в мире ледокол "Ермак". Проект разработан и построен под руководством Степана Осиповича Макарова.
Цианакрилат был изобретен в СССР для быстрой склейки сосудов при операциях
Вскоре дошла очередь и до Ури Геллера. Ренди с легкостью проделал трюк, благодаря которому Геллер стал известен всему миру, - он слегка прикоснулся к чайной ложке, и та на глазах стала сгибаться. Джеймс Ренди этим не ограничился, а объяснил, что такого эффекта можно добиться, применяя легкоплавкий металл или сплавы, хранящие память обо всех сгибах и вмятинах. Кстати, эти сплавы были изобретены в СССР еще в 30-х годах прошлого века и профессиональным фокусникам хорошо известны.
Первый в истории электронный музыкальный инструмент был изобретен в России, в 1919/1920 годах.
В 1966 году советский математик Петр Уфимцев опубликовал в одном из научных журналов свою работу, в которой описал теорию отражения радиоволн от плоских поверхностей. По мнению ученого, аппараты, изготовленные из плоских панелей, наклоненных под определенными углами, могут очень эффективно отражать излучение РЛС, в связи с чем достигается отличная радиомаскировка. Впоследствии создатель американских «самолетов-невидимок» Бен Рич признавался, что идею конструкции таких самолетов он почерпнул именно из той статьи."
кстати- концепцию городского джипа- ваз 2121
заострю момент на Юрьеве- ибо я считаю, влияние его изобретения на технический прогресс сопоставимо с изобретением ракетных двигателей...
Автомат перекоса - устройство для управления лопастями несущего винта вертолёта. Автомат перекоса позволяет управлять угловым положением вертолёта, регулируя тем самым угол крена и тангажа. Принцип управления основан на изменении циклического шага несущего винта, то есть изменения шага вращающихся лопастей в зависимости от их угла поворота в основном вращении.
не могу остановиться..
абалаковский рюкзак
1926 год. Игнатьев.
самозатачивающийся инструмент
электронное телевидение
Грабовский.
в моем понимании- классика воровства западом советских изобретений.
Понятов -первый в мире видеомагнитофон
Ф. Пироцкий -первый в мире электрический трамвай
Мутилин В.П. -первый в мире строительный комбайн
А. Р. Власенко -первая в мире зерноуборочная машина
М. О. Доливо - Добровольский -изобрел систему трехфазного тока, построил трехфазный трансформатор
Валерий Глушко -первый в мире электротермический ракетный двигатель
И. Ф. Александровский изобрел стереофотоаппарат..
В 1813 году алтайский мастер Поликарп Залесов первым в мире создал паровую турбину. В Швеции и Англии такая турбина появилась лишь спустя 75 лет.
сейчас я замахнусь на самое святое для представителей западной цивилизации- двигатель внутреннего сгорания на бензине. О. С. Костович впервые сконструировал и построил в 1882-1883 годах бензиновый двигатель...
вы вроде скажете- но двигатели отто появились в 1876м.
правильно.
но они работали на газе.
а дальше история почти детективная-
в официальной фирменной (1935) биографии Даймлера сказано: «В1881 году Даймлер объездил Россию, чтобы на месте познакомиться с нефтью, ему уже тогда продукты нефти представлялись топливом для транспортного двигателя. 1882 год стал поворотным в жизни Даймлера. Этот год можно считать годом рождения автомобильного двигателя, хотя сам двигатель был готов только в следующем году».
забавное совпадение.
якоби- двигатель постоянного тока, 1834 год.
20е годы, Брюхоненько- аппарат искусственного кровообращения
буквопечатающий аппарат -Б.Якоби.
пишущая машинка по сути
оптический прицел -А.Нартов
протез -И.Кулибин
Школа инженерии А. Джеймса Кларка Университета Мэриленда собирается присвоить награду Александру Северинскому - изобретателю гибридной силовой установки, используемой в автомобилях Toyota Prius и других гибридных машинах японской компании.
http://news2.ru/story/130654/
и тут воровство.
запад неисправим...
13.01.1922. Сотрудник Нижегородской радиолаборатории О.В.Лосев (10.05.1903) открыл усилительные свойства кристаллического детектора из цинкита. На основании этого открытия сконструировал прибор, состоящий из полупроводникового кристалла и двух электродов, позволяющий усиливать слабые электрические сигналы, и назвал его "кристадин". По своим свойствам и конструкции кристадин Лосева не отличается от трёхэлектродного полупроводникового прибора, именуемого ныне транзистором. За повторное изобретение в 1947 транзистора была вручена в 1956 Нобелевская премия американцу русского происхождения Ивану Бардину (Джону Бардину), лично признававшему в своей нобелевской речи приоритет Лосева.
Первая полностью автоматическая дуплексная система профессиональной мобильной радиосвязи с подвижными объектами под названием «Алтай» в СССР заработала в конце 1950 годов и использовалась для правительственных нужд.
сотовый телефон,однако....
В 1911 году русский военный, Котельников, под впечатлением увиденной им на Всероссийском празднике воздухоплавания в 1910 году гибели русского лётчика капитана Мациевича изобрёл принципиально новый парашют РК-1. Парашют Котельникова был компактен. Его купол изготовлен из шёлка, стропы разделялись на 2 группы и крепились к плечевым обхватам подвесной системы. Купол и стропы укладывались в деревянный, а позднее алюминиевый ранец. Позже, в 1923 году Котельников предложил ранец для укладки парашюта, сделанный в виде конверта с сотами для строп. За 1917 год в русской армии было зарегистрировано 65 спусков с парашютами, 36 - для спасения и 29 добровольных. После революции первый, вынужденный прыжок с самолёта был выполнен 23 июня 1927 года лётчиком-испытателем М. М. Громовым, впоследствии Героем Советского Союза.
В 1912 году Котельников первый запатентовал ранец парашюта
1891 -В России впервые в мире получена привилегия на судно с подводными крыльями
Гм. Отмечусь-ка! 😊
paradox, а чего Вас так пробило-то? Кто-нибудь отрицал, что русские срособны к изобретательству???!!!
Или охота доказать, что Россия - родина слонов? 😊
Кто-нибудь отрицал, что русские срособны к изобретательству???!!!нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
я и поискал не просто изобретения- а то, чего до того вообще не было.
кстати- лазер.
Андрей Юрьич, малую "самость" про химию забыли добавить. С химией все эти перечисления намного интереснее.
А лампочка накаливания?
А радио?
NikofarСамое смешное, что это в конце концов приведет к мерянью пиписьками между русской и немецкой химическими школами. Да и любая подобная тема приведет к неизбежной калибровке пиписек, подкрепляемой ссылками на википедию, лукоморье и т.д., и т.п.
Андрей Юрьич, малую "самость" про химию забыли добавить. С химией все эти перечисления намного интереснее.
Неужели так трудно принять, что все масштабные изобретения принадлежат человечеству вцелом?
😉
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.А фигли вообще с этим троллем прирекаться?
только доделывать недоделанное.
Простите, я про цветную фотографию.. А как-же братья Люмьер в 1903 г. ?
А как-же .......................
Первые попытки получить цветное изображение фотографическими методами относятся к 1850-м годам («гелиохромия» американского изобретателя Ливая Хилла). В 1861 году английский учёный Дж. К. Максвелл продемонстрировал возможность воспроизведения цвета путём деления света на три части (зоны спектра) и последующего аддитивного сложения проецированных на экран цветоделённых позитивов.
В 1868-1869 гг. французский изобретатель Л. Дюко дю Орон создал аппаратуру, реализующую данный способ. Одноцветные изображения в его методе получались пигментным способом с использованием дубления желатины солями хромовой кислоты
..........................................................
И по остальным пунктам - вопросы и вопросы.
СЛр - придурок, конечно, но вот... Посты Парадокса - тоже не в кассу.
Опять же - ну даже пусть изобрели. Ну, хорошо. А вот на поток поставить - хрен там. Левши - есть, а... А потока нет. Да и тут указано всего пару десятков спорных изобретений. То-есть спорных по принципу изобретения именно русскими. Ну и что ? пара десятков из мегатонн... Пара десятков, которые реализовали все равно не мы. Есть ли чем гордиться...
Кстати про СРЛ.
18-19 века знамениты техническим взлетом, и изобретатели,
выпучив глаза, охUевали в атаке, причем большинство изобретений
вытекали одно из другого, и дело было только в том, кто забацает первый.
Не здесь, так там.
Или практически одновременно в разных местах.
Например.
Как только освоили электричество и его передачу на значительные
расстояния, телефон, телеграф и все прочее было неминуемо.
Люди мыслят одинаково, так что...
Это я так, для поддержания разговора.
😊
отмечусь чтоли
http://www.webpark.ru/comments.php?id=12928
Торус
18-19 века знамениты техническим взлетом, и изобретатели,
выпучив глаза, охUевали в атаке, причем большинство изобретений
вытекали одно из другого, и дело было только в том, кто забацает первый.
Не здесь, так там.
Или практически одновременно в разных местах.
Правильно, правильно. Именно - кто забацает первым. Ибо - взлет. Посему и спорят до сих пор - кто-же первый там радио изобрел, иль там лампу накаливания.. Поскольку - одновременно и независимо. И все, в принципе - на поверхности для любого придурка с тремя классами.
А как-жетак получили или нет?
например, попытка полететь у можайского была явно раньше братьев райт.
но пионерами самолетостроения справедливо считают именно их..
paradox
так получили или нет?
.
А дальше почитать - религия не позволила ?
........
В 1868-1869 гг. французский изобретатель Л. Дюко дю Орон создал аппаратуру, реализующую данный способ.
................
Да и опять же... Вот Алферов упомянутый... Он изобретения свои - сам изобрел, с нуля ? или все-же тока обобщил, что до него уже было придумано ? Кем, кстати ?
-Р'С_С_Р_С_Ре-
И все, в принципе - на поверхности для любого придурка с тремя классами.
Ну уж тут ты загнул.
Какие нах 3 класса?
😀
Вот Алферов упомянутый... Он лазер получил самнет, конечно.
в лазере другие имена.
А дальше почитать - религия не позволила ?прочитал.
но не понял- были у них цветные снимки или нет..
Торуса я вроде и про советское время насыпал..
18-19 века
да, оборонку я пока обошел специально- о ней особая тема
И кстати - про Можайского - У Вас опять промах. Аппарат тяжелей воздуха - да. Он создал.. А вот УСТОЙЧИВЫЙ полет - хрен там получился. Его именно братья Райт и сделали. Посему, их и считают. А так - можно и Леонардо да Винчи записать в самолето-строители.
У Вас опять промах. Аппарат тяжелей воздуха - да. Он создал.. А вот УСТОЙЧИВЫЙ полет - хрен там получился.а я что написал?
попытка полететь
Все правильно.
Когда открытие "созрело", вкусом плода наслаждается тот, которому повезло первым оказаться под деревом.
А я хочу отметить тех, иногда совершенно безвестных ученых, которые корпели в своих лабораториях, честно публиковали свои результаты, старательно лелеяли тот самый "плод", дали ему созреть, но так и остались безвестными.
Зная всю эту научную кухню изнутри, я с большим подозрением отношусь к "первооткрывателям". И очень сильно ценю "рабочих лошадок" от науки.
Вот, собственно говоря, за них и хочу...
- Так выпьем же за того, кто в пути этой ночью! За то, чтобы ему хватило пищи, чтобы собаки его не сдали, чтобы спички его не отсырели. Да поможет ему господь! Пусть во всем ему будет удача, а:
- А королевской полиции - посрамление! (С)
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы парадох:
[Б][/Б][/QУОТЕ]
попытка полететь
[B][/B][/QUOTE]
В жутко древние века, один китаец сделал попытку полететь, привязав множество петард ск стулу, на который сел и поджог оные. Понятно, к чему привела попытка полетать...
Его тоже засчитаем, вместо Можайского ?
Его тоже засчитаем, вместо Можайского ?еще раз- я написал- можайский в пролете.
ибо попытка- не результат
Про паровую турбину, опять-же...
.........................
Попытки создать механизмы, похожие на паровые турбины, делались очень давно. Известно описание примитивной паровой турбины, сделанное Героном Александрийским (1 в. до н. э.)
......
Вобщем, по каждому пункту Вашей, Андрей, темы - не понятно, зачем оно. Каждый пункт - как минимум - спорен. Как максимум - таким изобретениям(некоторым) - тысячелетия.
Зная всю эту научную кухню изнутри, я с большим подозрением отношусь к "первооткрывателям". И очень сильно ценю "рабочих лошадок" от науки.я с вами заодно.
но не все так думают.
поэтому я пошел по формальному признаку
Цианакрилат был изобретен в СССР для быстрой склейки сосудов при операцияхВо-во! в 5-й палате периодически всплывает вопрос о его токсичности. До сих пор пользуемся в изначальных целях.
Торус
Как только освоили электричество и его передачу на значительные
расстояния, телефон, телеграф и все прочее было неминуемо.
26 июля 1899 г. - А. С. Попов получает российскую привилегию и патенты в Англии и Франции на "Телефонный приемник депеш, посылаемых с помощью электромагнитных волн по системе Морзе".
Проще говоря - прием радиопередач на наушники, а не только на бумажную ленту.
а ещё у нас - Пушкен АС
-Брянск-Вот именно!
Опять же - ну даже пусть изобрели. Ну, хорошо. А вот на поток поставить - хрен там. Левши - есть, а... А потока нет. Да и тут указано всего пару десятков спорных изобретений. То-есть спорных по принципу изобретения именно русскими. Ну и что ? пара десятков из мегатонн... Пара десятков, которые реализовали все равно не мы. Есть ли чем гордиться...
[/URL]
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
Как это корабельные дизели-то упустили?...
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?А эти два качества не коррелируют.
Это как круглое и зеленое.
YepПатамушта не то изобретали.А вот ,к примеру ,Мавроди,Абрамович,Березовский,Чубас(мать его), ну и еще десятка два- три таких вот "изобретателей" живут не бедствуют.
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
Забавная темка.
По памяти:
Электрическая дуга
Ультразвуковой микроскоп
Синтез анилина
Синтетический каучук
Эфирный наркоз
Двухколесный автомобиль (на гироскопах)
Канатная дорога
Оптический прицел
...
оптический прицел - русские изобрели ?
А пишуть -
..................
Как известно еще в 1604г. иностранцы Ф. Липперстей и З. Янсен сконструировали телескоп, а в 1608г, попытались его запатентовать (патента на изобретение им не дали, поскольку патентное бюро дало ответ, что такое устройство уже известно). В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.
....................
..................
В 1880г, иностранец Август Фидлер (Стронсдорф) создает современный тип оптического прицела. Некоторое значение оптические прицелы имели в англо-бурской войне 1898-1901г. Во время Русско-японской войны русская армия естественно оптических прицелов не имела (в России даже не было понятия - оптическая промышленность)
.........................
анилин
Впервые анилин был получен в 1826 году при перегонке индиго с известью немецким химиком Отто Унфердорбеном (нем. Otto Unverdorben), который дал ему название «кристаллин». В 1834 Ф. Pyнгe обнаружил анилин в кам.-уг. смоле и назвал "кианолом". В 1841 Ю.Ф. Фришце получил анилин нагреванием индиго с р-ром КОН и назвал его "анилином". В 1842 анилин был получен Н. Н. Зининым восстановлением нитробензола действием (NH4)2SO3 и назван им "бензидамом".
брянскРаботая в Артиллерийском ведомстве, Нартов создал новые станки, оригинальные запалы, предложил новые способы отливки пушек и заделки раковин в канале орудия. Им был изобретен первый в мире оптический прицел - "инструмент математический с перспективною зрительною трубкою, с протчими к тому принадлежностями и ватерпасом для скорого навождения из батареи или с грунта земли по показанному месту в цель горизонтально и по олевации".
В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.
Чувствуешь разницу? Забивать гвозди можно и обухом топора, и даже микроскопом, но - лучше всё-таки это делать молотком. Нартов изобрел оптический прицел для артиллерии.
Просто биография человека, предтечи Кулибина: http://funeral-spb.narod.ru/necropols/lazarevskoe/tombs/nartov/nartov.html
брянскСорри, каюсь, тут уже мой косяк, память подвела. Зинин просто разработал более передовой и дешевый способ его получения, более дешевый, и с большим выходом конечного продукта.
В 1842 анилин был получен Н. Н. Зининым восстановлением нитробензола действием (NH4)2SO3 и назван им "бензидамом".
Попов - радио;
Цвет - хроматография;
Менделеев - надеюсь, объяснять не надо;
Ивановский - впервые выделил вирусы.
Это в "Артиллерию" надо http://guns.allzip.org/forum/42/ Было бы занятно 😛 😊
--------------------------------------------------------------------------------
Не там тему выложили
--------------------------------------------------------------------------------
там- бросьте ссылку, плииз..
Первый в мире 4-х моторный самолет, он же первый дальний бомбер.
Кстати, да, Сикорский опять таки 😊
Попов - радио;строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой
В это время в начале XVII века иностранцы уже делали попытки приспособить изобретенный телескоп к огнестрельному оружию. Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.Хы ,экий вы .Значит Можайский пробовал первый летать это не в счёт.А амерам проба в актив.
приоритет за теслойА Тесла весь ис себя прям такой англомериканец пробу ставить некуда.
А Тесла весь ис себя прям такой англомериканецсерб..
PAN horunjА Сикорский - такой русский...
А Тесла весь из себя прям такой англомериканец
А Сикорский - такой русский... Такой же как Тесла американец.
Сикорский - такой русский...я как то писал- что мое мнение- илью муромца построил русский сикорский- а вертолет- американец сикорский.
такой вот парадокс..
И обе нации в итоге гордятся этим поляком.
paradoxСкорее, они оба одновременно.
строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой
Скорее, они оба одновременно.одновременно- это попов и маркони в 1895.
а тесла, имхо, в 1893м..
paradox
строго говоря- тут я считаю, приоритет за теслой
А не подскажете - где можно посмотреть схему или описание работоспособного радиопроиемника Теслы, и его практической демонстрации?
не подскажетенеа.
не встречал- так на память.
я ж написал- имхо.
Nick Brakehttp://www.news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=738
где можно посмотреть схему или описание работоспособного радиопроиемника Теслы
AllBiBekВольтова дуга Петрова. 😊
Электрическая дуга
Yep
Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
Спросите у Перельмана - он знает ответ на этот вопрос! :-)
AllBiBek
И обе нации в итоге гордятся этим поляком.
Какой язык Сикорский считал родным? Не русский ли?
Не совсем по теме - но всё же.
Россия вышла в Мировой океан на 2-3 века позже, чем основные европейские страны - в 18-м. И тем не менее, русские мореплаватели успели наоткрывать кучу островов в Тихом океане, да что там острова - целый континент открыли, тот, который так и не смог найти Кук!!!
Страшила мудрыйЕго Россия умерла в 1917 году, на её территории расположилось что-то другое. К слову, он был двуязычным еще на Родине, ибо по приезду в Штаты подрабатывал школьным учителем. Для англоговорящих детей. А так - человек сам волен решать, к какой нации себя относить. Желания вернуться в Россию, на бОльшей части которой расположился СССР он не испытывал.
Не русский ли?
Страшила мудрыйКрузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...
И тем не менее, русские мореплаватели
Крузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...Дерсу Узала... 😊
Россия вышла в Мировой океан на 2-3 века позже,Ой та лааадно. Поморы вам не выходила в мировой океан ,он у них прям под носом и ходить далеко не нада.
Страшила мудрыйНу, это вообще стОик...
Спросите у Перельмана - он знает ответ на этот вопрос!
paradox
одновременно- это попов и маркони в 1895.
а тесла, имхо, в 1893м..
К сожалению, подобных работ в те годы проводилось много, но до схемы Попова-Маркони (я специально ее так называю, поскольку схема действительно в принципе одна, а слизал ее Маркони с Попова или нет - вопрос отдельный) ни одна не могла применяться для целей РАДИОСВЯЗИ.
Если мы под радиосвязью понимаем передачу осмысленных сообщений (текста), а не разовый сигнал. Иначе говоря, то, что в тот период называлось "телеграфированием без проводов", то есть - передача азбукой Морзе, а уже затем - и радиотелефоном.
Принципиальный момент схемы, приведенной в статье, как и схемы, приведенной в патенте Теслы N649621 от 1900 года (по заявке 1897 года) - отсутствие возможности различать сигнал (импульсы).
У Попова для этого применено встряхивание когерера при приеме каждого импульса, благодаря чему приемник всегда готов к приему следующего сигнала. (Позже Тесла придумал еще более удобное устройство - вращающийся когерер, который даже не надо было встряхивать - но это уже было потом).
Да, собственно новых "физических" идей в приемнике Попова почти не было, в отличие от работ большинства ученых в этой области, начиная от самого Герца и того же Теслы. Кстати, впрочем, как и у его конкурента Маркони - в этом смысле оени оба скорее изобретатели, чем ученые.
Но именно этот приемник стал первым, способным решить задачу телеграфирования без проводов. То есть, радиосвязи. А не просто "передачи электромагнитной энергии на расстояние". Потому что Попов целенаправленно решал именно эту задачу, находясь на службе у Морского Ведомства: задачу практической радиосвязи.
И первые серийные радиостанции для кораблей использовали именно этот принцип, пока он не был позже усовершенствован.
Это как со швейной машинкой Зингера: вся соль изобретения - в ушке на острие иглы. 😊
Nick BrakeА ещё до этого был коггерер со встряхиванием по часовому механизму.
У Попова для этого применено встряхивание когерера при приеме каждого импульса, благодаря чему приемник всегда готов к приему следующего сигнала. (Позже Тесла придумал еще более удобное устройство - вращающийся когерер, который даже не надо было встряхивать - но это уже было потом).
Но да, первый действующий приёмник был таки Попова.
Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчиком 😊
1860 -На Князе-Михайловской фабрике отлита первая в мире стальная пушка по способу ОбуховаПо способу Обухова - несомненно первая 😊
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".Бред, причём опасный. Или имелся в виду первый в мире "ЛедоколЕрмак"?
"Ермак" даже не был первым в России 😊
первый транзистор - кристал с "активной точкой" : болезнь радиолюбителей 30-х. Так и назывался "точка Лосева"Я худею, дорогая редакция...
1) Прибор с двумя выводами это не транзистор, а диод.
2) Контактные диоды изобрели в начале века.
3) Детекторные приёмники ещё до ПМВ.
4) ЛОСЕВ ИЗОБРЁЛ СВЕТОДИОД.
даже не был первым в Россиивы пайлот имеете ввиду?
paradoxА также немецкие речные и портовые ледоколы с ложковым носом.
вы пайлот имеете ввиду?
Ермак первый в мире ледокол открытого моря.
Так да. А в общем ряду он даже не десятый.
Так дану хорошо.
приоритет то не делся?
paradoxПриоритет то не делся, вот только не там.
приоритет то не делся?
Слишком уж много сокращений.
Первое "литьё по методу Обухова" лёгким движением руки превратилось в самое первое 😊
Первый ледокол открытого моря превратился в самый первый.
Понятно что с многоэтажными уточнениями ваш список выглядел бы не так привлекательно, но всё же...
Понятно что с многоэтажными уточнениями ваш список выглядел бы не так привлекательно, но всё женаоборот, я с удовольствием выслушаю замечания.
paradox
наоборот, я с удовольствием выслушаю замечания.
1893 -В конце этого года И.А.Тимченко (1852-1924) разработал первый в мире киноаппарат. В январе следующего года он уже демонстрирует на экране изображение. В 1893 году киноаппарат появляется в Англии. И только спустя два года (в 1895- французские братья Люмьер разрабатывают киноаппарат своей конструкции.Долой.
Люмьер то тут вообще причём?
Они изобрели кинотеатр, а не киноаппарат 😊
литье чугунаДолой.
1910 -С.В.Лебедев (1874-1934) впервые получил искусственный каучукУже напомнили в другой теме. Долой.
про лампочку- яблочков- у него мировой приоритет.Он изобрёл лампочку с параллельными электродами.
Дуговые лампы с регулированием были до него.
Сейчас применяются только с регулированием.
paradoxопередил время, лампы на тот момент были практичнее.Удручает, что "...умер от голода в 1942 в блокадном Ленинграде, работая научным сотрудником Ленинградского физико-технического института к стыду руководства института (директор - А. Иоффе), распределявшего военные пайки, благополучно пережившего блокаду и достигшего всех мыслимых формальных вершин советской науки за счёт открытий Лосева."(С)
13.01.1922. Сотрудник Нижегородской радиолаборатории О.В.Лосев (10.05.1903) открыл усилительные свойства кристаллического детектора из цинкита.
knkd"третим электродом" в кристадине был ввод от антенны (управляющий сигнал на кристалл для преобразования энергии батареи)
Прибор с двумя выводами это не транзистор, а диод
Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патрона будем записывать?
1900 -Б.Г.Луцкой изобрел первый в мире бронеавтомобиль с бензиновым двигателем. Спустя несколько месяцев, в том же году, броневик появляется и в Англии.В советское время, некоторыми техническими писателями, это иронично называлось "машиной правды".
Совмещение машины времени с газетой "Правда".
Как в истории с торпедой Александровского.
Сравнивается с одной стороны время технического предложения, а с другой - поступления изделия в серийное производство.
Долой.
Они изобрели кинотеатр, а не киноаппаратну, а аппарат то кто?
Уже напомнили в другой темечего то меня не убедили.
Долой.ок.
а кто?
Кстати ето правда что граненый стакан изобрели в СССР?
Кстати ето правда что граненый стакан изобрели в СССР?его нарисовала мухина.
тот, который мы помним- с ободком..
а просто граненые естественно, были до того.
kettle1) Кристадин не имеет никакого отношения к открытому Лосевым свечению.
"третим электродом" в кристадине
2) Детекторные диоды изобрели до него.
Не понял на счёт третьего ввода? Кристадин имеет два ввода.
paradoxИзвините за резкость, но SRL, если он действительно писал такое - МиД. Таки наоборот - как раз изобрести принципиально новое, как правильно отметил гр-н paradox - это легко. Проблемы возникают при попытках внедрения изобретённого. И вот тут-то система, как имперско-капиталистическая, так и большевицкая демонстрируют себя во всей красе. А в доведении сырой идеи до массового товара - тут западники показали себя с лучшей стороны. Одна только мобильная связь чего стоит...
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
ну, а аппарат то кто?Лжывая педовикия:
В 1876 году в Париже появился кадровый кинематограф. Его изобретатель — Эмиль Рено, а его изобретение — оптический театр.
Даже не важно кто.
По тому что "приоритет" доказывается сравнением с теми кто на приоритет и не претендует - "машина правды", можно было и не искать дату.
Даже не важно кто.ну как это не важно?
но хоть пленку то светочувствительную русским припишем?
а как быть с этим- тоже из вики-
Изобретениями наиболее приблизившиеся к кинематографу по своим техническим характеристикам являются: «кинетоскоп» Эдисона, аппарат И.А. Тимченко (1893), «хронофотограф» Ж. Демени (1893), проектор американского изобретателя Ж.А. Ле Роя (1894), проектор «паноптиком» американского изобретателя У. Латама (1895), «плеограф» польского изобретателя К. Прушинского (1894)
что то тут про рено ничего..
если он действительно писал такоеписал..
А в доведении сырой идеи до массового товара - тут западники показали себя с лучшей стороны. Одна только мобильная связь чего стоит...согласен. правда, именно мобилка в ссср была доведена до массового.
но не товара.
кстати, насколько я понимаю, тимченко изобрел скачковый механизм?
Стереофото:то есть тут я не ошибся?
knkd"Детектор -...состоял из проволочки, касавшейся одной из граней «галенового» кристалла, который представлял собой химическое соединение цинка и серы. ...в месте касания проволочки и кристалла образовывался «полупроводниковый переход», как говорят сейчас.
Кристадин имеет два ввода.
...инженер Лосев...добавил к детектору вторую проволочку. Первая проволочка и кристалл были подключены к катушке, а между второй проволочкой и кристаллом Лосев включил последовательно соединенные наушник и батарейку. Такая конструкция позволяла усиливать слабые электрические сигналы и принимать радиостанции с большей громкостью."(С)
paradoxРоссиянам - припишем конечно. А почему нет?
но хоть пленку то светочувствительную русским припишем?
paradoxВы про кинематограф или про "одни из изобретателей аппаратов приблизившихся к..."?
Изобретениями наиболее приблизившиеся к кинематографу по своим техническим характеристикам являются: «кинетоскоп» Эдисона, аппарат И.А. Тимченко (1893), «хронофотограф» Ж. Демени (1893), проектор американского изобретателя Ж.А. Ле Роя (1894), проектор «паноптиком» американского изобретателя У. Латама (1895), «плеограф» польского изобретателя К. Прушинского (1894)
Кинематограф то как раз изобрели Братья 😊
paradoxМожет не там ищете? 😊
что то тут про рено ничего..
paradoxВы прочитали страницу? О_о
то есть тут я не ошибся?
kettleПопробуйте нарисовать схему 😊
...инженер Лосев...добавил к детектору вторую проволочку. Первая проволочка и кристалл были подключены к катушке, а между второй проволочкой и кристаллом Лосев включил последовательно соединенные наушник и батарейку.
К кристадину идёт две проволочки 😊 😊
российский инженер-физик Борис Львович Розинг " изобрёл первый механизм воспроизведения телевизионного изображения, использовав систему развёртки (построчной передачи) в передающем приборе и электроннолучевую трубку в приёмном аппарате, то есть впервые «сформулировал» основной принцип устройства и работы современного телевидения. В июле 1907 года этот факт был официально зафиксирован как русская привилегия"(С)
Дальше ничего необычного - "В 1931 году был арестован по «делу академиков» «за финансовую помощь контрреволюционерам» (дал денег в долг приятелю, впоследствии арестованному) и сослан на три года в Котлас без права работы...". Умер 20 апреля 1933 года в возрасте 64 лет в Архангельске.
kettleВот его и внести в первый пост. А мусор - долой.
Борис Львович Розинг
knkdна один кристалл (а от него третья)
К кристадину идёт две проволочки
Россиянам - припишем конечно. А почему нет?а почему россиянам то?
тогда такого термина не было...
то как раз изобрели Братьяну, по мне так они изобрели бизнес.
ок.
долой.
оставим усовершенствовние- но это не пионерия.
долой
paradoxНу так это и называется кинематографом 😊
ну, по мне так они изобрели бизнес.
paradoxПо национальности.
а почему россиянам то?
kettleСхему?
на один кристалл (а от него третья)
По национальностине было тогда такой.
paradoxИ России небыло? О_о
не было тогда такой.
paradox
а почему россиянам то?
тогда такого термина не было...
Хорошо, так и запишем -
Русский инженер-физик Борис Львович Розинг... 😀
И России небылобыла, как не быть..
knkdдетектор: проволочка и кристалл (2 вывода). Лосев добавил "еще одну проволочку к кристаллу". 1+2=3
Схему?
kettleА может схему? 😊
детектор:
paradoxНу вот 😊
была, как не быть..
Русский инженер-физик Борис Львович Розинги якоби, и термен...
paradoxРусский - принадлежащий русу.
и якоби, и термен...
Вы думаете они были рабами?
paradoxА какая была?
не было тогда такой.
knkdне получилось вставить, по поисковику найдете. Суть, что на кристалл идет плюс, на одну проволочку минус, на вторую радиосигнал.Обе проволочки объединить - будет 2 вывода.
А может схему?
knkdУ Лоджа. Я ж поэтому и написал: подобных работ было много.
А ещё до этого был коггерер со встряхиванием по часовому механизму.
Вообще, даже у таких систем могли быть самые разнообразные применения - например, сигнализация, или дистанционное управление (включением, подрывом м пр.). Когда достаточно одним импульсом замкнуть цепь, а дальше она либо одноразовая (взрыв), либо ее, приняв сигнал тревоги или команду, принудительно размыкает (т.е. встряхивает когерер) оператор, дежурный и т.д.
Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчиком
А гусеничную бронированную машину, вооруженную пушками и пулеметами, назвали "цистерной" 😊.
Ничего не поделаешь, секретность.
Nick BrakeВот только с военными он стал работать только после опытов Маркони 😊
Ничего не поделаешь, секретность.
Нестыковочка...
knkdна точку 1 подается 2 напряжения - радиосигнала и батареи, а наушник надо подключить параллельно кристадину, на нем напряжение усиленного сигнала. И кристадин не транзистор...
Где третий вывод?
а почему россиянам то?По государственной принадлежности, подданству (гражданству).По национальности.
Слово "российский" вошло в обиход со времен Ломоносова и Карамзина, как более торжественная, возвышенная форма слова "русский" (которое в то время обозначало то же самое - то есть принадлежность к государству Россия - Русь).
Но к концу 19 века уже стало применяться реже. В основном применительно к наименованиям государственных учреждений и институтов.
Россия - РусьОчень весело! Давайте ещё! 😛
Понятно... Вот навскидку -Троцкий,Свердлов,Каганович,все как один РУССКИЕ.Не учёные,правда. Даже,в большинстве своём, наоборот-совсем неучи. 😛
По государственной принадлежности, подданству (гражданству).
Патон Евгений Оскарович.
Автомат скоростной сварки.
kettleСколько бы напряжений не подавалось на участок цепи - он от этого не меняет количество выводов 😊
на точку 1 подается 2 напряжения
kettleНу, это уже радует 😊
И кристадин не транзистор...
Nick BrakeБугога 😊
Россия - Русь
Как же это Русь так далеко занесло то?
Пирогов Николай Иванович.
Впервые в мире применил гипсовую повязку.
Павлов еше вроде как.
2 vadja2, knkd
Стесняюсь спросить - Вам хоть приведенные мною две фамилии что-то говорят, или Вы о них тоже никогда не слышали?
Не учёные,правда. Даже,в большинстве своём, наоборот-совсем неучи.Видите ли, подданство от образования никак не зависит. К сожалению или к счастью - не знаю...
Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.
Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов... 😊
Стесняюсь спроситьНе стесняйтесь, спрашивайте.
Nick BrakeАлександр Ярославич Невский. Изобрел способ заманивать тяжеловооруженного неприятеля на апрельский лед.)))
Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов...
Петр I изобрел рентген.
Он боярам часто говорил, я вас суки насквозь вижу.
GrekNikЭто Иван Грозный! Прозванный за жестокость Васильевичем. 😊
Петр I изобрел рентген.
А, ну да.
Французов кстати он тоже обломал.
Но я пожалуй не буду отставить этот патент.
Петр I изобрел рентген.и менет тоже наш...
Он боярам часто говорил, я вас суки насквозь вижу.
PAN horunj
Ой та лааадно. Поморы вам не выходила в мировой океан ,он у них прям под носом и ходить далеко не нада.
Я имел в виду трансокеанские плавания, а не каботажные вдоль своих берегов. До Петра в России мореплавания в современном смысле не было.
AllBiBek
Крузенштерн, Беринг... Миклухо-Маклай...
Крузенштерн - русский человек с иностранной, доставшейся от предков, фамилией. Антарктиду открыл вместе с Лазаревым.
Беринг - да, это иностранец на русской службе.
paradox
и менет тоже наш...
Кто изобрёл? На ком испытывал? :-)
Кто изобрёл?Тоже Грозный.Полностью текст:-Я вас наскрозь вижу и в рот ... .
Михайло Илларионович Кутузов.Большой кумир для Арафата.Тот тоже завел евреев в Бейрут и ждал 40-градусных морозов.
alexkevinБейрут - это же Ливан.
Тот тоже завел евреев в Бейрут
Бейрут - это же Ливан.О,Вы тоже знаете?
Nick BrakeА ничего, что оба раза управились до наступления холодов?
Михайло Илларионович Кутузов. Изобрел способ разделываться с любым агрессором по-русски: заманить подальше от границы и дождаться морозов...
Правда до опытов Маркони он почему-то называл его грозоотметчикомНайду книжку - уточню. Вроде бы, толи из-за принципа работы аппарата, толи это выросло из первоначального детектора грозовых разрядов.
Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патрона будем записывать?О, ну хоть один вспомнил о направлении форума 😊
Кстати, он же, вроде, заодно и изобретатель "автомата"
Федорoва как изобретателя концепции промежуточного патронаФедоров ратовал за уменьшение калибра.Промежуточный чисто немецкая концепция.
КамерадеВеЧто для француза холод, то для русского разгар купального сезона. 😊
А ничего, что оба раза управились до наступления холодов?
Ну, в таком случае, первый исторически зафиксированный способ такого ведения войны принадлежит авторству скифской царице, ЕМНИП, Томирис.
А вот шестиствольный автомат?
Я имею в виду ГШ-6-30.
Который В.П.Грязев сконструировал.
Правда, могу ошибаться.
Diego03Естно. Гатлинг его фамилия. Тандем Грязев-Шипунов - емнип - разработали шестистволку с приводом на ось от поршня, работающего с газов. Т.е, в отличие от существовавших тогда за океаном аналогов (пресловутый миниган), способную работать без сторонних источников электричества. Опять-таки емнип, патроны из ленты подаются тоже газами, от взрыва пиропатрона. Это в ГШ-6-23. Как оно в ЯкБ и ГШГ - хз.
Правда, могу ошибаться
Правда, тут можно вспомнить шестиствольный пулемет Слостина, не принятый на вооружение; его разработка велась еще до ВОв, а в 1949 году была завершена. На вооружение не принят. Лет через десять американцы приняли на вооружение Миниган с принципиально другим подходом к работе системы.
Diego03
А вот шестиствольный автомат?
Я имею в виду ГШ-6-30.
Который В.П.Грязев сконструировал.Правда, могу ошибаться.
Система Гатлинга, 1862 год.
Диего, это система Гатлинга, 1862-ой год
Diego03Ошибаетесь. Слостин его фамилия. Грязев-Шипунов и Якушев-Борзов в многостволки ушли уже после принятия в США на вооружение Минигана.
Правда, могу ошибаться.
paradoxИ что дальше?
я как то писал- что мое мнение- илью муромца построил русский сикорский...
Толку то...
Т.е, в отличие от существовавших тогда за океаном аналогов (пресловутый миниган), способную работать без сторонних источников электричества. Опять-таки емнип, патроны из ленты подаются тоже газами, от взрыва пиропатрона.Пиропатроном там тока идет начальная раскрутка блока стволо. Обычно 10 пиропатронов - на 10 очередей произвольной длинны. Правда плюс ли что такая пушка работает от патронов - вопрос. Даже одноствольные пулеметы на БМП часто с внешним приводом. А первую многостволку с електродвигателем Гатлинг запатентовал еще в 1893 году.
AllBiBekПравда, тут можно вспомнить шестиствольный пулемет Слостина, не принятый на вооружение; его разработка велась еще до ВОв, а в 1949 году была завершена. На вооружение не принят.
Ссылкой на сие чудо не поделишься? Видел раз в журнале но не отсканил увы 😞
Спасибо!
Nick BrakeВы о Ломоносове и Карамзине? Да откуда,впервые слышу-я ведь не в "Великой РФ" живу(слава Богу!),следовательно,дикий совсем,пню молюсь...
2 vadja2, knkd
Стесняюсь спросить - Вам хоть приведенные мною две фамилии что-то говорят, или Вы о них тоже никогда не слышали?
Diego03Да нет,"основоположником" сего метода в той войне был г-н Бенкендорф,Давыдов только талантливо и инициативно воплощал.
Денис Василич Давыдов. Изобрел партизанскую войну.
Piter O'TourВот он ключевой вопрос-и что это всё РИ/СССР/РФ дало?
И что дальше?
Толку то...
knkdесли внимательно смотрели сообщ.N96, то там слова про третий вывод взяты в кавычки...
Сколько бы напряжений не подавалось на участок цепи - он от этого не меняет количество выводов
А кстати, история про геноссе Круппа и пищаль с клиновым затвором - это байка или таки имело место быть?
knkdчто так обрадовало? использование полупроводников в радиотехнике 20-х?
Ну, это уже радует
kettleВыводов в кавычках от этого тоже не появляется 😊
если внимательно смотрели сообщ.N96, то там слова про третий вывод взяты в кавычки...
kettleА уж использование их в радиотехнике 1900-х меня как радует 😊
что так обрадовало? использование полупроводников в радиотехнике 20-х?
1926-1928 А.Ф. Шорин и П.Г. Тагер создали системы оптической записи звука на киноплёнку (Шорин - модуляция шириной щели, Тагер - изменением светового потока), благодаря чему мы имеем звуковое кино.
особистМожет лучше не надо? 😊
А про паровую машину Ползунова уже писали?
Вот он ключевой вопрос-и что это всё РИ/СССР/РФ дало?Возможность СЕГОДНЯ летать на широкофезюляжных многомоторных самолетах.
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.
Это я к тому, что изобретения и открытия (особенно - "пионерские") редко долго остаются привилегией только одной страны.
Разве что в условиях искусственных барьеров, вроде горячей или холодной войны.
И то - год, два, но все равно остальные страны "подтягиваются", и на исторических отрезках более 10 лет все преимущества нивелируются, и в итоге переходят не к тому, кто изобрел, а к тому, кто имеет более конкурентоспособную экономику, способную эти изобретения освоить в массовом производстве.
Nick Brakeдействительно, Т-34 самый русский танк, а посмотреть кто первый придумал компоновочную схему, подвеску... Но от этого Т-34 менее русским не становится...(в данном случае русский= советский)
и в итоге переходят не к тому, кто изобрел, а к тому, кто имеет более конкурентоспособную экономику, способную эти изобретения освоить в массовом производстве.
knkdэто где? (когда писАл про 20-е, имелся в виду прошлый век)
А уж использование их в радиотехнике 1900-х меня как радует
knkdесть сомнения в работоспособности кристадина Лосева?
Выводов в кавычках от этого тоже не появляется
AllBiBekТак я и знал 😊
Ошибаетесь.
Спасибо! 😊
Nick BrakeЯ вовсе не это имел в виду. Из темы так почти неприметно торчит извечное желание многих в очередной раз доказать всем,то "Россия-родина слонов",что не совсем соответствует действительности. Да,были умные люди,были великие учёные, изобретатели и талантливые конструкторы(и немало,заметьте!),но то,что Россия являлась самым передовым в науке государством-немножко неправда. То,что на мировом фоне смотрелись в этом плане вполне достойно,так сказать"не хуже других"-другой вопрос. В некоторых областях имели приоритет,но что из того? Хотя и того,что было передового в этом плане,учитывая человеческий и материальный потенциал(если хотите-ресурс)страны, было вполне достаточно,чтобы позволить уйти в технологический отрыв(не такой,как сейчас-отрыв назад,а в нормальном понимании)и обеспечить себе лидирующие позиции в большинстве отраслей,создав благодаря этому действительно мощное(и жизнеспособное!) государство. Вот почему этого не удалось в РИ\СССР и не удалось(да уже и не удастся никогда) современной РФ-вопрос...
Возможность СЕГОДНЯ летать на широкофезюляжных многомоторных самолетах.
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.
kettleВ цинкит-халкопиритных детекторах.
это где?
kettleо_О ?
есть сомнения в работоспособности кристадина Лосева?
knkd"цинкит-халкоперитные детекторы" сигнал не усиливали, так что кристадин Лосева-шаг вперед...
о_О ?
vadja2Обращаемся к первой теме в ветке.
Я вовсе не это имел в виду.
vadja2Вы серьезно.. (Вздыхая) ладно. Приведу Вам факты...
Вот он ключевой вопрос...
Nick BrakeЯ Вас умоляю...
В СССР и РФ - так же, как и во всем мире.
kettleА кто говорит что усиливали? О_о
"цинкит-халкоперитные детекторы" сигнал не усиливали
knkdт.е. утверждение, что "кристадин Лосева-шаг вперед" - верно?
А кто говорит что усиливали
vadja2Я, наверное, что-то пропустил в этой дискуссии.
но то,что Россия являлась самым передовым в науке государством-немножко неправда.
Вы не подскажете, кто из участников и в каком посте сделал такое утверждение?
Или же это заезженный прием - самому сочинить глупейший аргумент, приписать его непонятно кому, и тут же блестяще опровергнуть?!
Хотя и того,что было передового в этом плане,учитывая человеческий и материальный потенциал(если хотите-ресурс)страны, было вполне достаточно,чтобы позволить уйти в технологический отрыв(
Вы разве не заметили то, что я написал про конкурентоспособную экономику?
Никакой потенциал ничего не даст стране, если ее экономика не имеет возможность свободно развиваться.
А не дает ей это делать - политическая система и экономический строй, существующие в неразрывной связи. До революции это была абсолютная монархия и крепостной строй, не дающие развиваться капиталистической экономике (и хоть крепостной строй и отменили, монархия так и осталась). А после революции - сами знаете. В послереволюционной истории СССР были периоды подъема в экономике и науке, но несравнимые с тем, что могло бы быть и требовалось для нормального развития страны. (Впрочем, это отдельная тема).
Наличие талантов и научной школы - вещь необходимая (но - недостаточная) для развития страны.
Поэтому мы и смотрим в прошлое, чтобы иметь возможность сравнивать - каков был в России этот интеллектуальный потенциал, в сравнении с другими странами, которые свой потенциал использовали на все сто. И видим, что он был, и не хуже. Значит, необходимая часть присутствовала всегда. И дело только за условиями для ее реализации, которые зависят уже от государства и экономического строя.
Piter O'Tour
Я Вас умоляю...
Что не так?
Самолеты не летают? 😊
Я, наверное, что-то пропустил в этой дискуссии.Я не говорил,что кто-то из участников дословно утверждал это. Я только это говорил:"Из темы так почти неприметно торчит извечное желание многих в очередной раз доказать всем,то "Россия-родина слонов" и имел в виду именно это.И вот это-"что Россия являлась самым передовым в науке государством"-вытекает именно оттуда,в таком смысле:"Мы самые передовые.а проклятый Запад всё у нас с3,14здил"
Вы не подскажете, кто из участников и в каком посте сделал такое утверждение?
приписать его непонятно кому, и тут же блестяще опровергнуть?!Никому конкретно я его не приписывал,тем более,ничего и не опровергал.
А имел в виду я именно то,что Вы написали. Именно это-подпишусь под каждым словом:
Никакой потенциал ничего не даст стране, если ее экономика не имеет возможность свободно развиваться.Так же абсолютно разделяю эту мысль-
А не дает ей это делать - политическая система и экономический строй, существующие в неразрывной связи. До революции это была абсолютная монархия и крепостной строй, не дающие развиваться капиталистической экономике (и хоть крепостной строй и отменили, монархия так и осталась). А после революции - сами знаете.
В послереволюционной истории СССР были периоды подъема в экономике и науке, но несравнимые с тем, что могло бы быть и требовалось для нормального развития страны.Именно это я и хотел сказать.
kettleДа ясен пень что вперёд, с кем вы спорите? 😊
т.е. утверждение, что "кристадин Лосева-шаг вперед" - верно?
knkdтипа, уточнить хотел...
с кем вы спорите?
я с мелочью влезу?
paradox
1967 год. первая в мире электрическая зубная щетка.
завод "микромашина" даже запустил в серийное производство.
но никому нах не понадобилась.
запад даже не догадывался о таком сегменте рынка
в романе "Право умереть" Ниро Вульф чистит зубы электрической щеткой.
роман 1964 года...
ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.
Nick BrakeЛетают.
Самолеты не летают?
ИМ - с 13 по 16 года было выпущено 83 самолета. Ср. скорость - 110 - 120 км/ч, потолок 2-4 т.м. Из них часть разбилась, а часть - то летала, до двигатели меняла, то в ремонте стояла.
В то же время:
Италия: с 1913 г - Caproni Ca.2 164 самолета, Caproni Ca.3 - 269 штук.
Ср. скорость - 116 км/ч.
Германия: Gothaer Vagenfabrik - Gota G.V - 140 км/ч, потолок - не меньше 6 км, выпущено правда 33 самолета.
Zeppelin-Staaken R.VI, ср. скорость - 130 км/ч, взл. вес около 9 тонн больше, чем у всех остальных).
AEG G IV - ср.скорость - 165 км/ч с нагрузкой в 1 тонну.
Англия:Handley Page H.P.11(O/100) и H.P.12(O/400). При ср. скорости 120 км/ч и имел загрузку около 3 (!!!) тонн, и было их выпущено более 500 машин.
Такие дела.
Это так, навскидку. В интернетах можно побольше накопать. Я по своей литературе - не особо углубляясь.
knkdМалость в схеме напутали. Схема усилителя принимаемого сигнала на "кристадине" Лосева выглядела по другому.
Я вам помогу:
Где третий вывод?
И схема детекторного приемника Вами нарисована неверно. Конденсатор в цепи, последовательно соединенный с наушниками, выглядит бредово.
На словах схема детекторного приемника излагается так:
1. От антенны провод идет к колебательному контуру из "катушки" и конденсатора переменной емкости, настроенному на частоту радиостанции.
2. Противоположный конец контура заземлен.
3. От проводника, сосединяющего антенну и контур, несущая частота радиостанцции, модулированная низкой частотой, поступает на детектор, который отсекает "половину" переменного тока.
4. "Остаток" второй "половины" сглаживается конденсатором емкостью 1000-3300 пикофарад, включенным после детектора и вторым проводом соединенным с "землей".
5. Провода наушников соединяются - одним проводом к детектору, вторым к земле, параллельно сглаживающему конденсатору.
Piter O'Tour
Летают.
Италия: с 1913 г - Caproni Ca.2 164 самолета, Caproni Ca.3 - 269 штук.
Ср. скорость - 116 км/ч.
Германия: Gothaer Vagenfabrik - Gota G.V - 140 км/ч, потолок - не меньше 6 км, выпущено правда 33 самолета.
Zeppelin-Staaken R.VI, ср. скорость - 130 км/ч, взл. вес около 9 тонн больше, чем у всех остальных).
AEG G IV - ср.скорость - 165 км/ч с нагрузкой в 1 тонну.
Англия:Handley Page H.P.11(O/100) и H.P.12(O/400). При ср. скорости 120 км/ч и имел загрузку около 3 (!!!) тонн, и было их выпущено более 500 машин.
Такие дела.
Вот видите - Вы только подтверждаете ту мысль, которую (если я Вас правильно понял) собирались опровергнуть!
Сколько многомоторных тяжелых самолетов (из них некоторые - и с закрытыми кабинами) появилось во всем мире после "Русского витязя" и "Ильи Муромца" Сикорского, копируя их концепцию!
Кстати, Вы в курсе, что лицензия на "ИМ" была куплена союзниками, когда у них еще не было своего самолета подобного класса?
Да могу и потереть...
КоварскийВ сравнении со всей остальной липой это чепуха...
ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.
NikofarВысокоомные наушники обводятся конденсатором.
Конденсатор в цепи, последовательно соединенный с наушниками, выглядит бредово.
Nikofar"Кристадин" это название целого класса приёмников.
Схема усилителя принимаемого сигнала на "кристадине" Лосева выглядела по другому.
Я могу ещё несколько разных схем нарисовать 😊
knkdЯ по памяти, например, могу нарисовать принципиальную схему малогабаритного супергетеродинного транзисторного приемника на диапазон ДВ и СВ. Правда, на 30-летней давности транзисторах. Типа КТ-315 или ГТ-310. 😊
Я могу ещё несколько разных схем нарисовать 😊
А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура. Если не затруднительно, дайте пояснение по Вашей принципиальной схеме: http://img.allzip.org/g/15/orig/4238371.png
Кроме того, я думаю, на нашем форуме есть люди, знакомые с устройством детекторного приемника и они могут рассудить наш спор.
Ладно, вспомним химию и биологию:
Ивановский - первое открытие вирусов
Корочкин - первое описание прогениторных клеток, названных впоследствии стволовыми.
Иванов - фингер-принтинг
Нозерн-блоттинг впервые сделали русские учёные.
А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура.
Мне не приходилось иметь дело с приемником Лосева, только краем уха слышал про радиолюбителей, пытавшихся "нащупать" нужную точку в кристалле... 😊
Вот попалась статья на эту тему:
http://sergeyhry.narod.ru/rv/rv1928_09_08.htm
Это о нем идет речь?
Nick BrakeДа. Именно как предварительный усилитель сигнала с антенны перед подключением к детекторному приемнику. С помощью кристалла "цинкита" и нескольких батареек происходило усиление примерно в 5-6 раз, в сравнении с обычным режимом работы приемника. Некий прообраз полупроводникового транзистора.
Это о нем идет речь?
Кстати, порылся в памяти - надо будет по приколу на даче сделать освещение в пудр-клозете от сверх-яркого светодиода (опять же, спасибо инженеру Лосеву! 😊), питаемого от мостового выпрямителя на четырех Д9В с электролитическим кондером К50-6 на 100 мкф, питаемого 😊 от детекторного приемника, с колебательным контуром, землей и антенной. 😊 Чего то я забыл про бесплатные радиоволны. 😊
Заставлю рекламные выпуски радиопередач освещать мне туалет! 😊
А-а-а!!!
Йептыть, бухгалтер я или так, погулять вышел?
А колесо Пафнутия Львовича? Ась?
Весь мир капитала на нем зиждется!
Кто придумал арифмометр и всякие потом на его основе феликсы и кассовые, блин их ети, аппараты с фискальной памятью? А? Молчать, я вас спрашиваю!!! 😊
Пральна - ЧЕБЫШЕВ!
Пафнутий Львович Чебышев. 1876 г.
То то же. У меня не забалуешь. 😊
И всякие там курвиметры и спидометры и прочую мелкую ересь механическую измерительную с шаговыми передачами оборотов на основе его колес делали.
NikofarБлез Паскаль? 😊
Кто придумал арифмометр
NikofarОднер? 😊 (кстати - формально "русский" так как в Ленинграде жил)
и всякие потом на его основе феликсы и кассовые
А вот по Вашей картинке мне совершенно не понятно, как вообще работает эта схема и где детектируется сигнал с контура.Да?
knkdМолодой человек, давайте для начала вернемся к нарисованной наверное Вами удивительной принципиальной схеме детекторного приемника. И разберем ее по полочкам, по мере прохождения тока от антенны к наушникам. Пусть и высокоомным, как Вы сказали.
Да?
Вы не ответили на мой простой вопрос - где происходит детектирование сигнала? Дополнительно спрашиваю: Для чего вообще в устройстве радиоприемника используется полупроводник и как происходит настройка на частоту принимаемой радиостанции. Без этих базовых основ дальнейшая беседа между нами превращается в пустой обмен ничего не значащими символами на наших мониторах.
С уважением, Никофар.
Да, один момент. Прошу извинить.
Я не уточнил. В своих вопросах я веду речь о голосовой, а не о телеграфной радиосвязи.
NikofarНа диоде.
Вы не ответили на мой простой вопрос - где происходит детектирование сигнала?
NikofarДля детектирования 😊
Для чего вообще в устройстве радиоприемника используется полупроводник
NikofarНастройкой контура.
и как происходит настройка на частоту принимаемой радиостанции.
NikofarКэп сообщает что это не детекторный пиёмник.
удивительной принципиальной схеме детекторного приемника.
knkdЛадно. Теперь можно Вас послать в даль светлую.
Кэп сообщает что это не детекторный пиёмник.
Понятно с Вами все.
NikofarНет. В данном случае понятно вовсе не со мной 😊
Понятно с Вами все.
Вы не заметили что мы обсуждаем кристадин, а вовсе не детекторный приёмник? 😊 😊
knkd, можете себя больше не утруждать общением со мной.
Коварский------------------
я с мелочью влезу?в романе "Право умереть" Ниро Вульф чистит зубы электрической щеткой.
роман 1964 года...ну и вики сообщает, что изобрели такую щетку в Швейцарии в период ВМВ.
Скажем, немного позже, в самом начале 50-х и изобрёл эту щётку папа экс-мужа моей дочки, Филипп Воог.
PAULIUSThe first patent for a toothbrush was by H. N. Wadsworth in 1857 (US Patent No. 18,653) 😊
Скажем, немного позже, в самом начале 50-х и изобрёл эту щётку папа экс-мужа моей дочки, Филипп Воог.
А светофор американский негр изобрёл. И это чистая правда. Правда, из лени, ему надоело махать жезлом на перекрёстке. Другой негр, из той же лени, изобрёл сортир в вагонах, ему надоело горшки из купе выносить.
Так, что родина слонов там, где ей и должно быть.
knkd
The first patent for a toothbrush was by H. N. Wadsworth in 1857 (US Patent No. 18,653) 😊
Она была электрическая с водяным движком?
paradox
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
Где построен?! О.о
st_stalkerЗнамо дело,где. В "исконно русском" граде Ньюкасле-городе русских корабелов. 😛
Где построен?! О.о
st_stalkerВ сравнении с тем, что он даже не десятый в мире - это че-пу-ха 😊
Где построен?! О.о
Кристадин был первым полупроводником с S образной ВАХ к S приборам так же относятся однопереходные транзисторы...
1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.
Кикито?! Инженер? 1879-1895 = старый заслуженный инженер. Ага.
Появился бы этот русский на Манежке перед новым годом - ой что было бы! Ж)
st_stalkerТемный народ собирается на Манежке...
Кикито?!
----------
Из книги члена-корреспондента Российской Академии естественных наук, члена Академии наук Республики Черногория, лауреата Государственной премии Республики Беларусь, профессора, доктора исторических наук, Евгения Львовича Немировского:
Считалось, что первые действующие фотонаборные машины появились лишь в 1922-1923 гг. Но в 1950 г. автор этих строк нашел в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде текст, выполненный фотонабором 11 сентября 1897 г. Это шутливый "рапорт" о завершении работы над фототипо-наборной машиной:
"Господину казенному чиновнику Гассиеву. Рапорт. Доношу Вам, что машина моя наконец окончена и модель работает. Посему прошу ускорить отправкой прошение о выдаче мне привилегии. Чертежи и объяснение устройства машины я изготовлю. В.А. Гассиев. 11 сентября 1897 г. Г. Елисаветполь".
Почему В.А. Гассиев не мог сам подать привилегию, а просил об этом отца? Оказалось, что ему только-только исполнилось 18 лет, и по российским законам он был еще недееспособен. Отец его подал по инстанции все необходимые документы. Заявка рассматривалась почти три года. Но вот 24 мая 1900 г. Комитет по техническим делам (так называлось патентное ведомство России) выдал "сыну коллежского советника" Виктору Афанасьевичу Гассиеву официальную привилегию, подтвердив тем самым оригинальность и новизну изобретения.
«...»
Умер Виктор Афанасьевич Гассиев в 1962 г., как раз в то время, когда фотонаборные машины начали более или менее широко внедрять в производство.
-----------
http://alanius-iron.uсоz.гu/publ/9-1-0-271
NikofarСхема предложена неправильная.
Кстати, порылся в памяти - надо будет по приколу на даче сделать освещение в пудр-клозете от сверх-яркого светодиода (опять же, спасибо инженеру Лосеву! ), питаемого от мостового выпрямителя на четырех Д9В с электролитическим кондером К50-6 на 100 мкф, питаемого от детекторного приемника, с колебательным контуром, землей и антенной. Чего то я забыл про бесплатные радиоволны.
Заставлю рекламные выпуски радиопередач освещать мне туалет!
Надо иметь выпрямитель и преобразователь тока для зарядки от детектора довольно солидного аккумулятора.
Тогда, может быть, если приезжать на дачу на уикенд и не страдать животом, удастся осветить сортир халявной энергией. 100 мкф. явно не хватит. Да и К50-6 долго заряд не удержит. Раньше у меня были танатловые электролиты, те держали здорово. Но ДОРОГИЕЕЕЕ!!!!
P.S. Впрочем, если посчитать стоимость устройства, то за квт/ч придется заплатито очень дорого. Проще (пока) все-таки иметь партнерские отношения с чубайсом.
Nikofar
Да известно мне это. Как впрочем и то, что он свой патент 1900 года просто про***л, не сумев его изготовителям типографского оборудования за пять лет "продать".
Вот только пятнадцатилетнего пацана инженером назвать - это мозгоустройство красного пропагандиста иметь надобно.
Темный народ собирается на Манежке...А что там делать-то светлым умам?
Какая-такая фотонаборная машина?! Они и слов таких не знают.
Ах, осетин? Значит, понаехал тут, и весь разговор!
по химии наши молодцы
Да известно мне это. Как впрочем и то, что он свой патент 1900 года просто про***л, не сумев его изготовителям типографского оборудования за пять лет "продать".Как вариант машина была сильно далека от совершенства впрочем и чиновничье разгильдяйство вполне возможно.
saabhighУгу. Антенну метров в 15-20 длиной зигзагом пустить и нормально будет. Наверное. 😊
Схема предложена неправильная.
А схема, вот она:
saabhighДумаю, что все намного проще. Радиоволны у нас бесплатные и почти круглосуточные. Поэтому акуумулятор самый простенький. А рекламы в радиопередачах - "дохера"!
Надо иметь выпрямитель и преобразователь тока для зарядки от детектора довольно солидного аккумулятора.
Заставлю рекламу освещать мой пудр-клозет!
Из принципа. 😀
мой пудр-клозет!Это что пардон?
В гугле забанили? http://www.mensh.ru/pudr_klozet
Вот беллетризированная инструкция по использованию http://www.proza.ru/2001/11/11-80
теоретег
В гугле забанили? http://www.mensh.ru/pudr_klozet
Да это прям нанотех 😊.. тоже осетины придумали? 😊
теоретегСпасибо, поржал. 😀
Вот беллетризированная инструкция по использованию http://www.proza.ru/2001/11/11-80
Вот, кстати, тема про то, как может быть обустроен обсуждаемый сабж: http://guns.allzip.org/topic/89/493698.html
в том же (1893) году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию
"Первый патент на АТС (US Patent No. 447918 10/6/1891) был выдан 10 марта 1889 году американскому изобретателю Алмону Строуджеру, вскоре после изобретения телефона.
...
Построенные по системе А. Строуджера АТС были весьма надёжны и находились в эксплуатации во всех странах мира до 70-х годов прошлого века. Такие АТС работают ещё и сегодня[1]."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Строуджер,_Алмон_Браун
Три стоки подряд - ложь. Дальше разбирать нет охоты.
в том же году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию.
1895-Инженер В.А.Гассиев построил первую в мире фотонаборную машину.
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".
Советский врач Жуков-Вережников работая на чуме в Китае в конце 40-х обнаружил возникновение устойчивых штаммов чумы к пеницилину. На досуге разработал методику искусственного создания устойчивых форм и от большого ума опубликовал статью в "ЖМЭИ" - Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунологии. Это было бак. оружие третьего поколения. Когда США в Северной Корее побаловалось бак. оружием то оказалось, что оно сделано по методике описанной в "ЖМЭИ". С этого момента ВСЕ медицинские статьи проходили через Главлит!
В 60-е годы таже команда из СССР начала программу захвата в космосе спутниками чужеродных форм жизни. В последствии известная тема в США "Штамм Андромеды".
Кстати, о космосе:
"Алмаз" - "Союз" - "Мир".
Первые оружейные платформы на орбите.
paradox Н.И.ПироговВроде бы разработал концепцию военно полевой хирургии.
Он много чего изобрёл и предложил.
Кстати, а Павлова чего забыли?
Да, как то так....
в том же (1893) году-С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг создали первую в мире автоматическую телефонную станцию"Первый патент на АТС (US Patent No. 447918 10/6/1891) был выдан 10 марта 1889 году американскому изобретателю Алмону Строуджеру, вскоре после изобретения телефона.
В общем, история та же, что и с изобретением радио: это не одно изобретение, а цепочка последовательных улучшений. При которой самый первый патент еще мало похож на то, что мы сегодня понимаем под АТС, а полноценно работающая АТС в современном понимании появилась только через несколько лет после первого патента, суммировав в себе с десяток изобретений.
Опыты по автоматизации связи велись с начала распространения телефона. Первый патент на простейшую автоматическую телефонную станцию (АТС) был получен в 1879 году группой американских изобретателей. Через два года авторы усовершенствовали свою систему импульсным реле для трансляции импульсов. Значительный вклад в автоматизацию телефонной связи внесли русские изобретатели К.А. Мосцицкий, М.Ф. Фрейденберг, С.М. Бердичевский-Апостолов, американец А.Б. Строуджер.К.А. Мосцицкий впервые выдвинул идею релейной (без искателей) АТС в 1887 году и разработал схему станции на шесть номеров - «самодействующий центральный коммутатор». Но это была еще не АТС в современном понимании, поскольку коммутация соединений хотя и выполнялась без телефонисток, но управлялась абонентами. Вызывающий абонент посылал через станцию позывные вызываемого абонента, и сигнал поступал во все телефонные аппараты, включенные в станцию. При этом по типу вызывного сигнала абоненты определяли, кому именно адресован звонок.
А.Б. Строуджер, будучи владельцем похоронного бюро, в 1889 году запатентовал искатель с двумя движениями контактных щеток - подъемным и вращательным - прообраз шагового телефонного искателя.
...
Первоначально нужный абонент выбирался набором комбинации кнопок, а искатель совершал два движения контактных щеток - подъемное и вращательное. Телефон подключался к АТС по пяти проводам. Первая автоматическая система, запущенная в коммерческое использование в Ла-Порте (штат Индиана) в 1892 году, позволяла соединяться с 99 абонентами.В 1893 году русские изобретатели М.Ф. Фрейденберг и С.М. Бердичевский-Апостолов предложили свой «телефонный соединитель». Демонстрация макета этой станции на 250 номеров, изготовленного в мастерской Одесского университета, не получила одобрения в России. В дальнейшем Фрейденберг, находясь уже в Англии, в 1895 году запатентовал один из важнейших узлов современных АТС - предыскатель (устройство для автоматического поиска вызываемого абонента), который стал основой для проектирования автоматических телефонных станций. Русский изобретатель, работая над автоматизацией связи, стремился найти решение, которое позволило бы АТС превзойти по рентабельности ручную станцию такой же емкости. Этому мешало применение громоздких и дорогостоящих искателей с многократными полями. Фрейденберг пришел к выводу, что в системе, насчитывающей 10 тыс. абонентов, достаточно обеспечить одновременную возможность общаться друг с другом любым 500 парам абонентов вместо 5 тыс. пар, как это предусматривалось для ранее запатентованной аппаратуры. Он писал: «В данном изобретении я предусмотрел использование указанной возможности и таким образом достиг весьма значительного снижения стоимости устройства». В 1896 году М.Ф. Фрейденберг создал линейный искатель машинного типа на 1 тыс. линий с общим многократным полем для группы искателей, а затем ввел групповые искатели. В том же году Бердичевский-Апостолов создал оригинальную систему АТС на 11 тыс. номеров.
1899 -В России построен первый в мире ледокол - "Ермак".Как выше уже писали, Ермак - первый АРКТИЧЕСКИЙ (он же - линейный, то есть предназначенный для проводки судов на маршруте, а не в порту).
А вообще первый - "Пайлот", принадлежавший судовладельцу Михаилу Бритневу, 1864 г.
теоретегБайка класса "Веллер про Тарасюка". Чохов даже не был первым. Ввинчивающиеся затворы (винграды) на Руси были изобретены и до того, с клиновидными тоже были. Крупп просто увидел самую совершенную из этой серии, она Чоховская.
А кстати, история про геноссе Круппа и пищаль с клиновым затвором - это байка или таки имело место быть?
Вкратце тут: http://www.szst.ru/library/artmuseum/015_018.php
1760 Механик Р.Глинков создал прядильную установку с водяным приводом, увеличивавшуя производительность труда в 15 раз. Аналогичная машина появилась в Англии в 1771 г.
"В 1760 году Р. Глинков построил гребнечесальную и многоверетенную льнопрядильную
машину, приводившиеся в действие водяными колесами.
...
Завершил эту работу Р. Глинков в 1771 году, и в том же году модель и описание изобретенных
машин были посланы в Вольное экономическое сообщество (образованное в 1765 году)."
40418-s-016.edusite.ru/DswMedia/mexanik-samouchka.doc
И опять таже самая непонятная пассивность. Никаких попыток постройки и продажи своих механизмов.
И опять таже самая непонятная пассивность. Никаких попыток постройки и продажи своих механизмов.Как же никаких? У него на фабрике были построены и работали.
А вот спроса на них никакого в России 18 века быть и не могло - при крепостном труде на фабриках не имело ровно никакого смысла, что одна машина заменяла 50 рабочих - ну и что, крепостных мало, что ли?
Тогда как для обслуживания их как раз требовались квалифицированные работники, которых не хватало. И им требовалось бы много платить.
Это ж классика - прекрасно известно, что при рабском труде массово применять сложные машины и инструменты невозможно...
Nick BrakeПля, не видать нам значит нанолазеров системы "земля-сосуля" в руках дворников из Средней Азии...(((
массово применять сложные машины и инструменты невозможно...
Когда США в Северной Корее побаловалось бак. оружием то оказалось, что оно сделано по методике описанной в "ЖМЭИ".Да? А не по мотивам японцев? Все, чем занимались япоснцы по теме бактериологической войны во время WW2 Досталось американцам. А тут, понимаеш, какойто врач, занимавшийся лечением, разработал систему бактериологического оружия 😀 😀 😀 😀 😀
VarnasА еще американцам досталась львиная доля наследия фон Брауна. Вместе с ним. И до Луны полетело его детище. По траектории ("космическая улитка"), расчитаной еще во времена НЭПа русским инженером Кондратюком. Погибшем в беззвестности на фронте в 1942 году. Они и не скрывают, что опирались на его выкладки из случайно попавшей им малотиражной брощюрки.
Все, чем занимались япоснцы по теме бактериологической войны во время WW2 Досталось американцам. А тут, понимаеш, какойто врач, занимавшийся лечением, разработал систему бактериологического оружия
http://troitsa1.livejournal.com/408543.html
Ну и для общего развития; в одной из глав идеи Кондратюка неплохо расписаны. Циолковский, так далеко в своих суждениях не заходил:
Еслт вам интересно - трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
А тут утверждаетса что какойто инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы несмогли в 60 годы? Ну и бред. В германии например было общество исследования ракетных двигателей, зародившееся в 20 годы. Замечу - частная организаци. В ней Браун состоял, и Тиль. Они и о полетах на другие планета мечтали. И считали, и двигатели строили. А что делали в России в то время?
VarnasИнтересно. По каким запросам и кого гуглить?
трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
Varnas
А тут утверждаетса что какой-то инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы не смогли в 60 годы?
Не "не смогли", а использовали чужую в готовом виде.
VarnasА руководил ей, кажись, Оберт. Сравните его теоретические изыскания и того же Циолковского.
германии например было общество исследования ракетных двигателей, зародившееся в 20 годы. Замечу - частная организаци. В ней Браун состоял, и Тиль.
VarnasА в СССР года за 3 до немцев было основано первое в мире "Общество изучения межпланетных сообщений", под председательством Крамарова. Слышали такую фамилию? Гефт и Пирке, чьи идеи захватили Тиля и Брауна, и Лея - даже те что-то подобное и куда как более скромное основали через пару лет. В Германии тогда в фаворе и моде было общество "Вриль". Слышали про такое? Наше мракобесие времен 90-х годов по сравнению с тогдашним немецким и рядом не стояло. И - как раз аккурат когда немцы в Бреслау создали свое "Общество исследования космического пространства" - в СССР прошла всемирная выставка проектов космических кораблей. Приуроченая к успешном гос.испытаниям пороховых ускорителей на тяжелых самолетах.
А что делали в России в то время?
VarnasА вот тут вынужден ссылку попросить. Именно на 20-е годы, именно в Германии. Планер с пороховым ускорителем не покатит, ибо в тот же год - короче, гуглите "ракета Тихомирова"; это вам не аэросани с пороховым ускорителем от планера, конструкции Зандера, на да года позже. После немецкое общество окончательно стухло.
И считали, и двигатели строили.
ГИРД, опять таки.
AllBiBekПодозреваю, Сирано де Бержерака
Интересно. По каким запросам и кого гуглить?
Интересно. По каким запросам и кого гуглить?Ух вам решать 😞. журнал наука и жизнь. Правда очень давно - еще советский вариант. Запомнилось тока потому что автор трактата был толи поляк, то ли литовец.
Не "не смогли", а использовали чужую в готовом виде.То есть до самих недошло до 60 годов что надо расчитать? И имея в распоряжении первые компы они немогли быстро подсчитать то, что сощитал инженер в 20 годы? Интересная фантастика....
А руководил ей, кажись, Оберт. Сравните его теоретические изыскания и того же Циолковского.Видать на основе рускоязычного интернета вы провели полный поиск всех работ етого сообщества и сравнили? Восхищаюсь вашим трудолюбием...
А в СССР года за 3 до немцев было основано первое в мире "Общество изучения межпланетных сообщений", под председательством Крамарова. Слышали такую фамилию?И что сделало все ето общество? Когда на западе испытывали прямоточчные двигатели на самолетах, в СССР тока их пытались втиснуть в полы снаряд калибра 76,2 мм. И радовались что мол такой двигатель пролетел дальше чем такой же корпус, но без шашки електрона...
В Германии тогда в фаворе и моде было общество "Вриль".Ну и? Оно что - мешало кому то конструировать? Вот в СССР тоже было свое мракобесие. Научный комунизм. Слыхали про такое? И ето мракобесие надо было все изучать.
И - как раз аккурат когда немцы в Бреслау создали свое "Общество исследования космического пространства" - в СССР прошла всемирная выставка проектов космических кораблей. Приуроченая к успешном гос.испытаниям пороховых ускорителей на тяжелых самолетах.Ссылку. да и надо помнить что на западе ракетные сообщества создавали люди уже с практическим опытом.
А вот тут вынужден ссылку попросить.http://epizodsspace.narod.ru/bibl/izist/obl.html читайте.
И что в ето время (предвоенное) сделали в СССР? Какие типы топлива или двигателей исследовали первыми?
Varnas
Еслт вам интересно - трактаты о возможности полета на на ракете, да с описанием невесомости при прекращении работы двигателя были еще в 17 веке.
А тут утверждаетса что какойто инжинер в 20 годы расчитывал то, что американцы несмогли в 60 годы?
Ну собственно расчитывали то не стока американцы сколько перебравшиеся туда немцы.
Originally posted By Varnas:http://epizodsspace.airBase.ru/BiBl/kramarov/na-zar/01.html
И что сделало все ето общество?
[QUOTE]Originally«/A» posted By Varnas:1. Термин "прямоточный двигатель" ввел в оборот Стечкин. Не тот. Правда, запатентовал подобный тип двигателя под другим названием еще до ПМВ какой-то француз. Первые эскизы чего-то подобного - в манускриптах Да-Винчи.
Когда на западе испытывали прямоточные двигатели на самолетах, в СССР тока их пытались втиснуть в полы снаряд калибра 76,2 мм.
2. Сравнительно бесстрастный обзор: http://avia.claw.ru/shared/1400.htm
3. Когда их испытывали на Западе, СССР их тоже испытывал. Включая экзотику.
Вот в СССР тоже было свое мракобесие. Научный комунизм. Слыхали про такое?
[/QUOTE]
Конечно слыхал. И даже изучал его в контексте философии ХХ века. И даже помню, что в качестве идеологии он сформировался уже ПОСЛЕ ВМВ. А обороты набрал после смерти Сталина.
Originally posted By Varnas:Нет, когда я плотно зависал в библиотеках по данному вопросу, Интернет для большей части населения РФ был еще заморской диковинкой. Просто память хорошая, и бибилиотека городская была не по размеру городка. Увы, ныне её распродали нафиг, чуть ли не макулатуру.
Видать на основе рускоязычного интернета вы провели полный поиск всех работ етого сообщества и сравнили?
Originally posted By Varnas:Уже дал, одна из предыдущих.
Ссылку
Originally posted By Varnas:И у кого там на тот момент был практический опыт в ракетостроении? У молодого фон Брауна, который свои первые практические шаги в ракетостроении делал уже в 30-е годы, в группе Дорнберга? У Вальтера Тиля, автора проекта дисколета "Вриль"? У его коллеги Лея, с кем на пару Тиль ходил к медиумам для получения чертежей космических аппаратов у "внеземных цивилизаций" и у "древних"? У Оберта, сделавшего расчет возможности космических путешествий леттак через 20 после Циолковского и лет через 15 после Кондратюка, причем только в общих чертах? Наконец, у Гвидо фон Пирке, автра проэкта "Лунной пушки", бессовестно стыреного у Жюля Верна? У кого? Именно в 20-е годы. Именно в Веймарской республике.
на западе ракетные сообщества создавали люди уже с практическим опытом.
Правда, запатентовал подобный тип двигателя под другим названием еще до ПМВ какой-то француз.француз запатентовал в 1913 году будущий двигатель фау 1...
Нет, когда я плотно зависал в библиотеках по данному вопросу, Интернет для большей части населения РФ был еще заморской диковинкой. Просто память хорошая, и бибилиотека городская была не по размеру городка.Короче говоря вы изучали советские источники. Вопросов больше неимею... Особенно в свете послевоенной "борьбы с космополитизмом".
VarnasОсновной массив монографий на русском языке по данной тематике вышел уже в 90-е годы, и на стыке 2000-х; после все издательства что-то накинулись на "неизвестные страницы ВМВ", до сих пор это в моде. Какой там СССР? К слову, моей настольной книгой в детстве была "Космонавтика сегодня и завтра", она 89-го года. Научный коммунизм тогда уже даже из формата "политологии" вышел, на дворе была Перестройка и гласность.
советские источники
К слову о советских источниках; Вы вот два поста назад ссылались на старую подшивку журнала "Наука и Жизнь".
Какой там СССР? К слову, моей настольной книгой в детстве была "Космонавтика сегодня и завтра", она 89-го года. Научный коммунизм тогда уже даже из формата "политологии" вышел, на дворе была Перестройка и гласность.У меня есть книга 1990 года (е вариант), Сердце корабля. Так там тоже почти все изобретения в Росси сделали.
Вы вот два поста назад ссылались на старую подшивку журнала "Наука и Жизнь".Да. И там как раз признавалось что трактат неруский. Врядли бы в СССР стали росийское первенство переписывать на неруского. А наоборот - хватало примеров...
Хмн. Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник, а потом первый космонавт, а потом ещё и первый выход в открытый космос.
А где Браун в это время был?
КамерадеВеА ракета почему-то не "лимузин" Цандера, не "Рампа" Циолковского, а "пакет" разработанный в Пенемюнде 😊
Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник
И двигатели на нём не с твёрдым бензином или газовым горючим (цандера), а многофорсуночная конструкция из Пенемюнде 😊
И система управления/стабилизации вовсе не с спиральным соплом Циолковского.
КамерадеВеТам где небыло Королёва.
А где Браун в это время был?
knkd
КамерадеВеНаверное, КамерадеВе имеет в виду: и мы, и американцы "стартовали" одновременно, начав с Фау-2/Р-1.
А где Браун в это время был?Там где небыло Королёва.
И даже в не совсем равных условиях, ибо "у них", кроме Фау-2, был еще и сам фон Браун.
Но у нас был Королев, и в этой гонке американцам даже сам фон Браун не помог... 😊
Хмн. Странно получается, около тридцати лет мы балду пинали, а потом рраз, и - первый спутник, а потом первый космонавт, а потом ещё и первый выход в открытый космос.Начали серезно заниматса ракетной тематикой тока во время войны. А потом заполучили немало немецких разработок и немецких специалистов. Германия, США, Англия - во время войны либо выпускали сериийно реактивные самолеты, либо делали предсерийные експериментальные образцы с ЖРД/турбореактивными двигателями. В ссср во время овйны тока один самолет с ЖРД испытывали. Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказались?
А где Браун в это время был?
VarnasА несколько причин. С двигателями в Союзе всегда нездорово дело обстояло,а после Первой финской,(вернее,из-за неё)совсем стало нехорошо...
Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказались?
С двигателями в Союзе всегда нездорово дело обстояло,Ето как? неужели мечты о полете в космос на пустом месте были? Где експерименты и работы, раз такое общество было и долго существовало?
а после Первой финской,(вернее,из-за неё)совсем стало нехорошо...Да уж - велика финская война. Совесткий союз находился на грани поражения, но путем полной мобилизации матеряльных и людских ресурсов сумел выстоить и победить... Куда уж там до реактивных двигателй, когда ели танков хватало....
Куда уж там до реактивных двигателй, когда ели танков хватало..Во-первых,я не о ракетных двигателях писал,а о двигателях вообще.
Во-вторых,но это так просто-к слову пришлось,не припомните,на каких движках летали первые советские реактивные истребители вообще и МиГ-15 в частности?
Глупости не постите,а просто поинтересуйтесь,какие кикозы Союз получил в результате этой авантюры. Особенно в технологическом плане...
Да уж - велика финская война. Совесткий союз находился на грани поражения, но путем полной мобилизации матеряльных...
Гммм. Браза, а сам то SRL сюда заходил? 😊))
URSUSА как же!
Гммм. Браза, а сам то SRL сюда заходил? 😊))
😊)) Его перу
принадлежит пост #240
Не спугните. 😊)
Во-вторых,но это так просто-к слову пришлось,не припомните,на каких движках летали первые советские реактивные истребители вообще и МиГ-15 в частности?Немецкие.
а просто поинтересуйтесь,какие кикозы Союз получил в результате этой авантюры. Особенно в технологическом плане...Дык известно каеи - многие страны свернули с СССР отношения. Техническая помощ с штатов и прервалась.. Но в чем ето могло помешать СССР если по уровню ракетной техники она опережала другие страны 😊? Или неопережала?
Немецкие.Не только.
Техническая помощ с штатов и прервалась.Не только из Штатов,кстати. И в результате вылилось это в многие и многие тысячи жизней...
Но в чем ето могло помешать СССР если по уровню ракетной техники она опережала другие страныКакие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау было затрачено х.ево количество времени и средств.
В чём конкретно(я касаемо образцов,кои можно было "пощупать руками") заключалось сие мифическое превосходство?
Какие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау було затрачено х.ево количество времени средств.Ну, американцам потребовалось времени не меньше. Так что это еще ни о чем не говорит.
Совершенно верно,и это при наличии у них фон Брауна,но речь-то не об этом,а о том,что вот утверждает человек,что СССР в этом плане был "впереди планеты всей",однако что в нём было создано действительно передового в этом плане,не говорит.
Ну, американцам потребовалось времени не меньше.
Мне неловко цитировать уважаемого knkd.
Кто-нибудь сможет дать пояснение, что означают его слова?
knkdи
а "пакет" разработанный в Пенемюнде 😊
knkd
многофорсуночная конструкция из Пенемюнде 😊
Но у нас был Королев, и в этой гонке американцам даже сам фон Браун не помог...фон Браун в то время был больше конструктором чем менеджером.
А Королёв - менеджером.
Причём эффективным, а не "эффективным".
Как показала практика - запустить спутник можно было ракетакми созданными фон Брауном за несколько лет до этого.
А ракета почему-то не "лимузин" Цандера, не "Рампа" Циолковского, а "пакет" разработанный в ПенемюндеВо-первых, не надо грязи, королёвская "семёрка" не слизанна с немцев.
И двигатели на нём не с твёрдым бензином или газовым горючим (цандера), а многофорсуночная конструкция из Пенемюнде
И система управления/стабилизации вовсе не с спиральным соплом Циолковского.
Во-вторых, опять-таки интересно получается, американцы себе поимели практически всех конструкторов с Панемюнде и всё равно опоздали 😊
Там где небыло Королёва.Логично. В САШ Королёва не было.
Начали серезно заниматса ракетной тематикой тока во время войны. А потом заполучили немало немецких разработок и немецких специалистов. Германия, США, Англия - во время войны либо выпускали сериийно реактивные самолеты, либо делали предсерийные експериментальные образцы с ЖРД/турбореактивными двигателями. В ссср во время овйны тока один самолет с ЖРД испытывали. Короче говоря - если обгоняли другие страны до войны, то почему в конце войны в полном отставании оказалисьЩаз. А "Катюша"? А БИ?
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл.
VarnasВообще-то, английские
Немецкие.
NikofarСхема советских ракет, от Р7 до "Союза" - "пакет".
Кто-нибудь сможет дать пояснение, что означают его слова?
По удивительной случайности, имено такая схема была созданна и расчитана в Пенемюнде, как самая выгодная с точки зрения запуска двигателей.
Двигатели разработки Цандера и компании имели малое количество форсунок.
Сгорание в них было неполным, а запуск двигателя с первого раза маоловероятным.
В Пенемюнде же начали использовать многофорсуночные головки, что сделало сгорание полным, а запуск двигателя надёжным.
Таким образом наработок ГИРД сотоварищи, в ракетах поднивших спутник и Гагарина, почему-то не наблюдается.
КамерадеВеЭто не входит в определение "один самолёт"? 😊
А БИ?
КамерадеВеАга. К аналогичным техническим решениям пришли совершенно самостоятельно.
королёвская "семёрка" не слизанна с немцев.
Причём ни на каких своих предыдущих наработках решения не базировались.
Удивительно 😊
КамерадеВеШто? О_о
А "Катюша"?
КамерадеВеКак это? Шутить изволите?
почитайте у Исаева почему МиГ-3 в серию не пошёл.
Если Исаев действительно такое написал-то держитесь от него подальше.
Я вот к Исаеву и без этого настороженно относился,а сейчас... 😛
А "Катюша"Дык,тупик,однако...
knkdЕсли не затруднит, ссылкой подтвердите, пожалуйста.
По удивительной случайности, имено такая схема была созданна и расчитана в Пенемюнде, как самая выгодная с точки зрения запуска двигателей.
Т.е. "пакет" - это не в "веник" собранные несколько ЖРД, а система запуска ЖРД?
Какие Ваши доказательства? Прямо аж настолько опережала,что даже на простое копирование Фау было затрачено х.ево количество времени и средств.Так я ето и непонимаю. А вот по постам некоторых товарищей так и выходит - полеты в космос до войны СССР придумала первой. И после войны первой спутник вывела. Значит было превосходство 😛
В чём конкретно(я касаемо образцов,кои можно было "пощупать руками") заключалось сие мифическое превосходство?
полеты в космос до войны СССР придумала первойДык,оне много чего "придумали",ага. Как и рентген.
А пионеры авиации-греки. И первый погибший авиатор тоже грек. Икаром звали... 😛
VarnasВот видите, даже Вы это признаете.
СССР придумала первой. И после войны первой спутник вывела. Значит было превосходство
Щаз. А "Катюша"? А БИ?Шаз...Вот те раз - катюшу считать большим достижением. Самая обычная ракета того времени, да еще с отвратительной кучностью и никаким фуганым действием.
А БИ - так скока на нем полетов было пока он неугробился?
NikofarЭто способ запускать ЖРД всех ступеней на земле.
Т.е. "пакет" - это не в "веник" собранные несколько ЖРД, а система запуска ЖРД?
Тандем требует запуска двигателя в полёте.
Вот видите, даже Вы это признаете.Насчет спутника - конешно.
Дык,оне много чего "придумали",ага. Как и рентген.Что поделаеш - приказ сталина о борьбе с космополитизмом и привел Россию к авторстве слонов и гуталина 😛
авторстве слоновЗабыли,где самые большие кладбища мамонтов? 😊
Ето пять 😊
А БИ - так скока на нем полетов было пока он неугробился?Ну, во-первых, глаголы с "не" пишутся отдельно, а "угробился" к исключениям не относится.
А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?
Как это? Шутить изволите?Блин, вы что в школах уже при демократах обучались?
Если Исаев действительно такое написал-то держитесь от него подальше.
Я вот к Исаеву и без этого настороженно относился,а сейчас...
Исаев не писал об МиГ-3, он писал о том, почему вместо автоматических винтовок стали штамповать пистолеты-пулемёты. А про МиГ-3 можно прочитать в любом справочнике.
Ну, во-первых, глаголы с "не" пишутся отдельно, а "угробился" к исключениям не относится.Ой извините, не знал шо мсье филалог.
А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?Дык конешно летчик виноват, техника то отличная и передовая была, неимеющая аналогов...
А во-вторых, причину, по которой он угробился помните?Дык конешно летчик виноват, техника то отличная и передовая была, неимеющая аналогов...
Значит, не помните...
Вернее, и не знали?
Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.
Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.Затягивание в пике выявилось еще поршневых при пикировании на скоростях порядка 700 км и выше.
И если бы етот БИ неимел бв других проблем, то после крушения одного апарат програму несвернули бы.
vadja2Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий. Система "Ураган". Есть еще "Шквал" и "Град".
Дык,тупик,однако...
VarnasОн затрагивал культуру, искусство, и идеологию. Наука ковалась в шаражках, там не до того было. Хотя - да, кибернетику чуть не угробили.
приказ сталина о борьбе с космополитизмом и привел Россию к авторстве слонов и гуталина
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий.Да? Видать и остров за китайцами осталься? Тока почему тогда острова больше нет?
Да и чем луче катюша чем другие РСЗО времен второй мировой?
Система "Ураган".По китайцам тогда неприменялась. Работал Град. А что до етой широкой номенклатуры -град, ураган, смерч - так таким разнобоем нечего гордитса. Даже бразильцы на своей РСЗО обеспечили заряжание транспортно пусковыми контейнерами и в результате имею возможность стрелять ракетам 3 калибров. Американская РСЗО тож может вместо пакетов по 6 ракет снаряжатса пакетами с ракетой имеющей дальность 120-360 км. Ракеты разные а устанока одна. А в России под каждую ракету своя пусковая. Богатые...
VarnasМожет я кому занудой и покажусь, но мне всё чаще начинает казаться, что скоро в интернете будем общаться простыми односложными предложениями. А иначе просто не поймут.
Ой извините, не знал шо мсье филалог.
Nick BrakeЕмнип, первый "затянуло в пике", а второй от флаттера погиб.
Это называется "затягивание в пике" - проблема, с которой столкнулись ВСЕ страны, разрабатывавшие реактивные самолеты с обычным прямым крылом.
VarnasУгу, так же как Пиликарповский И-180. Не надо передёргивать: в тяжёлый период было не до изысков.
И если бы етот БИ неимел бв других проблем, то после крушения одного апарат програму несвернули бы.
AllBiBekХотя - да, кибернетику чуть не угробили.Я читал, про анекдотическую ситуацию в 1945 году, сложившуюся при копировании B-29 (ТУ-4).
У нас кибернетика, и все с ней связанное было как бы вне закона, лженаука, ну и все с этим связанное. А в бомбардировщике стояла ЭВМ...
В общем, было некоторое замешательство.
Не надо передёргивать: в тяжёлый период было не до изысков.Можно подумать в Англии и Германии все было в разы луче...
про анекдотическую ситуацию в 1945 году, сложившуюся при копировании B-29 (ТУ-4).Другой исторический анекдот гласит, что Курчатов позвонил Берии и сказал: - Лаврентий Павлович, не будет кибернетики - не будет атомной бомбы. Но это исторический анекдот, их много.
VarnasСтарушке досталось, а вот Германии, ограбившей половину Европы - до поры до времени было явно лучше, чем СССР. Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили. С частью идиотизма повезло, оказался перспективным и опережающим время. В принципе, лично я считаю, что опережать время - это идиотизм, оно этого не любит. С космосом вон погорячились малость, впереди паравоза и на кураже в него вылезли.
в Англии и Германии все было в разы луче...
Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили.Я вас умоляю(с). Хватало идиотизма и в СССР, и к к стеньке ставили лиш через несколько лет. Например та епопея с пушками курчевского, или с универсальными (зенитно полевыми) пушками. А во времена хрущева идиотизма и на самом верху хватало - Никита например приказал построить торпедные катера с способностью погружатса под воду....И строили, испытывали...
С космосом вон погорячились малость, впереди паравоза и на кураже в него вылезли.Зато ето дало сильный стимул штатам форсировать скою космическую програму - через 12 лет люди уже гуляли на луне. Как говоритса - иногда шаг вперед результат пинка сзади. Однако конешно такой темп выдержать несмогли - СССР лунную програму закрыли после третьего подряд взрыва...
VarnasДа особенно и ни чем... Так, погулять вышла. На берег.
Да и чем луче катюша чем другие РСЗО времен второй мировой?
И просто расхерачила в мелкое отрепье в несколько раз больше супостатов, чем все вместе взятые РСЗО в мире того времени.
VarnasИ танк "Дракон" по его приказу сделали, всё грезил Никитушка тяжелыми танками, с которыми полностью один человек управляется...
И строили, испытывали...
Дядьку, не подскажете где можно про разработки КБ Гроховского подробно почитать? Кроме "Кукарачи", устройств для десантирования красноармейцев с крыльев, и прочей шелухи - инфы совсем ноль, а хоцца. Еще в детстве в "Науке и технике" нашел статью о его разработках типа эквилибролета, так ведь гуглы слова-то такого за пределами произведений Берроуза не знает...
Да особенно и ни чем...именно.
И просто расхерачила в мелкое отрепье в несколько раз больше супостатов, чем все вместе взятые РСЗО в мире того времени.Ето еще вопрос. Особенно с учетом крайне плохой кучности Катюш. Цифр про потери от огня РСЗО нет.
VarnasНу, не в разы, но лучше. Англия не теряла свои территории и производственные мощьности, равно как и не вынуждена была воевать с врагом. А на Германию тогда трудилась вся европа.
Можно подумать в Англии и Германии все было в разы луче...
VarnasНу, во-первых, это ещё вопрос, гуляли ли они там на самом деле. А во-вторых, закрыв лунную программу, мы осуществили программу "Алмаз", что на тот момент было гораздо важнее для нас.
Зато ето дало сильный стимул штатам форсировать скою космическую програму - через 12 лет люди уже гуляли на луне. Как говоритса - иногда шаг вперед результат пинка сзади. Однако конешно такой темп выдержать несмогли - СССР лунную програму закрыли после третьего подряд взрыва...
Почитайте Челомея, его "Лунная гонка" уже, вроде, в интернет выложена.
Англия не теряла свои территории и производственные мощьности, равно как и не вынуждена была воевать с врагом.Невоевала, как же. Стаи Деница ее почти на колени поставили, и если не лендлиз на американских кораблях с америкаским кораблями охранения...
А на Германию тогда трудилась вся европа.Ага - много толко было от польских или румынских или чешских инженеров в реактивно тематике... Особенно во втрой половине войны...
VarnasНу, во-первых, ничего, что чешкая промышленность в то время была лучшей в Европе? Во-вторых, вы ещё французских и итальянских забыли. А в третьих, эти самые "польские, румынские" и т.д. и т.п. высвобождали немцев для серьёзной работы.
Ага - много толко было от польских или румынских или чешских инженеров в реактивно тематике... Особенно во втрой половине войны...
Ну, во-первых, ничего, что чешкая промышленность в то время была лучшей в Европе?Да ну? тамчто - стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
Во-вторых, вы ещё французских и итальянских забыли. А в третьих, эти самые "польские, румынские" и т.д. и т.п. высвобождали немцев для серьёзной работы.италы даже на африке сами несправлялись - пришлось Ромелю там работать.
А во вторых Германия еще воевала с флотами и авиацией Англии и Америки.
VarnasЕсли это основные показатели развитости промышленности - тогда лучшая она была у СССР. Но - одной из лучших назвать чешскую все-таки наверное правильней.
стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
Если это основные показатели развитости промышленности - тогда лучшая она была у СССР. Но - одной из лучших назвать чешскую все-таки наверное правильней.раз по выпуска сталей и химической промышленности Чехия уступала Германии, но все считалась (кем?) луче промышленности Германии, то выходит что у чехов технический уровень был намного выше немцев...
VarnasПрошу прощения за вопрос. А каким образом Вы поделили войну на половину?
Особенно во втрой половине войны...
Это после 2 ферваля 1943 года? Когда гитлеровцев под Сталинградом в мелкое отрепье порасхерачили? Или в другое время?
если и так - какая разница?
VarnasБольшая, после Стлинграда на оккупированных территориях начался саботаж с особым энтузиазмом.
какая разница?
VarnasНдаа. Ну, всё понятно, больше вопросов не имею.
Да ну? тамчто - стали больше чем в Германии выплавлялось? Или химическая промышленность боле развита была?
AllBiBekВ "Граде" применены скорее немецкие решения - направляющие в виде труб и стабилизация снаряда вращением, а не только стабилизаторами ...
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий.
Такие нюансы поцреотам обычно неизвестны....Как и то что сразу после войны основные силы бросили на разработку турбореактивных снарядов.
VarnasВарнас, Вы съехали на ярлыки. Это печально.
Такие нюансы поцреотам обычно неизвестны....
По видимому, аргументы у Вас исчерапны.
Кстати,
Ваша съехавшая вкось позиция совершенно не мешает взаимному общению.
Просто делаются поправки на достоверность Вашей ифнормативности.
Ну, типа - у Вас это, а у нас то.
kettle
В "Граде" применены скорее немецкие решения - направляющие в виде труб и стабилизация снаряда вращением, а не только стабилизаторами ...
Варнас, Вы съехали на ярлыки. Это печально.Я неподразумевал конкретно вас. Да и аргументы у меня как раз и есть - технические. Родства между катющой и градом меньше чем между градом и немецкими ракетами второй мировой.
По видимому, аргументы у Вас исчерапны.
VarnasОхо-хо-хо-ху-хонюжки...
Родства между катющой и градом меньше чем между градом и немецкими ракетами второй мировой.
Или: "Да-а, уж"...
Пестец...
VarnasКак понимаю, меня? Ну что могу сказать? Заведите новый профайл, назовитесь Дартаньяном...
Я неподразумевал конкретно вас.
Вернер фон Браун был сдриснут в США. Со своим ЖРД. Ну и? И хуле американы свои минитмены запускали на ТТРД? Разве есть заслуга Брауна в этих ТТРД?
Как понимаю, меня? Ну что могу сказать? Заведите новый профайл, назовитесь Дартаньяном..Ну что я могу сказать - неуказывайте мне что делать, нескажу куда вам идти...
Nikofarа Титаны на ЖРД... И Сатурн-5... А в что имеете в виду спрашивая про связь Брауна и ТТРД?
И хуле американы свои минитмены запускали на ТТРД?
Кречеттем не мене толчок дал к етому немцы - тока делали ето проще, ставя стабилизаторы под углом. Градуса на полтора. Потом и в СССР 82 мм РС выпускали с таким косопоставленным оперением.
Varnas
тем не мене толчок дал к етому немцы - тока делали ето проще, ставя стабилизаторы под углом. Градуса на полтора. Потом и в СССР 82 мм РС выпускали с таким косопоставленным оперением.
Самой идее вращения метательного снаряда - двести лет в обед. Идее вращения ракеты - сто лет в обед, при чем тут какой-то особенный "толчок немцев"?
Как писал классик:
В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит всякого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже...
Кречеттак спор зашел после N282 ("Щаз. А "Катюша"?(С)). Особенного толчка может и нет, но конкретное "воплощение в металле", получившее дальнейшее распространение (как и ФАУ, В-29 и т.д.) "имело место быть"...
при чем тут какой-то особенный "толчок немцев"?
Вообще что хотят участники дискуссии - показать, что люди какой-либо национальной принадлежности умнее (или тупее) других? Вряд ли доказуемо...
kettleДа нет.
показать, что люди какой-либо национальной принадлежности умнее (или тупее) других?
Просто некоторые общественно-политические формации не склоняют людей ни к чему кроме воровства и вранья.
Исключений полно, но они лишь подтверждают правило.
А количество людей поддерживающих формации склонные к саморазрушению, показывает, что процесс самоподдерживающийся.
Этот список, в котором поверхностная проверка находит 2/3 липы - очень яркий тому пример.
КамерадеВеВот ответьте,пожалуйста на вопрос:зачем юродствуете? Очевидно,осознали,что явную х.йню ляпнули и не захотели выглядеть нездорово? Или это не Вы писали:
Блин, вы что в школах уже при демократах обучались?
Исаев не писал об МиГ-3, он писал о том, почему вместо автоматических винтовок стали штамповать пистолеты-пулемёты. А про МиГ-3 можно прочитать в любом справочнике.
КамерадеВеКак-то вот нехорошо с Вашей стороны так пере@вать тему,оченно смахивает на перекладывание с больной головы на здоровую. Да ещё и тоном таким,назидательным,что-ли: "вы что... Исаев не писал... он писал...можно...в любом справочнике..."
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл.
Так отчего же йухню порете,если "...можно прочитать в любом справочнике?"
Да,кстати,Исаев ещё много о чём писал. Не только о винтовках и ПП,знаете ли. 😊
AllBiBekАга,а есть ещё и "Смерч",только они-то тут причём? 😛
Нескольких залпов внучки этого "тупика" по Даманскому в 1969 году надолго отрезвили Китай в плане территориальных претензий. Система "Ураган". Есть еще "Шквал" и "Град".
Может,подскажете дальнейшее развитие ИМЕННО ТОЙ системы,до наших дней дожившее? Те системы,что Вы упомянули,как бы так помягче сказать,не из "Катюши" произрастают-ей они никак не "внучки",может быть,"седьмая вода на киселе"-такое определение степени их родства будет точнее.
Огромные средства бухались в такой идиотизм, за какой в СССР бы недолго думая к стенке поставили.Ой,не шутите так! 😛
Где-где,а вот в Союзе с этим точно,если не лучше всех,то не хуже-как минимум,обстояло. Особенно в авиации. Тут говорить можно мого и нудно,но достаточно лишь одного эпизода из художеств(хотя,если по честному,надо говорить-"из особо тяжких преступлений") братьев Кагановичей и их клики-просто вспомните "опупею" г-на Сильванского.А Голосов и Репкин?! Вот где песня! Куда там Мавроди! 😛
З.Ы. И кого там "к стенке поставили"?
vadja2Во-первых, я не юродствую, а высказываю сожаление, что всё больше людей не способно понять элементарные русские предложения.
Вот ответьте,пожалуйста на вопрос:зачем юродствуете?
Хорошо, отвечу простыми односложными предложениями:
Исаев написал историю развития самозарядных винтовок и пистолетов-пулемётов.
С началом войны более оправданно было выпускать оружие которое требует меньше усилий в производстве.
Поэтому стали выпускать пистолеты-пулемёты, а не самозарядные винтовки.
Хотя пистолеты-пулемёты хуже винтовок.
По-поводу МиГ-3.
Высотный истребитель МиГ-3 требовал те же двигатели, что и штурмовик Ил-2.
Есстественно, что, с началом войны, все двигатели пошли на производство штурмовиков.
Следовательно, крупносерийное производство МиГ-3 было свёрнуто.
Несмотря на то, что опыт ВМВ показал необходимость высотных истребителей.
Таким образом, эти примеры показывают, что с вовлечением СССР в войну, стало не до всяческих изысков, в том числе и до ракет.
Вопрос, что непонятного?
Кстаи, историю про МиГ-3 я впервые прочитал в брошюрке "Самолёты КБ МиГ". Исаев тут ни при чём. Это действительно можно прочитать в любом справочнике.
По-поводу МиГ-3.Так вот и выражайтесь внятно,если хотите,чтобы Вас услышали и правильно поняли. Или Вы хотите,чтобы этот Ваш пост:"Originally posted by КамерадеВе:
А что касается отставания, почитайте Исаева и вспомните, почему МиГ-3 в серию не пошёл."-поняли так,как Вы напостили теперь? Т.е.,я должен "прочитать Исаева","вспомнить(я так понимаю,в результате прочтения),почему МиГ-3 в серию не пошёл" и на основании этого "воспоминания" придти к глубокомысленным выводам,изложенным Вами в посте N338? Так,что-ли?
Занятно,однако. Теряюсь в догадках,как это осуществить... Знаете,совсем не прослеживаю причинно-следственной связи. 😛
Во-первых, я не уродствую"Юродствую",уважаемый,"Юродствую". "Про уродов" я не постил.Хотя,если Вы о своих постах,то Вам,безусловно,виднее-вполне возможно,что Вы тут и "уродствуете",но это,если угодно,дело Ваше.
высказываю сожаление,что всё больше людей не способно понять элементарные русские предложения.Действительно. Полностью с Вами согласен! Даже более того,позвольте Вас перефразировать-"...что всё больше людей не способно ясно изложить свои мысли в форме,понятной не только им самим". 😛
Поверьте,я тоже сожалею. 😛
Хорошо, отвечу простыми односложными предложениями:Да уж,потрудитесь,пожалуйста,будьте любезны. У Вас так получается значительно лучше. По-крайней мере,сейчас я наконец-то понял,о чём Вы силились сказать. 😛
Кстаи, историю про МиГ-3 я впервые прочитал в брошюрке "Самолёты КБ МиГ". Исаев тут ни при чём. Это действительно можно прочитать в любом справочнике.Чудесно,я рад за Вас.
Ещё раз-ЭТО ВЕДЬ ВЫ НАПИСАЛИ "ПРО ИСАЕВА И МиГ-3,НЕ ПОШЕДШИЙ В СЕРИЮ"!!!
Потом начали молоть невесть что,обвиняя меня в невежестве.
Зачем Вы мне опять талдычите одно и то же?
З.Ы.Уже не смешно,знаете-ли...
Высотный истребитель МиГ-3 требовал те же двигатели, что и штурмовик Ил-2.Свернули производство миг 3 в основном потому, что бои между истребителями в основном шли на мылых высот.
Есстественно, что, с началом войны, все двигатели пошли на производство штурмовиков.
Следовательно, крупносерийное производство МиГ-3 было свёрнуто.
vadja2Ндааа. Оговорка чисто по Фрейду. 😊
"Юродствую",уважаемый,"Юродствую". "Про уродов" я не постил.
Ну чтож, раз вы разобрались, значит и дальше буду писать односложными предложениями.
VarnasЭто не совсем правильно. В самом начале никто не знал, что будет дальше. Тем более, что проекты высотных истребителей были и в Германии и в СССР.
Свернули производство миг 3 в основном потому, что бои между истребителями в основном шли на мылых высот.
Кроме того, основная задача авиации ПВО не "завоевание превосходства в воздухе", а прикрытие своих объектов от бомбардировщиков.
Далее, необходимость высотного истребителя была ясно показанна союзными бомбардировками.
P.S. Всё понятно, или ещё проще предложения составить?
P.P.S. "мылых"... Ндааа. С английской клавиатуры пишите, чтоли?
В самом начале никто не знал, что будет дальше. Тем более, что проекты высотных истребителей были и в Германии и в СССР.Были. И в германии они были боле востребованны - для нужд пво страны. А для СССР они нафиг ненужны были во время всей войны.
P.P.S. "мылых"... Ндааа. С английской клавиатуры пишите, чтоли?Да просто язык, знаете ли, неродной 😀
VarnasПардон, не знал.
Да просто язык, знаете ли, неродной
VarnasНемецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики? Истребители? Наконец, к 1941-му году непонятно было, толи будем воевать с немцами, толи с англосаксами.
А для СССР они нафиг ненужны были во время всей войны.
Кстати о языке.
http://vz.ru/columns/2011/2/10/467578.html
Главный итог исследования: язык из средства выразительного раскрытия своего мира превращается в набор указательных местоимений. Мы не разговариваем, а показываем, причем это свойственно даже «интеллигентной» речи. Вот. Это. Тут. Как бы. Надо. Так. Здесь. Таким образом. То есть в повседневной жизни нам больше не нужны богатые возможности языка - нам проще пальцем показать.
ааа - мсье филолог.... Вопросов больше неимею....
Мусье не филолог, он просто много с ними общался 😊
Просто, когда три четверти времени, затрачиваемого на прочтение текста, пытаешься разобрать, какое слово тут написано, начинаешь слегка выходить из себя.
КамерадеВеНе согласен.
Вот. Это. Тут. Как бы. Надо. Так. Здесь. Таким образом. То есть
Последовательность символов,
переходящая в осмысленный текст,
при прочтении другим человеком,
в отличие от живой речи,
теряет очень много сопроводительной смысловой и эмоциональной нагрузки.
В то же время, употребление слов-паразитов иногда очень живо иллюстрирует "мозговой скрип" пишущего - "вот эта, тут как-бы не нада так здесь говорить" - и сразу все становится понятно.
Иногда ловлю себя на том, что даже общаясь в интернете с собеседником, который не очень хорошо понимает суть вопроса, советую ему помогать себе жестами, ну, мол типа я его пойму и в этом случае. Здесь и таким образом.
Ну, это да. Не зря, всё таки, в русском языке существенны интонации и ударения.
Однако, проблема деградации всё же есть
КамерадеВеЭто хорошо. Раз уже освоили понемногу составление предложений,то можете помаленьку усложнять,только не перенапрягайтесь,иначе опять запутаете сами себя и снова "про Исаева и Миг-3" получится. 😛
Ну чтож, раз вы разобрались, значит и дальше буду писать односложными предложениями.
Немецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики?Не очень Миг-3 и нужен-то был. Запас возможностей для модернизации у него практически никакой,а вооружение откровенно слабое. Даже очень слабое,можно сказать. Бесперспективная модель.
КамерадеВе
Немецкие высотные разведчики чем сбивать? Германские высотные бомбардировщики? Истребители? Наконец, к 1941-му году непонятно было, толи будем воевать с немцами, толи с англосаксами.
Лучче бы мы с англосаксами воевали. Все проще чем с Алоизычем махаться. И Биг-Бен с красной звездой сверху вполне бы колоритно смотрелся.
Лучче бы мы с англосаксами воевали.Чем лучче-то?Да и как?В союзе с немцами?Так амеры сразу бы вписались.Расфигачили бы Баку-на чем бы ездили?Ох,уж эти сказочники.
Чем лучче-то?Да и как?В союзе с немцами?Как вариант. С точки зрения эффективности вполне даже.
Так амеры сразу бы вписались.Они бы на тот момент от самураев огребали а после падения Британии казались бы в одно рыло против 4-х. Да и до Баку им надо было бы ещё добраться.
Чем лучче-то?Потеряли бы меньше народу. .
после падения БританииЭто как?Неужели кирзачи позволяли по воде,яко посуху?Или Вы в своих фантазиях Ла-Манш совсем отменили?
alexkevin
Это как?Неужели кирзачи позволяли по воде,яко посуху?
Или Вы в своих фантазиях Ла-Манш совсем отменили?
Наделать плавсредств не проблема. Приплыть и высадиться тоже. Особливо если предварительно отбомбить точку высадки с воздуха и с моря.
Ладно, раз с Исаевым и Миг-ом выяснили, вернёмся к теме.
Шнорхель с динамореактивной пушкой впервые изобрёл русский купец, ЕМНИП, Рябушинский его фамилия.
Один из первых русских экономистов, Иван Тихонович Посошков придумал оригинальную схему протекционистской политики.
Про таких экономистов, как Леонтьев и Кондратьев, думаю, объяснять не надо.
Наделать плавсредств не проблема. Приплыть и высадиться тоже.А Гранд-флит будет нервно курить в сторонке?Что ж немцы не приплыли и не высадились?
А Гранд-флит будет нервно курить в сторонке?Он и так курил. Один Бисмарк толпой едва забили потеряв при этом флагмана вместе с адмиралом.
Что ж немцы не приплыли и не высадились?У них большая половина сил и средств шла на войну с нами.
Кстати ты кажется ссылу искал?
http://www.radosvet.net/slav/kazaki/546-falsifikacija-tataro-mongolskogo-iga.html
WERWOLF
У них большая половина сил и средств шла на войну с нами.
В 40-м году?
Grumpy BВ 40-м году?
В 40-вом у немцев было и помимо Британии кого гасить (Дания, Норвегия, Франция). Ну и к нашей границе двигались конечно же. Сосредоточь они все силы на Британии недолго бы она продержалась. Сказалось количественное а потом и качественное превосходство. Собственно Германия тогда вела военные действия почти во всех направлениях и впридачу помогала итальянцам. Год-два и забила бы всех не полезь Алоизыч до кучи в СССР и не получи он тут пиздюлей. Но он полез.
ЗЫ Кстати речь то не о 40-м годе конкретно и не о том раскладе какой произошел. Я просто рассмотрел вариант когда СССР воевал бы на стороне Германии и как это могло происходить. По хорошему то нам в ВВ1 не следовало с ними воевать ибо причин то реальных небыло. Помогли бы (или хоть просто в стороне остались) кайзеру а не бритам с лягушатниками глядишь и продюжила бы Российская Империя да и Кайзер заодно лет так 20-30.
Год-два и забила бы всех не полезь Алоизыч до кучи в СССР и не получи он тут пиздюлей. Но он полез.а за ети два года сталин неполез бы на алоизыча или на румунию?
а за ети два года сталин неполез бы на алоизыча или на румунию?Нах Сталину родина Киркорова? 😊 А до Алоизыча надо было еще дойти и сражаться против оного пришлось бы на недружественной территории при необходимости постоянно контролировать пополнения (грубо говоря обоз) и прочее, что сыграло бы на руку Гитлеру. Не говоря уже о том что Германия Сталину была нужна как рыбе зонтик. Притом через 2 года Германия бы уже имела более серьезные вооружения и технологии и намного меньше противников (Англии, Франции нет, США огребают от япов тоесть тыл прикрыт).
ЗЫ Лично мое мнение что к войне между Германией и СССР сильно приложила руку именно Англия. Из всех вышеназванных ей одной это было реально выгодно.
потеряв при этом флагмана вместе с адмираломФлагман не обязательно лучший.Адмирал может свой флаг и на эсминце держать.Да и,вообще,гибель "Худа"случайность.А вот"Бисмарка"грамотно загнали.Гитлер так расстроился,что"Тирпиц"до его конца в нычке держал.
(Дания, Норвегия, Франция).Дания с Норвегией?Даже не смешоно.А"Война за Англию"была уже после капитуляции Франции.И чем бы Сталин Германии мог помочь?И-16?
Нах Сталину родина Киркорова?Лишить немцев нефти.
Сказалось количественное а потом и качественное превосходство.Над Англией?В чем?Кроме сухопутных войск.
кажется ссылу искал?Не помню,но спасибо. 😊
Флагман не обязательно лучший.Адмирал может свой флаг и на эсминце держать.Да и,вообще,гибель "Худа"случайность.А вот"Бисмарка"грамотно загнали.Гитлер так расстроился,что"Тирпиц"до его конца в нычке держал.Худ был одним из лучших линкоров. Насчет случайности не согласен. Так любую победу можно назвать случайностью. Если один выстрелил несколько раз и не попал а второй попал это не случайность а просто он лучше стреляет (либо оружие точнее).
Загнали не грамотно ибо долго и тяжко вышло. Грамотно было бы его авиацией потопить или подлодками. В гибели Бисмарка виноват он сам и те кто его послали в одиночный практически поход.
Вот бриты пишут про худ.
http://base13.glasnet.ru/text/ju/jurens.htm
Худ, долгое время бывший крупнейшим боевым кораблем мира, был гордостью английского флота. Трудно было осознать, что этот прекрасный корабль в течение менее чем минуты превратился в горящие, ничего не значащие обломки металла и исчез с поверхности Атлантики. Вместе с ним ушли на дно 1415 человек из состава команды здоровых и крепких мужчин, сильных и храбрых, но в то же время столь беспомощных против созданного людьми механизма разрушения.
Дания с Норвегией?Даже не смешоно.А что нетак? Войны там небыло? Вполне даже была ну и Францию ты что-то подзабыл.
А"Война за Англию"была уже после капитуляции Франции.
И чем бы Сталин Германии мог помочь?И-16?
И что с того? Войска (и снабжение впридачу)по твоему могут мгновенно телепортироваться из одной точки в другую? Пока забил бритов и норвегов с датчанами и с франками пока войска перебросил при этом готовясь к нападению на СССР время и прошло. Или ты всерьез думаешь что Англия в одиночку могла выстоять?
А других самолетов и возможностей у СССР тогда небыло?
Над Англией?В чем?Кроме сухопутных войск.Сравни количество самолетов и танков и пушек выпущенных Германией на протяжении вв2 с количеством таковых выпущенных в Англии (про то что английские танки были хламом я даж писать не буду). По реактивную авиацию, фаустпатроны и ракеты ещё вспомни. Вот тебе и качественное и количественное. И представь что все это количество германского оружия направлено против одной страны-Англии. Ну и блокада бы в этом случае у Гитлера таки получилась а самолеты аглицкие (и не токмо аглицкие)водой не заправишь.
Вот про это статья.
http://eroplan.boom.ru/bibl/raf_wwII/pt1/raf1_1.htm
Одной из крупных ошибок было то, что к увеличению численности своих военно-воздушных сил Англия приступила по меньшей мере на год позже, чем этого требовала обстановка. Английское правительство слишком поздно осознало угрозу, какую представлял Гитлер. В результате этого английские ВВС, которые в 1934 году были намного сильнее немецких ВВС, в 1939 году стали значительно уступать им в численности самолетов и личного состава.
Лишить немцев нефти.Зачем? Мы не воевали с немцами и воевать смысла небыло. Ни в экономическом ни в политическом или ином смысле. Проблемы Франции и прочих норвегий СССР были побоку, ибо для СССР они ничем не лучче Гитлера были.
Гитлер так расстроился,что "Тирпиц"до его конца в нычке держал.Скорее он глючил. 😊 Причем часто. Взять хоть его бесмысленный "стоп-приказ" (Операция "Дайнемо"). А может была какая то договоренность о которой мы не знаем..
WERWOLFВы такой ярый поклонник фантастики? Или,может быть(даже стесняюсь спросить) и сами фантаст? 😛
И представь что все это количество германского оружия направлено против одной страны-Англии. Ну и блокада бы в этом случае у Гитлера таки получилась а самолеты аглицкие (и не токмо аглицкие)водой не заправишь.
Как вариант. С точки зрения эффективности вполне даже.Вот что мне всегда чертовски нравилось в "патриотах"-у них "немец" всегда безусловный выродок,нелюдь,ублюдок рода человеческого подлежащий поголовному уничтожению за свои зверства. Короче,"фошшыст". Всё по Эренбургу:"Убей немца!". Но все они мечтательно закатывют свои томные очи при мысли типа :"надо было нам вместе с немцами всем дать 3,14здюлей и англосаксам в первую очередь". Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 года-много получили плюсов? Хотя,если считать плюсом толстый х.й в союзную ж.пу,то таки да,что-то там поимели,ага... И вот в случае продолжения союзнических действий совместно с Адиком до полного разгрома проклятых империалистов,то тогда "немец" есть друг,товарищ и брат.Нормальный,в общем-то,пацан. И вообще гуманист,аналогичный "гуманистам" из СССР.Короче,при таком развитии событий,они вполне допускают мысль,что наци вовсе и не такие уж плохие и дела с ними вполне можно было бы иметь. Как будто нацизм и без нападения на СССР не заработал себе на несколько Нюрнбергов. Да,странные дела творятся в мозгах человеческих,прости Господи...
Нах Сталину родина Киркорова?Действительно,нах Юзику контроль над ВСЕЙ европейской нефтью? 😛
По хорошему то нам в ВВ1 не следовало с ними воевать ибо причин то реальных небыло.Действительно,полёт мысли...
Проблемы Франции и прочих норвегий СССР были побоку, ибо для СССР они ничем не лучче Гитлера были.Опять полёт мысли. А мозгом самому подумать?
Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 годаэто что за историческая новость?
Худ был одним из лучших линкоров.Ага - линкор 20 летней давности. Его основная проблема - крайне тонкая на начало второй мировой бронепалуба. Будь она не 102 мм а под 200 как на других линкорах, ХУД бы наверника уцелел.
Грамотно было бы его авиацией потопитьПытались. И кстати наполовину ето удалось. Небудь пробита нефтянная цистерна, изза чего потерял часть топлива и скорость снизилась до 26 узлов, Бисмарк бы ушол.
Лишить немцев нефти.А мировую революцию как делать? Или вы хотите сказать что комунисты нехотели больше расширить свою территорию? Германия хотела, Япония хотела, а СССР вот нехотела. Пацифизм видать проповедала. Тока странный пацифизм получился - поляки и фины в етом в 1939 году убедились.
Зачем? Мы не воевали с немцами и воевать смысла небыло. Ни в экономическом ни в политическом или ином смысле.
paradoxАндрей Юрьевич,не первый раз мы с Вами начинаем цапаться на эту тему. 😛
это что за историческая новость?
Вы можете называть отношения Союза и Рейха после подписания Пакта и до начала ВОВ,как Вам угодно(кстати,интересно,как-бы Вы сами для себя "обозвали" такие отношения). Я же предпочитаю именно такое название. Предпосылки для этого вполне даже существуют-всё уже не раз говорено,зачем опять-то?
Я же предпочитаю именно такое названиея могу тогда и англию назвать союзником- причем аж с 38 года.
ибо в чехословакии подписан точно такой же пакт...
вообще бред получается тогда..
я могу тогда и англию назвать союзником- причем аж с 38 года.Каг бэ таг,Мюнхен 38-го и Пакт 39-го не совсем одно и то же,нет?
Поведение Англии в 38-ом,это одно,а совместное участие в военных операциях,политическая поддержка и помощь сырьем Рейху во время войны на Западе,предоставление порта на своей территории ВМС воюющей стороны,совместные усилия по недопущению создания оборонительного союза скандинавских стран-немного другое. Так что,аналогии проводить между этими событиями не совсем здорово.
Каг бэ таг,Мюнхен 38-го и Пакт 39-го не совсем одно и то же,нет?ну,я согласен, мюнхен хуже.
но это вопрос личных предпочтений.
юридически то разницы никакой...
а совместное участие в военных операцияхСОВМЕСТНО- это где?
помощьбесплатно,что ли?
вот чехословакию подарили бесплатно, это точно.
вот это помощь так помощь- 40% оборонной промышленности...
СОВМЕСТНО- это где?Польша.
WERWOLF
В 40-вом у немцев было и помимо Британии кого гасить.
Словосочетание "Битва за Британию", не говоря уже о последствиях оной, вам о чём-нибудь говорит?
Польша.что то я не припомню совместных действий.
вот когда польшу освобождали- ркка и войско польское действовали совместно.
а тут, извините, в разное время и с разными целями.
и кстати, ни польша, ни англия не считали действия ссср войной.
а вот немецкие- считали.
и реагировали соотвественно,по разному.
так что в упор не вижу.
Словосочетание "Битва за Британию", не говоря уже о последствиях оной, вам о чём-нибудь говорит?мне больше говорит Phony War
ну,я согласен, мюнхен хуже.Никто не говорит,что Мюнхен есть гут.Тоже штука такая некрасивая,можно сказать,что даже и позорная,но с Пактом его уравнивать-не корректно. Да и цели цели там разные.
юридически то разницы никакой.Ну да?
помощь так помощь- 40% оборонной промышленности.Чехословакию Реёху не дарили,речь была о Судетах.Остальное Адик сам прихапал,можно сказать,"дуранул мировое сообщество".
Кстати,по результатм Пакта,Юзик тоже нехило так "набил карманы" в Финляндии. 😛
СОВМЕСТНО- это где?Сами знаете где-Польша. Только давайте не будем это здесь разгонять. Не нравится Вам слово "союзники"-так я же предлагал Вам дать своё определение.
Могу предложить "соратники". 😛
что то я не припомню совместных действий.Если с разных сторон нападать-то это не есть союзнические действия?
Так выходит,что СССР и остальные члены Коалиции-них не союзники? И всё только потому,что воевали с рейхом на разных фронтах? Да ещё и начали в "разное время"... 😛
мне больше говорит Phony WarНе такая она и "странная",если взять по потерям Вермахта и Люфтваффе.
paradoxНе слушайте её, у вас и так достаточно голосов в голове.
мне больше говорит Phony War
что то я не припомню совместных действий.вот когда польшу освобождали- ркка и войско польское действовали совместно.То есть гитлер завоевал Польшу один? И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?
Да и цели цели там разные.согласен, разные. мюнхен- это развязывание войны, а пакт- это попытка обороны.
Ну да?ну да. формально-
раздел другой страны и договор " мир-дружба-жвачка"
все одинаково.
предлагал Вам дать своё определениев моем понимании- контрагенты по бизнесу.
И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?Конечно не было,враньё всё это... Как не было отрезания ВП пути к дальнейшему отступлению,что могло продлить войну Германии ещё минимум на пару недель,ну и потери соответственно-но это тоже всё враньё. И ещё есть враньё про то,что линия разграничения польской территории была оговорена заранее. И ещё брешут,сволочи,про парад в Бресте.
И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?почему не было? было.
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
но это ж не так?
или так?
Если с разных сторон нападать-то это не есть союзнические действия?нет.
еще раз- польша напала на чехословакию совместно с гитлером?
или таки самостоятельно?
paradoxКак сей "бизнес" назывался,не припомните? 😛
в моем понимании- контрагенты по бизнесу.
И для "контрагентов" по такому бизнесу есть вполне определённое название.
еще раз- польша напала на чехословакию совместно с гитлером?Самостоятельно. И территории эти были спорные,которые чехи сами некрасиво себе прибрали.
Не такая она и "странная",если взять по потерям Вермахта и Люфтваффе.и каковы же их потери до 10 мая 1940 года?
Как сей "бизнес" назывался,не припомните?торговля.
больше никаких совместных проектов не было.
Самостоятельно. И территории эти были спорныео! так и ссср- тоже самостоятельно, и территории тоже спорные.
собственно, вся польша- сплошная спорная территория и недоразумение тогда была.
но это офф и личное мнение...
и каковы же их потери до 10 мая 1940 года?Я имел в виду до конца войны-до окончания активной фазы Битвы за Британию,пардон,неверно сформулировал. А на море так с самого начала рубились ничего себе так,с 39-го.
vadja2
...пардон,неверно сформулировал...
Это не вы неверно сформулировали, а г-н парадокс, в свойственной ему манере, карты передернул 😛.
vadja2кстати а кто был главнокомандующем на данном параде?
И ещё брешут,сволочи,про парад в Бресте.
почему не было? было.Обясните - а то до меня недоходит - где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
торговля.Раздел До начала военных действий территории суверенного государства и ввод войск-торговля?
больше никаких совместных проектов не было.
Здорово. Тогда,наверное,будет уместным назвать это "военной кооперацией",нет? 😛
так и ссср- тоже самостоятельноАга,самостоятельно,кто спорит-то. Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.
и территории тоже спорныеА эти территории когда-то принадлежали СССР? Хотя-бы один день?
вся польша- сплошная спорная территория и недоразумение тогда была.Однако,она до сих пор существует,а то "недоразумение",что называлось СССР почило в бозе. Скоро и "преемница" его проследует туда,а вот Польша останется. 😛
Я имел в виду до конца войныа никто англию в дальнейшем особенно не упрекает..
собственно, к ссср после 41го как я понимаю, у вас тоже нет претензий..
на море так с самого начала рубились ничего себе так,с 39-го.в смысле- топили грузовозы?
Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.так и в мюнхене- те же предварительные договоренности...
А эти территории когда-то принадлежали СССР?не только они- вся польша. россии, естественно.
Однако,она до сих пор существуетвы же знаете поговорку- "что" не тонет...
paradoxПоднять бесхозное,тем более спорное(некрасивости ситуациию,кстати,и в Польше не отрицают)-это одно. Тем более,что военных действий не велось.
с таким же успехом можно сказать, что польша совместно с германией дербанила чехословакию..
А(повторюсь ещё раз) заранее договориться и йопнуть с применением ВС-совсем другое дело. Как в УК наиболее тяжёлая часть статьи-"по предварительному сговору группой лиц..."
не только они- вся польша. россии, естественно.А какое отношение СССР имеет к РИ? Да и там Польша была в составе РИ в результате оккупации. И опять,заметьте,в результате "предварительного сговора группой лиц." 😛
вы же знаете поговорку- "что" не тонет...Видать,Союз(как до того РИ) оказался тем самым исключением,которое только подтверждает правило-он "утонул". 😛
А(повторюсь ещё раз)а повторюсь еще раз (с)- как раз к тому моменту польша кончилась и ссср именно что
Поднял бесхозноевсе под копирку просто.
настолько одинаково- что я готов признать либо и там и там сговор- и подпишусь- либо таки самостоятельность и бесхозность- тоже и там и там...
где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?а где я такое писал?
кстати а кто был главнокомандующем на данном параде?кстати- поскольку совместного парада не было- то у каждой стороны был свой...
А какое отношение СССР имеет к РИ?юридичеки - никакого.
не больше, чем англия к чехословакии.
по сути- сталин, естественно,страну восстанавливал.
как раз к тому моменту польша кончиласьА что,Польша к тому моменту капитулировала и сдалась на милость победителя?
все под копирку просто.Так как же "подобрал-то"? С боями-это подобрал? И предварительно договорившись с Германией? Так то же самое,что я,допустим,уговорюсь с кем-то дать по башке одному товарищу,а потом поделить его шмотьё(мне пальтишко,шапку и мобилу,моему "компаньону" всё остальное)-тот,с кем я уболтаюсь даст ему по репе ломом,а я "всего-навсего" перекрою терпиле пути для возможного бегства. Это я тоже "подобрал бесхозное"? 😛
кстати- поскольку совместного парада не было- то у каждой стороны был свойРасскажите это кому-нить другому. Из Владивостока,к примеру. Мне не надо. Я здесь вырос и живу.
юридичеки - никакого.Вот и весь ответ на все вопросы на тему "воссоединения".
А что,Польша к тому моменту капитулировала и сдалась на милость победителя?еще веселее- сдриснули кто мог.. даже капитулировать некому было
Так как же "подобрал-то"?с соизволения польских начальников подобрал.
те специально всем сказали чтоб не стреляли..
С боямино не все услышали..
возможного бегстване только терпила благополучно свалил на остров- но ссср еще и польских евреев спас..
более чем гуманно.
англичане,кстати, евреев не принимали..
Я здесь вырос и живу.оно и странно- должны бы знать, как все было-
В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши> (Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М., 2001. С.337).
Итак, как мы видим, фактически это был не совместный парад, а торжественный вывод немецких войск.
еще веселее- сдриснули кто мог.Ну,насчёт "сдриснули"это Вы зря. Лучше многих себя в войне показали. Это скорее подходит к Союзу лета 41-го.
но ссср еще и польских евреев спас..Ага,но не надолго. 😛
А пару тысяч так и обратно выдал в 39-ом. Но это такая печально-смешная история,тут,кстати,не в упрёк к Союзу. Как-нить расскажу,будете смеяться. 😊
и подробно, с видео и фото-
http://vilavi.ru/prot/100508/100508-3.shtml
части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в городХа-ха,насмешите ещё. Совместно шли войска,совместно.Свидетелей живых и сейчас ещё немало,а когда я пацаном был-тут практически все это помнили,кому было больше 40-ка. А фоток у меня самого дохренища было . И на трибуне они плечом к плечу стояли,как и положено "камрадам"-немец Гудериан и советский еврей Кривошеев.
Лучше многих себя в войне показалисолдаты? безусловно.
ну так они и не сдриснули.
я про символы власти.
Совместно шли войска,совместно
и подробно, с видео и фотопосмотрите, это неопасно...
Ага,но не надолго.некоторых- навсегда.
до ташкента немец не дошел.
Вот и весь ответ на все вопросы на тему "воссоединения".так юридически и польша к тем землям- никакого.
к чешским.
юридически и польша к тем землям- никакого.Как и Чехия,впрочем. 😛
к чешским.
посмотрите, это неопасно.Я таких фото-и кинокадров насмотрелся немеряно. Чем вы меня удивить-то хотите. И с очевидцами я много раз говорил на эту тему. Вы же пытаетесь обьяснить мне,что то,что люди видели-неправда,а правдой является то,что им расскажут в агитпропе.
Впрочем,я к Вашему стилю давно привык. 😛
Скоро и "преемница" его проследует туда,а вот Польша останется.Так процес уже пошол - часть Сибира китаю продали (пох что на 99 лет), Чечня тоже де факто клало на законы РФ. Будет большой бардак- сосесдям пользы непринесет....
где тут основания утверждать, что польские солдаты стреляли в чешских солдат?Вы же утверждали - что нападение СССР на Поьшу ето то же самое что нападении Польши на Чехословакию.а где я такое писал?
Из кура институтской геодезии. Сначала по официальным данным планиметр изобрел какой то немец. Студенты нашли выданный сертификат годом ранее русскому ученому самоучке Зарубину из Пучежа.
vadja2вот я и спрашиваю кто командовал парадом?
Свидетелей живых и сейчас ещё немало,а когда я пацаном был-тут практически все это помнили,кому было больше 40-ка. А фоток у меня самого дохренища было . И на трибуне они плечом к плечу стояли,как и положено "камрадам"-немец Гудериан и советский еврей Кривошеев.
Если нет командующего то и парада нет!!!
Неужто Вы думаете, что Сталин позволил бы Гудерианну командовать на параде советскими войсками и наоборот Гитлер позволил бы командовать на параде Кривошееву немецкими войсками
Если нет командующего то и парада нетМожете назвать это совместным торжественным прохождением войск-ничего не имею против.
Сталин позволил бы... Гитлер позволил бы...Не знаю,кто кому и что там позволял,да и знать не хочу. Однако,что было,то было. Как и многочисленные совместные банкеты для офицеров. Причём,во многих населённых пунктах.
Ничего зазорного здесь не вижу-хуле ж не йопнуть по сотке "братьям по оружию"? 😛
2 ДЧСпасибо,кстати.Нет,дейстительно благодарю. Я там действительно немного не здорово отреагировал,хотел сам потереть.
Обычно я предпочитаю на перлы того хлопчика игнорировать,но тут он немного утомил уже... 😛
это что за историческая новость?Как, вы не слышали эту главную либерастическую мантру?!
Вам повезло, я за двадцать лет уже задолбался её разъяснять 😊
То есть гитлер завоевал Польшу один? И небыло советского удара по польше спустя две недели после германского удара?Да, фактически один. Советские войска пришли на территорию польши когда её армия была уже разгромлена, а правительство драпало в сторону Румынии.
Только вот после "предварительных договорённостей" о зонах оккупации. А это уже несколько меняет дело.А ссылку на "предварительные договорённости" можно?
paradoxНе могли бы пояснить за "свалил на остров"?
не только терпила благополучно свалил на остров
КамерадеВеДаже Мухин не отрицал такого,а вы решили это оспорить. Да и протокол к Пакту не мешало бы прочитать. 😛
А ссылку на "предварительные договорённости" можно?
Но не отчаивайтесь,Вы не одиноки:
http://lib.rus.ec/b/183815
Похоже,книга издана специально для Вас. 😛
когда её армия была уже разгромлена,Последние части ВП капитулировали 6-го октября.
Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?
я за двадцать лет уже задолбался её разъяснятьВерю,что "задолбались". Нельзя объяснить то,чего объяснить не можете. Действительно,можно задолбаться. 😛
vadja2
Я таких фото-и кинокадров насмотрелся немеряно.
ну тогда покажите мне хоть одно фото с СОВМЕСТНОГО парада.
а на трибуне стояли двое- как и положено, тут никто не спорит...
Varnasестественно. и продолжаю.
Вы же утверждали - что нападение СССР на Поьшу ето то же самое что нападении Польши на Чехословакию.
а что Вам не нравится то?
совместным торжественным прохождением войскпокажите, плииз..
Не могли бы пояснить за "свалил на остров"?правительство.
Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?если б еще жуков добавил, чтоб по японцам не стреляли, а сталин бы в это время пил кофей в вашингтоне-то конечно...
правительство.Я начинаю привыкать,но всё же... Зачем врёте?
СОВМЕСТНОГО парада.Ага,я кажется начинаю понимать тонкости Вашего восприятия-для Вас "совместный" означает только если вперемешку войска проходят,всей гурьбой,да? А если одна колонна за другой-то уже вроде бы как и порознь идут?
😛
А если одна колонна за другой-то уже вроде бы как и порознь идут?и еще интересно между ними расстояние.
а то можно и в 1812 году в москве совместный парад найти..
Зачем врёте?Само правительство и высшие военачальники перешли границу с Румынией близи города Залещики в ночь на 18 сентября
а из варшавы так еще раньше свалили- как и драп организовали.
свой, не солдатский
Само правительство и высшие военачальники перешли границу с Румынией близи города Залещики в ночь на 18 сентябряАндрей Юрьевич! да что же Вы за человек-то такой,а? Из Вас каждое слово клещами тащить нужно. Пошто Вы мне говорите какие-то прописные истины. Я же вас конкретно "за остров" спросил,что же Вы мне про какие-то заштатные Залещики говорите? Они что,на островах,Залещики эти самые? Где? Вануату или Пасхи? Будьте конкретней,пожалуйста....
Вообще-то это можно и так рассмотреть-осенью 41-го РККА была практически разгромлена. Если бы Япония в это время напала на ДВ это было-бы как? Тоже "бесхозное подобрали"?Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...
естественно. и продолжаю.Ваш склероз. Уже который раз прошу ответит причем тут польша и чехия? Польша с Германией тож заране разделили что кому достанетса?
а что Вам не нравится то?
Я же вас конкретно "за островостров имелся ввиду англицкий.
но там они не в один день нарисовались.
так что процитирую вас- неточно выразился.
или- приускорил, соврал- как хотите, признаю.
но... сдриснули то по любому.. и в итоге- на тот самый остров...
а кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другой- так чтоб по договоренности и без боя?
Польша с Германией тож заране разделили что кому достанетса?а что удивительного?
а вот СССР в 1945 году...а что ссср в 45 году?
пактвы кстати, в курсе- что американцы, садившиеся после бомбежек японии в ссср до 45 года, интернировались- и правительство сша не протестовало?
paradoxя догадался,что не Фиджи. 😛
остров имелся ввиду англицкий.
но там они не в один день нарисовались.Во! Именно это я и хотел от Вас услышать(в который уже раз,кстати). Потому как много-много раз в разных темах Вы всегда это постили,с намёком,что они швырнули всё нах и свалили на Альбион,что немного не соответствует истине. 😛
так что процитирую вас- неточно выразился.Вот и это,скажу честно, тоже оченно мне хотелось услышать. 😛
или- приускорил, соврал- как хотите, признаю
так чтоб по договоренности и без бояТаки была всё же договорённость?
кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другойАбсолютно с Вами согласен-именно так и должна. Повторюсь-именно так и должна выглядеть передача ОККУПИРОВАННОГО населённого пункта от одной армии к другой. Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другой.
Да,на счёт видео-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8
Таки была всё же договорённость?по передаче бреста?
конечно.
Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другойэто почему?
вы, кстати, в курсе- что немцы и русские тоже малехо в 39 м друг друга постреляли?
Вот и это,скажу честно, тоже оченно мне хотелось услышатьда пожалуйста.
я часто пропускаю неважные мне промежуточные пункты.
по форме- ну да, это неправда, надо точнее.
vadja2блеск!!!!
-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8
😀
кто умеет смотреть- тот видит.
спасибо!
кто умеет смотреть- тот видит.Нарезка какая-то.Танк наш,вообще,два раза проезжает.Кто-то специально скомпилировал,чтобы на совместное продвижение походило.
Кто-то специально скомпилировал,чтобы на совместное продвижение походиловохеншау...
vadja2Блин, а где здесь парад?????!!!!!!!!!!-тут видео немного лучше,чем то,на которое Вы ссылались:
http://www.youtube.com/watch?v=CA__56vFqa8
Вот ввод войск в город это да на хронике запечатлен!!!!
Даже Мухин не отрицал такого,а вы решили это оспорить. Да и протокол к Пакту не мешало бы прочитать.Во-первых, ссылку на то, где Мухин это не отрицает.
Во-вторых, раз уж вы читали "протокол к Пакту", покажите, где именно там это написано.
Верю,что "задолбались". Нельзя объяснить то,чего объяснить не можете. Действительно,можно задолбаться.Вы гениально правы. Действительно, нельзя что-либо объяснить новообращённому поляку, который, как известно, святее Папы Римского.
Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...О, ещё одна мантра. Давненько я её не видел.
Только уточню-от одной СОЮЗНОЙ армии к другойА ссылку на СОЮЗНЫЙ договор можно?
КамерадеВеКвадрат гиппотенузы, равен сумме квадратов катетов. Ещё одна 😊
О, ещё одна мантра. Давненько я её не видел.
Парадокс, а почему вы так и не почистили список, хотя бы от самой очевидной липы?
knkdТеорема, а не мантра.
Квадрат гиппотенузы, равен сумме квадратов катетов. Ещё одна
VarnasВ контексте спора:
Япония ненарушала пакт о ненападении, а вот СССР в 1945 году...
Между Японией и СССР был заключен не пакт о ненападении, а пакт о НЕЙТРАЛИТЕТЕ. Подписан в Москве 13 апреля 1941 года.
Статья 2: "В случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта". СССР, будучи союзником США, не нападал на Японию, соблюдая пакт о нейтралите.
VarnasКогда закончился конфликт с Германией.
а вот СССР в 1945 году...
Вечером 8 августа 1945 г. Советское правительство через посла в Москве передало японскому правительству следующее заявление:
"После разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны.
Требование трех держав - Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского Правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву"
В заявлении указывалось, что СССР присоединяется к Потсдамской декларации и принимает предложение союзников об участии в войне против японских агрессоров. "Советское Правительство считает, - подчеркивалось в нем, - что такая его политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от тех опасностей и разрушений, которые были пережиты Германией после ее отказа от безоговорочной капитуляции.
Ввиду изложенного Советское Правительство заявляет, что с завтрашнего дня, то есть с 9-го августа, Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией".
NikofarПонемногу начинаем понимать? 😛
Теорема, а не мантра.
NikofarНепонятно одно - как отклонение ноты влияет на понятие нейтралитета?
Требование трех держав - Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского Правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву"
Так же как градус Цельсия на синус?
покажите, где именно там это написано.Лень прочитать самому? Не смогли осилить до второго пункта(объясняю-цифра 2 стоит)?
новообращённому поляку,опять юродствуете(или,как Вы сказали,уродствуете)?
Во-первых, ссылку на то, где Мухин это не отрицает.Просто я даже у этого маловменяемого товарища не видел,где он оспаривает существование протокола(хотя,не исключаю,что где-то такое у него есть-с него станется).
paradoxОтчего же не в курсе. Вы про Львов? Было дело...
вы, кстати, в курсе- что немцы и русские тоже малехо в 39 м друг друга постреляли?
Кожедуб,помнится,тоже как-то амеров сбил немного над Германией в 45-м году-дык,война идёт,всякое бывает.
кто умеет смотреть- тот видит.Всё там прекрасно видно.
vadja2Значит, не можете.
Лень прочитать самому? Не смогли осилить до второго пункта(объясняю-цифра 2 стоит)?
Это хорошо, не надо уродствоваться, объясняя простыми предложениями смысл понятия "сферы влияния".
Значит, не можете.Это Вы понять не можете. Или не в состоянии.
смысл понятия "сферы влияния".В том же пункте(опять поясню-где цифра "2" стоит),вверху:"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства,..." и далее по тексту.У Вас проблемы с пониманием? Этот пункт(и не только этот) написан предельно ясно.
не надо уродствоватьсяВот и я Вам о том-же,но Вы упорно продолжаете... 😛
Всё там прекрасно видно.именно!
после вашего видео даже и дискутировать не о чем...
knkdЭто очень сложный и длительный процесс. 😊
Понемногу начинаем понимать? 😊
Кстати, что именно мы начинаем понимать? 😊
Если речь идет о моем максимализме, я признаю его ошибочность.
И признаю свою неправоту, когда вспылил по поводу "кристадина".
Вы привели одну из первых схем регенерирующего усилителя на основе кристадина Лосева. Я оказался невнимательным и вспылил не по делу со своей схемой детекторного радиоприемника.
knkdВы можете на это повлиять? Изменить? Если да, то мне не понятны Ваши цели. Что именно Вы хотите изменить?
Непонятно одно - как отклонение ноты влияет на понятие нейтралитета?
Так же как градус Цельсия на синус?
Блин, а где здесь парад?????!!!!!!!!!!в мечтах антисталинистов...
paradoxА Вы представляете это только как на Красной площади? 😛
именно!после вашего видео даже и дискутировать не о чем..
Я выше,кстати.постил-если не согласны с понятием "парад"-то я не настаиваю на такой формулировке,даже и предложил "торжественное прохождение войск". Просто "суперпатриотическое" мировоззрение немного застилает глаза,нет? Как только что не так,не по официальной версии-всё,сразу упираетесь в одно и не замечаете того,что Вам хотят сказать. Я вовсе не говорил об этом мероприятии,как о параде в честь победы над Польшей,но Вы,похоже,это сами себе додумали,и упёрлись.
Банкета совместного,я так понимаю,тоже не было? 😛
NikofarИ вы меня простите за излишнюю ехидность, нервы тово... 😊
Я оказался невнимательным и...
NikofarДа никто ни на что не повлияет. Результат то на лицо - совок загнулся.
Вы можете на это повлиять? Изменить? Если да, то мне не понятны Ваши цели. Что именно
Врагов он себе нажил больше чем друзей.
Да и друзья какие-то не очень - ни один в момент загиба не схватил автомат и не побежал защищать.
Всё больше ужирались в хлам или смотрели кто сильнее - кого на следующем партсобрании лобызать.
Болтология...
выше,кстати.постил-если не согласны с понятием "парадтак и не согласен.
э одна армия съябывает.
другая вступает...
это совместный парад?
paradoxСанитары!!! 😀
э одна армия съябывает.
другая вступает...
knkdОне не наступают. Оне подбирают.
Санитары!!!
Тех, кто остался.
Виват санитарам!!!
Санитары!!!излагайте свое...
))))
я вам санитаров вызову...
paradoxЭто имело смысл ДО того как я узнал от вас, что индустриализацию проводил Ельцин, а в 1941-м страной управлял Горбачёв 😊
излагайте свое...
Теперь это бессмысленно.
Так что там с вычисткой липы из шапки? 😊
В том же пункте(опять поясню-где цифра "2" стоит),вверху:"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства,..." и далее по тексту.У Вас проблемы с пониманием? Этот пункт(и не только этот) написан предельно ясно.Угу, так всё-таки, "в случае" и "территориально-политического переустройства".
Замечательно.
Ещё вопросы по "разделу союзниками" имеются?
ДО того как я узнал от вас, что индустриализацию проводил Ельцин, а в 1941-м страной управлял Горбачёвоткуда трава?
paradoxИз ваших сообщений в Артиллерии.
откуда трава?
Из ваших сообщений в Артиллерии.да ну? покажите...
paradoxНе могу найти темы про вашого уссатого кумира, удалил её Варнас чтоли?
да ну? покажите...
Кстати, так что там с липой? 😀
Не могу найти темы про вашого уссатого кумира, удалил её Варнас чтоли?я такой глупости нигде не писал..
Кстати, так что там с липой?закончим обсуждение- поправим.
а то иначе непонятно будет, где кто что про ошиби писал..
я же ваши посты не тру, наоборот.
paradoxБоюсь это произойдёт только когда ошалевший от вида тысячестраничной темы модератор снесёт всё к чертям собачим 😊
закончим обсуждение- поправим.
paradoxПравда?
я такой глупости нигде не писал..
На вопрос о том, что неужели в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ) создал Горби, а не уссатый и в 1941 гениальная политика Ельцина, а не уссатого привела немцев к Москве, некий пользователь с ником paradox ответил что так оно и было.
Может это был какой другой paradox?
knkdНу, вообще-то, так и было, только не в 30-40-е, а в 90-е.
На вопрос о том, что неужели в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ) создал Горби, а не уссатый и в 1941 гениальная политика Ельцина, а не уссатого привела немцев к Москве, некий пользователь с ником paradox ответил что так оно и было.
А ссылку на "в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ)" можно?
КамерадеВеПожалуйста.
А ссылку на "в 30-х экономику ориентированную на копирование (с перекочеванием денег в бюджет САСШ)" можно?
Дальше сами сумеете?
КамерадеВеАга, а ВМВ хоть была? А то я с вами уже начинаю сомневаться 😊
Ну, вообще-то, так и было, только не в 30-40-е, а в 90-е.
Может это был какой другой paradox?такого бреда за собой не припомню даже по пьяне
paradoxКамерадеВе через месяц тоже ничего не вспомнит 😊
такого бреда за собой не припомню даже по пьяне
ну, вообще у меня очень хорошая память
knkdЯ вспомню.
КамерадеВе через месяц тоже ничего не вспомнит
Но вот что мне непонятно, какое отношение главная страница "группы ГАЗ" относится к моему вопросу?
КамерадеВеЭто печально 😞
Но вот что мне непонятно
Можно уточнить, вы вообще знаете что такое индустриализация?
что такое индустриализация?А причем деньги в бюджет САСШ?Ну купили завод,купили патент на производство чего-то там.Дальше разве платили?
alexkevinВо-первых купили далеко не один завод.
Ну купили завод,купили патент
А во-вторых... с какой продукцией этот (и не только) завод встретил войну?
с какой продукцией этот (и не только) завод встретил войну?С профильной.
alexkevinЛогично 😊
С профильной.
Перефразирую - какой прогресс был достигнут за столько лет (в серии)?
Согласно соглашению с Ford Motor, ГАЗ продолжал получать техническую поддержку американской фирмы на протяжении ещё 5 лет после пуска завода. Так в СССР получили документацию на модель Ford Model B 1933 модельного года. Она отличалась закрытым кузовом с современным обликом и четырёхцилиндровым двигателем (в отличие от Ford Model 18 со сложным в производстве восьмицилиндровым). Модель была принята для производства на ГАЗе, но с достаточно серьёзными доработками по требованиям эксплуатации в СССР, например, две поперечные рессоры заменены на четыре продольные, а двигатель оставлен 4-цилиндровым, но с увеличенной до 50 л. с. мощностью. В мае 1936 года начался серийный выпуск 4-дверного 5-местного седана ГАЗ-М1 («Молотовец-1» ), известного как «эмка». Этот автомобиль стал самой массовой довоенной советской легковой моделью. На базе «эмки» был создан ряд серийных модификаций:
в 1937 году - пикап ГАЗ-М415 с цельнометаллической кабиной и металлической платформой на 500 кг груза;
в 1939 году - модернизированный седан ГАЗ-11-73 с 6-цилиндровым двигателем ГАЗ-11;
в 1940 году - полноприводный фаэтон ГАЗ-61-40;
в 1941 году - полноприводный седан ГАЗ-61-73.
alexkevinРядовой Итого:
в 1937 году - пикап ГАЗ-М415 с цельнометаллической кабиной и металлической платформой на 500 кг груза;
Ford образца 1933 года с металлической кабиной и двигателем от другой фордовской модели.
Можно уточнить, вы вообще знаете что такое индустриализация?Да что-то такое в школе проходил, а что?
КамерадеВеВот всё чудненько и получилось. 😛 Понимаете,всю эту мулю "за парад" я напостил персонально для Вас-учитывая Ваш уровень аргументации(а порой и откровенной непонятной чепухи,что указывает на путаницу в голове),можно было довольно точно предугадать,что Вы дальше скажете,нужно только Вас к этому подвести. Так и получилось,чему я и рад! 😛
Ещё вопросы по "разделу союзниками" имеются?
Вы,войдя в раж,в "праведном гневе" начали бодренько так опровергать факт предварительной договорённости Союза и Рейха о разделе Польше(вообще-то,договаривались не только на счёт Польши,но не суть Важно,речь-то зашла именно о ней),и сам Пакт и протокол к нему для Вас-просто ничего не значащие бумажки. Типа,встретились двое,посидели-по3,14здели,написали чего-то,да и хрен с ним. То,что в результате подписания сих "бумажек" произошли события,последствия которых аукаются ещё до сих пор,для Вас неважно,ну да Бог с ним...
Если вы внимательно читали тему,то должны были заметить,что я не настаивал на формулировке "парад",можно было назвать это как угодно,здесь разницы нет. Факт остаётся фактом-немецкие войска оставили,а советские заняли Брест,факт передачи отметили прохождением колонн и банкетом,на этом всё. И то,был ли это парад или просто акт передачи населённого пункта-неважно(на сомом деле было так:торжественно проводив немецкие части,спустили немецкий флаг,подняли советский и только после этого прошла советская колонна.Потом банкет и всё такое). Важно то,что немцы ПЕРЕДАЛИ ТЕРРИТОРИЮ. Это отчего они так? Приехал на танке Кривошеев,загрубил немцам,Гудериан почесал репу и решил не связываться с доблестными советскими танкистами,да и отдал город-так,что-ли?
Вот смотрите,что постит по этому поводу самый ярый Ваш единомышленник в этой теме:
paradoxОн же,отвечая на вопрос,о договорённости заранее:
а кстати, как вы думаете, как должна выглядеть передача оккупированного населенного пункта от одной армии к другой- так чтоб по договоренности и без боя?
paradoxОпять он,и тоже к вопросу о договоре СССР и Германии:
по передаче бреста?конечно.
paradoxТак может Вы у Парадокса спросите,были ли договорённости? Ему,я надеюсь,Вы верите?
так и в мюнхене- те же предварительные договоренности..
Кажется, только Вы(похоже,уже один-единственный человек на всей планете Земля) продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт. Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит(не знаю,почему,или от неспособности к пониманию,или от нежелания понять очевидного)типа,как тут:
КамерадеВеПохоже,у Вас действительно тяжёлый вопрос на предмет понимания написанного. 😛
Угу, так всё-таки, "в случае" и "территориально-политического переустройства".Замечательно.
Пакт для Вас-просто ничего не значащая писанина,хотя на важность этих договорённостей указывают последние строки протокола такие:"Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете." Пункт 4. протокола,если самому лень читать. Причём,ни из самого факта подписания Пакта,ни из его текста(за исключением,ессно,протокола) никто никогда тайны не делал.Даже и наоборот.
Если Ваши умозаключения по поводу "Исаева и МиГ-3 можно как-то списать на неспособность ясно формулировать свою мысль,то тут причина не в этом. Ибо Вы ясно и недвусмысленно,с упорством,достойным лучшего применения талдычите:
КамерадеВеИ опять:
А ссылку на "предварительные договорённости" можно?
КамерадеВеНу,давайте,жгите дальше. Мне нравится... 😛
Во-вторых, раз уж вы читали "протокол к Пакту", покажите, где именно там это написано.
Ой, как тут весело.
vadja2Кстати, а вы её внимательно читали?
Если вы внимательно читали тему
Для особо внимательных, тема называется "по постам старой темы ... специально для SRL о "пионерских" изобретениях". Конечно, Россия - родина слонов, но, в этом случае, нас всё-таки опередили.
факт предварительной договорённости Союза и Рейха о разделе Польше(вообще-то,договаривались не только на счёт Польши,но не суть Важно,речь-то зашла именно о ней),Во-первых, насчёт кого ещё договаривались?
Во-вторых, Ещё раз, где в представленных вами документах прямо про это говориться? Для особо одарённых: в протоколе говорится о гипотетическом случае, но не об разделе. И про союзнические действия там нет ни слова.
vadja2Несколько страниц назад вы заявляли, что "даже Мухин это не отрицает". Однако, подтверждения этому дать до сих пор так и не удосужились. А ведь есть ещё и Пыхалов, Меницкий и даже Широкорад. Так что, мне, конечно, приятно, но в этом вопросе я не одинок, есть ещё здравомыслящие люди на земле.
Кажется, только Вы(похоже,уже один-единственный человек на всей планете Земля) продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт.
vadja2Ну так, если там всё предельно ясно написанно, чтоже вы до сох пор не удосужились ткнуть пальцем в строки, где написано, что СССР и Германия в союзе против польши?
Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит
vadja2Каким образом из этого следует, что СССР в сговоре с Германией напал и расчленил польшу?
хотя на важность этих договорённостей указывают последние строки протокола такие:"Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете."
vadja2А уж мне-то как нравится.
Ну,давайте,жгите дальше. Мне нравится...
Кстати, поздравляю вас: ваша речь с каждым днём всё лучше и лучше. Такими темпами, скоро будете в состоянии понимать сложные предложения 😊
КамерадеВеВам лень читать? Там перечислены ВСЕ страны,к которым у Союза был "интерес".
Во-первых, насчёт кого ещё договаривались?
Во-вторых, Ещё раз, где в представленных вами документах прямо про это говориться? Для особо одарённых: в протоколе говорится о гипотетическом случае, но не об разделе.Для особо одарённых-эти "гипотетические разговоры" как-то плавно перетекли в практическую область-ВСЕ перечисленные страны(с финнами,правда, до конца не получилось,но это уже по независящим от Союза причинам) были аннексированы(это слово не совсем подходит к данному случаю,просто боюсь шокировать Ваш мозг словом "оккупация",подходящим к обсуждаемому нами вопросу намного больше,поэтому и говорю немного помягче) СССР в 39-40-ом годах. Но это ведь совершенно случайное совпадение,нет? Для интереса наройте приказы N16633 для БОВО и N16634 для КОВО,гляньте там границу действий по глубине,тоже(разумеется,совершенно случайно) совпадающую с рубежами,оговоренными в протоколе.
Ну так, если там всё предельно ясно написанно, чтоже вы до сох пор не удосужились ткнуть пальцем в строки, где написано, что СССР и Германия в союзе против польши?Да,тяжёлый случай... Ну,да ладно. Может,Вы тогда соберётесь и поведаете мне,почему это немцы оставили Брест без боя,добровольно? Да ещё и предупредив местное население за несколько дней до этого о приходе Советов? Может,у Вас и на этот счёт счёт есть свои оригинальные мысли? Так Вы уж поделитесь,не стесняйтесь...
Да и предоставление радиомаяка наведения на советской территории для обеспечения работы Люфтваффе тоже о чём-то говорит,нет?
Каким образом из этого следует, что СССР в сговоре с Германией напал и расчленил польшу?Это "следует таким образом"-просто напали и расчленили. Причём,по разграничительной линии,оговоренной в протоколе. Или,может быть,Вы предложите другое название?
А ведь есть ещё и Пыхалов, Меницкий и даже Широкорад.Т.е.,Вы настаиваете,что эти авторы утверждают,что предварительного договора о разделе между СССР и Германией не существовало? Ссылочкой не поделитесь? Сам я немного их читал,разве что Широкорада побольше,но по техническим вопросам. Вот у Пыхалова,допустим,я видел только всяческие оправдывания действий СССР по поводу Пакта и,соответственно,протокола. Отрицания же факта договора о разделе я у него не видел.
ваша речь с каждым днём всё лучше и лучшеА вот у Вас всё так же плохо с пониманием и восприятием,увы...
Да,кстати,Вы логопед? Если да,то здорово-могу парочку клиентов подогнать... 😊
vadja2Хмн. Из "Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете" следует "просто напали и расчленили". Орригинальная логика, где такую изучали?
Это "следует таким образом"-просто напали и расчленили. Причём,по разграничительной линии,оговоренной в протоколе. Или,может быть,Вы предложите другое название?
Вобщем, ссылки давать вы отказываетесь, так и запишем. Про новообращённого поляка я уже говорил.
Из "Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете" следует "просто напали и расчленили"По большому счёту-именно так.
Вобщем, ссылки давать вы отказываетесь,Забанили в Гугле? Не ленитесь...
Да и другого название этой движухе Вы не предложили. Вообще-то,можете сами для себя подобрать название таким вещам,как предоставление порта для разгрузки немецких судов и транспортировке грузов по советской территории в связи вступлением в войну Англии,постоянные координации своих действий между вермахтом и РККА,про маяк для Люфтваффе я уже говорил,и многое другое...
А можете послушать вашего обожаемого Юзика:"СССР немедленно возьмется за решение проблемы прибалтийских государств,В СООТВЕТСТВИИ С ПРОТОКОЛОМ ОТ 23 АВГУСТА(специально для Вас выделил) , и ожидает в этом деле полную поддержку со стороны германского правительства",сказано это было Сталиным Шуленбургу 25-го сентября. Как Союз взялся за "решение проблемы" всем известно...
Вполне откровенно планах по Польше(как Вы говорите-гипотетических) Сталин говорил в беседе с Димитровым 7-го сентября:"Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если бы в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население"
Можно принять во внимание выводы генштабистов Кригсмарине,которые пришли к заключению, что из трех дружественных Третьему рейху держав - Италии, Японии и СССР - поддержка только со стороны последнего приобретает конкретные формы. Это запись от 13-го сентября.
Да много записей оставили весьма информированные люди,например,начальник штаба генерал-квартирмейстера в Главном командовании сухопутных войск Э. Вагнер записал в этот День в дневнике: "Сегодня в 6 часов утра выступили русские. ... Наконец-то! Для нас большое облегчение: во-первых, за нас будет преодолено большое пространство, затем мы сэкономим массу оккупационных сил, и, наконец, Россия очутится в состоянии войны с Англией, если этого захотят англичане. Союз будет полным..."
А можно Гальдера послушать:Русские предложили военную помощь при местном польском сопротивлении"
А вот из директивы Ворошилова:""При обращении германских представителей к командованию Красной армии об оказании помощи в деле уничтожения польских частей или банд, стоящих на пути движения мелких частей германских войск, командование Красной армии, начальники колонн, в случае необходимости, выделяют необходимые силы, обеспечивающие уничтожение препятствий, лежащих на пути движения"
И совместную операцию Вермахта и РККА по разгрому и пленению грубешовской группировки провели,добро на которую давали непосредственно из Кремля.Так что,были они "братьями по оружию",были... Можете называть это словом "дружба" или,если Вам угодно,ещё как нибудь,а я буду называть это так,как есть.
Про новообращённого поляка я уже говорилВы меня только укрепляете в подозрениях на счёт Вашей недалёкости.
З.Ы. По остальным пунктам возражений нет? 😛
продолжаете отрицать сам факт предварительного сговора по переделу Европы между СССР и Рейхом-каковым и является Пакт. Правда,то,что в секретном протоколе к Пакту всё написано предельно ясно-Вам не доходит(не знаю,почему,или от неспособности к пониманию,или от нежелания понять очевидного)типа,как тут:я настаиваю- пакт был.
раздел зон влияния был.
секретный протокол был- но в в глаза его никто не видел.
то чтио публикуется- липа.
ссср в жесткой форме потребовал и получил от германии исконно русский город брест.
и все это НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от мюнхена.
формально не отличается.
по сути мюнхен много гадостнее....
я настаиваю- пакт был.Вы это КамерадеВе скажите,не мне. Но,боюсь,что он и вам не поверит. 😛
раздел зон влияния был.
секретный протокол был- но в в глаза его никто не виделОй,не лукавьте...
то чтио публикуется- липа.Никакого толку в "липе" нету-особенно после попадания немецких архивов в руки Союзников и массы подтверждений о нём в официальных материалах.
ссср в жесткой форме потребовал и получилОпять лукавите-никто его "в жёсткой форме"(как,впрочем и в "мягкой" , и в"особо извращённой форме,с особым цинизмом") не требовл-опять же,всё было уболтано заранее. Там даже Союз немцев наипал на часть крепости на левом берегу Буга,а "немецко-фашистские товарищи" сделали вид,что не заметили.
исконно русский город брест.Действительно... 😛 Скажите,а у "исконности русской" есть временные рамки? Ну,сколько нужно пробыть городу(неважно,каким путём там оказаться) в составе РИ,чтобы потом считать его "исконно русским"? 😛
НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯДовольно многим отличается,должен заметить,но не на порядки.
формально не отличается.Да можно и формальные отличия найти...
по сути мюнхен много гадостнее.Ну,это вряд-ли,но с тем,что Мюнхен вызывает чувство гадливости,спорить глупо. Да и ни к чему. Но размаху цинизма ему до Пакта,как до Луны. И по последствиям тоже...
paradoxА можно источник?
ссср в жесткой форме потребовал и получил от германии
Никакого толку в "липе" нетутолку- нет.
но и оригинала- нет.
впрочем, я лично считаю- оригинал к липе близок.
но его нет НИГДЕ.
Там даже Союз немцев наипал на часть крепости на левом берегу Буга,а "немецко-фашистские товарищи" сделали вид,что не заметили.это не жесткая форма?
по бизнесу так да.
Довольно многим отличается,должен заметить,но не на порядки.формально- ну абсолютно ничем.
морально- мы с вами имеем право расходиться.
вы можете считать мюнхен лучше, я могу считать хуже- но внешне- НИЧЕМ.
И по последствиям тоже...последствия мюнхена- вторая мировая.
последствия пакта- аннексированная прибалтика и пара трупов в польше от советского оружия.
конечно, разница есть...
paradoxА разве она началась не после того как Пакт развязал Алоизычу руки?
последствия мюнхена- вторая мировая.
Окодемик Фоменко рукоплещет вам стоя 😊
А разве она началась не после того как Пакт развязал Алоизычу руки?нет, конечно.
она началась тогда, когда алоизыч получил для неё средства.
сразу видно, что вы ничего не понимаете в бизнесе..
paradoxСоветская братская помощь?
она началась тогда, когда алоизыч получил для неё средства.
vadja2Вы такой ярый поклонник фантастики? Или,может быть(даже стесняюсь спросить) и сами фантаст?
Вот что мне всегда чертовски нравилось в "патриотах"-у них "немец" всегда безусловный выродок,нелюдь,ублюдок рода человеческого подлежащий поголовному уничтожению за свои зверства. Короче,"фошшыст". Всё по Эренбургу:"Убей немца!". Но все они мечтательно закатывют свои томные очи при мысли типа :"надо было нам вместе с немцами всем дать 3,14здюлей и англосаксам в первую очередь". Ну вот был Союз союзником Рейха почти 2 года-много получили плюсов? Хотя,если считать плюсом толстый х.й в союзную ж.пу,то таки да,что-то там поимели,ага... И вот в случае продолжения союзнических действий совместно с Адиком до полного разгрома проклятых империалистов,то тогда "немец" есть друг,товарищ и брат.Нормальный,в общем-то,пацан. И вообще гуманист,аналогичный "гуманистам" из СССР.Короче,при таком развитии событий,они вполне допускают мысль,что наци вовсе и не такие уж плохие и дела с ними вполне можно было бы иметь. Как будто нацизм и без нападения на СССР не заработал себе на несколько Нюрнбергов. Да,странные дела творятся в мозгах человеческих,прости Господи...
Действительно,нах Юзику контроль над ВСЕЙ европейской нефтью?
Действительно,полёт мысли...
Опять полёт мысли. А мозгом самому подумать?
1 А Вы Адольф ярый противник оной?
2 Сами то поняли что написали? Хотите что-то опровергнуть-извольте предоставить аргументы. Аргументов я в вашем посте не вижу а только пафосные выкрики в стиле незабвенной Новодворской и мат.
3 От такого контроля больше проблем чем выгоды. Пришлось бы за нефть против всей Европы воевать. Впрочем можете оспорить.
4 Есть возражения?
5 А вы Адольф Виссарионович только хамить и можете? Хамить я и сам могу.
Советская братская помощь?оружейные заводы чехословакии.
примерно 40% оборонки
Тема съехала. Да и в истории оружия была обсосана досконально.
Уважаемый vadja2 - кажется, представляет себе пакт как гнусный сговор двух негодяев по ограблению лавки. Без всякой привязки ни к политической ни к экономической ситуации того времени. Тут ликбез нужен.
Жаль,заболтали интересную тему.
А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"
А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"+ 10000
Кстати, это действительно не смешно. Ужё раз пять эту тему обсуждали, в том числе и в ДСО, и всё равно, каждый раз найдётся "юноша бледный со взором горящим", не понимающий разницы между "сферами влияния" и "территориальными претензиями", но спешаший в очередной раз открыть всем истинну.
Вроде, весна ещё не скоро 😊
WERWOLFИ где это?
А вы Адольф Виссарионович только хамить и можете?
Или я Вам персонально где-то нахамил?
Хамить я и сам могу.Да я в курсе,вообще-то... 😛
От такого контроля больше проблем чем выгоды.Однако,Гитлер думал немного иначе. И "контролировал"её единолично.
Пришлось бы за нефть против всей Европы воеватьТолько вот Рейх без неё воевать бы вообще не смог. Но это,по Вашему,совсем не важно,да? 😛
Хотите что-то опровергнуть-извольте предоставить аргументыКак раз в том посте,который Вы процитировали в своём ответе,я ничего никому не доказывал и ничего не опровергал. Просто были "мысли вслух" по поводу странных процессов,происходящих в мозгах некоторых товарищей,по одному-единственному поводу,но с разных точек зрения на оный.
GasarЯ такое где-то говорил? Я вообще-то только за то,чтобы называть вещи своими именами,только и всего,независимо от того, делали это "наши" или "не наши". Это плохо? Оправдывать кого-то или осуждать-совсем другое дело. По моему,это как раз нормально-что было-то было.
Уважаемый vadja2 - кажется, представляет себе пакт как гнусный сговор двух негодяев по ограблению лавки. Без всякой привязки ни к политической ни к экономической ситуации того времени..
Тема съехалаДык,ТС был не против,даже активно принимал в этом участие. 😛
Тут ликбез нужен.Так кто же мешает Вам им заняться?
ДВПАналогично думаю про некоторых в теме,но это личное дело,нет?
А персонаж типа vadja2 известен с библейских времен - "хуже глухого не желающий слышать"
КамерадеВеЗнаете,глядя на некоторые посты,тоже об этом задумываюсь. Только немного по другому оцениваю причину:по-моему,причина в том,что весна-то как раз и скоро. 😛
Вроде, весна ещё не скоро 😊
З.Ы. А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?
Всё нормально, некоторых экземпляров дальше КБГ без намордника выпускать не рекомендуется...
Действительно. 😛
Так кто же мешает Вам им заняться?По средам не подаю)))))
а по средАм. а по средАм - я весь в распоряженьи дам (с)
А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?
Дык милейший. В сей теме, коя навязла у нас на зубах, еще во времена оны - врываетесь вы. со взором горящим, и с на куй пустым мозгом. Тоска-сс.
2paradox
Достаточно монументально для списка?
Фотокамера прокатки "Алыча"
1959 - 60 г.г.
В 50-ых годах был разработан и выпущен один из самых оригинальных советских фотоаппаратов "Алыча" для копирования документов методом контактного сканирования или оптической развертки по кадру - именно так именовалась в те годы такая схема фотографирования. Конструкция "Алычи" была настолько оригинальной, что умещалась целиком в небольшой записной книжке стандартного образца, которая находясь на письменном столе или в кармане пиджака не вызывала никаких подозрений у окружающих.
Оказавшись в поле зрения западных специалистов после очередного шпионского скандала, "Алыча" произвела настоящую сенсацию. До сих пор у фото профессионалов-ветеранов гуляет еще никем не опровергнутая легенда о том, что фирма "Ксерокс" скопировала с "Алычи" принцип сканирования для использования его в первых образцах своих всемирно известных копировальных машин.
Основу фотокамеры "Алыча" составляет оригинальная зеркально-призменная система, которая вместе с объективом последовательно переносит изображение текста на фотопленку при перемещении (прокатывании) фотоаппарата по документу. Отсюда пошло и жаргонное название подобного рода фототехники - "каталки" по-русски и "rollover" по-английски. Кстати, до сих пор "Алыча" не имеет западных аналогов и по-сему является уникальным творением советских фотоконструкторов.
Достаточно монументально для списка?ахренеть!
даже я такого и подумать не мог...
vadja2Однако,Гитлер думал немного иначе. И "контролировал"её единолично.
Только вот Рейх без неё воевать бы вообще не смог. Но это,по Вашему,совсем не важно,да?
1 Врятли можно точно сказать он в действительности думал. По крайней мере насчет этого вопроса.
2 А Румыния разве была единственным источником топлива для Германии?
Вроде нет. Нападать на очень большую и хорошо вооруженную страну тратя при этот колоссальные ресурсы лишь бы обезопасить один из источников топлива (кстати обезопасить то не смогли) на мой взгляд лишено логики чуть менее чем полностью. Вот кавказскую нефть заполучить это да более весомый повод.
http://www.kb.mista.ru/article.php?id=478
Достаточно монументально для списка?Весьма!
vadja2А что тут говорить? Всё уже давно сказано, расжёванно, пережёванно и переваренно. Если вы хотите потроллить, то возьмите с полки пирожок: хоть и толсто, но на несколько страниц вам это удалось. Если же вы хотите подискутировать(в чём лично я сомневаюсь, по вышеозвученным причинам), то поройтесь в архиве ДСО.
А кроме перехода на личности,есть что сказать? Или дальше лозунгов дело не пойдёт?
Кстати, а есть ещё хоть один договор, где участвует термин "Сфера влияния"?
knkdХмн. Забавно. Типа ручного сканера, но на фотоплёнку, чтоли?
Фотокамера прокатки "Алыча"
WERWOLFМожно,вполне достаточно его задокументированных высказываний по этому поводу.
Врятли можно точно сказать он в действительности думал. По крайней мере насчет этого вопроса.
А Румыния разве была единственным источником топлива для Германии?Не единственным,но самым важным.
GasarУ Вас,я вижу,мозг полон под завязку. Выражаясь Вашим же слогом,"на куй полон",только неизвестно чем и,похоже,настолько полон,что больше ни на что,выходящее за рамки "Фальсификаторов истории" в нём места нет.
и с на куй пустым мозгом.
КамерадеВеДык,пурга-то с Ваших постов пошла. 😛
Если вы хотите потроллить, то возьмите с полки пирожок:
Если же вы хотите подискутироватьДа нет,в принципе. С Вами что дискутировать-у Вас всё сложилось в голове давным давно,а думать Вам лень. Вместо того,чтобы ответить на 2 простых вопроса,Вы растекаетесь мыслью по дереву уже не одну страницу. Вот взяли бы и кратко ответили,чего уж проще-то?
1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно координируемые в процессе б/д и даже совместное участие во вполне конкретных боевых операциях,союзническими? Или другим словом-"дружба",например. Так сказать,уместно ли употреблять для этих отношений разные выражения,типа,"соратничество",допустим,или,так сказать,дружба,скреплённая кровью,или это уже будет перебор?
Вот и всё,что я хотел от Вас услышать вместо склоки на несколько страниц,перерастающей в срач...
то поройтесь в архиве ДСО.Это самый главный аргумент? Посерьёзней документов? Понятно...
1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно
1. нет. Раздела не было. Но Польша поделилась)))
2. нет. не было одной войны против одного и того же государства. А боевые действия были.
парадокс (с)
В Кремле люди неглупые сидели. о будущем думали.
Вам же говорят - курите архивы. Там и люди пообразованней меня рубились, и источников приведена тьма тьмущая. Узнаете много нового.
нет. Раздела не было. Но Польша поделиласьПо заранее оговоренным рубежам? Сама поделилась,ага. бывает же...
нет. не было одной войны против одного и того же государства. А боевые действия были.парадоксНе могли бы Вы обьяснить сей "полёт мысли"?
Да и как там на счёт дружбы,скреплённой кровью-уместно ли так говорить? Или как сие "обозвать" другим словом?
Вам же говорят - курите архивыТак и делаю. Только не ганзовские,а нормальные.
Там и люди пообразованней меня рубилисьДык,не смею сомневаться. 😛
vadja2Алаверды.
Да нет,в принципе. С Вами что дискутировать-у Вас всё сложилось в голове давным давно,а думать Вам лень.
vadja2Я вам уже давно на эти вопросы ответил, вы же на мои до сих пор нет.
Вместо того,чтобы ответить на 2 простых вопроса,Вы растекаетесь мыслью по дереву уже не одну страницу. Вот взяли бы и кратко ответили,чего уж проще-то?
Повторить? Пожалуйста:
vadja2Раздел был. Пакт именно договором о разделе не является. Почему - узнаете, дав ответы на мои вопросы.
1.Был ли "раздел" по результатам Пакта,и является ли протокол к Пату именно договором о разделе?
vadja2Нет, нельзя. Вы смешали в кучу мух и котлеты. Потому что, не было ни совместно координируемых боевых действий, ни совместных участий в конкретных операциях.
2.Можно ли назвать совместные боевые действия РККА и Вермахта в одной войне,против одного и того же государства,совместно координируемые в процессе б/д и даже совместное участие во вполне конкретных боевых операциях,союзническими?
vadja2... который вы сами первый и начали.
Вот и всё,что я хотел от Вас услышать вместо склоки на несколько страниц,перерастающей в срач...
Можно,вполне достаточно его задокументированных высказываний по этому поводу.Например?
Не единственным,но самым важным.Н. с. а о. и. н. Н. на СССР ч. о. е. с. н.. СССР н. д. н. п. з. Р..
КамерадеВеНу да? Вы серьёзно? Посмотрите подробно хронологию той войны,если книги лень читать-тут по каждому дню,довольно подробно:
Потому что, не было ни совместно координируемых боевых действий, ни совместных участий в конкретных операциях.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1939pol.php
Так что,было не только участие в ОДНОЙ войне против ОДНОГО государства,но и указания РККА о содействии вермахту по преодолению сопротивления часте ВП и совместное участие во вполне конкретных боевых операциях. Так что это выражение -дружба,скреплённая кровью-считаю вполне уместным.С чем Вы тут не согласны?
Пакт именно договором о разделе не являетсяА кто говорил о Пакте в таком аспекте. Речь о разделе именно в протоколе.
WERWOLF"В бумаге" попадались неоднократно,типа таких:"20 января 1941 г. Гитлер говорил Муссолини в "дружеской беседе": "Самая большая угроза
Например?
- огромный колосс Россия. Хотя мы и имеем с Россией весьма выгодные политические и экономические договора, предпочитаю полагаться на силовые средства .Итак, надо не упускать из виду такой фактор, как Россия, и подстраховать себя [военной] силой и дипломатической ловкостью. Раньше Россия никакой угрозы для нас не представляла,потому что на суше она для нас совершенно не опасна. Теперь, в век военной авиации, из России или со Средиземного моря румынский нефтяной район можно в один миг превратить в груду дымящихся развалин, а он для оси жизненно важен"
Найду у себя в книгах-скину.Или сами наройте,коли не лень-их в сети есть.
Н. с. а о. и. н. Н. на СССР ч. о. е. с. н.. СССР н. д. н. п. з. Р..Несмотря на довольно странное написание,более-менее понятно. 😛
Вы сами внимательно свою же ссылку про нефть читали? Вот оттуда:
"Как видно из этой таблицы, уже в 1940 г. источники, снабжающие Германию нефтью, не могли покрыть даже ее потребностей мирного времени, характеризуемых данными таблицы за 1938 г. Несмотря на резкое увеличение производства всяких заменителей естественной нефти, Германия могла свести концы с концами только благодаря использованию запасов собственных и захваченных в покоренных ею странах.
Однако действительное положение держав "оси" значительно хуже. В 1938 г. Германия должна была думать только о себе. Италия и другие страны Европы ввозили нефть из-за границы, главным образом, по морю Потребление нефти Италией в мирное время превышало 20 млн, баррелей. Не имея, залежей угля, Италия не может развивать производство синтетической нефти, и ее внутренние ресурсы ограничиваются 2-3 млн. баррелей нефти, которые можно получать в Албании, и производством заменителей в количестве, эквивалентном еще 2 млн. баррелей. Таким образом, дефицит нефти в Италии даже по нормам мирного времени составляет около 15 млн. баррелей в год."
И далее в том же духе,типа такого:"Таким образом, единственный дополнительный источник нефтн, на который может рассчитывать Германия, это выкачивание продукции из румынских нефтепромыслов."
Так что вполне недвусмысленно-потеря Румынской нефти-ППЦ Рейху.
Кстати,после окончания польской войны,немцы просили у Сталина уступить им польские нефтяные месторождения в обмен на другие территории,на что Юзик ответил отказом,весьма технично послав их нах:
http://skaramanga-1970.livejournal.com/71514.html
ахренеть!А пока сталинизты спорили, кому первому лобызать трупик Ульянова - малоизвестная фирма "Ксерокс" стала многомиллиардной корпорацией 😞
даже я такого и подумать не мог...
vadja2Ваша проблема в том, что вы рассматриваете протокол отдельно от Пакта, тогда как он является его составной частью и именно так должен рассматриваться. В таком аспекте.
А кто говорил о Пакте в таком аспекте. Речь о разделе именно в протоколе.
vadja2Посмотрел. И где тут совместные действия?
Ну да? Вы серьёзно? Посмотрите подробно хронологию той войны,если книги лень читать-тут по каждому дню,довольно подробно:
Ваша проблема в том, что вы рассматриваете протокол отдельно от Пакта, тогда как он является его составной частью и именно так должен рассматриваться. В таком аспекте.Я-то как раз и рассматриваю протокол именно как составную часть,вы же настаиваете,что он к разделу не имеет отношения. Тогда скажите,на основании чего и когда была обозначена линия разграничения советских и немецких войск?
Посмотрел. И где тут совместные действия?Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам. Да и про действия 8-го стрелкового корпуса РККА(и других частей),посланного в район Грубешова на помощь немцам по их просьбе о помощи в разгроме группировки польских войск можете сами нарыть.
Так что,если не хотите употреблять слово "союзничество"(хотя есть ещё один термин для этого,но пока не будем),то я считаю вполне уместным(повторюсь) называть такое "плодотворное сотрудничество" дружбой,скреплённой кровью. Надеюсь,Вы ничего не имеете против такой формулировки? 😛
Тогда скажите,на основании чего и когда была обозначена линия разграничения советских и немецких войск?Линия Керзона.
Поехали, раз сами не хотите.
1. де факто - два людоеда, в сборище людоедов слопали третьего. все нормально как и сейчас.
Причем один - Германия договорился с другим, что если у третьего (польша) внезапно выйдет дух вон, СССР германии пику в печень не воткнет, за что получит филей, и ножки на холодец.
2. Де Юре - другие пацаны - отвечали что за польшу впишутся - и вписались, на словах. Вапрос - почему вписались против Германии, но не против СССР? Что мешало вести странную войну на два фронта? курите архивы и обрящете.
3.Бля, ну невозможно. говорите - читаете правильные архивы, и задаете идиотские вопросы. некомильфо напрочь.
2 камерадзе - не могу с Вами согласиться. Тянули до последнего, тут не раздел, а забор ранее оговоренного филея с трупа.
Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам.
только указания. где факты?
насчет кровной дружбы. Одна армия выпиливает с карты мира государство. Другая - забирает свой куш за невмешательство. Какова процедура в отсутствии упомянутого государства? Встретились, руководство выпило, оркестры поиграли. разошлись. Четко при этом понимая - завтра друг друга убивать будем. Какое, нахуй братство???
де факто - два людоеда, в сборище людоедов слопали третьего. все нормально как и сейчас.Вот! Я где-то давал оценку,"хорошо" это или "плохо"? Просто КамерадеВе упёрся,что "не договаривались делить",да и всё тут. Вот не было у них уговора по разделу,как он вещает. Я просто говорил об обратном-и всё.
забор ранее оговоренного филея с трупа.Чтобы опять-таки не вдаваться в оценку происшедшего ни с политической,ни с моральной точки зренияч,остановлюсь на одном-"ЗАБОР ЗАРАНЕЕ ОГОВОРЕННОГО". Вот это КамерадеВе и объясните-про "заранее обговоренное".
Вот на счёт "трупа"-другой вопрос. Т.к. "трупом" польское государство было только в передовицах "Правды" и по смыслу тезисов незабвенного труда "Фальсификаторы истории". А вот юридически,с точки зрения международного права,это было не совсем так,вернее,совсем не так.
Какова процедура в отсутствии упомянутого государства?Может,лучше поискать ответ на этот вопрос в положениях международного права,а не в уже неоднократно упоминавшихся "фальсификаторах истории"? 😛
только указания. где факты?Ройте и найдёте. Мелких-масса.Есть и весьма нехилая по размаху-постил неоднократно о ней,но Вам же лень посмотреть-разгром Грубешовской группировки. Кстати,как называется удар в тыл обороняющимся войскам,исключающий отступление и дальнейшую перегруппировку? Но это я так просто спросил,к слову пришлось... 😛
насчет кровной дружбыДык,неправильное утверждение,Вы думаете? Зря Вы так... Вот,допустим, приснопамятный Коба считал именно так,но Вы,похоже,не в курсАх. 😛
говорите - читаете правильные архивы, и задаете идиотские вопросы. некомильфо напрочь.Как раз "идиотскими" они являются с Вашей точки зрения,не обременённой чтением этих самых документов.
Вапрос - почему вписались против Германии, но не против СССР?Никогда не переставал восхищаться гибкостью и совершенной,можно сказать-абсолютной, прагматичностью британских политиков,за исключением периода,когда они недостаточно жёстко проконтролировали г-на Чемберлена в 38-ом году.
курите архивы и обрящете.Именно! Особенно дипломатические документы того периода.
Четко при этом понимая - завтра друг друга убивать будем.Совсем другая тема,нет?
мой вопрос вы проигнорировали. повторюсь - почему СССР не была объявлена война Англией и Францией?
Вот,допустим, приснопамятный Коба считал именно так,но Вы,похоже,не в курсАх
Когда и почему Литвинов был заменен на Молотова?
Когда и почему Коба это сделал?
Совсем другая тема,нет?
нет. но расширять не стоит. имхо.
мой вопрос вы проигнорировали. повторюсь - почему СССР не была объявлена война Англией и Францией?Читайте выше. Просто Ганза у меня глючит-нет слов,то отправит,то хрен там.
но расширять не стоит. имхо.А я про что?
vadja2Не вижу. Пакт Молотова-Риббентропа называется "Пакт о ненападении". Ещё раз, о НЕНАПАДЕНИИ. Не о союзе против польши, не о взаимопомощи и т.д., а о ненападении. И протокол писался не как разграничение земель между союзниками, а как раздел сфер влияния. Ещё раз советую, поищите в истории документы с такой формулировкой.
Я-то как раз и рассматриваю протокол именно как составную часть,вы же настаиваете,что он к разделу не имеет отношения.
vadja2Где конкретно? Усиление приграничных армий - так любая страна в условиях войны в соседнем государстве будет повышать готовность.
Читайте внимательно-там масса информации о взаимной координации действий во время боевых действий,не говоря уже об указаниях о помощи немецким войскам.
vadja2Поискал. Нашёл кучу статей, являющихся фактически перепечаткой чепурнова.
Да и про действия 8-го стрелкового корпуса РККА(и других частей),посланного в район Грубешова на помощь немцам по их просьбе о помощи в разгроме группировки польских войск можете сами нарыть.
GasarКстати, интересный вопрос:
Что мешало вести странную войну на два фронта? курите архивы и обрящете.
Англия и Франция имели союзный договор с польшей. Где хотя бы нота к СССР о нападении на польшу? Хотя, Германии войну они объявили.
Румыния имела с польшей оборонительный договор, причём, именно против СССР. Где её реакция?
Где реакция тогдашнего ООН(Лиги наций)?
Забавно, не правда ли? Сейчас все орут, что чут ли не Сталин первым начал войну, а тогда это как-то мимо всех прошло.
GasarПардон, а по-подробнее можно: с чем не согласиться?
2 камерадзе - не могу с Вами согласиться. Тянули до последнего, тут не раздел, а забор ранее оговоренного филея с трупа.
vadja2Угу, но за Финляндию, всё же вписались.
Никогда не переставал восхищаться гибкостью и совершенной,можно сказать-абсолютной, прагматичностью британских политиков,за исключением периода,когда они недостаточно жёстко проконтролировали г-на Чемберлена в 38-ом году.
vadja2Вот я вам и намекаю уже третье сообщение подряд, найдите хоть один документ с термином "сфера влияния"
Именно! Особенно дипломатические документы того периода.
И протокол писался не как разграничение земель между союзниками, а как раздел сфер влияния.Я Вам давал ссылку на приказы по БОВО и КОВО. Есть ещё приказы по БОВО-приказах командующего Белорусского фронта БП N 01 от 15 и 20 сентября 1939г. Почитайте,там речь идёт о выдвижении "к разграничительной (демаркационной) линии между войсками". Что за линия такая,откель она взялась-то,если нету уговора?
Где хотя бы нота к СССР о нападении на польшу?Я же писал-совершенные прагматики. А совсем промолчали только из желания перетянуть Союз в свой лагерь-если сам Пакт и его текст секретом не был,то вот содержание протокола было сохранено в строжайшем секрете,поэтому по первости и схавали байку про "раздел трупа",или сделали вид.что схавали. Да и было это до Прибалтики и Бессарабии,когда уже стало ясно,что к чему.
Угу, но за Финляндию, всё же вписались.Войной,что-ли? Согласен,последствия для Союза были весьма серьёзные,но войной-то не пошли...
Вот я вам и намекаю уже третье сообщение подряд, найдите хоть один документ с термином "сфера влияния"Может,подскажете,где есть ещё один такой договор,протокол к которому так же содержался в строжайшей тайне и само существование которого отрицалось одной из подписавших сторон на протяжении годов эдак с 50? С удовольствием гляну! 😛
КамерадеВе
Пардон, а по-подробнее можно: с чем не согласиться?
Ну - смотрите, с начала компании Гитлер шлет депеши - дядюшко джо вписывайся наконец!
на что Сталин - грит - потерпим пока.
Фактически - он ждал до последнего. хоть бы Рыдз - 2 сотки объявил своими.
вписался бы Сталин вместе с Гитлером - был бы раздел. А так пришел, и поднял упавшее.
на что Сталин - грит - потерпим пока.Ждал падения Варшавы,для "соблюдения приличий",в своём,конечно,понимании слова "приличие".
А так пришел, и поднял упавшее.Опять-"упавшее" только со своей точки зрения.Я Союз имею в виду.
Ждал слива правительства. дождался. был прав.
Повторюсь - слопали польшу. но по тогдашним понятиям слопали правильно.
Неподопаешься.
vadja2Не видел, дайте ещё раз.
Я Вам давал ссылку на приказы по БОВО и КОВО.
vadja2Что такое демаркационная линия вы себе представляете?
Почитайте,там речь идёт о выдвижении "к разграничительной (демаркационной) линии между войсками". Что за линия такая,откель она взялась-то,если нету уговора?
vadja2Странные какие-то прагматики, согласитесь. Сначала СССР несколько месяцев бился как рыба об лёд, упрашивая их подписать союз. Даже на унижение пошёл. А потом, когда руководство СССР плюнуло на них и подписало Пакт с Германией, тут же стали во всём потакать.
Я же писал-совершенные прагматики. А совсем промолчали только из желания перетянуть Союз в свой лагерь
Опять таки, а Румыния?
vadja2Не успели. Но дело не в этом, в этом случае западный мир чётко показал свою позицию по отношению к СССР. Но в случае польши поразительная тишина.
последствия для Союза были весьма серьёзные,но войной-то не пошли...
vadja2Не передёргивайте. Во-первых, 50 лет - нормальный срок для государственных документов(вон США с Англией до сих пор документы по первой мировой не рассекретили), во-вторых, существование этого документа никем и не отрицалось. Первым им, ЕМНИП, ещё Хрущёв тряс.
Может,подскажете,где есть ещё один такой договор,протокол к которому так же содержался в строжайшей тайне и само существование которого отрицалось одной из подписавших сторон на протяжении годов эдак с 50?
Я же предлагаю вам поискать среди известных(открытых) мировых договоров тот, в котором упоминаются "сферы влияния".
GasarНу так, о чём и речь 😊
Ну - смотрите, с начала компании Гитлер шлет депеши - дядюшко джо вписывайся наконец!
на что Сталин - грит - потерпим пока.
Фактически - он ждал до последнего. хоть бы Рыдз - 2 сотки объявил своими.
вписался бы Сталин вместе с Гитлером - был бы раздел. А так пришел, и поднял упавшее.
А что тут у Вас? А опять Польшу делим.
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий. Это всё равно, что с турками Грузию делить, сколько не заберем, все равно достанется меньше того на что право имеем.
Отмечусь по теме. Вроде ещё не было.
В 1802 г. профессором физики Петербургской медико-хирургической академии Петровым ВВ было открыто явление электрической дуги и показана возможность использования ее для расплавления металлов.
Родиной автоматической сварки так же, как и ручной является Россия.
Проект первого сварочного автомата разработал Н. Н. Бенардос 1882 г, а «плавильник» Н. Г. Славянова 1890 г, по существу, представлял собой сварочный полуавтомат.
Россия-родина слонов.Или нет?
Чисто русские изобретения,из области*что русскому хорошо-то немцу смерть*:
Первый в мире воздушный таран- Пётр Нестеров 8 сентября 1914 года,погиб
Первый в мире воздушный таран наземной цели-Михаил Ююкин 5 августа 1939 года,погиб
Первый и единственный в мире воздушный таран проведенный женщиной лётчицей-Екатерина Зеленко 12 сентября 1941 года,спаслась
Первый в мире танковый таран -Семен Осадчий 29 октября 1936 года
Список можно продолжить
А что тут у Вас? А опять Польшу делим.Угу. Самая животрепещущая тема.
Не, сурьёздно. В 19-м веке интеллигенцию мучили три вопроса: Что делать? Кто виноват? и дала ли Гончарова Дантесу. В 20-м - Что делать? Кто виноват? и Можно ли есть курицу руками? В 21-м, по ходу один из вопросов: Как Сталин и Гитлер делили польшу. 😊
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий. Это всё равно, что с турками Грузию делить, сколько не заберем, все равно достанется меньше того на что право имеем.Справедливости ради, не вся. Часть польши была под австрийцами.
Спасибо за разъяснение.
Всегда было приятно читать ваши посты, написанные хорошим русским языком.
КамерадеВеПост N485
Не видел, дайте ещё раз.
КамерадеВеЯ прекрасн6о представляю,а вот Вы,похоже,не понимаете сути вопроса,который Вам задали(или делаете вид,что не догоняете),а именно:откуда она,эта самая линия, "сама-собой" взялась,если о ней заранее не договаривались?
Что такое демаркационная линия вы себе представляете?
КамерадеВеВы это откуда взяли? Наоборот,в то время все жопу рвали за подписание договора с Союзом,ещё как рвали. Только вот Юзик выбрал Адика.
Сначала СССР несколько месяцев бился как рыба об лёд, упрашивая их подписать союз. Даже на унижение пошёл. А потом, когда руководство СССР плюнуло на них и подписало Пакт с Германией, тут же стали во всём потакать.
КамерадеВеТ.е.,назувая вещи своими именами, однозначно признал его агрессором-единственно подходящим к Союзу термином в той ситуации? Совершенно верно,но там,тем более когда просочились подробности по Пакту,по другому и поступить-то не могли,слишком всё в наглую было. Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
Но дело не в этом, в этом случае западный мир чётко показал свою позицию по отношению к СССР
КамерадеВеЭто Вы передёргиваете,опять делая вид,что не поняли вопроса. Я нигде и никогда не говорил,что факт подписания Пакта или непосредственно его текст держали в секрете. В полнейшей тайне держалась только подготовка к его подписанию,сам Пакт был тут же обнародован. Но вот протокол к нему,о котором речь и ведётся,был как раз строжайше засекречен. Или Вы хотите сказать,что Никита тряс текстом протокола? Сами придумали? Поинтересуйтесь,когда Союз вообще признал сам факт наличия этого самого протокола,и с каким "скрипом" сие проистекало.
Не передёргивайте. Во-первых, 50 лет - нормальный срок для государственных документов(вон США с Англией до сих пор документы по первой мировой не рассекретили), во-вторых, существование этого документа никем и не отрицалось. Первым им, ЕМНИП, ещё Хрущёв тряс.
КамерадеВеЕсли уж "справедливости ради",то Вам следовало бы отметить,что были "разделы" вовсе не Польши-тогда на этих территориях было другое государство и называлось оно совсем по другому-и то,что "делили" эту страну "на троих",а вовсе не только РИ и австро-венгры.
Справедливости ради, не вся. Часть польши была под австрийцами
sergei_0987Т.е.,Вы настаиваете,что нахождение какой-либо территории под оккупацией в течении какого-либо времени,даёт право оккупанту считать эту территорию "исконно своей" и лишает права на независимость народ этой страны когда-либо?
А что тут у Вас? А опять Польшу делим.
А чего её делить то, она вообще то вся в состав Российской империи входила незадолго до обсуждаемых событий.
GasarМожно попросить Вас обосновать сие утверждение? Со ссылками на положения международного права? Нет,правда,мне очень интересно,на чём основано это утверждение? Только,пожалуйста,аргументированно,без лозунгов.
Ждал слива правительства. дождался. был прав.
Повторюсь - слопали польшу. но по тогдашним понятиям слопали правильно.
Неподопаешься.
Сразу намекну немного-не припомните,с кем Союз заключал дип.отношения в 41-ом,а именно 30-го июля,ЕМНИП? А потом подумайте,как такое могло быть,если применить Ваше высказывание в этом посте...
Т.е.,Вы настаиваете,что нахождение какой-либо территории под оккупацией в течении какого-либо времени,даёт право оккупанту считать эту территорию "исконно своей" и лишает права на независимость народ этой страны когда-либо?
То есть вы настаиваете что свежеукраденные Польшей земли, лежащие восточнее линии Керзона - однозначно принадлежали Польше????
То есть вы настаиваете что свежеукраденные Польшей земли, лежащие восточнее линии Керзона - однозначно принадлежали Польше????Секундочку,уважаемый! Во-первых,это я вопрос задал,да и не Вам,да и не об этом...
Во-вторых,то,что Вы мне приписываете,я нигде и никогда не говорил.
Но,если хотите,могу у Вас спросить-Вы считаете,что право прихапывать чужое,а потом объявлять "исконным" и "навеки своим",является исключительным правом РИ и Союза? 😛
vadja2Это вы имеете ввиду:
Пост N485
Для интереса наройте приказы N16633 для БОВО и N16634 для КОВО,гляньте там границу действий по глубине,тоже(разумеется,совершенно случайно) совпадающую с рубежами,оговоренными в протоколе.
vadja2А в чём, собственно проблема? После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существовать, СССР занял территории, которые были в его сфере влияния. При этом, между территориями, занятыми германскими и советскими войсками возникла т.н. "демаркационная линия", прошедшая по границе сфер влияния. Кстати, не совсем по границе: по итогам немецко-польской войны её пришлось пересматривать.
откуда она,эта самая линия, "сама-собой" взялась,если о ней заранее не договаривались?
Не понимаю особого ажиотажа.
vadja2История СССР за 9-10 класс.
Вы это откуда взяли?
vadja2А вы откуда это взяли? Почитайте про московские переговоры 38-39-го годов.
Наоборот,в то время все жопу рвали за подписание договора с Союзом,ещё как рвали. Только вот Юзик выбрал Адика.
И про польскую реакцию на них.
И Адольфа Иосиф выбрал потому что понял: целью западного мира в лучшем случае является загребание жара русскими руками. Поэтому и развернул войну в противоположную сторону.
vadja2Хорошо, допустим, англо-французское правительство отдало польшу СССР с целью умиротворить его. Хотя, абсурд полный. Румыния тоже?
Т.е.,назувая вещи своими именами, однозначно признал его агрессором-единственно подходящим к Союзу термином в той ситуации? Совершенно верно,но там,тем более когда просочились подробности по Пакту,по другому и поступить-то не могли,слишком всё в наглую было. Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
vadja2Странно, визит Риббентропа в Москву отлично фиксировался франко-английской дипломатии. Более того, у французов было время на эту ситуацию отреагировать: накануне его подписания французы давили на польшу, вплоть до просьбы снятия министра иностранных дел польши(предполагая что именно он блокирует советско-польские переговоры).
В полнейшей тайне держалась только подготовка к его подписанию,сам Пакт был тут же обнародован
vadja2Просто не успели: СССР разгромил Финляндию быстрее, чем они собрали десант.
Однако,ограничились только политическими и экономическими мерами,о войне всерьёз речи не шло-я же и говорю,прагматики до мозга костей.
vadja2Почитайте протоколы съезда, на котором Хрущёв выступил с "разоблачением культа личности".
Или Вы хотите сказать,что Никита тряс текстом протокола? Сами придумали?
vadja2Ну уж полной справедливости ради, тогда давайте вспомним, сколько всего было разделов польши.
Если уж "справедливости ради",то Вам следовало бы отметить,что были "разделы" вовсе не Польши-тогда на этих территориях было другое государство и называлось оно совсем по другому-и то,что "делили" эту страну "на троих",а вовсе не только РИ и австро-венгры.
vadja2Нет, ну почему же. Таже польша хапнула "исконно польские" Тешинскую область и Данцинг.
Но,если хотите,могу у Вас спросить-Вы считаете,что право прихапывать чужое,а потом объявлять "исконным" и "навеки своим",является исключительным правом РИ и Союза?
Те же чехи довольно успешно в 45-м хапнули немецкие земли. Те же САШ нехило поживились в Мексике.
думаю, ищущий правды - нехай ее ищет.
имя несчастного лорда Керзона - тут упомянуто было не раз.
ищущий да обрящет. - это насчет своего и чужого.
добавлю лишь, бабушка моя, 1905 г.р., после того как пан Пилсудский пришел на исконно ПОЛЬСКИЕ территории в гомельской области (что рядом с древнепольским городом Витебск) - после произнесения слова "пшеки" неизменно сплевывала.
что право прихапывать чужоеда да да 😊
Камерадзе, знаете, пойду я отсюда. Ну - сказал бы человек. что концепция коллективной безопасности Литвинова - была профанацией. Или, этнографический принцип определения восточных рубежей Польши Антантой - несправедлив исторически - ну хоть было бы оп чем говорить. А так - имхо не о чем. И не с кем. Сё - мое имхо.
Пошел я отсель 😊.
Не знаю, по теме ли, но вот:
Доливо-Добровольский М.О., изобрел современный асинхронный трехфазный двигатель.
Кроме того, он является основоположником техники трехфазных систем.
Почти все современные промышленные электродвигатели - трехфазные, асинхронные.
GasarА мы заводили об этом речь?
Камерадзе, знаете, пойду я отсюда. Ну - сказал бы человек. что концепция коллективной безопасности Литвинова - была профанацией. Или, этнографический принцип определения восточных рубежей Польши Антантой - несправедлив исторически - ну хоть было бы оп чем говорить.
Пошел я отсельВ добрый путь! На вопросы Вы всё-равно не отвечаете.
КамерадеВеЕщё раз(в который уже!) прошу-есть чем подкрепить сей тезис? Хоть какой-нить документ,на тему "несуществования",созвучный с мировым правом?
После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существовать
Не поленитесь. Или так и будете "болтать" перлами,созвучными с тезисами из "Фальсификаторов истории",которую,смею предположить,Вы тоже не читали. А зря.
При этом, между территориями, занятыми германскими и советскими войсками возникла т.н. "демаркационная линия",Только вот "возникла",как Вы выражаетесь,эта самая линия задолго до выхода войск к ней и последующей демаркации. Была она установлена заранее,в полном соответствии с рубежами,установленными в протоколе. В процессе послевоенной демаркации происходило лишь её уточнение.
История СССР за 9-10 класс.Так Вы бы удосужились хоть что-то прочитать,выходящее за рамки школьного курса "за 9-10 класс",может,узнали-бы для себя много нового...
Странно, визит Риббентропа в Москву отлично фиксировался франко-английской дипломатии.Конечно,"фиксировался",но не более того. Вы поинтересуйтесь,и узнаете,что факт подписания Пакта стал неожиданностью,можно сказать-шоком.
англо-французское правительство отдало польшуНе отдало,войну,как и положено союзникам,Рейху обьявили. Т.к. о протоколе было ещё неизвестно,о вступлении в войну Союза они и не подозревали. Поэтому Сталин и тянул время со вступлением,надеясь подгадать к падению Варшавы и капитуляции Польши,однако обломился,и пришлись делать так,как получилось.
А вообще-то лучше Юзика почитайте,он честнее об этом говорил:"У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем. Мы с Германией разделили Польшу, Англия и Франция нам войны не объявили, но это может быть."
Румыния тоже?Нарушение в одностороннем порядке Польско-Румынского договора-на их совести.
Точно так же,Румыния не объявила войну и Германии(хотя об этом в договоре прямо говорилось,и довольно подробно)что,следуя Вашей логике,должно свидетельствовать о том,что Германия тоже не нападала на Польшу. 😛
Просто не успели: СССР разгромил Финляндию быстрее, чем они собрали десант.За 3,5 месяца "не успели"? 😛
Почитайте протоколы съезда, на котором Хрущёв выступил с "разоблачением культа личности".Т.е.,Вы настаиваете,что Никита признал факт существования секретного протокола,да ещё и "тряс текстом"? Здорово. Подкину идею-если у Вас есть доказательство сего события,то можете смело садиться за диссертацию,успех обеспечен. Даже фурор,я бы сказал. Я серьёзно говорю.
Ну уж полной справедливости ради, тогда давайте вспомним, сколько всего было разделов польши.Много. И РИ участвовала во всех,потом ещё и Союз "поделил".Только вплоть до 39-го делили не Польшу. Другая страна была и называлась по другому.
Нет, ну почему же. Таже польша хапнула "исконно польские" Тешинскую область и Данцинг.Да я о другом,вовсе не о том,что так больше никто такого не делает-я о том,что все другие,поступающие аналогичным образом,поступают "нехорошо". А когда такое же совершает Союз,то это "нормально",да? 😛
Те же чехи довольно успешно в 45-м хапнули немецкие земли. Те же САШ нехило поживились в Мексике.
Скажите, vadja2, Вы же вроде в Белоруссии проживаете?
Подкиньте батьке АГЛ идейку о возврате исконно польских земель в западной Белоруссии обратно Польше. Думаю, с Вашим красноречием, Вы легко его убедите.
😛
Вы же вроде в Белоруссии проживаете?Да. И этому рад.
возврате исконно польских земель в западной Белоруссии обратно Польше.А тут таковых нету. И тёрок на эту тему тут нету. Ни исторически,ни политически.На этот счёт к Украине вопросы.Наша территория в состав Польши не входила,за исключением межвоенного периода.И такую точку зрения-про Польшу- я никогда не отстаивал. Просто я сторонник называть вещи своими именами,без идеологических заморочек,только и всего...
Думаю, с Вашим красноречиемВы в "продуктах" тоже весьма красноречиво "за салаку" говорили. 😛
vadja2А что не так с салакой? Вроде вполне вкусная такая мелкая рыбка...
"за салаку" говорили. 😛
А что не так с салакой?Да всё с ней "так",просто на тему красноречия к слову пришлось. Что это Вы во всём какую-то каку хотите увидеть? 😛
А тут таковых нету. И тёрок на эту тему тут нету. Ни исторически,ни политически.Оппа! Вы значит, считаете, что несмотря на то, что пан Юсеф стоял под Минском и Витебском, Белоруссия принадлежит Белоруссии, а не ВЕЛИКОЙ ПОЛЬШЕ?
А мы заводили об этом речь?
На вопросы Вы всё-равно не отвечаете.Вы то же)))))
может 1/1 попробуем. Вы вопрос - я вопрос?
vadja2Да что Вы такое говорите... Я? Каку?
Что это Вы во всём какую-то каку хотите увидеть? 😛
Вокруг так много прекрасного и я с удовольствием об этом пишу или вспоминаю. А вы берете на себя смелость говорить обо мне такое...
От Ваших слов я мог бы впасть в грех уныния, а мне этого совершнно не хочется.
GasarКонечно.
Белоруссия принадлежит Белоруссии,
стоял под Минском и ВитебскомИ что с того? Много кто и много где "стоял". И мало-ли у кого на что стоял. Вы ведь не кричите об "исконно немецком городе Смоленске",на основании того,что там тоже немец не один день "стоял".И даже не один год...
ВЕЛИКОЙ ПОЛЬШЕ?Вы в самой Польше давно были? Попробуйте найти там вменяемых людей с такой точкой зрения. Будете удивлены. 😛
ЮсефЮзеф.Через "Zэ".
Вы вопрос - я вопрос?Так Вы же вроде как свалили? Скучаете? 😛
Ал би бэк? 😛
vadja2Давайте так: Вы мне отвечаете на мои вопросы - я отвечаю на этот.
Ещё раз(в который уже!) прошу-есть чем подкрепить сей тезис?
vadja2Видимо плохо вы читали определение демаркационной линии. Впрочем, сойдёт и так. Так что же? Чем это доказывает союзные действия?
Только вот "возникла",как Вы выражаетесь,эта самая линия задолго до выхода войск к ней и последующей демаркации. Была она установлена заранее,в полном соответствии с рубежами,установленными в протоколе.
vadja2Ха! Вы знаете, читал, причём много всего. Но пока, ничего лучше не нашёл.
Так Вы бы удосужились хоть что-то прочитать,выходящее за рамки школьного курса "за 9-10 класс",может,узнали-бы для себя много нового...
К тому же, ссылку на школьный учебник, ЕМНИП, я вам давал, чтобы не перегружать ваш мозг сложными книгами.
vadja2Угу. Как у нас для коммунальных служб каждый год в декабре неожиданно зима настаёт.
Конечно,"фиксировался",но не более того. Вы поинтересуйтесь,и узнаете,что факт подписания Пакта стал неожиданностью,можно сказать-шоком.
vadja2Угу. Погуглите по ключевым словам "странная война".
Не отдало,войну,как и положено союзникам,Рейху обьявили.
vadja2А ссылку можно?
А вообще-то лучше Юзика почитайте,он честнее об этом говорил:"У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем. Мы с Германией разделили Польшу, Англия и Франция нам войны не объявили, но это может быть."
vadja2Ну да. А нарушение франко-английских - на их совести. А ООН, пардон, Лига наций так испугалась СССР, что засунула свой язык в...
Нарушение в одностороннем порядке Польско-Румынского договора-на их совести.
Что-то не так либо с детством, либо с Пугачёвой.
vadja2Обломитесь:
Точно так же,Румыния не объявила войну и Германии(хотя об этом в договоре прямо говорилось,и довольно подробно)что,следуя Вашей логике,должно свидетельствовать о том,что Германия тоже не нападала на Польшу.
Польско-румынский договор о союзе был подписан 3 марта 1921 г. в Бухаресте. Буржуазные правительства Польши и Румынии принимали после Великой Октябрьской социалистической революции участке в военной интервенции против Советской России. Польша захватила при этом Западную Украину и Западную Белоруссию, а Румын и я - Бессарабию. Польско-румынский союз был заключен с целью удержать захваченные ими территории, а также попытаться осуществить новые захваты советских земель.Не было у Румынии и польши антигерманского оборонительного союза..Польско-румынский договор предусматривал: взаимную военную поддержку сторон в случае войны одного из участников договора с Советской Россией (ст. 1); координацию их политики во взаимоотношениях с Советской Россией (ст. 2); заключение польско-румынской военной конвенции (ст. 3); обязательство не вести переговоров о сепаратном мире в случае войны с Советской Россией (ст. 4). Согласно статье 5 устанавливался пятилетний срок действия этого договора. В 1926, 1931 и 1936 гг. договор пролонгировался на очередные пять лет.
В марте - апреле 1939 г. Англия предоставила Польше и Румынии свои гарантии, не оговорив, что они направлены против Германии. В связи с этим и учитывая антисоветский характер польско-румынского договора, Советское правительство 17 апреля 1939 г. предложило английскому правительству уточнить, что гарантии Польше и Румынии предоставляются только па случай германской агрессии.
Правительства Советского Союза и Великобритании поставили весной 1939 г. перед Польшей и Румынией вопрос о желательности изменения содержания польско-румынского союза, с тем чтобы обе страны обязаны были прийти друг другу на помощь лишь в случае нападения Германии на одну из них. Однако польское правительство не согласилось на внесение в договор такого рода изменений, так как оно не намеревалось выступать против использования Германией территории Румынии в качество плацдарма для нападения на СССР. Нарком иностранных дел писал 13 апреля 1939 г. в этой связи: «Бек старается сознательно сорвать всякие гарантии Румынии, чтобы в эту сторону направить германскую агрессию. Бек еще в 1934 г. в Москве говорил мне, что Германия изберет Румынию плацдармом для наступления на Украину, причем Бек не выражал никакого беспокойства по этому поводу. Можно было даже понять, что на этот счет у него имеется соглашение с Гитлером».
vadja2Ну, если они со вторым фронтом три года тянули...
За 3,5 месяца "не успели"?
vadja2Врятли. В свете последних польскодуполизных мероприятий - в лучшем случае не заметят 😊
Подкину идею-если у Вас есть доказательство сего события,то можете смело садиться за диссертацию,успех обеспечен. Даже фурор,я бы сказал. Я серьёзно говорю.
vadja2Ну, не так уж и много, всего три.
Много.
vadja2Третий и второй РИ сопротивлялась как могла, пока сами поляки не вынудили.
И РИ участвовала во всех,
vadja2А что, польша отказывалась от наследия Речи Посполитой?
Другая страна была и называлась по другому.
vadja2Проблема не в том, "хорошо" это или "плохо", а в том, что на СССР пытаются свалить все грехи. А уже это "не есть быть гуд".
Да я о другом,вовсе не о том,что так больше никто такого не делает-я о том,что все другие,поступающие аналогичным образом,поступают "нехорошо". А когда такое же совершает Союз,то это "нормально",да?
я отвечаю на этот.Так давайте,начните с этого.
А ссылку можно?Беседа Сталина и Молотова с министром ИД Турции Сараджоглу.
Третий и второй РИ сопротивлялась как моглаАга.Прямо-таки отпиралась изо всех сил. "Ну вот как ни болела,а померла". 😛
Беседа Сталина и Молотова с министром ИД Турции Сараджоглу.Это не ссылка. Это название.
Ссылка означает указание на официальный документ или его публикацию.
Вот, напимер, здесь она приводится полностью, хоть тоже без ссылки на первоисточник:
"ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА И НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ТУРЦИИ Ш. САРАДЖОГЛУ
1 октября 1939 г. Сов. секретно
Беседа началась в 18 час, окончилась в 23 час. 15 мин. Присутствовали: тт. Потемкин, Деканозов, Терентьев и посол Турции в СССР X. Актай."
Nick BrakeСпасибо.
Вот, напимер, здесь она приводится полностью, хоть тоже без ссылки на первоисточник:
"ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА И НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ТУРЦИИ Ш. САРАДЖОГЛУ
Забавно, и почитать это рекомендовал антисталинист 😊
Мы с немцами пакта о взаимной помощи не имеем,Как видите, Сталин сам заявляет, что Пакт о ненападении не подразумевает союз.
У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем.Само собой. Ну кто знал, что польская армия разбежится на третий день войны.
Акция Полъши сыграла свою роль. Англичане и французы, особенно англичане, не хотели соглашения с нами, считая, что могут обойтись и без нас.Вв до сих пор считаете, что это СССР, а не англия и франция виноваты в начале войны?
Даже с учетом 4-й статьи советско-германского пакта о ненападении я все же думаю, что нет никакой помехи для подписания договора между СССР и Турцией.Заметьте, Пакт не запрещает иметь сторонам союзы с другими странами.
Когда советские войска вступили в Польшу, я пригласил к себе английского и французского послов и посоветовал их правительствам не толкать Советский Союз на военное соглашение с Германией, а также не создавать для Турции такие моменты во взаимоотношениях с Англией и Францией, которые поставили бы Сараджоглу в Москве в трудное положение. Я уверен также, как думает товарищ Сталин, что Англия и Франция не хотели заключить соглашение с СССР. Однако теперь под влиянием жестокого урока я убежден, что англичане и французы склонны договориться с Советским Союзом.
Когда имеешь дело с французами и англичанами, то нужно помнить, что это люди, выполняющие свои обязательства только тогда, когда им это выгодно, и не выполняют обязательства, когда им это не выгодно. Пример: Чехословакия, Польша и т. д.Как говорится, no comments.
У нас тоже было такое положение. Англия гарантирует, а из-за Польши мы воюем.А ведь ещё только 39-й год
Тов. Молотов.- Оговорка должна быть сделана в духе сообщения полпреда, т. е. обязательства Турции перед Англией и Францией немедленно теряют свою силу в случае выступления Англии и Франции против СССР.Вот видимо в том числе и поэтому англичане в финскую войну и не полезли
Сараджоглу.- Да, пакт бездействует на время конфликта между Англией, Францией, с одной стороны, и СССР -с другой.
Что будет, если Германия двинется к Турции?Как видим, никакими союзными договорами и не пахнет.
Тов. Молотов.- Мы не поддержим Турцию, если она выступит против Германии. Но если Германия выступит против Турции, то мы воспротивимся.
Это не ссылка. Это название.Совершенно верно. "По пятницам не подаю!"(с) 😛
Ссылка означает указание на официальный документ или его публикацию.Вполне достаточно было и названия,чтобы самостоятельно найти документ,нет?
Спасибо.ЗабавноВот видите,уже начали сами читать что-то,выходящее за рамки того,что Вы обозначили как "История СССР за 9-10 класс." 😛
Прогресс,однако.
Вот видимо в том числе и поэтому англичане в финскую войну и не полезлиИ поэтому тоже,но не только.Я уже говорил-прагматики и реалисты.
А ведь ещё только 39-й годИменно. И "они" воюют против Германии,а Союз на одной стороне с ней.
На вопрос отвечать будете? Напомню-сами предложили.
З.Ы. Если забыли,какой вопрос,напоминаю:
После того, как государство польша, волею его руководства, перестало существоватьВот и подкрепите сей свой тезис хоть чем-нибудь,кроме лозунгов из газеты "Правда" тех времён. А потом и "за союзников" поговорим.
vadja2Вы читать умеете? Или "Чукча - писатель"?
Именно. И "они" воюют против Германии,а Союз на одной стороне с ней.
vadja2Ну так, ответите на мои вопросы - будет вам ответ на ваши.
Вот и подкрепите сей свой тезис хоть чем-нибудь,кроме лозунгов из газеты "Правда" тех времён. А потом и "за союзников" поговорим.
ответите на мои вопросыЯ так понял,что ответа не дождусь? Причём,просил об этом давным-давно и неоднократно. А тут опять по второму кругу. Утомили...
Или "Чукча - писатель"Ну,какой Вы "чукча"-писатель или читатель-Вам виднее.
Народ, а что вас так судьба Польши заботит, да еще и не в профильной теме? Вроде ничего хорошего мы от поляков последние лет 400 не видели, так чего переживать за их судьбу?
Сколько разделов Польши было, три, четыре? А почему, не задумывались? Может и не было такого Государства, а жил народ с неадекватным и гонористым правительством. А природа она пустоты не терпит, особенно в центре Европы.
А нынче, разве что то изменилось, все правительство летит на русском самолете, на русскою землю, отмечать годовщину смерти офицеров, убитых якобы русскими. Чем не абсурд?
Народ, а что вас так судьба Польши заботитА не о ней речь. Она тут сбоку,если кто не понял,просто без этого не разберёсси...
да еще и не в профильной темеДык,ТС не против. Даже сам в разгоне не по теме участие принимал. 😛
vadja2Угу. Я так понял, что ответы на свои вопросы я тоже не дождусь. Ну чтож, так и запишем.
Я так понял,что ответа не дождусь? Причём,просил об этом давным-давно и неоднократно. А тут опять по второму кругу. Утомили...
sergei_0987А пёс его знает. Наверное, нету иммунитета от троллей
Народ, а что вас так судьба Польши заботит,
sergei_0987Сам удивляюсь 😊
Вроде ничего хорошего мы от поляков последние лет 400 не видели, так чего переживать за их судьбу?
sergei_0987Абсурд в том, что русское же правительство им подыгрывает.
А нынче, разве что то изменилось, все правительство летит на русском самолете, на русскою землю, отмечать годовщину смерти офицеров, убитых якобы русскими. Чем не абсурд?
sergei_0987Кстати, да. Вроде ещё не было:
да еще и не в профильной теме?
23 марта 1881 года Н. И. Кибальчич выдвинул идею ракетного летательного аппарата с качающейся камерой сгорания для управления вектором тяги. За несколько дней до казни(которая состоялась 15 (3) апреля 1881) Кибальчич разработал оригинальный проект летательного аппарата, способного совершать космические перелёты.
А нет, пардон, было. Ну пусть повисит немного, всё ж, по теме сообщение 😀
Я так понял, что ответы на свои вопросы я тоже не дождусь.Вы реально хотите поговорить на эту тему? Не вопрос-только давайте без лозунгов,если,конечно,Вы хотите разобраться в вопоросе,а не подтвердить самому для себя то,что засело у Вас в башке.
И,пожалуйста,не заприсывайте заранее кого-нить,не согласного с Вашей точкой зрения в какие-нить "антисоветчики-антисталинисты",будьте объективны. Если так,то ,буду рад...
Да без проблем. Мои вопросы вы знаете, вы мой тоже.
Paradox, ваш список русских изобретений нельзя назвать бесспорным, хотя-бы потому,что многие из приведенных изобретений ,так сказать, имеют западные аналоги и подтверждены международными патентами и к примеру, про Кибальчича или Тимченко там и не слыхивали! Да и эл.лампочку изобрел и запатентовал все таки Эдисон а не Ладыгин с Яблочковым, а первая в мире цветная фотография появилась еще в 1861 году в Англии на основе открытия Максвелла.Изобретателями гусеничного хода являются британцы-Ричард Эджуорт(1770год),Дж.Келли(1826г),Дж.Boydell(1846г),американец Henery Stith(1873г) и Федор Блинов(1877г).Патент же Загряжского в 1839 году был аннулирован, так как не смог построить действующий прототип. Вообщем список можно продолжить
[QUOTE]Originally posted by baronet:
[B]Paradox, ваш список русских изобретений нельзя назвать бесспорным, хотя-бы потому,что многие из приведенных изобретений ,так сказать, имеют западные аналоги и подтверждены международными патентами и к примеру, про Кибальчича или Тимченко там и не слыхивали! Да и эл.лампочку изобрел и запатентовал все таки Эдисон а не Ладыгин с Яблочковым, а первая в мире цветная фотография появилась еще в 1861 году в Англии на основе открытия Максвелла.Изобретателями гусеничного хода являются британцы-Ричард Эджуорт(1770год),Дж.Келли(1826г),Дж.Boydell(1846г),американец Henery Stith(1873г) и Федор Блинов(1877г).Патент же Загряжского в 1839 году был аннулирован, так как не смог построить действующий прототип. Вообщем список можно продолжить... Кстати,есть хорошая книга"100 великих изобретений" называется.Информация в ней основана на признанных международных патентах, почитайте.
признанных международных патено!
именно.
не оформил Юрьев бумажку- и все, не изобретал ни фига..
По поводу фотоаппарата"Алыча".Это, дорогой knkd, не легенда.Это -байка. Подобных баек на Руси много ходит,ну ,к примеру,что японцы построили свою высокотехнологичную экономику на украденных публикациях в журнале "Юный техник" или что Эдисон украл у Ладыгина эл.лампочку, а Маркони у Попова радио! Доказательств конечно не нужно и так все ясно!Да и вообще у нас запад все украл! И название этому явлению есть -квасной патриотизм. Вот в этом духе написан и ваш пост. Вот если бы не поленились, то хотя-бы к Википедии(лучше английской транскрипции) обратились за информацией кто и когда придумал технологию копирования и копировальный аппарат. Есть даже наука такая -электрография. Основатель ее также как и изобретатель "ксерокса" американский изобретатель Честер Карлсон,который еще в 1938- 1942 году запатентовал свое изобретение, а в 1948 году на рынок вышел первый "Ксерокс"!!!http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F В каком там году русские придумали " Алычу"? Дак кто там у кого принцип копирования украл!!?? Это лишь один из примеров той лжи, заполонившей Российские эл. средства информации, в которую очень нравится верить.А вот лучше-бы писали побольше про военно промышленный шпионаж СССР в странах Запада, которому по масштабам в истории равных не было!!!Вот ссылка на один лишь пример,почитайте:
http://forums.airbase.ru/2007/06/t56086,6--shumnost-apl-i-dpl.html
Да и вообще у нас запад все украл!ну не все...
но много...
Paradox, Юрьев, как автор автомата-перекоса тем не менее признается на Западе. А международный патент для того и придумали,что-бы приоритет изобретения не оспаривался,хотя и оспаривается. Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!
Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!а без суда- вы бы теслу не признали?
тем не менее признается на Западеэто потому что его никто запатентовать не удосужился.
а когда сикорский стал вовсю применять идею приятеля- поздно стало..
. А международный патент для того и придумали,что-быбабки стричь...
на этом форуме между прочим есть изобретатель оружия map- который не запатентовал ни одного своего изобретения- ибо дорого.
подите ему расскажите, что он ноль без палочки..
И ракеты тоже ... читали ?
http://www.erlib.com/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0/0/
ну как бы с ракетами есть китай, да и с парашютом промашка вышла.
baronet
А вот лучше-бы писали побольше про военно промышленный шпионаж СССР в странах Запада, которому по масштабам в истории равных не было!!!
А как нам тогда относиться к китайцам?
Тесла таки в 1943 году оспорил свой приоритет на радиоприемник у Маркони через суд!
Если бы Попов был жив и был бы американцем он тоже много чего смог бы оспорить. 😛 Помните те самые пресловутые олимпийские медали по фигурному катанию отвоеванные американскими адвокатами.
------------------
C уважением...
Если бы Попов был жив и был бы американцем он тоже много чего смог бы оспорить. Помните те самые пресловутые олимпийские медали по фигурному катанию отвоеванные американскими адвокатами.Очень похожие примеры,особенно учитывая временные критерии. 😛
Т.е. сутяжничать американцы начали недавно?
------------------
C уважением...
Т.е. сутяжничать американцы начали недавноОт же сволочи,а? Ну вот всё,всё подряд отсуживают у русских бедолаг,пользуясь их простотой и доверчивостью, исключительно из чувства ненависти ко всему русскому. Может,Маркони вообще в наглую украл таки у Попова радио? 😛
Отделим котлеты от мух. Патентное право в нынешнем его виде - скорее изобретение Запада. Именно там было принято "столбить" все что можно и нельзя. В России, особенно в XIX веке, это не было столь распространено. Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания. Мысль продолжать?
------------------
C уважением...
Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узакониванияИ это,по Вашему,нормально,да? 😛
Мысль продолжать?Да было-бы неплохо. 😛
андрэА в чём промашка? Он вроде бы и патент получил... Правда во франции, у нас ему его выдавать отказались...
да и с парашютом промашка вышла.
Или вы про то что парашют был и до него? Так он изобрёл - РАНЦЕВЫЙ, удобный, в отличии от зонтиков до него, и с минимальными переделками применяющийся до сих пор...
андрэА что, у китая был проект ракетного летательного аппарата, пилотируемого и управляемого?
ну как бы с ракетами есть китая
Сами ракеты-то конечно давно извесны, их и в армии к тому времени в качестве НУРСов поиспользовали англичане и наши...
vadja2
И это,по Вашему,нормально,да?
Дело не в нормальности, а в том, что Россия была "источником вдохновения" для многих людей. Собственно это и есть продолжение.
Кстати, Андрэ Ситроен идею шевронной шестерни подглядел в России на какой-то мельнице.
------------------
C уважением...
Собственно это и есть продолжение....идею шевронной шестерни подглядел в РоссииИ какой вывод отсель следует?
Вывод простой, Россия действительно служила "источником вдохновения" для многих предприимчивых деятелей.
------------------
C уважением...
А продолжить фразу?
vadja2ДА. ЭТО НОРМАЛЬНО.
И это,по Вашему,нормально,да?
ДА. ЭТО НОРМАЛЬНО.Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...
vadja2Нормально работать на всё общество в целом, как сейчас линукс и прочее...
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...
А вот заявлять что никто не смеет использовать какое-либо решение, потому что ты его первый на себя оформил - это не совсем нормально, имхо...
vadja2ты ведь вот эту фразу комментировал, а не то что ты потом напейсал.
Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания
vadja2
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;
Понимаете, это очень спорный постулат. Потому что наука и изготовление коммерчески успешного товара - очень разные сферы человеческой деятельности. Поэтому выдающийся ученый редко бывает богатым. И наоборот, редко богатый бизнесмен бывает выдающимся ученым. Т.е. выходцы из богатых семей могут стать ученым, но мы говорим о том, что сама наука редко становится для ученых клондайком.
------------------
C уважением...
ты ведь вот эту фразу комментировалТо,что я потом напостил,логически вытекает из той фразы.
ты потом напейсалСтрелко,это ты "пейсаешь",а я пишу. 😛
Понимаете, это очень спорный постулат. Потому что наука и изготовление коммерчески успешного товара - очень разные сферы человеческой деятельности. Поэтому выдающийся ученый редко бывает богатым.А это уже есть забота не только учёного,но и его родного Государства,которое если хочет быть НОРМАЛЬНЫМ и сильным,ОБЯЗАНО озаботиться не только получением приоритета на изобретения своих граждан,но,если изобретение действительно нужное и полезное,обеспечить финансирование и комфортные условия для учёных,работающих на благо своей страны и предоставить получение таким людям разных нехилых ништяков,что позволит им не думать большую часть времени о хлебе насущном,а сосредоточиться на том,в чём он может добиться максимального успеха. И защитить его изобретения,потому как это всегда ведёт не только к развитию СВОЕЙ промышленности,но и в оборонную сферу.Заметьте,на благо своей Родины. Иначе или наука в загоне будет,что швырнёт страну в разряд стран "третьего мира" или,в лучшем случае,толку от этого страна не получит нихрена. По-другому попросту не бывает...
А вот заявлять что никто не смеет использовать какое-либо решение, потому что ты его первый на себя оформил - это не совсем нормально, имхоВы интернационалист-космополит? 😊
Если я Вас этим как-то обидел,то звиняйте,просто от таких фраз как-то очень веет "толерантным либерализмом" и "общечеловеческими ценностями" в самом хреновом их понимании...
vadja2
А это уже есть забота не только учёного,но и его родного Государства
Погодите, не растекайтесь мыслью. Мы сейчас не о государстве, а о трудах ученых. Согласитесь, это не одно и тоже.
------------------
C уважением...
Погодите, не растекайтесь мыслью...Мы сейчас не о государствеА я как раз и не "растекаюсь"-я с самого начала именно в таком ключе и говорю.
vadja2Я - патриот-интернационалист, что такое космополитизм точно не знаю, но если это право на свободное перемещение людей по космосу и земле в частности - то и он тоже.
Вы интернационалист-космополит?
Если я Вас этим как-то обидел,то звиняйте,просто от таких фраз как-то очень веет "толерантным либерализмом" и "общечеловеческими ценностями" в самом хреновом их понимании...
Кроме того я либерало-социалист, наверное...
А что?
Я не против вознаграждения для автора, но я против монополизма как отрыжки рынка, а он таки вытекает из авторских прав и патентного права автоматом...
И текущая система мне кажется далеко не оптимальной. Но это, конечно, моя имха, ваша оценка может быть другой...
Просто текущая система приводит к тому что недописаная неработающая программа стоит дороже, чем могла бы, или лекарство с копеечной себестоимостью продаётся за бешеные деньги...
И не надо говорить что отбивают разработку - просто в расходу на разработку зашиты сверхдоходы, которые не совсем прилично демонстрировать даже в капиталистическом обществе... опять же имха...
полезное,обеспечить финансирование и комфортные условия для учёных,работающих на благо своей страны и предоставить получение таким людям разных нехилых ништяковэто не иначе как про сталинский ссср с его профессорскими домами...
это не иначе как про сталинский ссср с его профессорскими домами...И про это тоже,Юрич-ничего архихренового в этом не вижу.
Я - патриот-интернационалист....что такое космополитизм точно не знаюПо мысли незабвенного Юзика(Иосиф Виссарионыч который) это практически одно и то же. 😛
vadja2При всём моём уважении к масштабу исторической личности - я таки не обязан разделять все его мысли. 😊
По мысли незабвенного Юзика(Иосиф Виссарионыч который) это практически одно и то же.
Да я,собственно,только о терминологии. 😛
При всём моём уважении к масштабу исторической личности
ничего архихренового в этом не вижу.так и я только за.
я считаю, что уравниловка нас и погубила.
но при сталине её не было
я считаю, что уравниловка нас и погубила.Хотя и не она одна,но ктож с этим спорит-то...
но при сталине её не былоТак её и не должно быть. Независимо "при Сталине",без него или при ком бы то ни было. Да и "преференций" нужно добиваться своими мозгами,трудом или настырностью,но при безусловной поддержке талантливых людей-насрать с чьей стороны,от государства,меценатов или бизнеса. И патентное право-тоже она из сторон такой поддержки-ИМХО.
И патентное право-тоже она из сторон такой поддержки-ИМХО.а в принципе я считаю советское патентное право прогрессивнее.
напомню- все изобретения в ссср принадлежали государству, автору выписывалось АС ( естественно, неотьемное) и государство же выплачивало вознаграждение.
таким образом- и к внедрению нет никаких препятствй- и изобретатель всегда в своем праве..
vadja2
Т.е.,придумать,но самому не внедрить;не защитить,а забесплатно просрать дяде,потом у того же дяди покупать готовый продукт на основе своего же изобретения-это нормально? Хотя... Может и нормально,но "нормальность" эта уже по профилю института Сербского и больницы им.Кащенко...
ты делаешьте заключения которые хочешь делать, понимаешь. а там фраза была абсолютно нормальная человеческая - аксиома я бы сказал. она не предполагает только то решение которое увидел ты. фразу кээма я поддерживаю, твоё заключение - нет.
😊
а там фраза была абсолютно нормальная человеческаяя тоже так думаю.
Стрела
а там фраза была абсолютно нормальная человеческая - аксиома я бы сказал. она не предполагает только то решение которое увидел ты. фразу кээма я поддерживаю, твоё заключение - нет.
😊
paradoxВы,дорогие товарищи, об этом:
я тоже так думаю.
КМТогда объясните мне,неразумному,с ваших интеллектуальных высот,что здесь нормального? Пофигизм в отношении к плоду своего труда,можно сказать-делу всей жизни,пофигизм по отношению к Родине или космополитичное желание осчастливить весь мир(а как же-все люди братья,пущай пользуются,нам не жалко!)-что отсюда выбрать? И что из этого нормально? Во-многом благодаря и такому отношению всех и вся к интеллектуальной собственности теперь имеем то,что имеем.
Люди не берегли свою инт. собственность. Наоборот, было принято ее популяризация без узаконивания.
Страшно далеки Вы от науки...
------------------
C уважением...
Тогда объясните мне,неразумному,с ваших интеллектуальных высот,что здесь нормального?прометей дал огонь людям...
paradoxВот от Вас,Юрич, я никак не ожидал утверждений,что патентное право есть зло и надо все изобретения и технологии расшвыривать забесплатно налево и направо. Никак,стали поборником "общечеловечества"? 😛
прометей дал огонь людям...
КМПростите великодушно,я дико извиняюсь,но где можно ознакомиться с Вашими научными трудами,так сказать,оценить Ваш мощный вклад в развитие науки на благо всего мирового сообщества? Если это не секрет,естественно...
Страшно далеки Вы от науки...
я никак не ожидал утверждений,что патентное право есть зло ия всю жизнь это говорю- еще в ссср..
так.
Тогда договаривайте до конца-нужно всё и всем раздавать по широте душевной,так?
vadja2
Простите великодушно,я дико извиняюсь,но где можно ознакомиться с Вашими научными трудами,так сказать,оценить Ваш мощный вклад в развитие науки на благо всего мирового сообщества? Если это не секрет,естественно...
"Возвратившись в номер, Остап увидел, что молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: "А ты кто такой?"
Ильф, Петров "Золотой теленок"
------------------
C уважением...
идею шевронной шестерниЭто вы часом не зубчатую передачу с зацеплением Новикова имеете ввиду?
paradox
а в принципе я считаю советское патентное право прогрессивнее.
напомню- все изобретения в ссср принадлежали государству, автору выписывалось АС ( естественно, неотьемное) и государство же выплачивало вознаграждение.
таким образом- и к внедрению нет никаких препятствй- и изобретатель всегда в своем праве..
авторское право +100 к чувству собственного величия, и ничего более.
вознаграждение не было привязано к экономическому эффекту от внедрения.
Вот если бы государство не жЫдилось (занятно, какая этимология у этого слова?) и засылало авторскому коллективу хотя бы 1%, при том уровне образования давно бы уже были внедрены в народное хозяйство какие нибудь "порталы нуль-трансопртировки"...
paradox
нашел тут старый топик, где SRL утверждал, что изобретать то русские могут- но принципиальное новое, "пионерское" -ни в жисть.
только доделывать недоделанное.
типа, система с менталитетом хромают.
я и поискал не просто изобретения- а то, чего до того вообще не было.
кстати- лазер.
Ну это вообще....на чёрное - белое говорить!