Самый безопасный вид транспорта?

Sigfried

Решил глянуть статистику по некоторым известным моделям гражданских авиалайнеров. Наугад, какие в голову пришли. Вот что получилось, если сравнивать количество произведенных самолетов с количеством потерянных в результате аварий и катастроф.
Возьмем Боинг-707. Всего с 1958 по 1991 годы было произведено 1010 «Боингов-707». Всего было потеряно 193 самолета типа Boeing 707.
Практически каждые 2 из 10 разбились за все время эксплуатации! Не слишком ли много?
Далее, см. 727-й. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта типа Боинг-727. Потеряно 110 самолётов с числом погибших 4 039. Т.е. каждый 20-й самолет не долетал до списания.
См. 747-й: Построено 1418 самолётов. По состоянию на сентябрь 2010 года в общей сложности 49 самолётов Boeing 747 были потеряны в результате катастроф и серьёзных аварий. Тут уже каждый тридцатый, но все же - о какой безопасности может идти речь?
Смотрим Ту-134: построено 852, потеряно (по сост. на 2008-й) 69. Почти каждый десятый. Ту-154: построено 935, в авариях и катастрофах потреяно 73. Ил-62: построено 277, всего по данным на 24 июля 2009 года потеряно 24 самолета типа Ил-62. Произошло 12 авиакатастроф с его участием. Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Какой нахрен самый безопасный вид транспорта? Конечно, если судить по пассажиропотоку, то при налете в несколько десятков лет эксплуатации на борту каждого лайнера безопасно пролетает такая масса людей, что возникает впечатление безопасности. Если же исходить из числа лайнеров, то получается, что разбивается каждый 20-й - каждый пятый! Т.е. можно ожидать, из стоящих на летном поле 20 лайнеров МИНИМУМ 1 не долетает до списания! Какая это безопасность?

GSR

Велосипед 😊

------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

duh1958

GSR
Велосипед 😊
Колличество людей сломавших шею,катаясь на велосипеде не поддаётся исчеслению

😀 пожалуй инвалидная коляска с ручным приводом 😛

Омуль

Sigfried
Решил глянуть статистику по некоторым известным моделям гражданских авиалайнеров. Наугад, какие в голову пришли. Вот что получилось, если сравнивать количество произведенных самолетов с количеством потерянных в результате аварий и катастроф.
Возьмем Боинг-707. Всего с 1958 по 1991 годы было произведено 1010 «Боингов-707». Всего было потеряно 193 самолета типа Boeing 707.
Практически каждые 2 из 10 разбились за все время эксплуатации! Не слишком ли много?
Далее, см. 727-й. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта типа Боинг-727. Потеряно 110 самолётов с числом погибших 4 039. Т.е. каждый 20-й самолет не долетал до списания.
См. 747-й: Построено 1418 самолётов. По состоянию на сентябрь 2010 года в общей сложности 49 самолётов Boeing 747 были потеряны в результате катастроф и серьёзных аварий. Тут уже каждый тридцатый, но все же - о какой безопасности может идти речь?
Смотрим Ту-134: построено 852, потеряно (по сост. на 2008-й) 69. Почти каждый десятый. Ту-154: построено 935, в авариях и катастрофах потреяно 73. Ил-62: построено 277, всего по данным на 24 июля 2009 года потеряно 24 самолета типа Ил-62. Произошло 12 авиакатастроф с его участием. Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Какой нахрен самый безопасный вид транспорта? Конечно, если судить по пассажиропотоку, то при налете в несколько десятков лет эксплуатации на борту каждого лайнера безопасно пролетает такая масса людей, что возникает впечатление безопасности. Если же исходить из числа лайнеров, то получается, что разбивается каждый 20-й - каждый пятый! Т.е. можно ожидать, из стоящих на летном поле 20 лайнеров МИНИМУМ 1 не долетает до списания! Какая это безопасность?

ваши предложения?

JRGN

Sigfried
Не стоит сгущать краски относительно авиатранспорта, ИМХО. В ДТП гибнет несоизмеримо больше народа, но при этом мы ведь не боимся переходить дорогу или садиться в машину. Шансы попасть в ДТП на много порядков выше, чем в авиакатастрофу. Более того, мы КАЖДЫЙ ДЕНЬ рискуем попасть в ДТП, выходя из дома. Другое дело, что выжить в ДТП есть хоть какие-то шансы, а вот в авиакатастрофе эти шансы стремятся к нулю.

Ну, а так конечно безопаснее всего сидеть дома при закрытых окнах/дверях, с заряженной "Сайгой" в руках, иметь большой запас тушенки, ИРП и проч. бомж-пакетов... Выходить только в случае КРАЙНЕЙ необходимости, передвигаться перебежками, менять маршруты, не разговаривать с незнакомыми людьми и т.д. Об этом наверно Вам лучше расскажут в 151 палате.

Хирург2005

Надо не просто в штуках самолеты считать, а еще часы налета учитывать.

Хотя, хоть как считай, самое безопасное - никуда не ездить 😊

Diego03

Sigfried
Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Припоминаю только одну единственную катастрофу с грузовым ИЛ-86, произошедшую из-за перегруза.

Freemason

Вообще не вполне понимаю повсеместного распространения авитранспорта. Дорого, хлопотно, проблемно.
Одно дело - лететь через океан, тут без аэроплана не обойтись. Или из Москвы в Анадырь. Но зачем из европейской России в Европу западную добираться непременно на самолете? Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее. Да и посмотреть можно больше.

Diego03

Freemason
Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее.
В какую-нибудь Турцию, например. 😊

Sigfried

Diego03
Припоминаю только одну единственную катастрофу с грузовым ИЛ-86, произошедшую из-за перегруза.

В одном случае ИЛ-86 задел другой самолет, два других - грубая посадка и посадка с невыпущенными шасси, четвертый случай - авиакатастрофа в Шереметьево.
Этот лайнер считается одним из самых надежных.

Freemason

В какую-нибудь Турцию, например.
Турция - не западная Европа.
Но из Москвы в Одессу многие ездят на поезде - побережье того же моря. Отчего и до Турции не добраться? Через Румынию и Болгарию вполне можно.

pakon

Мне кажется круизный лайнер. Безопасно и приятно, но,сука, долго))))
Да, про Боинги. Они ж ведь не только пассажиров возят.

Freemason

Круизный лайнер - для отдыха. Но вот такой водный транспорт, как "Метеоры" и "Ракеты" с "Кометами" незаслужено забыт, мне кажется. Так в Поволжье, часто безумные концы по автодорогам приходится делать из за того, что водного транспорта больше нет. Хотя по карте - рукой подать и перемещаться по реке всяко было бы быстрее.

Хитра лиса

Раньше, по-моему, ж/д транспорт считался самым безопасным, если конечно не учитывать те случаи, когда кому-то электричкой копытца отрезало 😛

Diego03

Freemason
Турция - не западная Европа.
Хорошо, тогда в Испанию. 😊
Freemason
Но из Москвы в Одессу многие ездят на поезде - побережье того же моря. Отчего и до Турции не добраться? Через Румынию и Болгарию вполне можно.
Ну да, у кого отпуск неограничен по времени, можно хоть на лисапете ехать.

shanty

Гужевой-самый безопасный!

Diego03

Sigfried
Этот лайнер считается одним из самых надежных.
Если не самым.

Diego03

shanty
Гужевой-самый безопасный!
Тогда уж собачья упряжка. 😊

shanty

Ил-18,ИМХО,самый надёжный...из еропланофф

Freemason

Хорошо, тогда в Испанию.
А хоть бы и в Испанию. Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД, а на чем нибудь современном и скоростном. Я имею в виду, что комфортабельный экспресс, идущий по расписанию всяко удобнее и безопаснее кувыркания над облаками на старой алюминиевой бочке с керосином и странно, что это направление не развивается.
В пределах Европы самолет, ИМХО, не дает значительного выигрыша во времени. Билеты дорогие, тарифы непрозрачные (если не покупать билета очень загодя), рейсы нерегулярные, в аэропорт надо прибывать задолго до вылета, что автоматически прибавляет несколько часов к фактическому времени пути.

Sigfried

Хирург2005
Надо не просто в штуках самолеты считать, а еще часы налета учитывать.

Хотя, хоть как считай, самое безопасное - никуда не ездить 😊

Я учитываю, безусловно, и налет в часах, но все-таки вам не кажется, что уж больно много потерь? А ведь статистика по 707-му Боингу - не то же самое, что по моделям, чья эксплуатация продолжается и будет продолжаться еще 10 или 20 лет. Целесообразно оценивать статистику финальную, когда самолет уже снят с эксплуатации, или с учетом длительности эксплуатации в десятилетиях. Конечно, думай, не думай, а ничего это не изменит, но хочется большей ясности, особенно из уст профессионалов. Деваться все равно некуда. На "летающие тарелки" ведь не пересядешь, хотя они-то уж наверняка получше будут. Хотя и они вроде бьются. 😀

shtainer105

Ну что тут скажешь: либо сиди дома на попе ровно, либо верь в лучшее))(Худшее само придет)

ASv

Freemason
Вообще не вполне понимаю повсеместного распространения авитранспорта. Дорого, хлопотно, проблемно.
Одно дело - лететь через океан, тут без аэроплана не обойтись. Или из Москвы в Анадырь. Но зачем из европейской России в Европу западную добираться непременно на самолете? Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее. Да и посмотреть можно больше.


ну да. доехать до бреста, а потом пизд...вать на автобусе 1000+ км через польшу, что-бы приехать в Чехию

и вот только не надо. мне воще: доехать до СпБ на своей, там пересесть в автобус , на ём до парома, потом опять автобус
или на своей до хфинского эропорта

а поизда туда не ходють

пс. подлодка - минимальные шансы с большим энергоресурсом

Хитра лиса

Sigfried
Деваться все равно некуда. На "летающие тарелки" ведь не пересядешь, хотя они-то уж наверняка получше будут. Хотя и они вроде бьются.
Бьются! 😛 Вспомним 1908-й (по-моeму) год и Подкаменную Тунгуску или Ангар-18. Впрочем, такие воспоминания- не для этого раздела guns.ru.

Henri

А сколько автомобилей попадают в аварию не отъездив и 20 лет. А многие по нескольку раз.
Так что если сравнить количество рейсов с катастрофами, то авиация занимает прочную выгодную позицию в транспортном секторе.

Diego03

Freemason
Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД
Ну да. Если бы у бабушки была борода... 😊
Freemason
и странно, что это направление не развивается.
Странно, что федеральная трасса Москва - Санкт Петербург имеет ширину и качество слоновьей тропы. И ещё очень многое странно. 😊

GSR

Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД
Ха, кое для кого и уровень РЖД - роскошь:

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/10736-%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%E2%80%93-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B7%D0%B0%D0%BC/

------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

Diego03

GSR
Ха, кое для кого и уровень РЖД - роскошь:
Да, иной раз на аэроплане дешевле.

Страшила мудрый

ТРАМВАЙ!!!

Diego03

Страшила мудрый
ТРАМВАЙ!!!
Сгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.

Страшила мудрый

Diego03
Сгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.

Всего один сгорел - а шум на всю Москву!!! Да и выскочили все - с самолёта вот не выскочишь! :-)
Я когда на трамвае еду - просто отдыхаю!

Smile_mf

Статистика штука хитрая, если считать проценты призведено/долетались страшно, а если кол-во вылетов/кол-во падений то не очень. Поезд конечно намного безопасней но долго ехать приходится.

Лонжерон

По всем статистическим выкладкам ещё испокон веков, со времён махрового доперестроечного совдеписзма авиатранспорт считался самым безопасным.
Это "тогда-то", когда уровень безопасности полётов был куда ниже теперешнего.

Страшила мудрый

Страшила мудрый
с самолёта вот не выскочишь!

Да и поезда эти не лучше! Я как-то, возвращаясь из Крыма и поленившись сходить вовремя в туалет, провёл пару незабываемых часов на какой-то станции (впереди была авария, поезд ждал, туалеты проводники закрыли потому как на станции неположено). Чуть не погиб от разрыва мочевого пузыря!!! :-) Нет, я за трамвай!

Kot_koms

Henri
А сколько автомобилей попадают в аварию не отъездив и 20 лет. А многие по нескольку раз.Так что если сравнить количество рейсов с катастрофами, то авиация занимает прочную выгодную позицию в транспортном секторе.
Кстати да, сколько процентов автомобилей попадают в дтп ДО их, грубо говоря, списания?
Если так подумать, то на аварийность влияют в основном:
1. Безопасность маршрута
2. Техническое состояние ТС
3. Человеческий фактор

И имхо у авиации по всем этим факторам преимущество по сравнению с автомобилями.

GSR

то на аварийность влияют в основном:
1. Безопасность маршрута
2. Техническое состояние ТС
3. Человеческий фактор
Точнее, человеческий фактор - на первом месте. Дураков за рулем хватает, особенно в России...

------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

Rexby

Diego03
Сгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.
Вот фото http://transphoto.ru/vehicle/512/#n517
В Магнитогорске недавно тоже сгорел, тоже КТМ-19 http://transphoto.ru/vehicle/76843/#n74615

Freemason
А хоть бы и в Испанию. Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД, а на чем нибудь современном и скоростном.
В Испанию - дважды придется менять телеги.

Страшила мудрый
поленившись сходить вовремя в туалет
Серьёзный просчёт - говорю как бывалый пассажир.

Kot_koms

GSR
Точнее, человеческий фактор - на первом месте. Дураков за рулем хватает, особенно в России...
Да дураков я думаю везде хватает, просто где-то проектируют и строят нормальные дороги с разделением встречных потоков нормальной разделительной полосой, где надо отбойники и пластиковые бочки с водой. Где-то условия жизни позволяют покупать новые нормальные машины и своевременно обслуживаться. Там все сделано для того, чтобы дурак как можно меньше наделал глупостей.

А если бухой селянин или чОткий пацан на своих убитых жигулях с купленным техосмотром летит по весенней разбитой трассе, ту и не поймешь что страшнее.

4V4

По всем статистическим выкладкам

Эт как оценивать...

Космос рулит. За 40 лет 15 жмуров.

Diego03

Страшила мудрый
Я когда на трамвае еду - просто отдыхаю!
Не все могут купить себе трамвай. 😞

Ostwind

Во первых не каждая потеря самолета = погибшие, далеко не каждая, ибо потери бывают при техобслуживании, рулении итд - вообще бес пассажиров, да и не каждое происшествие с пассажирами заканчивается трагедией.

Во вторых самолет по хорошему много времени в воздухе, налет и пассажироперевозка огромны, я летал 737ми KD-Avia которым было лет почти как мне и которые находились уже в третьих руках. По статистике проблемы с такими самолетами случаются все таки чаще чем с новыми, хотя это не панацея конечно.

Горячо любимый мною и многими другими Ryanair, по количеству перевозок, вторая в Европе авиакомпания, крупнейший бюджетник в мире, парк 264 737-800 пользует из экономии только новые самолеты, сливая их через пару лет пользования, соответственно экономя таким образом на техобслуживании. За 2010 год авиакомпания перевезла 72 миллиона пассажиров.

С момента основания авиакомпании, в 85 году не было аварий повлекшей за собой человеческие жертвы, 10 раненых было, когда попала птица в 2008 в двигатель. Это уже какбэ совсем другая статистика получается...

Насчет поездов. Во первых время! Время есть не у всех и не всегда.

Во вторых деньги. Железные дороги дорогое удовольствие. Современные, скоростные, железные дороги аццки дорогое удовольствие. Я обычно летаю даже по недалекой Европе, например из Бремена в Мюнхен перелет вышеназванным Раинэйром может стоить 40 евро в два конца, займет час на регистрацию, час на перелет, час полтора доехать из аэропорта до центра Мюнхена. Поезд стоит больше 100 евро в один конец и едет 6 часов.

А если например в Ригу ехать? поезда только с пересадками, автобусом запаришься. А если самолетом лететь я за 4 часа от своего дома в Бремене попадаю в центр Риги!

Конечно когда есть время и деньги приятно прокатиться на поезде по Европам, как на скоростном, так и на медленном ночном, со всеми удобствами, но это уже больше роскошь чем средство передвижения, имху...

Эндрюблейк

Пилят, исходя из первого поста, можно подумать, что каждый десятый/тридцатый пассажир погибает. Нужно считать количество перевезенных пассажиров в соотношении с погибшими. И оттудова и отталкиваться.
А так можно представить и статистику по битым авто. Многие доживают до свалки без ДТП? Правда, оне с неба не падают...

Sigfried

Эндрюблейк
Пилят, исходя из первого поста, можно подумать, что каждый десятый/тридцатый пассажир погибает. Нужно считать количество перевезенных пассажиров в соотношении с погибшими. И оттудова и отталкиваться.
А так можно представить и статистику по битым авто. Многие доживают до свалки без ДТП? Правда, оне с неба не падают...

А то я как будто не считал! А то я не знаю, какие миллионы в пассажиропотоке за 30-40 лет эксплуатации безопасно путешествуют! А то я не догадываюсь о соотношении перевезенных с погибшими! Мысль моя в том, что в любом случае однозначно многовато для парка самолетов получать конечную цифру существующих потерь. Просто следует больше правды на эту тему говорить, чтобы лучше представлять себе реальность.

Эндрюблейк

Так вот и надо статистику разделять на несколько потоков - одне самолеты сдохли в воздухе от старости, другим попала птица в двигатель, третьи врезались во всемирный торговый центр, а четвертый сбили душманы стингером.
А уже из этого делать выводы.