Решил глянуть статистику по некоторым известным моделям гражданских авиалайнеров. Наугад, какие в голову пришли. Вот что получилось, если сравнивать количество произведенных самолетов с количеством потерянных в результате аварий и катастроф.
Возьмем Боинг-707. Всего с 1958 по 1991 годы было произведено 1010 «Боингов-707». Всего было потеряно 193 самолета типа Boeing 707.
Практически каждые 2 из 10 разбились за все время эксплуатации! Не слишком ли много?
Далее, см. 727-й. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта типа Боинг-727. Потеряно 110 самолётов с числом погибших 4 039. Т.е. каждый 20-й самолет не долетал до списания.
См. 747-й: Построено 1418 самолётов. По состоянию на сентябрь 2010 года в общей сложности 49 самолётов Boeing 747 были потеряны в результате катастроф и серьёзных аварий. Тут уже каждый тридцатый, но все же - о какой безопасности может идти речь?
Смотрим Ту-134: построено 852, потеряно (по сост. на 2008-й) 69. Почти каждый десятый. Ту-154: построено 935, в авариях и катастрофах потреяно 73. Ил-62: построено 277, всего по данным на 24 июля 2009 года потеряно 24 самолета типа Ил-62. Произошло 12 авиакатастроф с его участием. Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Какой нахрен самый безопасный вид транспорта? Конечно, если судить по пассажиропотоку, то при налете в несколько десятков лет эксплуатации на борту каждого лайнера безопасно пролетает такая масса людей, что возникает впечатление безопасности. Если же исходить из числа лайнеров, то получается, что разбивается каждый 20-й - каждый пятый! Т.е. можно ожидать, из стоящих на летном поле 20 лайнеров МИНИМУМ 1 не долетает до списания! Какая это безопасность?
Велосипед 😊
------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)
GSRКолличество людей сломавших шею,катаясь на велосипеде не поддаётся исчеслению
Велосипед 😊
😀 пожалуй инвалидная коляска с ручным приводом 😛
Sigfried
Решил глянуть статистику по некоторым известным моделям гражданских авиалайнеров. Наугад, какие в голову пришли. Вот что получилось, если сравнивать количество произведенных самолетов с количеством потерянных в результате аварий и катастроф.
Возьмем Боинг-707. Всего с 1958 по 1991 годы было произведено 1010 «Боингов-707». Всего было потеряно 193 самолета типа Boeing 707.
Практически каждые 2 из 10 разбились за все время эксплуатации! Не слишком ли много?
Далее, см. 727-й. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта типа Боинг-727. Потеряно 110 самолётов с числом погибших 4 039. Т.е. каждый 20-й самолет не долетал до списания.
См. 747-й: Построено 1418 самолётов. По состоянию на сентябрь 2010 года в общей сложности 49 самолётов Boeing 747 были потеряны в результате катастроф и серьёзных аварий. Тут уже каждый тридцатый, но все же - о какой безопасности может идти речь?
Смотрим Ту-134: построено 852, потеряно (по сост. на 2008-й) 69. Почти каждый десятый. Ту-154: построено 935, в авариях и катастрофах потреяно 73. Ил-62: построено 277, всего по данным на 24 июля 2009 года потеряно 24 самолета типа Ил-62. Произошло 12 авиакатастроф с его участием. Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Какой нахрен самый безопасный вид транспорта? Конечно, если судить по пассажиропотоку, то при налете в несколько десятков лет эксплуатации на борту каждого лайнера безопасно пролетает такая масса людей, что возникает впечатление безопасности. Если же исходить из числа лайнеров, то получается, что разбивается каждый 20-й - каждый пятый! Т.е. можно ожидать, из стоящих на летном поле 20 лайнеров МИНИМУМ 1 не долетает до списания! Какая это безопасность?
ваши предложения?
Sigfried
Не стоит сгущать краски относительно авиатранспорта, ИМХО. В ДТП гибнет несоизмеримо больше народа, но при этом мы ведь не боимся переходить дорогу или садиться в машину. Шансы попасть в ДТП на много порядков выше, чем в авиакатастрофу. Более того, мы КАЖДЫЙ ДЕНЬ рискуем попасть в ДТП, выходя из дома. Другое дело, что выжить в ДТП есть хоть какие-то шансы, а вот в авиакатастрофе эти шансы стремятся к нулю.
Ну, а так конечно безопаснее всего сидеть дома при закрытых окнах/дверях, с заряженной "Сайгой" в руках, иметь большой запас тушенки, ИРП и проч. бомж-пакетов... Выходить только в случае КРАЙНЕЙ необходимости, передвигаться перебежками, менять маршруты, не разговаривать с незнакомыми людьми и т.д. Об этом наверно Вам лучше расскажут в 151 палате.
Надо не просто в штуках самолеты считать, а еще часы налета учитывать.
Хотя, хоть как считай, самое безопасное - никуда не ездить 😊
SigfriedПрипоминаю только одну единственную катастрофу с грузовым ИЛ-86, произошедшую из-за перегруза.
Ил-86: Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре.
Вообще не вполне понимаю повсеместного распространения авитранспорта. Дорого, хлопотно, проблемно.
Одно дело - лететь через океан, тут без аэроплана не обойтись. Или из Москвы в Анадырь. Но зачем из европейской России в Европу западную добираться непременно на самолете? Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее. Да и посмотреть можно больше.
FreemasonВ какую-нибудь Турцию, например. 😊
Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее.
Diego03
Припоминаю только одну единственную катастрофу с грузовым ИЛ-86, произошедшую из-за перегруза.
В одном случае ИЛ-86 задел другой самолет, два других - грубая посадка и посадка с невыпущенными шасси, четвертый случай - авиакатастрофа в Шереметьево.
Этот лайнер считается одним из самых надежных.
В какую-нибудь Турцию, например.Турция - не западная Европа.
Но из Москвы в Одессу многие ездят на поезде - побережье того же моря. Отчего и до Турции не добраться? Через Румынию и Болгарию вполне можно.
Мне кажется круизный лайнер. Безопасно и приятно, но,сука, долго))))
Да, про Боинги. Они ж ведь не только пассажиров возят.
Круизный лайнер - для отдыха. Но вот такой водный транспорт, как "Метеоры" и "Ракеты" с "Кометами" незаслужено забыт, мне кажется. Так в Поволжье, часто безумные концы по автодорогам приходится делать из за того, что водного транспорта больше нет. Хотя по карте - рукой подать и перемещаться по реке всяко было бы быстрее.
Раньше, по-моему, ж/д транспорт считался самым безопасным, если конечно не учитывать те случаи, когда кому-то электричкой копытца отрезало 😛
FreemasonХорошо, тогда в Испанию. 😊
Турция - не западная Европа.
FreemasonНу да, у кого отпуск неограничен по времени, можно хоть на лисапете ехать.
Но из Москвы в Одессу многие ездят на поезде - побережье того же моря. Отчего и до Турции не добраться? Через Румынию и Болгарию вполне можно.
Гужевой-самый безопасный!
SigfriedЕсли не самым.
Этот лайнер считается одним из самых надежных.
shantyТогда уж собачья упряжка. 😊
Гужевой-самый безопасный!
Ил-18,ИМХО,самый надёжный...из еропланофф
Хорошо, тогда в Испанию.А хоть бы и в Испанию. Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД, а на чем нибудь современном и скоростном. Я имею в виду, что комфортабельный экспресс, идущий по расписанию всяко удобнее и безопаснее кувыркания над облаками на старой алюминиевой бочке с керосином и странно, что это направление не развивается.
В пределах Европы самолет, ИМХО, не дает значительного выигрыша во времени. Билеты дорогие, тарифы непрозрачные (если не покупать билета очень загодя), рейсы нерегулярные, в аэропорт надо прибывать задолго до вылета, что автоматически прибавляет несколько часов к фактическому времени пути.
Хирург2005
Надо не просто в штуках самолеты считать, а еще часы налета учитывать.Хотя, хоть как считай, самое безопасное - никуда не ездить 😊
Я учитываю, безусловно, и налет в часах, но все-таки вам не кажется, что уж больно много потерь? А ведь статистика по 707-му Боингу - не то же самое, что по моделям, чья эксплуатация продолжается и будет продолжаться еще 10 или 20 лет. Целесообразно оценивать статистику финальную, когда самолет уже снят с эксплуатации, или с учетом длительности эксплуатации в десятилетиях. Конечно, думай, не думай, а ничего это не изменит, но хочется большей ясности, особенно из уст профессионалов. Деваться все равно некуда. На "летающие тарелки" ведь не пересядешь, хотя они-то уж наверняка получше будут. Хотя и они вроде бьются. 😀
Ну что тут скажешь: либо сиди дома на попе ровно, либо верь в лучшее))(Худшее само придет)
Freemason
Вообще не вполне понимаю повсеместного распространения авитранспорта. Дорого, хлопотно, проблемно.
Одно дело - лететь через океан, тут без аэроплана не обойтись. Или из Москвы в Анадырь. Но зачем из европейской России в Европу западную добираться непременно на самолете? Поездом, мне кажется, удобнее и безопаснее. Да и посмотреть можно больше.
ну да. доехать до бреста, а потом пизд...вать на автобусе 1000+ км через польшу, что-бы приехать в Чехию
и вот только не надо. мне воще: доехать до СпБ на своей, там пересесть в автобус , на ём до парома, потом опять автобус
или на своей до хфинского эропорта
а поизда туда не ходють
пс. подлодка - минимальные шансы с большим энергоресурсом
SigfriedБьются! 😛 Вспомним 1908-й (по-моeму) год и Подкаменную Тунгуску или Ангар-18. Впрочем, такие воспоминания- не для этого раздела guns.ru.
Деваться все равно некуда. На "летающие тарелки" ведь не пересядешь, хотя они-то уж наверняка получше будут. Хотя и они вроде бьются.
А сколько автомобилей попадают в аварию не отъездив и 20 лет. А многие по нескольку раз.
Так что если сравнить количество рейсов с катастрофами, то авиация занимает прочную выгодную позицию в транспортном секторе.
FreemasonНу да. Если бы у бабушки была борода... 😊
Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД
FreemasonСтранно, что федеральная трасса Москва - Санкт Петербург имеет ширину и качество слоновьей тропы. И ещё очень многое странно. 😊
и странно, что это направление не развивается.
Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖДХа, кое для кого и уровень РЖД - роскошь:
------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)
GSRДа, иной раз на аэроплане дешевле.
Ха, кое для кого и уровень РЖД - роскошь:
ТРАМВАЙ!!!
Страшила мудрыйСгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.
ТРАМВАЙ!!!
Diego03
Сгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.
Всего один сгорел - а шум на всю Москву!!! Да и выскочили все - с самолёта вот не выскочишь! :-)
Я когда на трамвае еду - просто отдыхаю!
Статистика штука хитрая, если считать проценты призведено/долетались страшно, а если кол-во вылетов/кол-во падений то не очень. Поезд конечно намного безопасней но долго ехать приходится.
По всем статистическим выкладкам ещё испокон веков, со времён махрового доперестроечного совдеписзма авиатранспорт считался самым безопасным.
Это "тогда-то", когда уровень безопасности полётов был куда ниже теперешнего.
Страшила мудрый
с самолёта вот не выскочишь!
Да и поезда эти не лучше! Я как-то, возвращаясь из Крыма и поленившись сходить вовремя в туалет, провёл пару незабываемых часов на какой-то станции (впереди была авария, поезд ждал, туалеты проводники закрыли потому как на станции неположено). Чуть не погиб от разрыва мочевого пузыря!!! :-) Нет, я за трамвай!
HenriКстати да, сколько процентов автомобилей попадают в дтп ДО их, грубо говоря, списания?
А сколько автомобилей попадают в аварию не отъездив и 20 лет. А многие по нескольку раз.Так что если сравнить количество рейсов с катастрофами, то авиация занимает прочную выгодную позицию в транспортном секторе.
Если так подумать, то на аварийность влияют в основном:
1. Безопасность маршрута
2. Техническое состояние ТС
3. Человеческий фактор
И имхо у авиации по всем этим факторам преимущество по сравнению с автомобилями.
то на аварийность влияют в основном:Точнее, человеческий фактор - на первом месте. Дураков за рулем хватает, особенно в России...
1. Безопасность маршрута
2. Техническое состояние ТС
3. Человеческий фактор
------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)
Diego03Вот фото http://transphoto.ru/vehicle/512/#n517
Сгорел давеча один на улице Менжинского. Самовозгорелся.
В Магнитогорске недавно тоже сгорел, тоже КТМ-19 http://transphoto.ru/vehicle/76843/#n74615
FreemasonВ Испанию - дважды придется менять телеги.
А хоть бы и в Испанию. Разумеется, не теми поездами, что сейчас у РЖД, а на чем нибудь современном и скоростном.
Страшила мудрыйСерьёзный просчёт - говорю как бывалый пассажир.
поленившись сходить вовремя в туалет
GSRДа дураков я думаю везде хватает, просто где-то проектируют и строят нормальные дороги с разделением встречных потоков нормальной разделительной полосой, где надо отбойники и пластиковые бочки с водой. Где-то условия жизни позволяют покупать новые нормальные машины и своевременно обслуживаться. Там все сделано для того, чтобы дурак как можно меньше наделал глупостей.
Точнее, человеческий фактор - на первом месте. Дураков за рулем хватает, особенно в России...
А если бухой селянин или чОткий пацан на своих убитых жигулях с купленным техосмотром летит по весенней разбитой трассе, ту и не поймешь что страшнее.
По всем статистическим выкладкам
Эт как оценивать...
Космос рулит. За 40 лет 15 жмуров.
Страшила мудрыйНе все могут купить себе трамвай. 😞
Я когда на трамвае еду - просто отдыхаю!
Во первых не каждая потеря самолета = погибшие, далеко не каждая, ибо потери бывают при техобслуживании, рулении итд - вообще бес пассажиров, да и не каждое происшествие с пассажирами заканчивается трагедией.
Во вторых самолет по хорошему много времени в воздухе, налет и пассажироперевозка огромны, я летал 737ми KD-Avia которым было лет почти как мне и которые находились уже в третьих руках. По статистике проблемы с такими самолетами случаются все таки чаще чем с новыми, хотя это не панацея конечно.
Горячо любимый мною и многими другими Ryanair, по количеству перевозок, вторая в Европе авиакомпания, крупнейший бюджетник в мире, парк 264 737-800 пользует из экономии только новые самолеты, сливая их через пару лет пользования, соответственно экономя таким образом на техобслуживании. За 2010 год авиакомпания перевезла 72 миллиона пассажиров.
С момента основания авиакомпании, в 85 году не было аварий повлекшей за собой человеческие жертвы, 10 раненых было, когда попала птица в 2008 в двигатель. Это уже какбэ совсем другая статистика получается...
Насчет поездов. Во первых время! Время есть не у всех и не всегда.
Во вторых деньги. Железные дороги дорогое удовольствие. Современные, скоростные, железные дороги аццки дорогое удовольствие. Я обычно летаю даже по недалекой Европе, например из Бремена в Мюнхен перелет вышеназванным Раинэйром может стоить 40 евро в два конца, займет час на регистрацию, час на перелет, час полтора доехать из аэропорта до центра Мюнхена. Поезд стоит больше 100 евро в один конец и едет 6 часов.
А если например в Ригу ехать? поезда только с пересадками, автобусом запаришься. А если самолетом лететь я за 4 часа от своего дома в Бремене попадаю в центр Риги!
Конечно когда есть время и деньги приятно прокатиться на поезде по Европам, как на скоростном, так и на медленном ночном, со всеми удобствами, но это уже больше роскошь чем средство передвижения, имху...
Пилят, исходя из первого поста, можно подумать, что каждый десятый/тридцатый пассажир погибает. Нужно считать количество перевезенных пассажиров в соотношении с погибшими. И оттудова и отталкиваться.
А так можно представить и статистику по битым авто. Многие доживают до свалки без ДТП? Правда, оне с неба не падают...
Эндрюблейк
Пилят, исходя из первого поста, можно подумать, что каждый десятый/тридцатый пассажир погибает. Нужно считать количество перевезенных пассажиров в соотношении с погибшими. И оттудова и отталкиваться.
А так можно представить и статистику по битым авто. Многие доживают до свалки без ДТП? Правда, оне с неба не падают...
А то я как будто не считал! А то я не знаю, какие миллионы в пассажиропотоке за 30-40 лет эксплуатации безопасно путешествуют! А то я не догадываюсь о соотношении перевезенных с погибшими! Мысль моя в том, что в любом случае однозначно многовато для парка самолетов получать конечную цифру существующих потерь. Просто следует больше правды на эту тему говорить, чтобы лучше представлять себе реальность.
Так вот и надо статистику разделять на несколько потоков - одне самолеты сдохли в воздухе от старости, другим попала птица в двигатель, третьи врезались во всемирный торговый центр, а четвертый сбили душманы стингером.
А уже из этого делать выводы.