По закрытой теме Константина12

Тема пока автором закрыта.Но есть моменты,которые должны быть прояснены окончательно.
Речь по поводу слов Московита:

Начнем с того, что первая моя цитата была о том, что в Германии рассматривалась возможность решения вопроса с Великобританией без нападения до этого на СССР. Вы, если Вам что непонятно, лучше переспросите, хорошо? А ведь получается, что Вы опять приписываете мне свои мысли-скакуны.
Во-второй - ключевые слова "...если нам будет навязана война с Россией". А потому все Ваши дальнейшие словеса и очередное приписывание мне каких-то своих умозаключений просто лишние, потому как война могла быть навязана совсем с другой стороны.
В-третьих, я ранее привел цитату из "Майн кампф", может быть хоть Вы её прокомментируете, а то остальные, судя по всему, стесняются или руководящих указаний на этот счет ещё не получили.

Ну что ж,займёмся археологическими раскопками.

Всё началось с того,что Мяу процитировал Константина12 и не согласился с его мыслью,что Германия могла пойти к Индии через Турцию,а не через СССР:

Константин12

Германия могла и через Турцию пойти к Индии,а не через СССР.Однако-не пошла.Выбор был сделан и он погубил 3ий Рейх.

Читаем "майн камф" и не умножаем сущностей, без необходимости.

Иначе говоря,Мяу написал в ответ,что не надо домыслов("не умножаем сущностей, без необходимости"),а просто читаем Майн кампф,и там всё ясно.(А написано там самим Гитлером:"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."
http://hitler.pagepromo.info/hitler-1142.html ).

Но тут-то и влез Московит с цитатой,смысл которой он определил так:
"первая моя цитата была о том, что в Германии рассматривалась возможность решения вопроса с Великобританией без нападения до этого на СССР".
Т.е.Мяу говорит,что для Гитлера гл.цель-СССР.Он на него и напал в конце концов.
А ему отвечают,что "рассматривалось"про про Англию "без нападения до этого на СССР"!Правда в итоге так и не рассмотрелось,но это уже не важно.Главное,что "рассматривалось"Про СССР там тоже упомянуто,но-так,вскользь.Главное-"решить вопрос с Великобританией".
Однако дальнейшие события показали,что на СССР напали так и "не решив вопрос",и ничуть это не помешало агрессии Гитлера.Т.е.как в Майн кампф сказано-так и поступлено.Именно в Майн кампф-гитлеровские приоритеты,а вот как говорится в цитате-так не было!
Т.е.цитата пустая абсолютно и ничего не значащая,поскольку на деле было иначе.Смысла в ней-ноль,но зачем-то она приведена!

И кто тут чего кому приписывает?!

Далее.Вторая цитата ещё хлеще:

"Во-второй - ключевые слова "...если нам будет навязана война с Россией". А потому все Ваши дальнейшие словеса и очередное приписывание мне каких-то своих умозаключений просто лишние, потому как война могла быть навязана совсем с другой стороны."

Каким образом навязывание Германии войны с Россией противоречит агрессивным идеям Майн кампф?!
Да никаким.С Россией по-любому будет война.Её могут навязать Германии.Но исключает ли это то,что Германия может начать её сама?Нет,не исключает.
Т.е.цитата Майн кампф не опровергает,а значит-бессмысленная и пустая!.Но опять же она зачем-то приведена!

Однако самое интересное Московит припас напоследок:

Мastor, если уж переходить к цитированию Гитлера, то прокомментируйте, пожалуйста вот это: "Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии."(Адольф Гитлер."Майн кампф", глава XIV).

Уж какие только надежды по поводу этой цитаты Гитлера из Майн кампф Московит не связывал!Она,по его мнению,должна свидетельствовать об отсутствии у Гитлера планов нападения на СССР,т.к.адресована была Мastor'у по поводу его слов:

Думаю, что Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах.

Гитлер и не рассчитывал на долгую войну с СССР, это подтверждается планом нападения и неготовностью его армии к зимней кампании.

Однако именно в 40-м году он лично говорил:

"Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадёт от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии."

"Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия."

И еще, поинтересуйтесь термином "странная война" и ответьте почему Гитлер не раздавил остатки армии англичан и французов, таких опасных по вашему противников, и дал им возможность эвакуироваться из Дюнкерка?

Уж он просил и умолял:прокомментируйте,пожалуйста!Думал,ясно всё.
Но вот незадача:как всегда,выдрал её из контекста размышлений Гитлера.
Что ж,снисходим к мольбам Московита и комментируем:страницей раньше(перепечатывать кусок Майн кампф лень) Гитлер подробно описывал,почему невозможен союз Германии с Россией,на чём в своё время настаивал Бисмарк.Потому,пишет Гитлер,что это мгновенно вызовет войну с остальной Европой.И Германия будет разгромлена,т.к.воевать ей придётся на своей территории,а помощи от России не будет.Т.е.речь не о том,что Гитлер России боялся("Такая война могла бы означать только конец Германии"),а о том,что боялся союза с Россией.Это-одно из оснований враждебного к ней отношения(другие-антисемитизм/антибольшевизм и желание жизненного пространства).

На что,интересно,уважаемый Московит надеялся?Что никто не знает подлинного текста Майн кампф или поленятся проверить цитату?

Увы...Надежды не сбылись.Сторонники Резуна в очередной раз сели в лужу со своим жульничеством 😊

ЗЫ
И последнее.Уважаемый Московит позволил себе дать нам с Мастором совет договориться,чего говорить и утверждать.
Совет нелепый,ибо мы с Мастором имеем каждый свой взгляд на историю,т.к.люди мы-разные,и каждый думает самостоятельно.Мы с ним и спорили не раз,и даже и в этой теме было.Сходимся мы в одном-в неприятии взглядов Резуна и резунизма.
А вот сторонники Резуна верно следуют его учению,слепо верят его домыслам.Т.е.воспринимают их некритически.
И в этом-ещё одна разница между нами и ими.

1.Я "Майн Кампф" А. Гитлера ни разу не читала. Интересно: много ли я от этого потеряла в жизни? 2.Как, всё-таки, некоторым хочется переписать Историю заново и на новый лад! 😊 Реваншистские настроения усиливаются? 😛 3.Скоро 9 мая...

1.Я "Майн Кампф" А. Гитлера ни разу не читала. Интересно: много ли я от этого потеряла в жизни? 2.Как, всё-таки, некоторым хочется переписать Историю заново и на новый лад! Реваншистские настроения усиливаются? 3.Скоро 9 мая...

1)Скорее всего-нет 😊
2)Уже переписана,осталось только вдолбить в головы
3)С наступающим 😊

puha
Сторонники Резун

Резун утверждает, что СССР собирался написать.
Но вот относительно НЕНАПАДЕНИЯ Германии на СССР он нигде вроде не говорит.

или я что-то пропустил?

1.Я "Майн Кампф" А. Гитлера ни разу не читала. Интересно: много ли я от этого потеряла в жизни?

Реваншистские настроения усиливаются?

И еще, всем противникам Резуна советую почитать две его книги: "Очищение" и "Самоубийство".

ща перепишем историю - конспектируйте...

гитлер, британско-веймарский агент. легко поддается внушению. был завербован для проведения дибилизации населения германии. вышел из повиновения. рекомендуется к уничтожению.

жугашвиль, британско-соврусский агент. внушению поддается вяло, с нажимом. был завербован для контроля и последующего устранения вышедшего из повиновения агента ульнова. вышел из повиновения. уничтожил большую часть агентурной сети гб в совдепии. развернул самостоятельную дибилизацию населения. рекомендуется для устранения агента гитлера.

из характеристик агентов следует, что положительный контакт между ними невозможен. верховным съездом палаты пэров постановлено использовать население и ресурсы гос-в, временно вышедших из под контроля короны, для взаимного истощения сторон.

рекомендуется для устранения агента гитлера.

i am nobody
ща перепишем историю - конспектируйте...

хлопотное занятие

"верховным съездом палаты пэров постановлено использовать население и ресурсы гос-в, временно вышедших из под контроля короны, для взаимного истощения сторон" - писано унтерменшем Василием из "России", ОН ТО знает...знает.

(И считает себя равным Немцу, дебил. "взаимного истощения")

ПМ

Таков каков есть и больше никаков.
"Распущенный" - это не "безответственный", весь побитый и знаю что такое за слова отвечать. Так даже хорошо.

Вот интерестно, ты к немцам прямо ненависть питаешь какую то лютую. А мой дядька с ними воевал, убивал так сказать внепланово(охотился за ними по ночам со снайперкой), мстя за братьев погибших, даже раз в метро(в семидесятых) одному немцу е.нул за то что он ноги в вагоне метро вытянул(посчитал это непорядком) а уважение к ним как противникам было. И ненависти такой не было. Зато комсоргу роты раз прикладом так на.бнул что тот чуть копыта не откинул.

а уважение к ним как противникам было

По-моему,слово уважение как-то не того....
Нет,враг они конечно были опасный,серьёзный.Но их зверства у нас,признание недочеловеками-это уже за гранью уважения.Тут с чистой совестью ИМХО ставлю.

puha

признание недочеловеками

Rus-s
И еще, всем противникам Резуна советую почитать две его книги: "Очищение" и "Самоубийство".

Rus-s
За ВОВ одно скажу, очень жаль что схлестнулись в драке два народа;русские и немцы и в результате истощили себя до крайности.

Я его вообще не читал и желания ковыряться в его блевотине не имею.

Немцы-ладно,враги.Что с них взять.Но вот когда на их точку зрения свои становятся-это много хуже.

История ВОВ показала - немцы неполноценный народ, склонный к садизму и рабовладению. Посему меня зело возмущает, когда немцев за нормальный народ признают, особенно немцев образца третьего рейха.

Ладно предлагаю посмеяться.

например что думал по этому поводу немецкий солдат который моему деду-пленному буханку хлеба втихую сунул?
///

А другому деду штык в горло кто то сунул. Не показатель.
На милитеру солдатские мемуары читать - я отчитался уже, к недочеловекам они шли. ВСЕ.

Особенно обидно читать, как сраный обозник партизана убивает - "мы видели 3-4 бородатых русских, они неуклюже пытались бежать по снегу"

Чистый Ирак.

А другому деду штык в горло кто то сунул. Не показатель.

Ладно предлагаю посмеяться.

не комплексуйте. на вас живых врагов хватит.

не комплексуйте. на вас живых врагов хватит.
///

Рожайте детей и проводите их до Кнопки РВСН. Не у всех получится, но надо пытаться - служит же там кто то...
Единстенный шанс эту бабку срыть. Она нам, сука, жизни не даст.

Бедолага Пух опять в своем репертуре! 😛
Ну скажите, пожалуйста, зачем Вы сами за меня говорите, что я думаю, а потом долго и нудно огромными "простынями" меня опровергаете? Вам платят по факту за каждый знак?
Если Вы хотя бы прочитали то, что Вам отвечали, то возможно пришло бы понимание того, что Вы написали полный бред.
Потому как я уже несколько раз специально для Вас повторял назначение приведенных мною цитат. Читайте внимательнее, а то ненароком опять конфуз случится. И ещё раз, не надо приписывать мне то, что я никогда не говорил. А то вы уже несколько увлеклись! 😛
Да, кстати, а цитату из "Майн кампф" я привел в ответ на совет Мяу обратиться к этой книге как к первоисточнику задолго до двух, столь понравившихся Вам, последующих цитат. И эта цитата, на мой взгляд, мало того подчеркивает всю противоречивость данного "труда", но и очень хорошо показывает, что Гитлер прекрасно понимал всю возможную губительность как союза с СССР, так и нападения на него. Но при этом подписал договор с СССР и все же совершил нападение. Именно в том, почему он это сделал и пытались разобраться в той самой закрытой теме. А что цитату подтверждающую это привели полностью, так спасибо, я, в отличие от Вас, предпочитаю быть более кратким! 😛

ну к этой картинке у меня есть что добавить.

😊

@Я его вообще не читал и желания ковыряться в его блевотине не имею. @

правильно делаешь, дерьмо ещё то. Предателей ненавидят те кого они предали и не доверяют враги кому он сдался, а про ревзуна давно и всё известно. Сидел и писал под диктовку цру...Сволочь. Выучился бесплатно, взялив службу (кстати бумагомаратель в то время он был старательный), а в разведке показал себя полным -овном. Смотрел интервью резидента под началом которого он работал, тот удивлялся насколько был тупой и трусливый "боец" и оказалось весьма странно что он вообще попал в аквариум.
кстати этот ревзун внешне имеет какие-то похожие черты с горбатым, видно все предатели в чём-то сходны...

Вот примерно тоже. но успели взять гада. Все они "идейные" враги, но алмазы с собой волокут. Обычная дрянь прикрывающаяся как всегда лозунгами о "свободной жизни".

"ОХОТА НА ШПИОНОВ"
В 1980 году Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов подготовило и стало целенаправленно реализовывать совершенно секретный план развала СССР под кодовым названием «Доктрина освобождения».
Немаловажная роль в этом плане отводилась секретным агентам из числа советских политиков, дипломатов, крупных хозяйственников, сотрудников закрытых лабораторий и научно-исследовательских институтов. И надо отдать должное «охотникам за головами» из Лэнгли - они преуспели. В их сети попали и плодотворно работали в пользу США многие высококлассные специалисты.
Далее...
http://www.specnaz.ru/article/?1866

Да, кстати, а цитату из "Майн кампф" я привел в ответ на совет Мяу

Только вот адресована она Мастору 😀

эта цитата, на мой взгляд, мало того показывает всю противоречивость данного "труда", но и очень хорошо показывает, что Гитлер прекрасно понимал всю возможную губительность как союза с СССР, так и нападения на него.

Не показывает.Книга непротиворечивая,а очень даже цельная.И не надо высасывать из пальца того,чего там нет.

зачем Вы сами за меня говорите, что я думаю,

Там только ваше понимание,никакой отсебятины.Да всё там написано,читающие-прочтут.

puha
Там только ваше понимание,никакой отсебятины.Да всё там написано,читающие-прочтут.

Еще раз, где Вы у меня нашли то, что Вы там написали?

puha
Только вот адресована она Мастору

Да, как подтверждающую мои слова:"Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах."
Вы не согласны, что цитата эту мысль подтверждает?
А потом пришли Вы и зачем-то написали большую "простыню" опровергающую Ваше представление о том, о чем я говорил. 😛

puha
Не показывает.Книга непротиворечивая,а очень даже цельная.И не надо высасывать из пальца того,чего там нет.

Да что Вы говорите? 😛 Вам понравилось?

У меня одного с юмором сегодня плохо?

не, нью-йорк это чюркам на разграбление. все уже согласовано и пересмотру не подлежит.

а помогать освобождению братской ирландской республике очевидно нам.

ПМ

У меня одного с юмором сегодня плохо?

а помогать освобождению братской ирландской республике очевидно нам.

Еще раз, где Вы у меня нашли то, что Вы там написали?

Читаем внимательно самое начало первого поста.Не торопясь и не волнуясь.Он начинается с ваших слов по поводу смысла ваших цитат.Просто они соотнесены со словами того,кому адресованы.
Извините,скриншоты ваших слов лень делать 😀

Да, как подтверждающую мои слова:

В "ответ на совет Мяу",но пишете Мастору?!Оригинально,оригинально 😀

не, нью-йорк это чюркам на разграбление. все уже согласовано и пересмотру не подлежит.

Зануда
У меня одного с юмором сегодня плохо?

i am nobody
вам смешно?

Мало того, что я не понял юмора, я еще и не понял логики вопроса.

i am nobody
если нет - Вы служили в армии.
да - нет.

Вы служили в армии.

Rus-s
Офицером

Rus-s
ВВ

puha

В "ответ на совет Мяу",но пишете Мастору?!Оригинально,оригинально 😀

Вас что-то не устраивает? Или я должен с кем-то советоваться кому и когда какие цитаты приводить?

puha
Читаем внимательно самое начало первого поста.Не торопясь и не волнуясь.Он начинается с ваших слов по поводу смысла ваших цитат.Просто они соотнесены со словами того,кому адресованы.

А я от них и не отказываюсь. И, на мой взгляд, достаточно подробно объяснил, почему я их привел. Мало того, Вы моё объяснение даже привели.
Я вот только никак не могу понять, почему Вы считаете, что Ваши "оценки" этих двух цитат опровергают мои пояснения к назначению цитат? Тем более, что эти Ваши "оценки" притянуты за уши. С чего Вы решили, что назначение этих цитат опровергнуть столь чтимую Вами книгу? 😛 И зачем Вы это мне приписали? Для того, чтобы в очередной раз так "опровергнуть"? 😛

Так я так и не услышал от Вас ответа на заданный вопрос по поводу моей первой цитаты (из этой книги):"Вы не согласны, что цитата эту мысль подтверждает?"

Нет.

Да, кстати, а цитату из "Майн кампф" я привел в ответ на совет Мяу

Ложь. Это был ответ мне.

Да, как подтверждающую мои слова:"Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах."
Вы не согласны, что цитата эту мысль подтверждает?

Я лично несогласен. И в той теме вам аргументированно ответил.
К тому же вы никуда не денете того исторического факта что Германия находясь в состоянии войны с Англией напала на СССР и реально при этом рассчитывала на победу.
Этот факт однозначно опровергает вашу мысль о якобы четком понимании немцами неизбежной обреченности Германии при войне на два фронта и об их якобы страхах по поводу войны с СССР.
И как правильно вам написали цитата вырвана из контекста.
Еще раз напомню вам поинтересоваться в каком году она была написана, далее отнимите от 41 года год написания и осознайте получившуюся разницу во времени более чем в десяток лет и далее попробуйте напрячься и осознать как много событий за это время произошло и как изменилась ситуация в мире.

Сколько же можно из пустого в порожнее, господа, Вы не устали?

Вас что-то не устраивает? Или я должен с кем-то советоваться кому и когда какие цитаты приводить?

Еще раз - ложь, совет Мяу был позднее.

В той теме вы написали эту цитату в сообщении N 686.

Мяу дал свой совет аж в посте N 714:

Читаем "майн камф" и не умножаем сущностей, без необходимости.

Цифры различаете?
Если да то скажите как вы отвечали Мяу когда писали ответ мне приведя перед вашим ответом цитату из моего сообщения задолго до совета Мяу? 😀

Mastor
Ложь. Это был ответ мне.

Вы хотя бы читали, что я пишу. 😛
"Да, как подтверждающую мои слова:"Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах."
Или Вы считаете, что я не мог Вам ответить приведя подтверждающую цитату из этой книги по совету Мяу? 😛

Mastor
Я лично несогласен. И в той теме вам аргументированно ответил.
К тому же вы никуда не денете того исторического факта что Германия находясь в состоянии войны с Англией напала на СССР и реально при этом рассчитывала на победу.
Этот факт однозначно опровергает вашу мысль о якобы четком понимании немцами неизбежной обреченности Германии при войне на два фронта и об их якобы страхах по поводу войны с СССР.
И как правильно вам написали цитата вырвана из контекста.
Еще раз напомню вам поинтересоваться в каком году она была написана, далее отнимите от 41 года год написания и осознайте получившуюся разницу во времени более чем в десяток лет и далее попробуйте напрячься и осознать как много событий за это время произошло и как изменилась ситуация в мире.

Понимали. И очень хорошо понимали. И рассчитывали именно на "блицкриг", потому как очень хорошо понимали, что длительную войну на два фронта им не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах. И это никак не опровергает мою мысль о понимании ими этого. Ведь, в результате, так и произошло. А вот то, что Гитлер, несмотря на сказанное им в книге, все же заключил соглашение с СССР вызывает очень много вопросов.
Что же до "контекста", то он не опровергает приведенную цитату, а только подтверждает.

Вы хотя бы читали, что я пишу.
"Да, как подтверждающую мои слова:"Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах."
Или Вы считаете, что я не мог Вам ответить приведя подтверждающую цитату из этой книги по совету Мяу?

Читал и офигевал. 😀
Конечно не могли, совета Мяу еще не было...
Объясните мне по поводу номеров постов, советов и ответов в той теме, которые я привел выше, а то у меня только одно объяснение, вы видимо провидец и совет Мяу просто предвидели отвечая мне до него... 😉

Я так долго добивался от Вас ответа на просьбу её прокомментировать, что успел запамятовать где и когда это Мяу советовал. 😛 Но ведь советовал же! 😊 Тем более, что подобные советы он дает давно и очень плодотворно! 😛
По существу у Вас что-нибудь ещё есть?
Кстати, первый раз я её процитировал в 693 посте. 😛

Понимали. И очень хорошо понимали. И рассчитывали именно на "блицкриг", потому как очень хорошо понимали, что длительную войну на два фронта им не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах. И это никак не опровергает мою мысль о понимании ими этого. Ведь, в результате, это произошло. А вот то, что Гитлер, несмотря на сказанное им в книге, все же заключил соглашение с СССР вызывает очень много вопросов.
Что же до "контекста", то он не опровергает приведенную цитату, а только подтверждает.

Вот интересно за вами наблюдать, как вы изворачиваетесь. 😊

И рассчитывали именно на "блицкриг", потому как очень хорошо понимали, что длительную войну на два фронта им не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах.[B][/B]

Я вам в той теме в ответ на эту цитату написал, что Гитлер не рассчитывал на длительную войну.
Меня одно забавляет, вы к чему вообще привели мысль о понимании ими безнадежности длительной войны на два фронта?

Rus-s
Сколько же можно из пустого в порожнее, господа, Вы не устали?

Да тут у товарищей никак не получается мне приписать свои мысли, вот они "блох" и ищут. Вы уж потерпите немного, раз уж так хочется людям ещё одну ночку так "увлекательно" провести... 😛

потому как очень хорошо понимали
///

НИЧЕГО они не понимали до самого конца. Поганые муравьи.

Originally posted by :
Вот интересно за вами наблюдать, как вы изворачиваетесь.

Я вам в той теме в ответ на эту цитату написал, что Гитлер не рассчитывал на длительную войну.
Меня одно забавляет, вы к чему вообще привели мысль о понимании ими безнадежности длительной войны на два фронта?

Разве я ранее говорил что-то другое? А мне любопытно наблюдать как Вы пытаетесь мне все время что-то приписать. 😛

А Вы почитайте внимательнее, там все написано. 😛

Я так долго добивался от Вас ответа на просьбу её прокомментировать, что успел запамятовать где и когда это Мяу советовал. Но ведь советовал же!

Э н-е-е-т!
Так дело не пойдет.
На тот момент не советовал.
А по поводу ваших домогательств моего ответа, неправда ваша, я вам сразу ответил.

Кстати, первый раз я её процитировал в 693 посте.

Точно, ошибся малость, но сути это не меняет, совет Мяу был один хрен позднее.
В посте 686 вы непонятно зачем привели мысль:

Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах.

С которой и связана далее приведенная цитата...

По существу у Вас что-нибудь ещё есть?

То же самое что и ранее, отрекитесь от домыслов, ересь это, ересь!!! 😀

Mastor
отрекитесь от домыслов, ересь это, ересь!!!

Mastor

То же самое что и ранее, отрекитесь от домыслов, ересь это, ересь!!! 😀

Вот когда будут найдены ответы на все возникшие вопросы и подробно разъяснены все существующие несоответствия и спорные моменты, лишь тогда можно будет точно сказать, что есть "ересь", а что есть "истина". Пока же я не вижу окончательно законченной картины ни в общепринятой версии, ни у столь часто помянуемого Вашим "камрадом" Резуна. А потому, как говорится, "будем искать". 😛

Разве я ранее говорил что-то другое? А мне любопытно наблюдать как Вы пытаетесь мне все время что-то приписать.

Да мне без разницы что вы ранее говорили.
Я вам задал вопрос, зачем вы этот ваш домысел привели, вы от ответа уходите.
Я даже знаю почему. 😀

По поводу того что я вам чего то приписал, врете, не было такого, если считаете иначе приведите примеры.

Когда идет дискуссия оппоненты хотят выразит свои мысли и возможно что один к примеру может несколько не так понять другого, потому как все мы человеки каждый со своим пониманием и мышлением.
Если дискуссия конструктивна в глазах всех оппонентов, то понятый превратно, обязательно поправит понявшего его неверно уточнением.
Если дискуссия не конструктивна для "понятого превратно", то он обязательно не будет отвечать на неудобные вопросы, не будет давать уточнений в скользких моментах, короче будет заниматься демагогией...

Жду ответа на мой вопрос... 😊

Вы все меня заранее извините, пожалуйста, если я в чём-то сейчас- неправа. Но НО Но... А как вам такое понятие, как- "четвёртый рейх?" Оно- жизнеспособно? Или?..

И это ересь... 😀

Ежели серьезно, посмотрите кто сегодня управляет миром, кто в нем устанавливает свои порядки и стремятся ли они быть рейхом, то бишь империей... 😛

Mastor
Э н-е-е-т!
Так дело не пойдет.
На тот момент не советовал.
А по поводу ваших домогательств моего ответа, неправда ваша, я вам сразу ответил.

Точно, ошибся малость, но сути это не меняет, совет Мяу был один хрен позднее.
В посте 686 вы непонятно зачем привели мысль:

quote:Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах.

С которой и связана далее приведенная цитата...

Ваш ответ меня не устроил и я ещё раз повторил вопрос и потом ещё раз привел цитату, а так как это случилось уже после поста Мяу с советом, то у меня так и отложилось. 😛

Цитата из поста 686: "Думаю, что в Германии прекрасно понимали, что длительную войну на два фронта ей не выдержать даже при самых хороших для нее раскладах. Однако так до конца не закончив с Великобританией напали на СССР. Возникает закономерный вопрос, почему? На что рассчитывали? И почему именно тогда, когда напали?"
И где же здесь "домыслы"?

Я Вам предлагаю перенести продолжение обсуждения в прежнюю тему, когда автор её после праздников откроет. Просто у меня есть две очень любопытные цитаты Гитлера, а в ЭТИ дни цитировать этого мерзавца у меня рука не поднимается.
Да и поспать уже хочется. 😊

Всем- спать! 😀 А будет день- и будет пища ; В том числе- и для мозгов 😊 А сейчас- спать... 😊

Забавно было понаблюдать за ужом на сковородке 😀