Было много разговоров на тему и правовоых и моральных аспектах применения смертной казни, лично мое мнение делать эту дрянь нужно,вопрос в другом, оговоримся зараннее, что к смертной казни по решению суда приговорен человек виновный, совершивший умышленное преступление высшей степени тяжести. Вопросы с другой стороны.
1)Несмотря на все решения суда насколько правомерно лишение жизни одного человека другим в условиях (а у приговоренного и наручники и все такое), когда ему ничего не угрожает. Правомерно с интуитивной точки зрения, на уровне чувств, кто сможет быть исполнителем смертного приговора, кто нет, есть ли тут оговорки.
2) Существуют ли такие виды смертной казни, где не присутствует непосредственного исполнителя (коственно- даже если убивать голодом и жаждой- непосредственный исполнитель- человек, который следит и не допускает никого к заключенному с водой и едой). Из этих соображений в некоторых африканских прелемах существует обряд испытания- человек на какоето время помещается в условия повышенной опастности- и если выживает- ему дается или тюремное заключение , ну понятно. Если отнимать жизнь одному человеку другого неправомерно, а оставлять в живых гниду нельзя- как можно умертвить, не беря на себя ответственность?
3)Насколько правомерно использование приговоренного (человека, которому его жизнь уже не принадлежит) для опытов, испытаний, работ на сверхвредном производстве (за возможность получить 15-20 лет). есть ли у приговоренного право (если вы согласны- казнить нужно) на безболезненную смерть?
Да тут вопрос стоит больше не о правоприменимости, а о наличии возможности использовать приговоренных к смерти в качестве подопытных образцов для разного рода испытаний, ведь смогут они таким образом принести пользу...