Предлагаю задать вопрос Путину

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6582146

"После двухлетнего перерыва глава государства вновь ответит на вопросы своих граждан.

Как стало известно "НГ", 27 сентября в 12 часов по московскому времени президент ответит на вопросы граждан в прямом эфире. Таким образом, состоится первое телеобщение Владимира Путина с гражданами за время его второго президентского срока."

Здесь я уже предлагал: http://guns.allzip.org/topic/20/92604.html

и теперь повторяю своё предложение - задать вопрос Путину по вопросу легализации КС, например так:

"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Недавно на встрече с жителями Беслана вы сказали, что государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан. В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия? И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство самооборонщиков отправляется за решётку за то, что смогли за себя постоять?"

Формулировка вопроса должна быть заранее обсуждёна на форуме. Вопрос должен быть, по возможности краток, вежлив и прост, чтобы не только Путин, но все кто его слушает, сразу поняли, о чём речь.
Один не дозвонится. А если навалимся всем ганзом, может и получится. Главное, народу побольше задействовать. Если же на вопрос всё-таки не прореагируют, значит, с большой долей вероятности, тему велено 'не пущать'. И это тоже будет ответом всем нам.

осмелюсь переместить это в свободное общение...

по сабжу я за. тока меня в эфир нельзя, я сразу буду материцца 😊

подписываюсь.

Бессмысленно говорить с теми, кто тебя не понимает и не хочет слышать.

Да можно согласовать текст, раздать всем заинтересованным, для одновременного дозвона.
И все равно, слишком мало шансов услышать в эфире ответ на этот вопрос. И в трое меньше шансов, услышать внятный ответ.
Но прибывать все равно стоит!

А почему нет? Вот только пропустят ли вопрос? Не уверен.

Давайте формулировать.
"самооборонщик" - не катит, а вот практика юридичю плохая, это да...
Только это уже второй вопрос.
А шанс будет один, если будет.

тропинка
А почему нет? Вот только пропустят ли вопрос? Не уверен.

Давайте формулировать.
"самооборонщик" - не катит, а вот практика юридичю плохая, это да...
Только это уже второй вопрос.
А шанс будет один, если будет.

"самооборонщик" заменить на "законопослушного гражданина"

Вопрос очень длинный, и по сути это два вопроса.
ИМХО
или КС или юр. практика.

тропинка
Вопрос очень длинный, и по сути это два вопроса.
ИМХО
или КС или юр. практика.

да нормальная форулировка и 2 или 1 никто разбираться не станет. самооборонщика на законопослушного - согласен, так корректней.

кроме звонков, там будут вопросы по почте. если 500 человек напишут один вопрос а его не пустят - тогда информацию об этой акции в СМИ, с выводами -мало того что цензура, так актуальная тема замалчивается президентом, признавшим несостоятельность правоохранительных органов.

Меня больше пакет Законов об ипотеке интересует.

=) Что не мешает написать и про КС, правда?

Правда, хотя бы на хранение. Дальше сами разберёмся.

Предлагаю оставить только первый вопрос про КС

Выдаст в фирменносм стиле, я считаю что оружие должно быть у милиции, и надо улучшать систему, соответствующие распоряжения уже готовятся, что до граждан, у них есть отличное средство самообороны, которое мы, благодоря партии "Единая Россия" недавно легализовали.
И 80% смотрящих это будут на его стороне ...

Вопрос задать конечное надо только думаю что Беслан не надо упоминать а то ответ хитро перетечёт в ненужное русло.

Буду участвовать в дозвоне, кинтье время и номер телефона в личку или на мыло, можно в асю ( 26620311).
Считаю, что вопрос про самооборону выкидывать не следует.
------ я бы так сказал:
"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень часто мы видим, что государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан. В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия? И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство законопослушных граждан защищая себя и своих близких отправляются за решётку за то, что смогли за себя постоять?"

Psylon
Выдаст в фирменносм стиле, я считаю что оружие должно быть у милиции, и надо улучшать систему, соответствующие распоряжения уже готовятся, что до граждан, у них есть отличное средство самообороны, которое мы, благодоря партии "Единая Россия" недавно легализовали.
И 80% смотрящих это будут на его стороне ...

Супер!!!

Следует добавить: "Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности".

Впрочем, на что мы надеемся ?

Как отмечают очевидцы прошлых телеобщений, обычно каждый вопрос из регионов, который визуально озвучивается, проходит предварительную цензуру и предварительно несколько раз репетируется перед выключенными камерами - как накануне, так и в день общения. Неудобные вопросы тщательно отбраковываются. Все участники телемоста (обычно это студенты и пенсионеры, числом не менее сорока) назначаются заранее и собираются на месте проведения мероприятия ровно за час до начала эфира. После чего вокруг них выстраивается кордон из усиленных нарядов милиции, а также перекрывается движение транспорта. В число участников обязательно входят и сотрудники спецслужб в штатском, которые следят, чтобы никто не крикнул ничего лишнего.

НовиЧОКс
Буду участвовать в дозвоне, кинтье время и номер телефона в личку или на мыло, можно в асю ( 26620311).
Считаю, что вопрос про самооборону выкидывать не следует.
------ я бы так сказал:
"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень часто мы видим, что государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан. В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия? И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство законопослушных граждан защищая себя и своих близких отправляются за решётку за то, что смогли за себя постоять?"

не, "Очень часто мы видим" это не правильно. Надо "Мы полностью согласны с вами, что государство не способно защитить граждан от уличной преступности...", далее по тексту оригинала автора. Пусть отвечает за свои слова.

Тогда можно предусмотреть 2 варианта - для зачитывания по телефону (краткий), и для посылки по емэйлу (длиннее).

Vovan-Lawer
Следует добавить: "Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности".

Вот эта цитата точно должна звучать в вопросе.

Предлагаю объединить два вопроса, сформулированных bucherets и Vovan-Lawer следующим образом:
"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Недавно на встрече с жителями Беслана вы сказали, что государство не в состоянии полностью обеспечить безопасность граждан. Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности.
В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия?"

2 Eclips
Про правоприменительную практику ИМХО тоже надо бы сказать, это взаимосвязанные вопросы.

Vovan-Lawer
Впрочем, на что мы надеемся ?

Как отмечают очевидцы прошлых телеобщений, обычно каждый вопрос из регионов, который визуально озвучивается, проходит предварительную цензуру и предварительно несколько раз репетируется перед выключенными камерами - как накануне, так и в день общения. Неудобные вопросы тщательно отбраковываются. Все участники телемоста (обычно это студенты и пенсионеры, числом не менее сорока) назначаются заранее и собираются на месте проведения мероприятия ровно за час до начала эфира. После чего вокруг них выстраивается кордон из усиленных нарядов милиции, а также перекрывается движение транспорта. В число участников обязательно входят и сотрудники спецслужб в штатском, которые следят, чтобы никто не крикнул ничего лишнего.

Это вполне очевидно. В светлое советское время при очередном прощании с членом ЦК до массового привода граждан в так называемые "квадраты" 10х10 заходили до 6 незаметных ребят, которые смешивались с народом.
Но интересно. Как это будет выглядеть, ежели вдруг кто-то что-то крикнет лишенго или сделает непристойный жест. В прямом эфире на него навалятся мужуки и начнут руки крутить до выключения камеры или нечто более экзотическое.

Мне кажется, что это лишнее поле для рассуждений и на этот вопрос будет легко говорить абстрактно.

Тогда так:
"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мы полностью согласны с вами, что государство не способно защитить граждан от уличной преступности. В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия? Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности.
И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство законопослушных граждан защищая себя и своих близких отправляются за решётку за то, что смогли за себя постоять?"

2 НовиЧОКс
Длинно. Это на "мыло". Для телефона надо короче.

Vovan-Lawer
Впрочем, на что мы надеемся ?

Мы надеямся что нас услышат.
Мы законопослушные граждане, и не хотим ничего незаконного.
А вот если нас не услышат - это тоже будет ответом.

Я думаю, что простые граждане по телефону позвонить не смогут. Их сначала подготовить нужно.
Лично я не верю, что сформулированный вопрос дойдет до Путина. Не время еще... 😊

Длинно, так длинно, у меня сейчас нет возможности много торчать в инете, попозже загляну, посмотрю что получилось в итоге для звонка по телефону. А это пойдет по мылу.

Eclips
В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия?"

... и реализовывать тем самым свои права, закрепленные в Конституции РФ и ст. 37 УК РФ ?

Да не будет никакого "прямого" эфира. Вчерась путик поручил "правительству" "разработать программы по улучшению..." (состояния-стояния в жизненно важных сферах). Так что пишите письма, тем более на такие неудобные темы. Ах да, подписаться ганс.ру не забудьте, мало здесь "смотрящих".

bucherets
2 НовиЧОКс
Длинно. Это на "мыло". Для телефона надо короче.

ну почему длинно то? засеки время и прочти для себя в слух в среднем темпе. секунд 30 будет.

Vovan-Lawer

... и реализовывать тем самым свои права, закрепленные в Конституции РФ и ст. 37 УК РФ ?

хорошое добавление

Наивные, блин... Все равно что овцы попросят у волков разрешить им ношение оружия для обороны от этих же волков...

У нас от ИРО тоже есть вопросики: во-первых, когда мы разбомбим Грузию? и во-вторых, когда почистим от чурок Москву? 😊

T-Rex
Наивные, блин... Все равно что овцы попросят у волков разрешить им ношение оружия для обороны от этих же волков...

А пуркуа бы и не па? Предположим, что в волчьей стае тоже нет единства, и одни волки явно против, но другие - таки за.

bucherets

А пуркуа бы и не па? Предположим, что в волчьей стае тоже нет единства, и одни волки явно против, но другие - таки за.

Волки грызуться между собой за то, кто будет больше резать овец. Но когда овцы пытаются восстать и защитить себя, волки объединяются.

T-Rex
Волки грызуться между собой за то, кто будет больше резать овец. Но когда овцы пытаются восстать и защитить себя, волки объединяются.

Волкам надо помнить, что возможен и вариант "оранжевой овцы", когда им (волкам) придётся искать убежища у заграничных шакалов.
Но в данном случае овцы и не собираются восставать. Овцы хотят иметь возможность защитить себя хотя бы от гопов из числа самих овец. Что увеличивает поголовье и "пищевой ресурс" собственно волков.

T-Rex
Наивные, блин... Все равно что овцы попросят у волков разрешить им ношение оружия для обороны от этих же волков...

а чего, было пожелание зафлуживания темы? никто не просил высказываться тех кто против.

А телефон никто не подскажет по которому звонить? и мыло по которому слать письма Вове?

У власти нет единства по многим вопросам. Но вопрос оружия один из тех, ответ на который однозначен на всех уровнях власти. И этот ответ однозначен - нет.
Просто задумайтесь, чего власть боится больше всего ? Конечно, собственного народа. А если этот народ еще и вооруженный ?

НовиЧОКс
А телефон никто не подскажет по которому звонить? и мыло по которому слать письма Вове?

Пока не объявляли. Известна только дата - 27/09/2005 в 12,00

bucherets
Волкам надо помнить, что возможен и вариант "оранжевой овцы", когда им (волкам) придётся искать убежища у заграничных шакалов.

"Оранжевые овцы" - это покрашенные волчата. Когда они были маленькими, многие сперва не поняли, что это не травоядные, а хищники. Но аппетиты "оранжевых волков" быстро растут, так что овцам под их управлением я не завидую.

bucherets
Овцы хотят иметь возможность защитить себя хотя бы от гопов из числа самих овец. Что увеличивает поголовье и "пищевой ресурс" собственно волков.

Гопов из числа овец не так уж и много. За спинами хищных овец (гопов) обязательно стоят фигуры в сером (т.е. волки, а вы чего подумали 😛?), которые получают от них свою долю и прикрывают их в случае сопротивления, изредка оказываемого обычными овцами.

Волки не могут дать овцам ни единого права на самозащиту. Это противоречит основополагающему принципу волчьей "вертикали власти": овцы должны полностью зависеть от милости волков, у них не должно быть даже мыслей о том, чтобы защитить себя самостоятельно от кого бы то ни было. Ведь защита от гопов - это первый шаг к защите и от волков. Нельзя сказать "А" и хотя бы не подумать о том, чтобы сказать "Б" ("Бэ-э-э-э!" 😊).

Mohock

никто не просил высказываться тех кто против.

Вообще-то я ЗА. Только я реалист.

T-Rex

Вообще-то я ЗА. Только я реалист.

замечательно. тогда не надо гробить хорошую идею. нужно довести ее до удобоваримого вида. не надо критиковать - надо делать конструктивные предложения, иначе тема кончит в флуде.

Mohock

не надо критиковать - надо делать конструктивные предложения, иначе тема кончит в флуде.

Тогда позвольте дать совет: уберите из вопроса слово "короткоствол". Такой вопрос точно не пройдет цензуру.

Для начала надо спросить: если Вы, господин Путин, признаете, что государство не может обеспечить безопасность граждан, то не думаете ли вы о предоставлении гражданам РЕАЛЬНЫХ прав на самозащиту, в том числе и расширение списка разрешенных государством средств самозащиты.

он ответит - думаем ли.
совсем ОБЩИЙ вопрос породит совсем ОБЩИЙ
ответ, имхо. вопрос должен минимизировать варианты уклонений от него.

а вообще меня посетила мысль не оттачивать письмо и не задавать полностью идентичный вопрос. пусть 500 человек пришлет один и тот же вопрос, но своими словами 😊 имхо, так больше шансов прорвать цензуру, а акция всеравно будет единой.

Mohock
вопрос должен минимизировать варианты уклонений от него.

Mohock
а вообще меня посетила мысль не оттачивать письмо и не задавать полностью идентичный вопрос. пусть 500 человек пришлет один и тот же вопрос, но своими словами 😊 имхо, так больше шансов прорвать цензуру, а акция всеравно будет единой.

Я поддерживаю именно это предложение. Пусть офицеры ФАПСИ покрутятся, как белки в колесе 😊!

2Бутчерец
Позволю себе отредактировать ваш вопрос,
дабы прошел оный:
ВВ, как поживает ваш карликовый пони?
Как самочувствие Кони?
Коротко и ясно.

Надо создать тему "Я задал вопрос Путину!". Каждый спросивший там будет отмечаться. Привлечь к этому делу друзей/знакомых.

2 41-й
Предложенное Вами зададут и без нас.
Правильная транслитерация моего ника - Бушерец. В Бушере (Иран) приходилось работать.
2 Mohock
То, что Вы предлагаете, резонно.

"Скушно, девушки!" 😀 (c)О.Бендер.
Никакого, блин, у вас криатиффа!
Я предлагаю разбавить традиционное нытье 😀 по бесплодным и никому 😀 неинтересным попыткам пропихнуть куда-либо вопрос по разрешению малоизвестного широкой публике, и неправильного по сути, словообразования "Короткоствол" 😀 !
Я предлагаю подойти к вопросу как можно более неформально, и начать его формулировать его следующим образом:
"Уважаемый ВВ!
Все мы знаем печальный опыт Содениненных Штатов, в практике обладания оружием.
Как Вы полагаете, почему президента США, Джона Ф. Кеннеди не убили из пистолета, или револьвера?
Правильно, потому что, это невозможно в принципе!
Поэтому, мы..." 😀

А Линкольна из чего убили?

Да какая в .... разница - я знаю, ты знаешь, а ему только если, Рыбак подскажет - и то, тот отмажиццо 😀 !"

9*19
А Линкольна из чего убили?

9*19
А Линкольна из чего убили?

И Теодора Рузвельта. И Франца-Фердинанда. И ещё многих. Ну и что? Давно это было.

sparks

Как это будет выглядеть, ежели вдруг кто-то что-то крикнет лишенго или сделает непристойный жест. В прямом эфире на него навалятся мужуки и начнут руки крутить до выключения камеры или нечто более экзотическое.

Достаточно легко в толпе незаметно ткнуть человека по почкам или "случайно" зацепить локтем под дых, "проходя мимо" - этого вполне достаточно, чтобы чел замолчал.

Vovan-Lawer
У власти нет единства по многим вопросам. Но вопрос оружия один из тех, ответ на который однозначен на всех уровнях власти. И этот ответ однозначен - нет.
Просто задумайтесь, чего власть боится больше всего ? Конечно, собственного народа. А если этот народ еще и вооруженный ?

Кто страшнее, идиот с пистолетом, в толпе, наполовину состоящей из ФСО, или кретин с ТРГ42 и оптикой серьезной, сидя у себя дома, напротив места собрания ? ...

Psylon

Кто страшнее, идиот с пистолетом, в толпе, наполовину состоящей из ФСО, или кретин с ТРГ42 и оптикой серьезной, сидя у себя дома, напротив места собрания ? ...

Для Путина не опасен ни тот, ни другой! 😊
Путин боится, лишь Граждан, которые могут спокойно и последовательно отстаивать свои Права и Свободы!

Psylon
Кто страшнее, идиот с пистолетом, в толпе, наполовину состоящей из ФСО, или кретин с ТРГ42 и оптикой серьезной, сидя у себя дома, напротив места собрания ? ...

Конечно идиот в толпе. Не помните, как звали ныне покойного израильского премьера 😀 ?
Человек с винтовкой предсказуем, для того, чтобы он начал действовать, нужно создать условия. Оборудовать снайперскую точку, вычислить расстояние до цели, скорость ветра, выоту над уровнем моря и т.д. А выхватить пистолет и сделать серию выстрелов - дело секундного побуждения.

Дальше тема будет жить? куда писать, желательно по нескольким адресам, имхо

Jager

Для Путина не опасен ни тот, ни другой! 😊
Путин боится, лишь Граждан, которые могут спокойно и последовательно отстаивать свои Права и Свободы!

эх, прежде чем получить возможности их отстаивать, надо достичь достаточно серьезного соц. положения. Но в таком случае и отстаивать их не надо, все и так будет в поряде. Ни в одном госсударстве правительство не любило людей, которые от него что-то требуют. Единственный путь спокойного существования- связи с правительством на правах взаимовыгодного сотрудничества (работа в правительстве, бизнес с откатами властным структурам, консалтинг, да все что угодно). Чтобы были права, надо убедить власть тебе их дать. Желательно чтобы они сами были бы в этом заинтересованы... В остальных случаях- очень очень тяжело, 1\1000 успешные исходы

Мля, Юстас в своём долбаном репертуаре.

Задавая вопрос, помните, что говорите от себя. Не надо МЫчать.
И, Бога ради, перебейте эти ЗА-бы чем-нибудь иным "отправляются за решётку за то, что смогли за себя постоять".

Sher_Khan
Задавая вопрос, помните, что говорите от себя. Не надо МЫчать.
И, Бога ради, перебейте эти ЗА-бы чем-нибудь иным "отправляются за решётку за то, что смогли за себя постоять".

Вы, сэр, профессиональный спичрайтер, "мастер художественного слова"? Так подкоректируйте, предложите свой вариант, для того и обсуждаем.

"Здравствуйте, Владимир Владимирович! На встрече с жителями Беслана вы сказали, что государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан. Хочется добавить, что и сами граждане в соответствии с сегодняшней правоприменительной практикой, в реальной ситуации не могут обеспечить свою безопасность, безопасность родственников и имущества перед лицом хулиганов, грабителей и просто 'отмороженных' бандитов, найти и доказать виновность которых впоследствии практически невозможно. В связи с этим, как лично Вы относитесь к расширению пределов необходимой самообороны, а также к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, получив право на ношение и использование огнестрельного короткоствольного оружия?'

Sher_Khan
Мля, Юстас в своём долбаном репертуаре.

😊 гы, ну просто ради интереса, чтоже в моем репертуаре долбанного и неправильного? Может вы распишите более конструктивную систему отстаивания своих прав? А я после детального разбора над ней с удовольствием посмеюсь

George
имхо отмороженный бандит не катит....
===
В связи с этим, как лично Вы относитесь к расширению пределов необходимой самообороны, а также к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, получив право на ношение и использование огнестрельного короткоствольного оружия?'
===
а вот это уже лучше.

Уважаемый Господин Путин, не возьмете на работу за 600000 баков в месяц?

Согласен и поддерживаю исключение из текста "просто 'отмороженных' бандитов" погорячился.
Обсуждалось многократко - закон первичен, а так дадут КС и разрешат с ним с ним мастурбировать перед зеркалом, но только в собственной ванной. Оно кому надо?

Ustas 1967
Уважаемый Господин Путин, не возьмете на работу за 600000 баков в месяц?

вазелин нынче такой дорогой? я попрошу автора темы твои монологи удалять нахер. утомляешь.

У нас столько адвокатов на форуме, уж они
должны уметь правильно задавать вопросы.

Если составить вопрос в щекотливой форме,
его зарежут однозначно. Может, что ни будь
такое:
Ув. ВВ озвучте, пож-ста, вашу точку зрения на
легализацию КС. И почему мощную снайперскую
винтовку можно покупать, а пистолет нельзя.

Я полагаю, ВВ страшно удивится 😀 , и в следующием чтении Дума примет поправочку, по которой уже будет нельзя, покупать "мощную снайперскую винтовку"... 😀

41-й
Ув. ВВ озвучте, пож-ста, вашу точку зрения на
легализацию КС. И почему мощную снайперскую
винтовку можно покупать, а пистолет нельзя.

ИМХО: смех-смехом, а про винтовки лучше и правда не поминать. Ситуация с винтовками нас устраивает? Вполне. Ну и ладушки. Нас волнует вопрос самообороны и КС - вот о нём и будем спрашивать.

Ustas 1967
гы, ну просто ради интереса...
Может вы распишите более конструктивную систему отстаивания своих прав?

Флудер хреноv, когда лицензию себе оформишь? Вот и будет тебе "система отстаивания своих прав".

Имхо, приплетать сюда Беслан, даже в качестве введения, не стОит. Просто - милиция не способна обеспецить безопасность граждан на улицах. Практически в 100% случаев.

Позвольте флуд о винтовках и вопросе:

Надо сказать ВВП, что из-за небольшой площади туалетов мочить в них террористов с помощью винтовок весьма затруднительно. И на этом основании надо разрешить гражданам использовать короткоствольное огнестрельное оружие для мочения террористов в условиях ограниченного пространства.

Мужики, вопрос надо задавать коллективно.
От имени интернет-сообщества guns.ru с подписями-никами.
ИМХО, чем жестче вопрос (с упоминанием Беслана, 33 500 убитых в год и неспособности власти, т.е. Путина, защитить граждан России) тем действенней.

Yep
Я полагаю, ВВ страшно удивится 😀 , и в следующием чтении Дума примет поправочку, по которой уже будет нельзя, покупать "мощную снайперскую винтовку"... 😀

😀 😀 😀

вполне возможно... 😞

Заработал сайт для вопросов Президенту.
Ссылку дать не умею.:-(
ссылка есть на форуме zabezopasnost.ru

http://www.president-line.ru/

Итак, можно начинать, пока по мылу. Окончательная формулировка вопросов - наверное, на усмотрение каждого. Мне, например, нравится такой вариант:

"Здравствуйте, Владимир Владимирович! Недавно на встрече с жителями Беслана вы сказали, что государство не в состоянии полностью обеспечить безопасность граждан. Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности.
В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия?
И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство законопослушных граждан, осуществивших своё право на необходимую оборону, отправляются судом за решётку?"

bucherets
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Недавно на встрече с жителями Беслана вы сказали, что государство не в состоянии полностью обеспечить безопасность граждан. Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР свидетельствует о том, что легальное короткоствольное оружие, находящееся на руках у населения, способствует резкому сокращению корыстно-насильственной преступности.
В связи с этим, как лично Вы относитесь к тому, чтобы граждане могли сами себя защитить, в том числе и с использованием короткоствольного оружия?
И каково Ваше отношение к сегодняшней правоприменительной практике, когда большинство законопослушных граждан, осуществивших своё право на необходимую оборону, отправляются судом за решётку?"

Классная формулировка!

Позвольте добавить свои 5 копеек: вопрос должен исключать переход на другие темы (терроризм Стрельба в Америке) и содержать 1 вопрос (исключите вопрос про суд - здесь Путин не поможет).
Попробую предложить возможные варианты ответа:
1) Граждам разрешено для защиты жилища....и....травматическое оружие для...
2) Будем повышать бюджет....на борьбу с террроризмом....и преступностью...
3) Опыт Америки....стрельба в школах....терроризм...
4) Мы будем бороться с несправедливостью в судах...

Письмо, например, такое:

Ув. ВВ, мы согласны с вами, что государство не в состоянии полностью обеспечить безопасность граждан на улицах.
Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР показал, что разрешение на ношение гражданами огнестрельного оружия способствует резкому сокращению насильственной преступности. Чем защищаться российскому гражданину, ведь даже новое травматическое оружие показало свою полную неэффективность?

+ (опционально, чтобы добавить конкретики) Не разрешить ли ношение гражданам единственного эффективного огнестрельного оружия для защиты собственной жизни?

Wayf@rer
Письмо, например, такое:

Ув. ВВ, мы согласны с вами, что государство не в состоянии полностью обеспечить безопасность граждан на улицах.
Опыт ряда стран, ранее входивших в состав СССР показал, что разрешение на ношение гражданами огнестрельного(? А сейчас запрещено носить чтоли?) оружия способствует резкому сокращению насильственной преступности. Чем защищаться российскому гражданину, ведь даже новое травматическое оружие показало свою полную неэффективность?

+ (опционально, чтобы добавить конкретики) Не разрешить ли ношение гражданам единственного эффективного огнестрельного оружия для защиты собственной жизни?[/B]

ИМХО, тут надо уточнить, НОШЕНИЕ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

Мне кажется, что особо заморачиваться над формулировкой не обязательно: вопрос скорее всего перефразируют в некоем "культурном" виде те, кто будет их готовить и обобщать. (Вряд ли это будут спецы и что такое КС могут просто толком не знать - пистолеты и револьверы куда понятнее).Нужно просто задать как можно больше таких вопросов.

Я задал вопрос президенту, а вы?

Ну, можно ещё Деду Морозу на северный полюс писать... Развод это всё