Под аркебузой понимаю гладкоствольное, фитильное дульнозарядное ружьё.
По какому принципу классифицируются эти ружья? Существует ли классификация по техническим особенностям и внешним отличительным чертам?
Попробовал по географическому - получилось так:
Индия - джезайл
Персия, Афганистан и этот регион в целом - бандукх-торадор
Россия -пищаль, фитильный мушкет
Европа - аркебуза, фитильный мушкет
Япония - танэгасима,теппо, хинава-дзю
Китай -фитильное ружье с сошками
TarwoodКак я понимаю разницы особенной между ними не было.
Европа - аркебуза, фитильный мушкет
Аркубуза была меньшего калибра и легче чем мушкет. Как мне кажется.
Конструктивно не должны бы отличаться.
Tarwood
Не нашел подобной темы, создаю новую.
Под аркебузой понимаю гладкоствольное, фитильное дульнозарядное ружьё.
По какому принципу классифицируются эти ружья? Существует ли классификация по техническим особенностям и внешним отличительным чертам?
Попробовал по географическому - получилось так:
Индия - джезайл
Персия, Афганистан и этот регион в целом - бандукх-торадор
Россия -пищаль, фитильный мушкет
Европа - аркебуза, фитильный мушкет
Япония - танэгасима,теппо, хинава-дзю
Китай -фитильное ружье с сошками
Вы определитесь с регионом и временным периодом, а там уже поговорим :-)
SpiridonovЭто уже предметные вопросы. Мне бы хотелось, сначала, прочитать где-то и ознакомиться с общими характеристиками. Примером: есть ли технические обоснования формы приклада джейзала; чем вызвано появление головы змеи на российском мушкете или почему приклад у бандукх-торадора прямой и т.п. общие характеристики и различия.
Вы определитесь с регионом и временным периодом, а там уже поговорим :-)
Tarwood
Это уже предметные вопросы. Мне бы хотелось, сначала, прочитать где-то и ознакомиться с общими характеристиками. Примером: есть ли технические обоснования формы приклада джейзала; чем вызвано появление головы змеи на российском мушкете или почему приклад у бандукх-торадора прямой и т.п. общие характеристики и различия.
Слишком вы общие и емкие вопросы задаете. Моя область познания в области аркебуз достаточно узка - это Германия 15-16 г. И даже в такой узкой теме тонкостей уйма и материала очень много.
TarwoodЕсли вы знаете что такое джейзал и какая форма ложа бандукх-торадора, значит кое к какие знания в этой области у вас есть, и значит вы должны понимать, что этим вопросам посвящаяют целые книги.
есть ли технические обоснования формы приклада джейзала; чем вызвано появление головы змеи на российском мушкете или почему приклад у бандукх-торадора прямой и т.п.
krammЯ понимаю. Просто хочется немного углубится в изучение фитильных ружей , но в сети столько разнообразной и разношерстной информации. Хочется хотя бы чуточку разделить на части этот информационный винегрет, что бы конкретизировать для себя направление внимания. Думал , может существует энциклопедия фитильного оружия ( или нечто подобное) - пока не нашел. В многих книгах по истории оружия - википедийное упоминание о этом оружии .
значит вы должны понимать, что этим вопросам посвящаяют целые книги.
TarwoodНу, во-первых это слово мужского рода, т.е. не аркебуза, а аркебуз. И не нужно приводить в качестве примера худ. литературу. Это приблизительно то же заблуждение, как, к примеру, и поныне некоторые дураки пишут, что для выстрела жмут на курок.
Под аркебузой понимаю
TarwoodИ ещё раз, пищаль - это... А мушкет, это не пищаль. Это всё разное оружие. И аркебуз - это предшественник мушкета, который получил распространение после разгрома французов испанцами в битве при Павии.
Россия -пищаль, фитильный мушкет
Европа - аркебуза, фитильный мушкет
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Дабы окончательно не запутаться в терминологии, прошу Вас перечислить (или указать где можно прочитать) типы/названия дульнозарядных ружей с фитильным замком.
Спасибо
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Ну, во-первых это слово мужского рода, т.е. не аркебуза, а аркебуз. И не нужно приводить в качестве примера худ. литературу. Это приблизительно то же заблуждение, как, к примеру, и поныне некоторые дураки пишут, что для выстрела жмут на курок.
Может, я не прав, но в русском языке, по-моему, словом "аркебуз" называют шнепперы, а применительно к огнестрельному оружию у нас употребляют термин "аркебуза"
Spiridonov
у нас употребляют термин "аркебуза"
BanzikУ нас так же, к примеру, употребляют термин - ребята, применительно к детям обоего полу, хотя изначально слово "ребята" означает мальчишек. Или, другой пример, морской термин - рей, многие "грамотеи" пишут как - реЯ! И что? Я же говорю, читайте поменьше худ. книжек на ночь. Их пишут люди, которые могут про детей написать, что они, мол, "закадычные" друзья. А мало кому приходит в башку мысль, что "закадычные" - это те, которые вместе за кадык закладывают. А посему: читайте лучше спецов -
И не нужно приводить в качестве примера худ. литературу
В.Е. Маркевич "Ручное огнестрельное оружие"
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
SpiridonovВ том-то и дело, что это слово происходит от своего прародителя - метательного оружия. Так почему, став огнестрельным, оно должно поменять пол?
в русском языке, по-моему, словом "аркебуз" называют шнепперы
А касаемо России, то здесь слово самострел (арбалет) трансформировалось в самопал - огнестрел типа аркебуза.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
В том-то и дело, что это слово происходит от своего прародителя - метательного оружия. Так почему, став огнестрельным, оно должно поменять пол?
А касаемо России, то здесь слово самострел (арбалет) трансформировалось в самопал - огнестрел типа аркебуза.
Все произошло ровно наоборот. Название метательного оружия произошло от огнестрельного. hakenbüchse изначально - это гаковница, то есть ружье с крюком. haken - крюк, büchse - кружка (из-за внешнего сходства ранних стволов со стаканами и кружками словом büchse стали называть стволы). Ну, и самое главное, в немецком языке слово büchse женского рода. Кстати, когда это слово перекочевало во французский язык, то получился забавный казус - получилось, что в слове два раза упоминается крюк arquebuse a croc - "ствол с крюком с крюком". И да, во французском слово arquebuse женского рода (употребляется во франзузском языке с артиклем женского рода "la" или в данном случае L с апострофом, так как стоит перед гласной буквой):-) Потом крюк у ствола отпал, а название осталось :-) Вообще, в теме европейского огнестрела 15-16 веков меня переспорить довольно-таки трудно, так как я занимаюсь этой темой около 14 лет, перелопатил кучу литературы (в основном зарубежной, в том числе письменные источники 15 века) и подержал в руках изрядное количество стволов 15-16 века
SpiridonovИ не собираюсь! Я просто привёл компетентный источник в качестве примера. А что касаемо нем. языка, то насколько я его знаю, то büchse - это ружьё, причём ср. рода. 😉
Вообще, в теме европейского огнестрела 15-16 веков меня переспорить довольно-таки трудно,
Banzik
И не собираюсь! Я просто привёл компетентный источник в качестве примера. А что касаемо нем. языка, то насколько я его знаю, то büchse - это ружьё, причём ср. рода. 😉
В немецком языке слова, заканчивающиеся на "e" - это преимущественно слова женского рода. И как вы тогда объясните, что слово büchse пишется в немецком языке с артиклем Die? Кстати, какой источник вы привели? Вроде, вы нигде не давали ссылку на источник.
SpiridonovВообще, вы правы. С чего это я решил, что среднего рода, конечно, женского!
В немецком языке слова, заканчивающиеся на "e" - это преимущественно слова женского рода. И как вы тогда объясните, что слово büchse пишется в немецком языке с артиклем Die?
Кстати, какой источник вы привели? Вроде, вы нигде не давали ссылку на источник.
В.Е. Маркевич "Ручное огнестрельное оружие"Если он для вас авторитет.
Но у вас и у самих нелогично. По-вашему, метательный аркебуз (понятие), произошёл от огнестрельного, хотя, исторически должно быть наоборот. И ещё, что-то мне подсказывает, что слово не немецкого происхождения, а французского: арке - дуга.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
BanzikААааа.... я думал, вы имели ввиду исторический источник (Хотя,к Маркевичу я отношусь уважительно и ценю его труд). Так-то ни одна современная книга не является историческим источником. Источником с точки зрения истории являются оригинальные документы того времни. Я все же больше склонен доверять им, так как современные книги изобилуют большим количеством ляпов - купил я как-то одну из последних книг по теме Medieval handgonnes, весь переплевался. На каждой странице по несколько ляпов. Есть такие вещи, о которых в книгах вообще не пишут, но эту информацию я пока приберегу для одного дела - пока не буду раскрывать всех карт :-) Например, ни в оной книге (даже англоязычной) вы даже не встретите такого понятия, как потугальские игольчатые трутовые замки замки в 15 веке, а они были :-) А слово все же это во французском языке заимствовано из немецкого (это признают даже французы). В данном случае арке - это так называемый "ложный друг переводчика"
Если он для вас авторитет.
Но у вас и у самих нелогично. По-вашему, метательный аркебуз (понятие), произошёл от огнестрельного, хотя, исторически должно быть наоборот. И ещё, что-то мне подсказывает, что слово не немецкого происхождения, а французского: арке - дуга.
SpiridonovНу, вообще-то, эту монографию можно отнести к научному труду. Тем более, автор ссылается на многие исторические источники.
Так-то ни одна современная книга не является историческим источником. Источником с точки зрения истории являются оригинальные документы того времни
современные книги изобилуют большим количеством ляповК сожалению, Вы правы.
SpiridonovВы сами не представляете, как заинтриговали меня! 😛
вы даже не встретите такого понятия, как потугальские игольчатые трутовые замки замки в 15 веке, а они были
А слово все же это во французском языке заимствовано из немецкого (это признают даже французы)В русском языке, наверное, больше всего заимствовано технических терминов именно из немецкого, хотя, и из других тоже встречаются. Наверняка тогда это слово пришло к нам от французов, которые переврав его на свой манер, всучили его нам.
А так - да, гаковница - от Haken, т.е. крюк. Моряки до сих пор любой крюк называют гаком.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
BanzikДа, там приводятся ценные письменные источники - это похвально. Люблю ссылки на источники
Тем более, автор ссылается на многие исторические источники.
SpiridonovУ Вас какое издательство, не Полигон? Щас нет под рукой, но такого откровенного косяка что-то не припомню!
Кремневые замки он называет кремниевыми.
Может, книга испоганена Волковским...Книга пошла в печать уже после смерти автора, и там очень много ляпов чисто издательских. Например, видно, что некоторые фото тупо развёрнуты как в зеркале.
Сейчас даже многие манускрипты средневековые оцифрованы и выложены в открытый доступ.К счастью владеющих языками - таки, да!
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
ручная пушка (вверху)
и склопетта (ручная
мортира)"
А ничего так, что этот ствол итальянкий и найден в Тибре. То есть откровенные враки...
SpiridonovНаверное, всё-таки зря! В начале 90-х - это была бомба! Никогда и ничего подобного ранее не было. Все, кому тема интересна, начинали именно с неё.
Может, я зря гоню на Маркевича
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Наверное, всё-таки зря! В начале 90-х - это была бомба! Никогда и ничего подобного ранее не было. Все, кому тема интересна, начинали именно с неё.
Я и сам с такого начинал :-) Читал взахлеб. Хорошо, что вы мне напомнили. Все же 90% правды в книге есть. Читаю вот, и вижу ссылки на источники, о которых я уже давно и позабыл (память у меня короткая) Тем более, по теме столько источников, что все в голове и не уместишь. У меня по одному только онестрелу 15 века в голове не все помещается
SpiridonovТеперь Вы просто обязаны просветить нас, в чём их различие! 😛 Хотя, предположу, что там вместо обыкновенного льняного шнура, вываренного в щёлоке, применяли трут, т.е. тлеющий материал, сделанный из гриба. 😊
Кстати, я еще смотрю, там все трутовые замки поголовно обозванны фитильными. Но это уже не глюк редактора, так как в книге нет ни слова о трутовых замках, а трутовые замки - это огромный пласт истории - они почти 100 лет бытовали.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Теперь Вы просто обязаны просветить нас, в чём их различие! 😛 Хотя, предположу, что там вместо обыкновенного льняного шнура, вываренного в щёлоке, применяли трут, т.е. тлеющий материал, сделанный из гриба. 😊
Вы совершенно правы - цилинд из чаги. Только все отличие как раз в том, что там не щелочка, а нерегулируемое ушко. Я экспериментировал с таким ружьем, фитиль в ушке не держится, если он меньше, чем нужно и не вставляется вовсе, если чуть больше, а трут, сделанный немного на конус входит, как влитой. На гобелене "Битва при Павии" Изображены аркебузиры, у которых на руку намотан длинный тлеющий фитиль, а в ушке серпантина тлеет короткий цилиндрик из трута. Перед выстрелом такие цилиндрики зажигали от тлеющего фитиля и вставляли в ушко. В основном первые трутовые замки были кнопочные. Тоесть, вместо спускового крючка сбоку ружья на замочной доске была кнопка, которая нажималась большим пальцев правой руки или средним пальцем левой руки, в зависимости от компоновки замка. Такие замки называются баттонлоки (кнопочный замок) либо тиндерлоки (трутовой замок), но не все тиндерлоки были баттонлоками. Баттонлок - это частный случай тиндерлока. Баттонлоки просуществовали с 1500 года по 1580 примерно (кстати, в питерском музее артиллерии есть ружья с баттонлоками). Так и быть, раскрою карты (не уверен, что осилю публикацию :-)), в упомянутых мною игольчатых замках кусочек трута накалывался на иглу, которой оканчивался серпантин замка
SpiridonovВот спасибо! А я башку ломал, что же это такое!
а нерегулируемое ушко
Перед выстрелом такие цилиндрики зажигали от тлеющего фитиля и вставляли в ушко.Может, всё-таки запаливали фитилём уже вставленный в курок цилиндрик - трут, или нет?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Может, всё-таки запаливали фитилём уже вставленный в курок цилиндрик - трут, или нет?
Может, и так :-) Но суть ясна в общем :-)
А вообще, по науке, это слово - архаизм. См. п.16, 5)
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
http://www.studfiles.ru/preview/2278145/
А вообще, по науке, это слово - архаизм. См. п.16, 5)
А можно просто говорить люнтеншлосгевер и не париться :-)
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Уважаемый Spiridonov! Раз уж Вы владеете темой, то может просветите, как в ту эпоху до появления бумажного дульного патрона, фиксировалась аркебузная или мушкетная пуля в стволе? Т.е. как и при помощи чего пыжилось ружьё?
Во-первых, тогда уже появился бумажный патрон - есть лядунки 1540 года. Но бумажный патрон использовался только в кавалерии. Фиксировалась пуля патчем. Самое раннее изображение патча и патчереза относится к 1500 году
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Благодарю! Я знаю, что бумажный патрон был изобретён давно. Но повсеместное распространение получил значительно позже. Итак, значит - патч. Видимо, тканевый, или всё же кожаный? И в каком элементе амуниции стрелка он носился?
Судя по изображению в "книге чудес" 1500 года (к сожалению, сейчас не могу найти картинку) в кожаный.думаю, что ниситься мог в пульной сумке. все зависит от того, какой год и регион вас интересует
SpiridonovТогда, наверное, в пульной сумке должна быть доп. секция?
думаю, что ниситься мог в пульной сумке
SpiridonovXVI - XVII в.в., т.е. период, когда фитиль имел наибольшее распространение. Регион - Зап. Европа.
какой год и регион вас интересует
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
XVI - XVII в.в., т.е. период, когда фитиль имел наибольшее распространение. Регион - Зап. Европа.
Это чудовищно большой разброс по времени и регионам. Например, шведы в 17 веке вообще патчи носили в шляпе (или пыжи - я не владею шведским и их устав в оригинале мне не прочитать). Британцы, вроде, вообще в обшлагах носили
SpiridonovГде-то читал, уже и не упомню, что запас фитилей носили, намотав на тулью шляпы. Допускаю, что такое возможно в мирное время или в походе. В бою же каждый солдат должен быть в каске и, само собой, в кирасе.
Например, шведы в 17 веке вообще патчи носили в шляпе
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
SpiridonovДанке шён! 😊 А под патчерезом натруска?
Изображение патчереза и патчей 1525-1530 Южногерманский манскрипт.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzik
Данке шён! 😊 А под патчерезом натруска?
да
Мне бы хотелось, сначала, прочитать где-то и ознакомиться с общими характеристиками. Примером: есть ли технические обоснования формы приклада джейзала; чем вызвано появление головы змеи на российском мушкете или почему приклад у бандукх-торадора прямой и т.п. общие характеристики и различия.Все не просто а очень просто.
Аркебуз - длинноствол БЕЗ ПРИКЛАДА. Чем и отличается от мушкета и пищали.
Вопросы по прикладу в этом топике не катят. По определению.
Аркебу́за (фр. arquebuse) (не путать с понятием 'аркебуз' - арбалет с подобием ствола, благодаря чему он мог стрелять стрелами-болтами и пулями сферической формы) - гладкоствольное,
Видели в кино немцев в квадратных касках, шмаляющих из машиненпистоле от пуза, без приклада? Это и есть автоматическая аркебуза под унитарный патрон.
zhogl
Все не просто а очень просто.Аркебуз - длинноствол БЕЗ ПРИКЛАДА. Чем и отличается от мушкета и пищали.
Вопросы по прикладу в этом топике не катят. По определению.
Аркебуз изначально - это ружье, у которого ствол с гаком. Доскловный перевод этого слова - ствол с крюком. Почитайте - обсуждалось уже в этой теме. Потом аркебузами и аркебузами что только не называли, включая шнепперы
Чем и отличается от мушкета и пищали.Вы знаете, насколько широкое понятие "пищаль"? Ими называли как беззамковое оружие у нас, так и ружья с баттонлоками
Вы знаете, насколько широкое понятие "пищаль"? Ими называли как беззамковое оружие у нас, так и ружья с баттонлокамиЗамок не важен. Хоть с электроподжигом, хоть с пьезоэлементом. Важно отсутствие приклада.
На всех пищалях на всех картинках всегда есть приклад. Хоть самой идиотской формы, который можно только под мышку, но - вполне развитой приклад.
У манчжура на фоте - двухметровая волына, ничем не уступающая по громоздкости мушкетам и пищалям, но несмотря на двухметровость - без приклада. Манчжур - кавалерист, по его условиям стрельбы приклад бы только мешал.
Кстати, есть теория, что до мушкета приклада не было, вообще. И уже с мушкета он перекочевал на арбалеты.
На допороховых арбалетах прикладов (к плечу) не было. Могла быть полка для прикладывания к подбородку, и похожие подбородочные полки встречаются на аркебузах. Подбородочный приклад, если хотите.
"Колесцовый замок имел много недочетов и для пехотного аркебуза (!) оказался непригодным. Однако его пристроили к "маленькой аркебузе", или пистолету, поступавшему на вооружение конных стрелков (рейтаров - R.), имевших иногда по 2-3 пистолета каждый." (С)
1952 Е.А. Разин "История военного искусства".
Так же размыты границы м/у понятиями карабин и винтовка. Мы клон винтовки СВД - Тигр, даже длинный, всё равно называем карабином. Обоснования, типа: раз написано: карабин, то, значит, охотничий, глупы по определению. Как будто нет карабинов военных! Поляки, например, вообще любую винтовку называют карабином. А то, что мы карабином, называют карабинчиком. Я уже молчу про наше дурацкое название - автомат! Которое, несмотря на всю глупость, благодаря массовому самосознанию, почерпнутому, скорее всего из тупорылых газет, получило официальное подтверждение, будучи именно так и наименованным даже своими создателями.
zhoglИнтересная теория, если учесть, что данные типы довольно долго сосуществовали в ВС. Действительно, изображения старинных арбалетов не имеют плечевого приклада, а к чему он? Отдачи-то нет. Слабодейственный огонь аркебузов породил не гениальную мысль увеличить их мощь за счёт увеличения калибра и удлинения ствола. Пуля стала разить латников на 300(!) шагов. Но возникла и непереносимая отдача. Тогда испанцы додумались упирать деревяху в плечо, придав ей особую форму. Просто? Гениально! Идея так всем понравилась, что практически везде была немедленно подхвачена. Аркебуз эволюционировал в мушкет. Приклад присобачили и к арбалетам. Думаю, так примерно и было.Кстати, есть теория, что до мушкета приклада не было, вообще. И уже с мушкета он перекочевал на арбалеты.
На допороховых арбалетах прикладов (к плечу) не было.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Spiridonovа по французски arque - лук, дуга, а buse - труба. так что не все столь однозначно
Доскловный перевод этого слова - ствол с крюком
EJZ😊 Но я стрелял из ружья 16 кал. Можно стрелять и с весу, т.е. не упираясь прикладом в плечо - не страшно. А импульс отдачи арбалета, к тому же, весьма растянут по времени, в отличии от ружья.
это 16-й калибр, на минуточку
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
krammЯ тоже приводил это в качестве примера, но уважаемый Spiridonov разбил эту гипотезу, опираясь на первоисточники.
а по французски arque - лук, дуга, а buse - труба. так что не все столь однозначно
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Banzikя конечно не филолог, и мне не понятно как haken трансформировалось в arque.
Я тоже приводил это в качестве примера, но уважаемый Spiridonov разбил эту гипотезу, опираясь на первоисточники.
мне кажется arquebuse это аркебуза а hakenbushe это все же гаковница
krammСолидарен с Вами.
а hakenbushe это все же гаковница
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
EJZКонечно есть. Ну и что?
У арбалета нет отдачи?
BanzikА я из калака (с виса). Первая пуля по любому идет туда, куда ствол. Отдача нестрашна, если не слишком близко к лицу морды.
Но я стрелял из ружья 16 кал. Можно стрелять и с весу, т.е. не упираясь прикладом в плечо - не страшно.
Народные массы почему-то пребывают в благой уверенности, что приклад - это приспособление для поглощения отдачи. Да не надо ее поглощать, от слова "нифига". Ну уйдет мушкет на пол-локтя назад (если с виса), и что? Все равно в момент вылета пули из ствола смещение этого ствола крайне незначительно. Никто же не жалуется на плохую стрельбу пистолей с подвижным стволом.
И прижатие приклада к плечу это незначительное смещение ружья в момент выстрела никак не уменьшает.
Приклад на длинномере является ПРИЦЕЛЬНЫМ приспособлением. Попробуйте поприцеливаться с ружья с прикладом и без приклада, моментально все поймете.
Повторяю, стрелять без приклада вполне можно и несложно.
Вы видите приклад? Я не вижу. А стрельнуть с такого суперпекаля можно? А почему нет?
Лучше видно на верхней картинке - создание жесткой связи между черепом (глазом) и стволом.
А поглощать отдачу при тогдашних, чуть ли не артиллерийских отдачах - это чуть ли не гарантированное повреждение ключицы.
Кстати, сейчас при стрельбе из подствольных гранатометов приклад зажимают как раз под мышкой. Ибо чревато травмой.
zhogl
Вот вам смысл приклада
Лучше видно на верхней картинке - создание жесткой связи между черепом (глазом) и стволом.
А поглощать отдачу при тогдашних, чуть ли не артиллерийских отдачах - это чуть ли не гарантированное повреждение ключицы.
Кстати, сейчас при стрельбе из подствольных гранатометов приклад зажимают как раз под мышкой. Ибо чревато травмой.
Откуда у вас данные об артиллерийских отдачах? Я стрелял реплик хэндганов 15 века с зарядом пороховой мякоти. Отдачи почти нет. Да и калибры зачастую были смешные. У хэндгана из Танненберга калибр 15 мм. ПРи такой длине ствола, как у него и с учетом мощности пороховой мякоти отдача там игрушечная.
Но если отдача слабая - то о5 же, смысл приклада не в поглощении отдачи.
И арбалеты, и аркебузы легко фиксируются плотным прижимом "заднего конца" к челюсти. Но упор приклада под мышку, а еще более - в плечевой сустав - более жесткая конструкция стрелок-стреляло получается, как-то так.
Кстати, многие древние приклады явно не рассчитаны на упор в плечо, зато удобно зажимаются под мышкой.
1525-1530 Южногерманский манскрипт.
А в чем смысл в разнообразии ввинчивающихся девайсов слева снизу? И еще что есть то, что справа снизу типа молоточка... и того, что над ним под патчами... и того, что справа от него, типа чашки на боку... и еще совсем сверхо, что за трубка и под ним типа шомпола? вот...
1525-1530 Южногерманский манскриптИ вот длинный крюк с овальной ручкой (напоминает камыш), что это?
Уважаемые господа!
Чтение всего написанного тут Вами доставило мне огромное удовольствие, поверьте. Некоторые предметы спора, как мне кажется, возникают от неизбежной путаницы при отнесении того или иного термина или к лингво-этиологическим, или к чисто историческим аспектам. Да и невозможно часто понять логику появления слова, причин его изменения. Например, что сейчас творится со словом "ложа". С незапамятных времен как деталь оружия это слово было женского рода, а что же нынче?... Сплошь и рядом встречаешь и среднего рода и даже неоднократно встречал на нашем сайте "ложе" с окончанием ср.р., но изменяемого как сущ. ж.р.: "моя ложе"...
Язык меняется, а носители его становятся притмитивнее что ли...
ШурикасЛет несколько назад на моё замечание в спортивном, кажись, разделе, что ложе - это там, где вы (имелся ввиду мой тогдашний оппонент) соблазняете свою подружку, мне было отвечено, что я хам. 😊 По-видимому, там он соблазнял друга или любимое животное. 😀
С незапамятных времен как деталь оружия это слово было женского рода, а что же нынче?... Сплошь и рядом встречаешь и среднего рода и даже неоднократно встречал на нашем сайте "ложе" с окончанием ср.р.,
Это я к тому, что
EJZ
"Ложе" можно определить, как специально приспособленное место(в т.ч. предмет мебели), куда укладываются спать например
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
Вот и Язык Русский, будучи живым существом, подстраивается под них, адаптируется, как может.
я не владею алеманнским языкомДа там еще и старый стиль написания...