Фитильные пищаль и мушкет в Артмузее СПб

Mc Duck
Интересно, это мне так кажется, или у первого ружья полка не откроется? При таком расположении винта, нижний левый край крышки полки должен упереться в ствол... потому обычно винт крепления делают на одном уровне с этим углом... а тут почти по средине. Ну и еще у этого ружья винт казённика завёрнут не с той стороны 😊

Горе-реставраторы рукоЖ...е, конечно не верно.На курке,зажимной винт также не правильно установлен.Спасибо за фотки.

селим
на французском мушкете на курок вообще винт с гайкой поставили.

почему французском?

Mc Duck

почему французском?

селим
нижние фото:во французской армии точь-в точь такие мушкеты были вплоть до начала 18 века(1710-е)

Да много в каких армиях были такие мушкеты... это не повод. Клейм не наблюдается.

Mc Duck

Да много в каких армиях были такие мушкеты... это не повод. Клейм не наблюдается.

Mc Duck
Интересно, это мне так кажется, или у первого ружья полка не откроется? При таком расположении винта, нижний левый край крышки полки должен упереться в ствол... потому обычно винт крепления делают на одном уровне с этим углом... а тут почти по средине. Ну и еще у этого ружья винт казённика завёрнут не с той стороны 😊

Да. Забавно. А я не обратил на это внимания. Да и гайка с винтом на мушкете каким-то инородным телом выглядит

Mc Duck

Да много в каких армиях были такие мушкеты... это не повод. Клейм не наблюдается.

селим
Вообще то,в XVII веке при общей схожести оружия, у каждой страны был свой стиль и традиции изготовления лож и замков, даже при одинаковых замках ,например "голландских",можно определить место производства
с боле-менее точностью по стилю изготовления не глядя на клейма.Тем более, что стволы с клеймами могли быть привозными.А на нижних фото все таки "француз", последняя четверть XVII-го века.Такая форма замочной доски и приклада присуща именно им.К концу семнадцатого французы становятся законодателями мод на оружие и в восемнадцатом веке вся Европа переходит на французский стиль.

Тогда ворос - а чего такого русского есть в первом мушкете, что его атрибутировали как произведенный московской оружейной палатой? Клейм опять же - никаких. А по внешнему виду типичный европеец.

Mc Duck

Тогда ворос - а чего такого русского есть в первом мушкете, что его атрибутировали как произведенный московской оружейной палатой? Клейм опять же - никаких. А по внешнему виду типичный европеец.

Так у меня сомнения.Замок явно XVII-го двадцатых годов или позже,а в московской оружейной палате с двадцатых полностью прекращается выпуск фитильных ружей даже для армии,только кремневые голландские,турецкие,русские.

селим

Так у меня сомнения.Замок явно XVII-го двадцатых годов или позже,а в московской оружейной палате с двадцатых полностью прекращается выпуск фитильных ружей даже для армии,только кремневые голландские,турецкие,русские.

Не соглашусь, замок этот очень похож на этот замок, только упрощенный до почти обычного. А эти замки известны с середины 16-го века.

Mc Duck

Не соглашусь, замок этот очень похож на этот замок, только упрощенный до почти обычного. А эти замки известны с середины 16-го века.

селим
у меня на счет этого замка несколько другая информация,их производили германские мастера в тридцатых годах семнадцатого века но из-за сложности изготовления распространения не получили ведь вся фишка фитильного в его простоте.

Некоторые ружья действительно датированы семнадцатым веком... но это ружьё похоже на 17-й век??? В Нюрнберге в музее лежит похожее, в аннотации сказано середина 16-го.

Могу предположить лишь то что крышка полки стоит новая, заместо утраченной... у родной крышки эти углы были скруглены и не упирались.

Mc Duck

Некоторые ружья действительно датированы семнадцатым веком... но это ружьё похоже на 17-й век??? В Нюрнберге в музее лежит похожее, в аннотации сказано середина 16-го.

Я, давно музейным подписям не верю,такой бред пишут!

Mc Duck
Но это всё лирика... меня беспокоит то что это замок в принципе не работоспособен... крышка полки упирается не только в ствол нижним левым углом, но и в щиток нижним правым углом. Так как ось вращения у неё не правильная!!! Фигня какая то 😞

Могу предположить лишь то что крышка полки стоит новая, заместо утраченной... у родной крышки эти углы были скруглены и не упирались.

Не заморачивайся,ты же знаешь, как оно должно быть,а здесь "косяк"реставраторов.А все стволы на этих мушкетах семнаха,в шестнадцатом так не делали.

селим

Я, давно музейным подписям не верю,такой бред пишут!

Причем тут это... еще раз, посмотри первое фото ружья со "сложным" фитильным замком... такие аркебузы были в ходу в районе 1530-1550 года... характерная деталь большой железный крюк для упора в крепостную стену или уключницу. Так что эти замки были в ходу от середины 16-го до первой половины 17-го... и, видимо, вдохновляли многих оружейников.

селим
При всем уважении к древним оружейникам,ну не былооо в середине XVI века таких замков,фитильные замки с полкой на замочной доске появляются не раньше,конца шестнадцатого века!

Голословное заявление, артефакты говорят об обратном. И не один - два, у меня есть фотографии 4-х ружей с такими замками произведённых в 16-м веке.

Mc Duck

Голословное заявление, артефакты говорят об обратном. И не один - два, у меня есть фотографии 4-х ружей с такими замками произведённых в 16-м веке.

Там год выпуска написан???

селим

Там гад выпуска написан???

Вообще по внешнему виду ружья можно судить в какое время оно было произведено... вообще разговор заходит в тупик. Если вам хочется считать что такие замки были только в 17-м веке, я вам этого запретить никак не могу...

Mc Duck

Вообще по внешнему виду ружья можно судить в какое время оно было произведено... вообще разговор заходит в тупик. Если вам хочется считать что такие замки были только в 17-м веке, я вам этого запретить никак не могу...