Кстати, кто-нибудь знает, где найти чертежи этого револьвера? В Интернете много всякой чепухи, а вот по делу мало что есть. Если у кого-нибудь есть чертежи, выложите их, пожалуйста.
кое что есть тут: http://www.traditionsfirearms.com/eshop/products/CAP%20%20BALL%20REVOLVER%20INFO%202.pdf
и еще
http://www.brownells.com/aspx/ns/schematics/schemmfg.aspx?schemid=322&m=16&mn=Uberti%c2%ae&model=1851+Navy+
Майкл Бешеный КойотЗачем бы вам это не было нужно, но информация есть в свободном обращении. Не секретная. А головой надо думать, как этой информацией распорядиться.
О, неплохо, неплохо! Спасибо! Догадываетесь, зачем мне это?
Calex
К сожалению взрыв-схемы не передают взаимодействия частей, лучше бы отыскать картинку из патента (вроде того самого первого, 1836 года), принцип работы этого узла и в последущих моделях был тот же.
А чего ее искать она тут лежит 😊
http://www.cslib.org/archives/Finding_Aids/PG460.html
У него цельная стальная рамка с задней стенкой в виде полушария, которую довольно сложно сделать даже сейчас. Почему было выбрано такое решение --непонятно.
Модели которые рядом не имеют такой проблемы. У Паттерсона аналогичная задняя стенка крепится на винтах. Конфедераты отливали всю рамку из латуни, а если делали стальную рамку, то полушария не воспроизводили.
Дальше вообще загадки.
Точнее не совсем загадки, похоже Кольт купил прессы. У Сайдхаммера 1855 года штампованная рамка, у 1861 года штампованый ствол. Причём видно, что прессы довольно маломощные.
Dim22Представляю, сколько было копоти внутри.
Вчера в первый раз за три года сделал полную разборку Нэви
Правда после полной чистки оказалось, что некоторые детали не черные!😀
Готовимся? Ивару звонил?
У меня назрел животрепещущий вопрос, так как вы по более знаете по этому вопросу - я к вам. Моему шефу подарили Кольт якобы воевавший в войне Юга с Севером, но без какой либо документации и вот я уже второй день маюсь что бы определить какая именно это модель, какого года!по тому что нашел, больше всего смахивает на "Кольт Арми",но терзают сомнения...
Описываю:восьмигранный воронёный ствол, латунная рамка, естественно деревянные щечки; на правой стороне ствола надпись: F.LLI PIETTA-MADE IN ITALY, на рамке PN и в квадрате BD, с другой стороны: BLACK POWDER ONLY 44 Cal. Ствол нарезной.
Как весомый аргумент, смущает то что ни где в литературе не видел чтобы С.Кольт выпускал своё оружие в Италии.
Werewolf 86Что там определять? Нормальная современная реплика.
F.LLI PIETTA-MADE IN ITALY, на рамке PN и в квадрате BD, с другой стороны: BLACK POWDER ONLY 44 Cal. Ствол нарезной.
Тут на форуме владельцев этой модели десятки.
Werewolf 86Вот тут поищите вашу модель http://www.pietta.it/prodotti/Avancarica/index.html
Как весомый аргумент, смущает то что ни где в литературе не видел чтобы С.Кольт выпускал своё оружие в Италии.
Calexв том то и дело, что дарился данный экземпляр человеком не малого ранга и статуса, и именно как оригинал
Что там определять? Нормальная современная реплика.
Вот тут поищите вашу модель http://www.pietta.it/prodotti/Avancarica/index.htmlпосмотрел, так как не "в зуб ногой" по итальянски, то определить смог только по картинке и с места не сдвинулся - то ли Арми, то ли Нави...
Werewolf 86Свидетельствует, что это реплика, а не оригинал.
F.LLI PIETTA-MADE IN ITALY, на рамке PN и в квадрате BD, с другой стороны:
У Арми ствол круглый, рычаг запрессовки плоский возле оси и вырез на рамке большой, для зарядки конических пуль.
Граненый ствол у Нави.
Если есть коробка, то на ней должен быть номер модели.
На оригиналах была надпись Colt PATENT фотографий оригиналов тут достаточно много.
Werewolf 86Какое это имеет значение, какой у него статус.
в том то и дело, что дарился данный экземпляр человеком не малого ранга и статуса, и именно как оригинал
Изделие - реплика. Производитель известен, он именно их и выпускает.
Надписей относительно использования чёрного пороха на оригиналах тоже не бывает, тогда другого и не было, пироксилиновые пороха изобретены позже.
Свидетельствует, что это реплика, а не оригинал.Свидетельствует по тому что всё-таки в Италии они не делались?
У Арми ствол круглый, рычаг запрессовки плоский возле оси и вырез на рамке большой, для зарядки конических пуль.
Граненый ствол у Нави.
по ходу возник вопрос, а зачем вообще было делать гранёный ствол?насколько я понимаю, было намного проще делать круглый?
Какое это имеет значение, какой у него статус.не буду углубляться, но тут это принимает интересный оборот и имеет своё значение...
нарыл на одном форуме инфо, что буквы изображенные в квадратике на рамке, о которых я говорил выше, означают год выпуска реплики. так ли это, и если да,то подскажите BD это какой год?
Werewolf 86Итальянские оружейные клейма:
подскажите BD это какой год
http://piterhunt.ru/kleyma/italy.html
Werewolf 86
да и еще, буду очень благодарен если еще кто то подкинет ТТХ по данному экземпляру
ТТХ http://www.pietta.it/prodotti/Avancarica/Navy/index.html
дополнительно: http://www.pietta.it/pdf/Manuale_Avancarica_ENG.pdf
Точнее можно сказать только определив модель. Сравните с фотографиями на сайте.
вот только остался неизвестным один вопрос:почему всё-таки гранёный ствол?
Точнее можно сказать только определив модель. Сравните с фотографиями на сайте.определил - модель YAS44
Werewolf 86Не технолог, но подозреваю, что граненые делались методом ковки.
Спасибо всем!помогли немного разобраться!
вот только остался неизвестным один вопрос:почему всё-таки гранёный ствол?
Круглые у Арми больше похожи на штампованные.
Werewolf 86Нашел маркировку по буквам в квадрате:
Доброе время суток, форумчане!
.... на рамке PN и в квадрате BD, с другой стороны: .....
http://www.euroarms.net/ML/gvt.htm
BD в Вашем случае означает 1994 год.
По остальным клеймам на приведенной ссылке тоже есть информация.
http://www.euroarms.net/euroarms_netPages/MARCHING.htm
quote:Werewolf 86Как весомый аргумент, смущает то что ни где в литературе не видел чтобы С.Кольт выпускал своё оружие в Италии.
Уважаемые владельцы капсюльных револьверов, если не сложно объясните тупому как работает механизм фиксации барабана. Понимаю, что при постановке на полувзвод планка фиксации выходит из зацепления с проточками на барабане. А дальше что? И главное при выстреле, когда курок опускается вниз, почему он не упирается в эту планку?
Скачал кучу взрывсхем, а взаимодействие частей по ним не понять.
welladПланка имеет продольный разрез. И она пружинная.
И главное при выстреле, когда курок опускается вниз, почему он не упирается в эту планку?
При нажатии на спуск планка сжимается за счет разреза (становится уже), после этого курок в нее уже упереться не может когда опускается.
Karl1Интересно. Есть возможность сфотать?
Планка имеет продольный разрез. И она пружинная.
wellad
Интересно. Есть возможность сфотать?
Чистить буду-сфотографирую.
Karl1Отлично. Сделаешь громадное дело для многих, кто как и я не имеет возможности даже в руках подержать, если фото будут на фоне линейки. 😊
Чистить буду-сфотографирую.
Как это работает:
Если посмотреть на механизм со стороны ствола, то видна двурогая пружина, которая трудится на два фронта. 😊 Левый длинный рог упирается в выступ спускового крючка, а правый короткий давит на стоппер барабана, вынуждая его постоянно фиксировать барабан.
Двурогая пружина снята. Видно, что спусковой крючек и стоппер находятся в разных плоскостях.
Все основные детали механизма. 
А вот и сам стоппер. Разрез виден?
Примерное положение деталей при спущеном курке.
Важно следующее: разрезанное плечо стоппера находится выше круглого прилива со скошенной гранью, который виден на курке. Именно этот прилив и управляет стоппером. Сам стоппер пока прижат двурогой пружиной к барабану.
Предохранительный взвод. Прилив курка поднял снизу разрезанное плечо стоппера, Другой конец стоппера опустился и освободил барабан. Шептало попало в вырез курка и зафиксировало его.
Боевой взвод. Поднимаясь выше, прилив со скошенной гранью вышел из зацепления с разрезанным плечем стоппера. Плечо под действием пружины опустилось ниже прилива. Стоппер зафиксировал барабан.
Если нажать на спусковой крючек, то курок повернется, прилив наедет на разрезанное плечо стоппера своей скошенной гранью, сожмет его, проскочит вниз с мелодичным «дзынь» и мы вернемся в исходное положение, когда разрезанное плечо стоппера находится выше круглого прилива со скошенной гранью.
Аккуратно опуская курок с боевого взвода можно снова поймать предохранительный взвод. Только барабан останется зафиксированным. Ведь стоппер находится ниже прилива и прижат пружиной.
Karl1Огромное спасибо. Все понял. Если не затруднит, сфотографируйте пожалуйста казенную часть со стороны барабана, но без него. Непонятно как делалась выборка под собачку. Ведь рамка тогда отливалась, а настолько точно отлить полость очень затруднительно. Тем более похоже, что со стороны курка эта полость не обрабатывалась. Как же они внутри это делали?
Как это работает:
KoCMoHaBTИ тоже литье? Каким образом добивались точного литья? Брак при литье должен быть выше, чем при механической обработке. Как же обрабатывалось это место?
У настоящего северного Кольта 1851 рамка стальная.
Но что форма рамки явно разработана изначально под литьё, а не под выгрызание из куска металла, это ИМХО видно.
Да и точное литьё из стали появилось примерно в то же время ...
Чугун и бронзы-латуни конечно и раньше лили.
В общем, было бы хорошо, если бы прокомментировал металург, я например в этих технологиях не очень разбираюсь.
В общем, было бы хорошо, если бы прокомментировал металург, я например в этих технологиях не очень разбираюсь.
а что именно интересует
NecromongerИнтересует требовалась ли обработка внутренней поверхности после литья? Если да, то каким инстументом это делали. Фрезой туда не подлезть. Не долбежным же станком работали.
а что именно интересует
NecromongerДа был давний спор тут, по поводу что рамки (стальные) мол тогда не могли литьём делать.
а что именно интересует
А мне вот как таки бывшему советскому инженегру (хотя не металургу), кажется, что форма их именно под литьё изначально заточена.
Моя версия - что технология точного литья из стали на заводе Кольта была, отсюда и выбор такой формы рамки, и вообще массовое их производство.
Другие же производители опирались на своё оборудование, отсюда замена стали цветным металлом.
Но утверждать не могу, конечно.
CalexПолусфера прилично утяжеляет конструкцию, если не пустотелая. Наверно дань дизайнера кремневым пистолетам и пушкам того времени 😊
форма их именно под литьё изначально заточена.
Я раньше тоже думал, что рамки отливали, пока не поговорил с металлургом.
Этот полушар рамки -- обычная кузнечная работа. Если присмотреться повнимательней, то Кольт очень технологичная штука получается, изготавливается практически на коленке.
welladДык, вес и баланс как раз такой как надо для комфортной стрельбы получился в результате.
Полусфера прилично утяжеляет конструкцию, если не пустотелая. Наверно дань дизайнера кремневым пистолетам и пушкам того времени
KoCMoHaBTНе знаю, к тому и вопрос.
Не могли они отливать
Конечно, точно бы дала ответ только информация о оборудовании завода Кольта.
wellad
То Calex, у ремингтона такая же конструкция? Подскажите плиз еще один момент. Чем удерживается барабан от соприкосновения со стволом при провороте? Или он таки скребет по пульному входу? Пружина собачки должна же толкать его вперед.
Originally posted by :Оборудование и карта завода Кольта проходила в Истории Оружия. Только это ничего не даст -- латунное литьё применялось в изготовлении рукояти, поэтому литейный участок был.
Не знаю, к тому и вопрос.
Конечно, точно бы дала ответ только информация о оборудовании завода Кольта
Интересно, кстати, что у Патерсона этот полушар был съёмный, но начиная с Драгуна он единый с рамкой.
KoCMoHaBTЛогично. Жаль, что точно не узнать.
это ничего не даст -- латунное литьё применялось в изготовлении рукояти, поэтому литейный участок был.
welladВот и я о том же ...
А цельный с рамкой видимо стали делать исходя из возможностей дешевого высокоточного литья.
Во-вторых -- стальное литьё это технология второй половины ХХ века. Особенно мелкое стальное литьё.
В-третьих -- токарная обработка достаточно дешёвая технология. Это к концу ХХ века в обществе потребления распоясались со штамповкой.
В четвертых -- фрезеровка. Первый фрезерный станок Витни появился в 70х годах. Так, что -- напильничек, напильничек.
В-третьих -- токарная обработка достаточно дешёвая технология. Это к концу ХХ века в обществе потребления распоясались со штамповкой.
Отнюдь. К примеру, тот же ППШ, ППД, ППС во время Великой Отечественной клепали штамповкой сотнями тысяч. А ето 40-е годы , а не конец ХХ века :-))
medvedkВо-первых -- 40е годы это почти вторая половина.
Отнюдь. К примеру, тот же ППШ, ППД, ППС во время Великой Отечественной клепали штамповкой сотнями тысяч. А ето 40-е годы , а не конец ХХ века :-))
Во-вторых -- штамповали лист, а не сложные объёмные детали.
А мы берём самое начало индустриальной революции -- 40е годы XIX века.
http://tlnh.ru/stal/index.php?Skulmzpturnoe_litmze_HVII_-_HIH_vekah
Другой вопрос , как с раковинами и тресчинами боролись. Или такие отливки отбраковывались, или все же ето не литая деталь. Латунь на конфедератах - литье однозначно. Ну , а потом - напильничек само собой. Он и сейчас применяется, чай не у всех лазерная резка и координатно-расточные станки с ЧПУ.
Но есть один момент -- зависимости от количества углерода тогда толком не знали, и делали некое "железо" (по современному малоуглеродистая сталь), температура плавления которой -- 1500-1700. Такую штуку в землю лить не будешь.
Скульптурное литьё это бронза или чугун. Температура плавления бронзы -- 1020, латуни 900, с чугуном всё похуже -- 1200.Вот уже и забыл материаловедение, "бабочка " Fe-C в ХХ веке появилась, или раньше??Гуглить лень.Но есть один момент -- зависимости от количества углерода тогда толком не знали, и делали некое "железо" (по современному малоуглеродистая сталь), температура плавления которой -- 1500-1700. Такую штуку в землю лить не будешь.
KoCMoHaBTНу хорошо, как кузнецы делали точные, повторяемые полости? Внешние формы тоже надо одинаково делать. Иначе кустарщина выглянет. А ее не видно. Горячая штамповка уже была? Владельцы оригиналов и реплик, сфотографируйте пожалуйста внутренности рамки с освещением.
Такую штуку в землю лить не будешь.
medvedkВ XIX но попозже -- в 80е годы. 40е-80е это самая индустриальная революция и есть.
Вот уже и забыл материаловедение, "бабочка " Fe-C в ХХ веке появилась, или раньше??Гуглить лень.
welladТы не поверишь -- перовым сверлом и напильником. Спиральное сверло изобретено в конце XIX века.
Ну хорошо, как кузнецы делали точные, повторяемые полости? Внешние формы тоже надо одинаково делать. Иначе кустарщина выглянет. А ее не видно. Горячая штамповка уже была? Владельцы оригиналов и реплик, сфотографируйте пожалуйста внутренности рамки с освещением.
KoCMoHaBTПохоже на то, револьверы кольта стоили недешево, так что доля ручного труда была немаленькая. Я в свое время(30 лет назад)корпус кольта -писмейкера сделал с помосчью ручной дрели, ручной ножовки по металлу и напильника в тисках на табуретке :-))
Ты не поверишь -- перовым сверлом и напильником. Спиральное сверло изобретено в конце XIX века.
welladВот есть отличные фотографии оригинала:
Огромное спасибо. Все понял. Если не затруднит, сфотографируйте пожалуйста казенную часть со стороны барабана, но без него. Непонятно как делалась выборка под собачку. Ведь рамка тогда отливалась, а настолько точно отлить полость очень затруднительно. Тем более похоже, что со стороны курка эта полость не обрабатывалась. Как же они внутри это делали?
http://www.antiquearmsinc.com/rigdon-and-ansley-confederate-revolver.htm
Если они что то прояснят, конечно.
Karl1Спасибо. Есть интересные фото. Все же похоже на литье. Вечером поизучаю. 😊
Вот есть отличные фотографии оригинала:
На вот этой фото явно видны следы пайки:
http://www.antiquearmsinc.com/images/rigdon-and-ansley-confederate-revolver/rigdon-and-ansley-confederate-revolver%20(30).jpg
KoCMoHaBTУпс. Как раз эту фотку хотел представить как брак литья 😀
Не литьё.
Чем паяли по-твоему? Олово? А как же вот эта рамка сделана? Время одно и то же.
Опять форум глючит не могу фото вставить.
У меня есть подозрение, что Ремингтоны делались штамповкой -- очень характерный вид рамки.
welladЕсли говорить про паз, где движется курок и прочие детали, то он совсем не точный. Люфты там приличные. А мне еще и пришлось его пилить. Вполне можно сделать напильником.
..... то все равно непонятно как делали глубокий и точный паз. .....
Единственно паз для собачки может вызвать трудноси.
Karl1И я о том же. Мало того, есть основания полагать, что и некоторые барабаны отливались. По крайней мере заготовки.
Единственно паз для собачки может вызвать трудноси.
Иначе к чему такая форма, как на фото?
wellad
Вот понимаешь, если ты прав насчет пайки, то все равно непонятно как делали глубокий и точный паз. Если только рамка кольта тоже паяная. Но следов не видно и нетехнологично паять такие вещи.
А вообсче Вам надо на
https://guns.allzip.org/forum/52/
кого-нибудь из американских товарисчей спросить. Для них аглицкий второй родной уже, и по технологии изготовления деталей на заводах Кольта они , я думаю точно могут сказать.
welladШтамповка, причём первобытным штампом. Глубокий штамп сделать не смогли (технологии не позволяют). Точно такая-же фигня с стволом Кольта 1861 и рамкой Ремингтона -- зализанные формы от плохого штампа.
Иначе к чему такая форма, как на фото?
На самом деле -- рамка 1851 была сложна технологически, некоторые конфедераты не стали её повторять, например, техасская фирма "Данс и братья":
http://www.littlegun.be/arme%20americaine/revolver%20confedere/a%20revolver%20confedere%20dance%20gb.htm
Dim22
Вчера в первый раз за три года сделал полную разборку Нэви... Сначала испугался, что не соберу лицензию isq.su. Потом оказалось все до безобразия просто! Просто не с того конца Buy 4.0 разбирал, и собрал тоже со второго раза. Кроме четырех пружин и естественно ствола - можно и вручную сотворить... Сложно, но при диком желании и терпении... Вообщем конструкция Gullon.eu/ru проста до безобразия! Даже в взрыв схему не заглядывал, не понадобилось...
Хе))) Ну остается только поздравить с таким выдающимся событием))))
У меня до моего руки не доходят! 😞
KoCMoHaBTПо твоей ссылке нашел интересные фото конверсии под унитарный патрон. Явно литая рамка расточена и сделана вставка для бойка. По стрелке видно где был металл.
На самом деле -- рамка 1851 была сложна технологически
Есть вопрос, если есть здесь кто?
pol 5.5Безсмысленная просьба.
na vzryv sheme shirinu i dlinu vseh detaley
У любой вещи, как минимум, 3 измерения.
всех с наступающим!
Где то на форуме проходил "одним куском" и без красный цифирок.
------------------
Don't drink and drive, just smoke and fly!
------------------
Don't drink and drive, just smoke and fly!
Мэкс
Вот, кому если интересно, та темка - Не скромный вопрос.
Во как. Скока лет на ганзе, и не находил. Ладно удалю.
Ладно удалюЗачем же так сурово сразу!? Может кому нарезанный и с цифирками красными бы пригодился тоже!
------------------
Don't drink and drive, just smoke and fly!
Цифры впечатлили.
При зазоре 0,3мм потеря составила чуть ли не 30 %.
Из за утечки газов.
Да бог с ней, с мощностью, при стрельбе из реплики.
А вот утечка газов- читай грязи и копоти это актуально.
Вся эта грязь оседает в механизме и на оси барабана и везде, где может.
Результат хорошо известен.
Конечно, взялся замерять зазор у Нави. 0,4мм щуп лезет, в впритык, но лезет.
0,3 соответственно уже болтается.
Немного подумав, уменьшил до 0,3мм. Меньше пока решил не делать.
Как то уже задавал этот вопрос, повторю еще раз:
Какой зазор, в идеале, должен быть у Нави, может кто то знает?
Или, у кого есть возможность померить, напишите, какой зазор на ваших револьверах.
Karl1
В разделе короткоствольного оружия наткнулся я на статью о влиянии зазора между стволом и барабаном револьвера на потерю мощности.
Цифры впечатлили.
При зазоре 0,3мм потеря составила чуть ли не 30 %.
Из за утечки газов.
Да бог с ней, с мощностью, при стрельбе из реплики.
А вот утечка газов- читай грязи и копоти это актуально.
Вся эта грязь оседает в механизме и на оси барабана и везде, где может.
Результат хорошо известен.
Конечно, взялся замерять зазор у Нави. 0,4мм щуп лезет, в впритык, но лезет.
0,3 соответственно уже болтается.
Немного подумав, уменьшил до 0,3мм. Меньше пока решил не делать.
Как то уже задавал этот вопрос, повторю еще раз:
Какой зазор, в идеале, должен быть у Нави, может кто то знает?
Или, у кого есть возможность померить, напишите, какой зазор на ваших револьверах.
Это к Алексею. Он , как старый оружейник, любитель тюнинга 😊
medvedkОн редкий гость.Это к Алексею. Он , как старый оружейник, любитель тюнинга 😊
И, кое какие советы дал уже. Может появится и еще посоветует.
А я пока начну делать новую боевую пружину. Что то мне подсказывает, что желательно иметь в запасе помощьнее.
Karl1
Он редкий гость.
И, кое какие советы дал уже. Может появится и еще посоветует.
А я пока начну делать новую боевую пружину. Что то мне подсказывает, что желательно иметь в запасе помощьнее.
Он на своем Кольт Арми зазор практически убрал. Если память не изменяет, речь шла о 0,05-0,1 мм.
Интересно было именно, до какой величины.
Безусловно, сокращает количество осечек.
А я пока начну делать новую боевую пружину. Что то мне подсказывает, что желательно иметь в запасе помощьнее.взводиться будет труднее, нет?
Рычаг большой и особенной разницы не видно.
Кстати, штатную пружину тоже можно слегка распрямить. Только она со временем опять "сядет".
Сегодня опять попробовал четыре барабана с патронами. Грязи заметно меньше.
Hel59Спасибо, интересно.
На польском форуме зазор в 0,15_ 0,2 мм считают нормальным
Ссылкой на форум не поделитесь?
Почитать хочется.
На польском форуме зазор в 0,15_ 0,2 мм считают нормальнымСогласен, с таким зазором револьвер работает. Но при зазоре 0,03...0,05мм он работает гораздо лучше 😊
😀
Но при зазоре 0,03...0,05мм он работает гораздо лучшеУгу, особенно на дымаре 😊
Уменьшится количество копоти, оседающей на механизме и вероятность несрабатывания капсуля.
Karl1
Если серьезно, то , по моему скромному мнению, уменьшение зазора скажется благоприятно.
Уменьшится количество копоти, оседающей на механизме и вероятность несрабатывания капсуля.
Вот, gun-smith( бывший Grandpistolero),т.е. Алексей и довел зазор до 0,03-0,05 мм путем шлифовки торца барабана и подгонки ствола.
А начал он это делать , когда стали слишком часто осечки появляться.
Karl1Интересно как? Барабан свободно перемещается по оси. Сзади упирается храповиком или другим местом?
Немного подумав, уменьшил до 0,3мм.
DisPetcherТребуется укорачивание оси барабана.
Интересно как?
Иногда, параллельно, и конца рамки.
medvedkКонстантин, А какой смысл в шлифовке торца барабана?
путем шлифовки торца барабана и подгонки ствола.
Я понимаю, подгонка ствола, для уменьшения зазора.
Вычитал ещё, что некоторые конус пульного входа удлиняют и шлифуют, "чтобы точнее стреляло".
Так что, простор для творчества есть.
Karl1
Константин, А какой смысл в шлифовке торца барабана?
Я понимаю, подгонка ствола, для уменьшения зазора.
Вычитал ещё, что некоторые конус пульного входа удлиняют и шлифуют, "чтобы точнее стреляло".
Так что, простор для творчества есть.
Теоретически, для более плотного прилегания поверхностей торца ствола и барабана.
Суть такова - один из любителей оружия вдруг заявил мне, что конфедераты из-за нехватки металла, делали раму Нэви иногда не то что из латуни - отливали целиком из олова!!!...
Я себе такого не представляю, как держалось всё... ось барабана, ствол да и сам спусковой механизм... Как оси то это олово не сожрали за пару выстрелов... А барабан со всей осью не вырвет... И раму не скрутит.. и после же первого выстрела между барабаном и стволом не появится офигительный зазорчик, а после второго выстрела все это не разнесет в куски... Походу такой и уронить страшно - вся геометрия рамы нафиг!
Сам бы не рискнкл стрелять из такого...
Чел утверждает, ссылаясь на какого то историка оружия времен гражданской войны в Америке, что таковое имело место быть...
Было???...
Но что олово в чистом виде только для отливки в детстве игрушечного парабеллума годится, это точно(исходя из опыта инженера, да и просто из здравого смысла)
оловяные сплавы
http://bse.sci-lib.com/article084269.html
а вот бронза, в состав которой тоже входит олово, другое дело
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%B0
Dim22
Так в том то и дело, утверждает, что из чистого олова...
В таких случаях говорят- " медицина здесь бессильна". Каждый может верить во что угодно , хоть в зеленых человечков , в летающих блюдцах. Так что скажи ,Дима,этому товарищу , что байки насчет оловянных рам он пусть рассказывает Наполеону , Македонскому, Ленину, Сталину , ну и т.д., кто там сейчас в дурдоме есть.
Karl1
Требуется укорачивание оси барабана.
Иногда, параллельно, и конца рамки.
.
А как крепится ось барабана ? На резьбе ?
Strelezz.
А как крепится ось барабана ? На резьбе ?
Снимать ось для подгонки не требуется.
Укорачивается свободный конец, тот, который упирается в посадочное гнездо ствола.
Viktors_vs
Появился люфт оси барабана. Как лучше убрать? Какой опыт есть?
.
Думается , что лучше поставить новую . Но сразу возникает вопрос - как вынуть старую 😊