Вроде не обсуждали аэросани. Полагаю, что для условий зимнего бездорожья идеальный вариант - дорог не надо, могут проехать практически везде. Главным плюсом вижу относительную простоту по сравнению с автомобилем. Вот например:
:) где возьмешь горючку и пулемет 😊 ???
Я полагаю, что проблем с топливом особых не будет. По крайней мере в наших краях - по всей республике качалки стоят. Те аэросани, что на снимке имели 50 сильныйдвижок - хватало летать по снегу.
Пулемет берется на ближайшем БП-шном рынке 😊 Но можно заменить и спаренными "саежками".
охуительные броне-сани! Респект конструктору!!! :-)
брони там как раз никакой и нет.
Джокер, ближе к реальности!
Где ты этот агрегат нароешь?
На лыжах охотничьих надо научиться ходить. Снегоступы надо смастерячить, пока заводы работают.
Народ вовсю сам делает. В инете много информации и с чертежами. От одноместных примитивных, до многоместных представительского класса.
Еще вариантик:
Joker.udm
Вроде не обсуждали аэросани. Полагаю, что для условий зимнего бездорожья идеальный вариант - дорог не надо, могут проехать практически везде. Главным плюсом вижу относительную простоту по сравнению с автомобилем. Вот например:
снегоходы - наше всё!
а теперь абаснуи:
1 маневреность - у снегохода больше,
2 у "бурана" за счёт ширины гусениц ещё и проходимость по колеям просто бешеная
3 по расходу топлива я думаю можно соотнести снегоходы и аэросани, да и по скорости тоже, а вот по шумности и требовательности к покрытию - снегоходы впереди.
Северные самоделки на огромных колёсах?
Полагаю аэросани бьют снегоходы и дутики. Расход топлива меньше (у снегоходов до 30 литров на сотню доходит), но главный плюс думаю - простота. Коробка с двигателем и винтом, ходовой части нет, ломаться нечему. Теоретически можно летом поставить на колеса, для воды на поплавки.
Юный Опер
Северные самоделки на огромных колёсах?
ты про такое?
камеры слабые, по лесу не поездишь - об сучки порвутся. по полю, пос свежему снегу - буксует.
Joker.udm
главный плюс думаю - простота.
это да. что есть - то есть.
но, блин, на нём только по полям и рекам ездить...
в лес не сунешся...
Васёк
Джокер, ближе к реальности!
Где ты этот агрегат нароешь?
На лыжах охотничьих надо научиться ходить. Снегоступы надо смастерячить, пока заводы работают.
плюс много!
Даже если снегоход или аэросани будут, то пара лыж как бэкап нужна. Ну и навыки соответствующие тренировать надо.
Ну с этим никто не спорит. Кстати, аэросани на втором снимке помимо десанта внутри могли еще буксировать на привязи до 18 лыжников.
Крууууто... только вот двухлыжная конструкция меня, ездившего на однолыжном "буране", слегка смущает - по полю-то нормально такие аэросани попрут, а если в лесу пень между лыж схватят - ...
Ну по лесам, конечно, не бегали...
Вот эти бронированные были:
Для гурманов:
nach-lesты про такое?
камеры слабые, по лесу не поездишь - об сучки порвутся. по полю, пос свежему снегу - буксует.
Не правда, в захламленном лесу дают фору бурану, и не видел что бы где нибудь буксовали - последний раз на льду каша из воды со снегом по колено - а им ходь бы хны. У местных дутыши (дрексели) есть почти у всех кто в состоянии их зделать, а снегоходов раз / два. Соотношение цена \ качество говорит за этот аппарат.
Интересно, а как на аэросанях выглядит тормоз 😊? Грабли сзади?
А вообще идея имхо здравая.
Помнится, в детстве наблюдал на поле аппарат из снегоката "Чук и Гек" и мопедного мотора, смотрели раскрывши рот на такое чудо... Себестоимость копеечная.
Кстати, надо на досуге посмотреть-почитать, как выглядели мотонарты у Амундсена 😊
Да вроде в 30-е не были ВИШ широко распространены, а вот аэросани - вовсю...
А бронированные варианты упряжек есть? 😊
Тормоза - да, типа, граблей были - всякие щитки и т.п.
аэтосани имеют два недостатка: Во первых попрожорливее "бурана" будут. Во вторых маневренность ну очень никакая. Радиус разворота и 100 метров может быть. Потому и вымерли.
------------------
Lupus lupo homo est
Судно на воздушной подушке рулит...
Есть подозрение, что у судна на воздушной подушке с аппетитом тоже все в порядке 😊...
2 Дог: я вот, к своему стыду, на "Буране" не катался ни разу. Правильно понимаю, что поворачивает он с помощью поворотных же лыж? А какой у него радиус поворота на скорости, сравнимой с аэросанями (60 кмч? 70кмч?)
Согласен с V1, он предложил лучший вариант зимнего транспорта. Ибо - надежен и многофункционален. А то, представляю себе парк техникивыживалищика - единиц пять набирается уже... У универсальности надо стремиться.
Slv"Буран" до такой скорости не разгоняется! (по крайней мере мой)
А какой у него радиус поворота на скорости, сравнимой с аэросанями (60 кмч? 70кмч?)
страшно на нём, по ряду конструктивных причин.
думаю метров 50 на поворот будет достаточно.
некогда не задумывался, да и необходимости небыло на таких скоростях заворачивать. скорость сбросил - повернул. по обычной дороге (асфальт, две полосы, сверху снегом засыпано) на 10-15 км/ч в поворот 90градусов спокойно укладывается. на пяти метрах можно развернуться, в принципе, если прижмёт, за лыжу можно развернуть на месте.
nach-les
за лыжу можно развернуть на месте.
если на ходу вес тела перенести на сторону, в которую "буран" повернуть надо (то есть гусянку прижать плотнее к снегу), то на нём и почти на месте повернуть можно.
ИМХО самая оптимальная техника. Можете считать рекламой - но блин конструкция гениальная. Но денех стоит и очередь на нее огого... http://stran06.narod.ru/
Rost
ИМХО самая оптимальная техника
а моё ИМХО - такое: http://www.shantui.ru/allterr.shtm
или такое http://www.ekipirovka.ru/foto/foto.php?show=508
ну или такое http://www.den.shatoon.ru/TLC_J8/tlc80.htm
замечат-тельная функция, редактировать своё сообщение!!!
пересмотрел - лучшее всё таки N2!
узнать бы скока стоит и сколько горючки жрётЪ
У гусянок ресурс несравнимо ниже. 1-2 тысячи км и капремонт. Как минимум гусеницы под замену. Те же "странники" бегают десятки тысяч км. Кукурузер же вообще не при делах - он просто не проедет там где ходят вездеходы.
Во первых в снегу гусенница не изнашиваеться практически. Это вм не песок. Во вторых именно гусеницы - расходник. Остальное ходит много дольше. Даже ведущая звездочка проходит две - три гусенницы.
------------------
Lupus lupo homo est
Да я не спорю. Просто мне как инженеру понравилась красота технических решений, примененых в "странниках". Чего стоит только основное ноу-хау - передача крутящего момента на колесо не с оси а с покрышки ;-) А подвеска? Элементарная качалка без каких либо аммортизирующих элементов, кинематическая схема которой аналогична колесу двухметрового диаметра! И при этом трансмиссия от легковушки вместо тяжелых редукторов, да и та хронически недогружена ( нагрузки на механизмы вдвое ниже чем у донора). Минимум капризной гидравлики. До кучи "мосты" находятся выше ватерлинии при полной загрузке! Никаких ухищрений по герметизации не требуется. И без того плавать это чудо техники может неделями. В общем эту бы машинку да на нормальный конвеер...
Вот именно передача момента и вызывает большие вопросы. Проскальзывание будет большое. Не зря от подобных схем отказались на самой заре автомобилестроения. Кроме того схема не живуча - прокол любого колеса и приехали. А вот подкачка - это да. Это очень хорошо.
------------------
Lupus lupo homo est
У меня первая реакция такая же была ;-) А так же что ролик моментально "срежет" профиль на покрышке. Но там все хитро. Во первых колеса то низкого давления - у них площадь контакта с роликом чуть ли не четверть окружности ролика. На видео работа движителя хорошо видна. Ролик и покрышка профилированные. Нагрузка в зацеплении ролик-колесо очень небольшая - по сути та же что и в паре колесо/грунт. Где будет буксовать - это еще вопрос ;-) Да проскальзывание возможно - но уже при "нештатных" режимах - оно, вместе с "мягкостью" колес низкого давления защищает трансмиссию от пиковых нагрузок. Что же до прокола колеса... Во первых колесо низкого давления проколоть сложнее а починить легче чем обычное автомобильное колесо. Во вторых система подкачки позволяет какое то время двигаться на проколотом, в третьих - "Cтранник" может передвигаться ( правда с худшей проходимостью) на 4-х колесах из 8-ми - лишь бы хоть одно колесо из пары присутствовало. Опыты подобные ставились. Не просто так народ по 300-500 км по тундрам наезжает - и все без запаски ;-)
у меня интернет специфический, ролики не качает, что там показано - незнаю.
поэтому смущает меня один вопрос.
по болотам понятно, по снегу тоже, а если заехать на глину с травой?
эту гадость на ролик намотает и будет он проворачиваться.
а с условием что колёса низкого давления то вряд ли за счёт протектора колесо эту бороду обдерёт.
Остаюсь при своем мнении про аэросани.
1. Простота по сравнению с прочими вариантами.
2. Возможность тащить и груз и несколько человек и еще кучку на привязи.
3. Едет по рыхлому снегу.
4. Не надо дорог.
5. Возможность использовать летом в качестве аэромобиля или аэроглиссера при замене лыж на колеса или поплавки.
6. Относительная экономичность.
7. Надежность.
8. Высокая скорость.
Никакой другой транспорт все это покроет. Ни говоря уже о собачьих упражках 😊
Отряд самообороны Джокервилля отправляется мочить обнаруженный авиаразведкой артиллерийский полк мародеров 😊
Нашел наконец-то. "Аэросани из трех досок" http://sdmastera.narod.ru/razdel/snegochod/doska/doska.htm
Да и вообще сайт хороший.
Joker.udm
Остаюсь при своем мнении про аэросани.
всё завист от местности:
если в основном поля - аэросани фарева!
если в основном леса - аэросани маст дай!
и ещё, прикинь скорость саней против ветра.
ходить галсами?
тогда лучше на этом http://www.edit.muh.ru/newspaper/images/917_so110_02.jpg
Погранцы, почтовики, врачи и в очень ветренное время умудрялись как-то ездить на аэросанях 😊
Парусный буер тоже хорошо, но это только для идеально ровных поверхностей - по рекам, озерам ходить.
nach-les
у меня интернет специфический, ролики не качает, что там показано - незнаю.поэтому смущает меня один вопрос.
по болотам понятно, по снегу тоже, а если заехать на глину с травой?
эту гадость на ролик намотает и будет он проворачиваться.
а с условием что колёса низкого давления то вряд ли за счёт протектора колесо эту бороду обдерёт.
Вообще то по подобным грунтам они ездили. Самоочищаемость колеса от глины хорошая.
против ветра оно прет. Как и самолет. Но скажу по секрету - самолет выгоднее. Меньше жрет. Так что берите самолет и не заморачивайтесь.
------------------
Lupus lupo homo est
ВВС Джокервилля используются в основном только для разведки 😊 А транспортных целей аэросани 😊
Joker.udm
Остаюсь при своем мнении про аэросани.
1. Простота по сравнению с прочими вариантами.
2. Возможность тащить и груз и несколько человек и еще кучку на привязи.
3. Едет по рыхлому снегу.
4. Не надо дорог.
5. Возможность использовать летом в качестве аэромобиля или аэроглиссера при замене лыж на колеса или поплавки.
6. Относительная экономичность.
7. Надежность.
8. Высокая скорость.
1.Действительно конструкция простая. Если есть откуда снять силовую установку. Не просто так расцвет эры аэросаней пришелся на 30-е годы - время интенсивного развития винтовой авиации.
2. Это не является исключительной особенностью аэросаней как класса. Любая техника, в пределах своей возможной нагрузки, может везти и экипаж и груз да еще и кого то буксировать ;-) Точно так же далеко не всякие аэросани способны на вышеперечисленное.
3. Аналогично предыдущему пункту. По рыхлому снегу ездят а) не только аэросани, б) не все аэросани.
4. Но надо много ровного и безлесного пространства. Маневренность аэросаней так себе, тормоза отсутствуют как класс.
5. Никогда не задумывался, почему аэромобилей не строят? Потому что КПД воздушного винта как движителя - просто никакой. Поедет только по ровному асфальту - и то куда медленнее чем автомобиль с двигателем аналогичной мощности.
6. Даже гусеничная техника будет куда экономичнее. См. предыдущий пункт. Не случайно сейчас аэросани практически не применяются. Дорогая игрушка то.
7. В общем то не возразишь. Чем проще конструкция - тем надежней.
8. Как в п.2 и 3 высокая скорость присуща не только аэросаням. И не всем аэросаням присуща высокая скорость ;-)
Приближение аэросаней слышится за много км - примерно как самолета
>Да и вообще сайт хороший.
Тогда уж http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ 😊
Например, вот такое описано 😊 http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/6812_umka.htm
На самом деле владимирский тяжеловоз под седло - вот это мощно... Снега выше груди, а прет... Только кустики трещат...
------------------
Lupus lupo homo est
Например, вот такое описано http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/6812_umka.htmВидел, ага. Но архив МК там неполный, то что искал нашел на мной указанном. Вещица хороша, не спорю, но не по снежной цилине...
Лошадь это да, и десантник с шашкой 😊
Начну с конца. Если по снегу, то на круг, лучше снегоходов - увы, ничего нет. Что и потдверждается количеством владельцев. Минусы - холодно однако. Людей плохо возить. В санях - не езда.
По деталям, некоторые уточнения:
Во первых в снегу гусенница не изнашиваеться практически.РМШ, если только по снегу, 30-40 тыс. Грунт - 10-15 тыс. В горах 3-5. Лодка трескается до тысячи.
Во вторых именно гусеницы - расходник.Тоже правильно. РМШ МТЛБ - 700 000 руб (одна). Бортовая - 400 000. Катки, торсионы, траки... Езда на гусянках - удовольствие крайне дорогое.
Остальное ходит много дольше. Даже ведущая звездочка проходит две - три гусенницы.Остальное, бесконечно сыпется, варится, перебирается... Рекомендую, про современные (кстати, одни из лучших) гусянки. Написано честно, машина - новье, за батогами мужик с завода. Уважаю. http://krpb.ru/kb.php?mode=article&k=2
Как, в наших местах и на востоке на них люди ездят: http://www.sever66.ru/photo/243.jpg
На востоке так. Изогнувшись по 10-12 часов - разгибают вдвоем. У нас - МТЛБэшники легко узнать по вечно обмороженной морде. Ну и выбитым передним зубам. Окошко с почтовый конверт, горизонтально. Обмерзает в момент. Ящик под жопу, морду в люк, ветер в харю, -40. Кайф. Как тонут в этих гробах ежегодно - не буду. Но вариантов - нет. Если груз - только гусянки. Колесники тут не конкурент.
Проскальзывание будет большоеПроскальзывание - от давления, конструкции ролика. От вхолостую, до никакого. При давлении 0,05 (очень редко пользуем), чуть передавил газ - провернуло. При давлении 0,1 - провернет, если только привязать к чему-нибудь. На снегу - нереально. На давлении 0,3 сдергивали ГАЗ-1 (под 5 тонн) с примерзшими гусянками с трала.
Не зря от подобных схем отказались на самой заре автомобилестроения.Такие схемы требуют целый ряд условий. Тогда их просто не было.
Кроме того схема не живуча - прокол любого колеса и приехали.Абсолютно неверно. На первой машине, в самой первой поездке (бараны еще полные были) - подорвали корд, намотав колесо на ролик. По дури.
Ролик рвет трехтонную веревку - как гнилую нитку, движок - не замечает. А тут - остановился 😊
Короче, на этом колесе проехали ровно 3000 км. Спускало постоянно, штук сорок шгутов, латок немерянно, корд повылазил, колесо - как небритый ежик.
Кончилось тем, что менять пришлось в тундре (достало). При -35, ночью, хрен знает где. Часа два трахались, запаску развернуть не могли (она в себя сложена). Экспериментаторы, блин.
Колеса (причем все) становились на обода - после двух часов остановки. А мы ездили, пару раз в час на ходу включая компрессор. По живучести - ничего близкого в этом плане нет.
А вот подкачка - это да. Это очень хорошо.Дык. Как в плане проходимости: раз 5 выезжали на 0,05, иначе веревку бы пришлось, так и в плане живучести. Проколы - можно клеить дома. Найти дырку в здоровом колесе, ночью, когда по уши в снегу, да под сорок с ветром - ну его нахрен. Мы не ищем.
а если заехать на глину с травой? эту гадость на ролик намотает и будет он проворачиваться.С травой - пофиг, пойдет по траве. А вот чистая глина - опыта пока нет. У нас будет месяца через два. Ребята пару дней назад из Рязани отписались http://strannik.flyboard.ru/topic133.html
Говорят идет без вопросов. Роликов пока нет, добьют ДВДишку, обещали выслать.
По аэросаням. Года три назад были илюзии про подушки, сани, аэроботы. Трансмиссия - два подшипника, штука вечная и т.д. Не так. На винт - дикие поперечные нагрузки, ребята два двухрядника ставили - горят.
Если без подвески... - рекомендую прокатится на санях за снегоходом. По застругам. Башка - в копчик уходит. Не преувеличение, констатация. Значит подвеску. Тяга. По насту - не вопрос, чуть мягче - не идет. Несерьезно. СВП - гораздо интереснее (у меня к ним вообще слабость 😊 ). Если бы по кустам/рельефу ходили - цены б им не было. Аэробот - по снегу хреново, дикая тряска. Вместо асфальта - такое на сотни км. http://i026.radikal.ru/0712/68/a2ec1c8d7b33.jpg
Вот это больше всего на Страннике и достает. Твердо, но заструги. Не полетаешь. А пилить 10-12 часов по одинаковой равнине, 20-25 км/ч, мягко говоря утомляет. Поедешь шустрее - убьешь раму.
Но скажу по секрету - самолет выгоднее.не выгоднее. При нулевом ветре, Хивус-6 (полутонник) 15 литров на сотню. Ни с моторкой, ни с вездеходом - не сравнить. Если, конечно, идти на скорости. Ползать - расход дурной. Цена владения - в порядки дешевле авиа.
Спасибо за развернутый ответ. Глянул на ваши фотографии - конечно, по вашему рельефу не полетаешь. Однако я исходил из своего меторасположения - у нас рельеф достаточно гладкий. Вот и подумалось про аэросани.
Про нагрузки на винт спасибо - учту. Амортизация, конечно, обязательно.
Вообщем решил к зиме может и смастерю 😊 Если не сделаю, то хоть вспомню, что когда то инженером был - бумагу попорчу прожектами, мозги освежу 😊
Остальное, бесконечно сыпется, варится, перебирается... Рекомендую, про современные (кстати, одни из лучших) гусянки.на таком не ездил. Из гусениц на газ 71 ездил. Ну и ДТ 75 😊
бесконечно сыпется, варится, перебираетсяДома надо перебирать - варить. Хоть на меня и смотрели косо, но посреди дороги только гусеницы терял. остальное возле базы вылезало.
в наших местах и на востоке на них люди ездятЯ в пиджаке ездил. С отоплением - утеплением повозился конечно не мало.
Окошко с почтовый конверт, горизонтально. Обмерзает в моментеще как обмерзает. Если на него шланг от запоровского отопителя не проведен. Или просто спиральки нагревают. 😊 Вот и не мерзнет.
Ящик под жопу, морду в люк, ветер в харю, -40. Кайфну уж нет, морду в люк - это только в шлеме интеграле. Люк - он того. Твердый.
тонут в этих гробах ежегодноОх тонут. А как трудно на место все пробки-лючки-затычки у начальства вытребовать и на место поставить...
Если груз - только гусянки. Колесники тут не конкурент.Вот вот. Хотя и дорого бешенно.
------------------
Lupus lupo homo est
Дома надо перебирать - варить. Хоть на меня и смотрели косо, но посреди дороги только гусеницы терял. остальное возле базы вылезало.Дык и у нас так же. Приехал - переборка машины. Как у легковушек, в середине прошлого века. Что и бесит. И подвижек тут никаких, по сравнению с легковушками - остановилось на уровне М408.
С собой, если безлюдка - 200 кило металолома таскают.
Ох тонут. А как трудно на место все пробки-лючки-затычки у начальства вытребовать и на место поставить...Да как не затыкай, если лед проломил - потонул, майну прорубить до берега не успеть. Если за час не успел - потонул, боком подошел - на дно. Тем летом, ребята неправильно встали, у берега течение отбивает. Здоровья вятянуть не хватило, отпускать тоже нельзя, ниже каньон. Минут через сорок - ушел на дно.
С собой, если безлюдка - 200 кило металолома таскают.Ну это еще мало. Инструментик нужен, деталек, шпалу любимую... (А где я бревно в степи возьму, ежели на брюхо сяду?)
за час не успел - потонул,А с чего за час то тонуть?
Минут через сорок - ушел на дно.Ну это не смертельно. Можно не торопясь выгрузиться. Вот если бульк и нету, вот можно нырнуть. Железка, то пусть ныряет если что, главное самому не искупаться.
------------------
Lupus lupo homo est