Священник расстрелял хулиганов

Spiker777 17-05-2013 10:30

В Ельце полицейские возбудили уголовное дело по ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение вреда здровью) в отношении настоятеля храма села Большая Боевка Долгоруковского района отца Николая.
Защищая себя и 14-летнюю дочь, священник расстрелял из пистолета двух человек.
30 апреля в елецкую больницу имени Семашко поступили двое мужчин с огнестрельными ранениями. В таких случаях сразу начинается полицейское расследование. Раненые долго отнекивались, пока, наконец, не заговорили. Оказалось, что в ночь с 29 на 30 апреля в центре Ельца они повздорили с прохожим. Тот применил пистолет.


Вычислить стрелка оказалось делом техники. Изумлению полицейских не было предела - оружие применил священник - настоятель храма села Большая Боевка Догоруковского района отец Николай.


О том, что заставило служителя церкви взяться за оружие, GOROD48 рассказали сами участники событий.


Центральный персонаж этой истории - отец Николай, в миру Калабухов. Сейчас ему 53 года. В советское время он служил в радиотехнических войсках. Демобилизовавшись работал по полученной в армии специальности у себя на малой родине в Тербунском районе. К закату социалистической эпохи Николай Калабухов решил связать жизнь со служением Богу, и в 1991 году поступил в "Православный Свято-Тихоновский университет". Спустя 6 лет Николай Калабухов получил сан священника и приход в селе Урицкое.


12 лет назад он переехал в Елец, стал настоятелем храма в селе Большая Боевка Долгоруковского района. Именно туда около четырех часов утра 29 апреля он отправился со своей 14-летней дочерью. Священник и девочка спешили на поезд - отцу Николаю нужно было успеть в храм и приготовиться к воскресной службе.


- Шли мы по улице Пушкина, и в районе военкомата увидели группу молодых людей, которые шагали по проезжей части, - рассказывает отец Николай. - Я сразу подумал, как бы не произошло инцидента какого. Понял, что провоцировать их нельзя, поэтому молча хотел пройти. Но когда мы поравнялись, оказалось, что разговора не избежать.


Навстречу отцу Николаю шли Михаил Лыжин, Дмитрий Касаткин и Альберт Николаев. Один из парней выкрикнул в сторону священника: 'Эй, а ты чо, на войну собрался', так как отец Николай был в камуфляжных брюках. Священник ответил, мол, если ребята хотят, то могут пойти с ним, что спровоцировало в его адрес массу нелитературных выражений.


- Мы начали от них уходить, - продолжает отец Николай. - Один из парней остался стоять (Альберт Николаев - прим. GOROD48), а двое других догнали нас с дочерью и без лишних разговоров устроили драку. Я велел дочери бежать, а сам попытался отбиться от нападавших. В руке у одного был какой-то предмет, которым он меня бил. Потом парни начали угрожать и дочке. Тогда я предупредил, что буду стрелять, но они не послушали. Я достал переделанный под боевые патроны сигнальный пистолет (экспертиза утверждает, что это боевой 'Наган'), который недавно нашел у реки, и сделал по одному выстрелу. Целился в ноги, чтобы никого не убить.
Обращаться с оружием отец Николай умеет. На протяжении многих лет, кроме службы в церкви, он занимается и военно-патриотическим воспитанием подростков. Но из-за суматохи, одна пуля попала Дмитрию Касаткину в ногу, а Михаилу Лыжину (удивительно, но работающему водителем в Вознесенском храме Ельца) - в живот.
- Но даже после этого один из них не унимался, - продолжает священник. - Тогда я ударил его по голове, вырвал рюкзак, который они у меня отобрали, и только после этого нам удалось убежать.
Один из участников драки Альберт Николаев, тот самый оставшийся на месте, случившееся прекрасно помнит, несмотря на то, что все трое напавших на священника и ребенка были в ту ночь пьяны.


- У моих приятелей началась какая-то эйфория, на геройство потянуло, - рассказал GOROD48 Альберт Николаев. - Я сразу им сказал, что не стоит приставать к человеку, тем более он шел с ребенком, но они меня не послушали и побежали вдогонку. А ведь он предупредил, что будет стрелять.


А вот Дмитрий Касаткин, который до сих пор находится в елецкой городской больнице имени Семашко, и передвигается с пулей в ноге, вообще не помнит, из-за чего произошел конфликт. Якобы, незнакомец просто достал пистолет и открыл огонь.
- Помню, что до трех утра сидели в баре 'Кара-Кум', - говорит Касаткин. - Мы пошли домой, в районе военкомата нас подстрелили. Потом вызвали 'Скорую помощь', через 20 минут за нами приехали и отвезли в больницу, а Малого (Михаила Лыжина - прим. GOROD48) чуть позже отвезли в Липецк.


14 мая в день большого православного праздника Радоница отец Николай был задержан сотрудниками полиции. Теперь священник обвиняется сразу по двум статьям Уголовного кодекса - умышленное нанесении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ).


- Да, я не сдал оружие вовремя, - говорит Николай Калабухов. - Так совпало, что в тот день я взял пистолет с собой. Если бы попал в эту ситуацию один, то просто убежал бы, но я испугался за дочь, я спасал ее. А теперь получается из этого набора статей, что агрессором выхожу в этом деле я сам. А я считаю, что в этой ситуации сделал все правильно, тем более, что контролировал свои эмоции до последнего.

Spiker777 17-05-2013 10:31



тов.Берия 17-05-2013 11:42

В "Кримсводках" обсуждали. Но тема уже закрыта.

Alex_4x4 17-05-2013 13:45

quote:
Originally posted by тов.Берия:

тема уже закрыта


Да, модератор там тему прихлопнул.

Но Тема только начинается. Очень интересно как оценит Церковь действия своего священника ... любой вариант развития событий будет знаковым, как по Сагре.

тов.Берия 17-05-2013 13:48

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

как оценит Церковь действия своего священника



За самооборону - еще неизвестно.
А в случае вольного или невольного лишения жизни, пусть даже это будет жизнь самого заклятого злодея, православный священник запрещается в служении и лишается сана.

Alex_4x4 17-05-2013 13:59

quote:
Originally posted by тов.Берия:

А в случае вольного или невольного лишения жизни ...


Да, это правило известно.

Spiker777 17-05-2013 14:53

quote:
Originally posted by тов.Берия:

За самооборону - еще неизвестно.
А в случае вольного или невольного лишения жизни, пусть даже это будет жизнь самого заклятого злодея, православный священник запрещается в служении и лишается сана.


Тут до этого не дошло. Мужика жалко. А еще больше - дочку. Хотя, знал, на что шел, я думаю.

тов.Берия 17-05-2013 15:07

В "Кримсводках" я уже высказал предположение, что священник (посмотрите его биографию) скорее всего понимал реальность угрозы, потому и действовал так. А эти нападавшие теперь косят под дурачка: "В баре сидел до трех ночи... Ничего не помню... Только вот подстрелили... Ни за что... Не помню, чтобы что-то делал в адрес мужика с дочкой..." и т.д.

argus762 17-05-2013 19:58

Оценка события знаковая... Да уж - едва та тема
началась - прикрыли с ходу. Накуя спрашивается ?!
Молодец отец, респект и удача ему !

Kostikfraerok 17-05-2013 20:20

Вот бывают же люди, читаешь и думаешь - не все еще потеряно. Будем надеяться что условным сроком дело обойдется.

тов.Берия 17-05-2013 20:43

Может и вообще обойдется.
Если:
1. Самооборона будет признана необходимой.
2. Дело о незаконном владении оружием квалифицируют как малозначимое и общественно неопасное деяние.
Закон оно что дышло.

AU-Ratnikov 18-05-2013 01:06

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Если:
1. Самооборона будет признана необходимой.


Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

Alex_4x4 18-05-2013 03:22

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.


О, как ... А как же эта самая "угроза" должна была бы выглядеть? В виде справки от патологоанатома?

argus762 18-05-2013 03:43

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

О, как ... А как же эта самая "угроза" должна была бы выглядеть? В виде справки от патологоанатома?



Наверное так и подразумевалось.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.



Если честно - этот Ваш пост счёл голимой глупостью.(как минимум)

potatowarrior 18-05-2013 06:29

argus762
"Если честно - этот Ваш пост счёл голимой глупостью.(как минимум)"

- ну что Вы, никакой глупости и близко нет, все в рамках осуществляемой оратором общественной деятельности, "истинное лицо", так сказать :)

AU-Ratnikov 18-05-2013 23:12

Странные попадаются люди.
Я им про то как оно обстоит в объективной реальности, а они почему то думают что это я господь бог который создал эту реальность ... просто детсад какой то ...

тов.Берия 18-05-2013 23:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.



Из закрытой темы:
"- Мы начали от них уходить, - продолжает отец Николай. - Один из парней остался стоять, а двое других догнали нас с дочерью и без лишних разговоров устроили драку. Я велел дочери бежать, а сам попытался отбиться от нападавших. В руке у одного был какой-то предмет, которым он меня бил. Потом парни начали угрожать и дочке. Тогда я предупредил, что буду стрелять, но они не послушали. Я достал переделанный под боевые патроны сигнальный пистолет (экспертиза утверждает, что это боевой 'Наган'), который недавно нашел у реки, и сделал по одному выстрелу. Целился в ноги, чтобы никого не убить."

То есть пьяные уроды (сидеть в баре до трех часов ночи, а потом мямлить "Не помню ничего...") докопались до человека, по возрасту им в отцы годившегося, затеяли драку, угрожали не только мужчине, но и его несовершеннолетней дочери (догадайтесь, какие именно угрозы могли звучать).
И исход дела, не того, что у юриста в папочке с тесемками, а того, что зовется хулиганством или нападением, мог бы быть совсем иным.
Так что угрозу жизни и здоровью (физическому и душевному) по отношению к священнику и его дочери вполне можно усмотреть.

К00ЛТ 18-05-2013 23:39

quote:
Originally posted by тов.Берия:

А в случае вольного или невольного лишения жизни, пусть даже это будет жизнь самого заклятого злодея, православный священник запрещается в служении и лишается сана.


запрещение да. т к пролил кровь тем более если летальный исход и естественно епитимия иногда до конца жизни, (некоторые Священники воевали в ВОВ но со временем начинали служить)

AU-Ratnikov 18-05-2013 23:53

quote:
Originally posted by тов.Берия:

... вполне можно усмотреть ...


Я написал в посте 12: "Из указанных в настоящей теме обстоятельств", а вовсе не из домысленных ...

При желании к примеру и убийство Кеннеди можно представить самообороной. ...

Alex_4x4 19-05-2013 12:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Странные попадаются люди.


И это хорошо. Думать и обсуждать свои мысли действительно странное занятие ..., но полезное.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Я им про то как оно обстоит в объективной реальности


Как у нас обстоит дело, это понятно ... все всё знают. Хотелось услышать об отношении к произошедшему и оценку события, а их от Вас и не прозвучало. Ведь ситуация, из разряда, - может случиться с каждым. Нарваться на стаю пьяных (невменяемых) гопников, которые не будут помнить на следующий день, что творили, теперь можно сравнительно легко ... и что делать в аналогичной ситуации? Это только один из вопросов.

андрэ 19-05-2013 12:22

quote:
объективной

а вот именно это ваше слово и вызывает сомнение

AU-Ratnikov 19-05-2013 12:26

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Как у нас обстоит дело, это понятно ... все всё знают.

У меня здесь совершенно иное мнение.

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
об отношении к произошедшему

Отношение давно сформировалось. Необходимо возвращать в УК ст.206 (УК РСФСР).

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
оценку события

Оценку я как раз дал. Исходя из имеющейся вводной. А с домыслами - не ко мне.

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
и что делать в аналогичной ситуации?


Так не по переписке в инете этому учатся.
Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.

AU-Ratnikov 19-05-2013 12:29

quote:
Originally posted by андрэ:

а вот именно это ваше слово и вызывает сомнение




Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( :) )термином.

Shelton 19-05-2013 01:00

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу

при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы;

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21127.html#.иzfqgEqgbGI
© КонсультантПлюс, 1992-2013

А вот с тем, что ему "Бог послал" ствол, думаю, будет больше проблем. Хотя РПЦ такая РПЦ, что теперь всё что угодно проканает.

Alex_4x4 19-05-2013 01:06

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

У меня здесь совершенно иное мнение.


И какова же "объективная реальность"?

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Необходимо возвращать в УК ст.206 (УК РСФСР).

Не обольщайтесь, ужесточение не панацея.



quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Оценку я как раз дал. Исходя из имеющейся вводной. А с домыслами - не ко мне.


Если это была Ваша оценка - принял к сведению ...

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так не по переписке в инете этому учатся.


И таким способом тоже учатся.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.


Не могу, нет ни времени, ни желания встраиваться в эту систему.

AU-Ratnikov 19-05-2013 01:12

quote:
Originally posted by Shelton:

с насилием, опасным для жизни


Т.е. только в случае когда есть ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ.
И реальность существования этой опасности, потом, должны увидеть следствие, суд ...

AU-Ratnikov 19-05-2013 01:16

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
И какова же "объективная реальность"?

См. посты 24 и 26.

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
И таким способом тоже учатся.


quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Не могу, нет ни времени, ни желания встраиваться в эту систему.


Практически стрелять, Вы тоже по постам в инете учились ... и в тир тоже нет времени и/или желания ... . Бывает и такое.

AU-Ratnikov 19-05-2013 01:17

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

Не обольщайтесь, ужесточение не панацея.



Опять домыслы.

Вот с чего Вы взяли что я считаю возврат ст.206 - решением всех проблем?

Alex_4x4 19-05-2013 02:53

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

в тир тоже нет времени и/или желания ...


Всё, что связано с винтовкой для меня отдых, развлечение, интересное времяпропровождение. Практического применения имеющиеся навыки никогда иметь не будут ... я очень надеюсь. Я гражданский и своё время хочу тратить по своему усмотрению на то, что мне интересно. А это сугубо мирные занятия. В зону ответственности правоохранителей и законодателей вторгаться не собираюсь, там и без меня ресурсов достаточно ... более чем.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вот с чего Вы взяли что я считаю возврат ст.206 - решением всех проблем?


Вы сами написали о необходимости возврата этой статьи. Если бы сделали какие-то оговорки сразу, то не было бы недопониманая с моей стороны. Теперь я понимаю, что возвращение ст 206 не решит всех проблем ... возможно вообще мало что решит.

AU-Ratnikov 19-05-2013 03:28

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Теперь я понимаю, что возвращение ст 206 не решит всех проблем ... возможно вообще мало что решит.

Всех - не решит, а мало/много категории оценочные. Главное что точно на пользу пойдет.


quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Практического применения имеющиеся навыки никогда иметь не будут ... я очень надеюсь.


Вполне допустимо и так, почему нет.
В таком случае Вам стоит применять оружие для самообороны (и т.п.) только в том случае когда лишение свободы в выборе Вами из двух зол - будет меньшим.

Alex_4x4 19-05-2013 03:51

Речь не обо мне, а о священнике. Он уже вляпался в ситуацию и он сделал свой выбор

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

применять оружие для самообороны (и т.п.) только в том случае когда лишение свободы в выборе Вами из двух зол - будет меньшим.


Теперь будет интересна реакция общества и государства. Если в стиле, как по Сагре, то приемлимо. С моей точки зрения закон должен эволюционировать и должен приучать к пониманимаю не только неотвратимости наказания, но и к тому, что личность неприкосновенна. И если жертва нападения предупредила о своем намерении защищаться любыми доступными средствами, то нападающему(им) стоит остановиться и ретироваться. А если он(и) этого не сделал(и) и пострадал(и), то виноват(ы) сам(и) ... по определению.

AU-Ratnikov 19-05-2013 04:42

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
реакция общества

Это имхо от забора и до обеда.

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
государства

Тут понятно все.
Потихоньку думаю приходит понимание о необходимости возврата той самой 206-й :)


quote:
Originally posted by Alex_4x4:
С моей точки зрения закон должен эволюционировать и должен приучать к пониманимаю не только неотвратимости наказания, но и к тому, что личность неприкосновенна.


Напомню.
Стараниями пламенных борцунов-демократов первой волны, Закон деградировал и ст.206 ликвидировали и еще ряд позиций смягчили в указанном Вами направлении.
Так что требуется не эволюция а простой отказ от пГавозаШитного дуркования.


quote:
Originally posted by Alex_4x4:
И если жертва нападения предупредила о своем намерении защищаться любыми доступными средствами, то нападающему(им) стоит остановиться и ретироваться. А если он(и) этого не сделал(и) и пострадал(и), то виноват(ы) сам(и) ... по определению.


Здесь проблема.
Жизнь по Конституции - ВЫСШАЯ ценность.
Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.
Рассуждать о поправке Конституции, по ряду других причин - несвоевременно.
Вот Вам и весь расклад.

Shelton 19-05-2013 08:20

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Т.е. только в случае когда есть ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ.
И реальность существования этой опасности, потом, должны увидеть следствие, суд ...


Где-то ещё что-то было про "случаи, когда обороняющаяся сторона в силу обстоятельств или неожиданности нападения не могла адекватно оценить степень опасности" - не помню дословно.

Но вообще учитывая, что в делах церковников могут пропадать (или появляться) любые доказательства, думаю, особо волноваться за священника не стоит.
http://www.ntv.ru/novosti/333007 - так и здесь может быть:
- А ствол-то где?
- Бог дал, Бог взял...

BOLT2000 19-05-2013 08:44

quote:
особо волноваться за священника не стоит.

стОит. сегодня - он, завтра - ....

hurik 19-05-2013 09:02

Мда..интересные люди обитают в г.Ельце. Выходя на улицу, приятный во всех отношениях наставник душ человеческих обряжается в камуфляж и прихватывает вместе с предметами богослужебного назначения заряженый ствол. Передвигаясь по городу,без промедления пускает его в ход при встрече с набегающими из подворотен аборигенами ночного ареала обитания. И это в городе. А что происходит в селе с эпическим названием Большая Боевка,куда он следовал - страшно представить. Во истину, тяжело в деревне без Нагана...

андрэ 19-05-2013 09:03

quote:
Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( )термином.



к реальности у меня претензий нет а вот том что вы оцениваете ее объективно у меня есть бааальшие сомнения.

К00ЛТ 19-05-2013 09:45

quote:
Originally posted by Shelton:

Хотя РПЦ такая РПЦ, что теперь всё что угодно проканает.


чушь

quote:особо волноваться за священника не стоит.

quote:
Originally posted by BOLT2000:
стОит. сегодня - он, завтра - ....



это уже сегодня и сейчас

Alex_4x4 19-05-2013 11:06

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.Рассуждать о поправке Конституции, по ряду других причин - несвоевременно.Вот Вам и весь расклад.


С этим сложно не согласиться.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Стараниями пламенных борцунов-демократов первой волны, Закон деградировал и ст.206 ликвидировали и еще ряд позиций смягчили в указанном Вами направлении.Так что требуется не эволюция а простой отказ от пГавозаШитного дуркования.


Я не знаю кого Вы называете демократами, но за последние двадцать семь лет я их в России массово (а тем более с возможностью на что-то влиять) не наблюдал. В основном те, кто называл себя демократами были или балаболами, или "городскими сумасшедшими", или провокаторами ... безотносительно к проблеме с выговариваением буквы "р".

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Это имхо от забора и до обеда.


Некоторые существенные факторы Вы не учитываете, оценивая их малозначимыми ... поживём - увидим.

Время всё расставит на свои места.

gorobec 19-05-2013 14:32

дочка почему в полицию не позвонила? В течении недели или двух. Хотя - четырнадцать лет. Кто воспитал?!.
В общем к папе у меня есть вопросы. Хотя и так ясно, что забздел. Толи за пекаль, толи за-за результатов самообороны с его помощью.
Я уж не спрошу, кто этим негодяям скорую вызвал. Нет, стоит все-таки.
(Дикий запад, мля.)

gorobec 19-05-2013 14:38

quote:
Originally posted by Spiker777:

Потом вызвали 'Скорую помощь', через 20 минут за нами приехали


все, нешёл ответ.

AU-Ratnikov 19-05-2013 15:13

quote:
Originally posted by андрэ:

к реальности у меня претензий нет а вот том что вы оцениваете ее объективно у меня есть бааальшие сомнения.


Как оно так же считается общеизвестным - единственный критерий истинности есть - практика.
Я, в отличие от Вас, - практикую и вполне успешно.

А потому, эти Ваши сомнения вызывают вызывают у меня некоторые сомнения ....

samrat 19-05-2013 15:30

Нормальный поп, побольше бы таких. А вот название села действительно доставляет: "Большая Боёвка"!

AU-Ratnikov 19-05-2013 15:31

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

Я не знаю кого Вы называете демократами, но за последние двадцать семь лет я их в России массово (а тем более с возможностью на что-то влиять) не наблюдал. В основном те, кто называл себя демократами были или балаболами, или "городскими сумасшедшими", или провокатарами ... безотносительно к проблеме с выговариваением буквы "р".


Я ж указал - пламенных борцунов-демократов первой волны.
Вспомните - эйфория свободы в начале развала СССР, депутаты первого съезда ... тогда они много какой дурки натворили, долго еще придется расхлебывать ...

А насчет буквы "р", это отнюдь не про ее выговаривание. Это просто есть два термина: "пРавозащита" и "пГавозащита", первой занимаются юристы, а второй не пойми кто.

gorobec 19-05-2013 15:32

quote:
Originally posted by samrat:

Нормальный поп


да, идейный.
Капеллан почти.

Monolit-kbf 19-05-2013 15:51

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.



Дай Вам Бог оказаться в подобной ситуации. Потом, если сумеете, на форуме отпишетесь, как все было.
Батюшке - респект, ему дай Бог, что бы все обошлось. Есть еще такие батюшки, которые не только мерсы освещают, но и кадилом ухуяч..т в случае необходимости.

AU-Ratnikov 19-05-2013 16:02

quote:
Originally posted by Monolit-kbf:

Дай Вам Бог оказаться в подобной ситуации. Потом, если сумеете, на форуме отпишетесь, как все было.


Вы напрасно считаете меня идиотом который описывает на форумах подобное ...

PS: оговорюсь, исключения конечно тоже бывают ...

Monolit-kbf 19-05-2013 16:09

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы напрасно считаете меня идиотом который описывает на форумах подобное ...



А Вы напрасно пишете, что угрозы жизни и здоровью священника и дочери ничего не угрожало. Кто знает, что у пьяных малолеток на уме? Зато теперь хоть эти будут знать, что чревато приставать к людям по синей бычке. Почаще и побольше бы таких случаев. Хотя пьяному мозгу наверное пофиг, он думает в двух направлениях - догнаться и развлечся. О каких либо последствиях думают уже протрезвемши. В чем данная ситуация и показательна - дурачка включили. Побухали, шли, никого не трогали и тут бац - священник пистоль достал и нас пострелял. Уроды...

AU-Ratnikov 19-05-2013 16:21

quote:
Originally posted by Monolit-kbf:
А Вы напрасно пишете, что угрозы жизни и здоровью священника и дочери ничего не угрожало. Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?

Вот Вы сами пишите: "Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?". Т.е. Вам не известно что у них на уме и Вы это признаете. А потому Закон стрелять в них не разрешает и за стрельбу в них Закон отвесит Вам в полной мере так что мало не покажется.

Так что же я напрасно написал?
Или Вам таки Закон не писан?

андрэ 19-05-2013 16:34

quote:
Как оно так же считается общеизвестным - единственный критерий истинности есть - практика.
Я, в отличие от Вас, - практикую и вполне успешно.


и здесь не все гладко-смущает слово успешно - сам себя не похвалишь... а чтоб другие хвалили я пока не слышал-все больше критикуют-хороша успешность....
quote:
А потому, эти Ваши сомнения вызывают вызывают у меня некоторые сомнения ....

и имеете на это полное право-впрочем как и я.ничего личного-просто обмен мнениями-не более.

Monolit-kbf 19-05-2013 16:42

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вот Вы сами пишите: "Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?". Т.е. Вам не известно что у них на уме и Вы это признаете. А потому Закон стрелять в них не разрешает и за стрельбу в них Закон отвесит Вам в полной мере так что мало не покажется.



Я знаю, ЧТО у них на уме. Поглумиться над слабым. А уж в какую степь их глум заведет - не знают даже они сами. И вот когда им дали адекватный ответ - ублюдки пытаются изобразить невиных овечек. А Вы их защищаете что ли?

AU-Ratnikov 19-05-2013 16:45

quote:
Originally posted by андрэ:

и здесь не все гладко-смущает слово успешно - сам себя не похвалишь... а чтоб другие хвалили я пока не слышал-все больше критикуют-хороша успешность....


А тут слышать бессмысленно, тут реальные дела смотреть надо.
Вам известны мои конкретные дела за которые меня критикуют?
Вам известны конкретные дела которые я не выиграл?


PS: Я дела не проигрываю. Не потому что такой умный, а потому что я за проигрышные не берусь.

AU-Ratnikov 19-05-2013 16:49

quote:
Originally posted by Monolit-kbf:
Я знаю, ЧТО у них на уме. Поглумиться над слабым. А уж в какую степь их глум заведет - не знают даже они сами.

Закон, следствие и суд - с Вами не согласятся.
Эти Ваши знания правильно именуются - "домыслы", а точнее - необоснованные домыслы.


quote:
Originally posted by Monolit-kbf:
А Вы их защищаете что ли?


Мне они просто безразличны.

Кстати - это снова у Вас необоснованные домыслы.

TWU55 19-05-2013 16:54

Кстати, прочитал все, но так и не понял, как этот священник сдался или его вычислили? Там что свидетели были, что ли?

андрэ 19-05-2013 17:08

quote:
А тут слышать бессмысленно, тут реальные дела смотреть надо.
Вам известны мои конкретные дела за которые меня критикуют?
Вам известны конкретные дела которые я не выиграл?


я имел ввиду вашу деятельность на ганзе.и потом вы видимо не правильно поняли что именно я считаю не адекватным в вашей оценке-с точки зрения современного действующего законодательства и пропартийности "суда"вы совершенно правы.я же имел ввиду не только оценку вами данного случая но и все "правовые"системы нашего государства.

gorobec 19-05-2013 17:57

quote:
Originally posted by TWU55:

Кстати, прочитал все, но так и не понял, как этот священник сдался или его вычислили? Там что свидетели были, что ли?


из того, что встретилось в СМИ, пока занимала эта тема, не нашёл ответа.
Ясно лишь то, что произошло это в ночь с 29-го на 30-е апреля, а вышли на него или сдался (явился - как угодно) он лишь 14-го мая.
Но о явке с повинной не упоминалось.

AU-Ratnikov 19-05-2013 18:10

quote:
Originally posted by андрэ:
я имел ввиду вашу деятельность на ганзе.

Я не являюсь профессионалом деятельности на Ганзе.

quote:
Originally posted by андрэ:
я же имел ввиду не только оценку вами данного случая но и все "правовые"системы нашего государства.


Правовая система (нашего) государства, она - одна единственная. Это термин такой.

В реальной практике принято исходить из того факта что это система просто есть как таковая, поскольку рассматривать вопросы ее совершенствования (как правило)представляется совершенно бессмысленными для целей практического использования в конкретном деле.

Если же говорит о недостатках этой системы, то (в обсуждаемой части) существует проблема - в Конституции закреплена как ВЫСШАЯ ценность - жизнь человека. Без оговорок. Эта норма делает многое в принципе невозможным. Весьма проблематичным становится практическая защита неприкосновенности жилища, имущества и т.д. Лично я полагаю это досадным недоразумением и считаю что необходима соответствующая поправка в Конституцию, в форме некой соответствующей оговорки.
Но это уже совершенно иной вопрос и главное по ряду существующих в настоящее время причин бессмысленным имхо является и само обсуждение в настоящее время поправки в Конституцию ...

hurik 19-05-2013 18:50

Как это не написано? "Вычислить было дело техники"..сиречь проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий,давший положительный результат. Причем клиент был настолько туп или жаден, что после случившегося от засвеченного ствола не избавился,а продолжал его хранить и,возможно, носить довольно продолжительное время до момента задержания.

Опять же если с эпизодом со стрельбой все более-менее ясно, то сказочка про "нашел револьверчик на речке-нес в полицию" не убеждает. По этой причине компетентным органам необходимо отработать историю ствола и боеприпасов, произошедшие с ним метаморфозы и установить причастных к этому лиц. После чего дать их действиям соответствующую правовую оценку.

Может,окажется, что с. Большая Боевка - исторический центр нелегального производства револьверов со времен коллективизации для боевиков анархо-синдикалисткого пошиба и сельских священников, причем в производстве заняты все непьющие аборигены.Что не приветствуется уголовным законодательством. По традиции начать нужно с самого злодея путем избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ибо дело должно улежаться, а клиент - усидеться.

AU-Ratnikov 19-05-2013 18:54

quote:
Originally posted by hurik:

причем в производстве заняты все непьющие аборигены


А почему Вы пьющим аборигенам - запрещаете?

андрэ 19-05-2013 19:07

quote:
Правовая система (нашего) государства, она - одна единственная. Это термин такой.

термин то термин-но вы ошибаетесь-систем несколько-именно поэтому их и называют сдержками и противовесами-да и согласитесь-такое явление как телефонное право с официальной точки зрения не существует и следовательно не может быть частью правовой официальной системы а между тем оно вполне реально и эффективно.
quote:
В реальной практике принято исходить из того факта что это система просто есть как таковая, поскольку рассматривать вопросы ее совершенствования (как правило)представляется совершенно бессмысленными для целей практического использования в конкретном деле.

если так узко подходить к этому вопросу-да вы правы,но если ширше глянуть то рано или поздно это себя и погубит.
quote:
про "нашел револьверчик на речке-нес в полицию" не убеждает.

к сожалению это маразм нашего "самого гуманного"-с точки зрения человека которому было не стыдно называться судьей рф все верно.
quote:
компетентным органам необходимо отработать историю ствола и боеприпасов,

если без бутылки в заднице то у них может и не получиться-что тогда?
quote:
Эта норма делает многое в принципе невозможным.

отчего же-как раз возможно то все-и на жизнь покусится и от наказания уйти.
quote:
Весьма проблематичным становится практическая защита неприкосновенности жилища, имущества и т.д. Лично я полагаю это досадным недоразумением и считаю что необходима соответствующая поправка в Конституцию, в форме некой соответствующей оговорки.

и тем не менее в этом я полностью с вами согласен и даже более-всю систему менять придется.

hurik 19-05-2013 19:30

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А почему Вы пьющим аборигенам - запрещаете?


А как-же нездоровое уважение среди криминальных элементов к продукции с логотипом Долгоруковского района - гравированной фиге на стволе Нагана? Нетрезвый абориген штихель в руках не удержит, а что за ствол без логотипа - так,железяка безпонтовая.

Не, алгоритм следующий: пьющий элемент просветляется у камуфлированного священника, становиться трезвым (малопьющим). И сразу вливается в организованную группу по производству нелегального оружия. Иначе никак.

Генералисимус Сталин 19-05-2013 19:47

Нормальны По Дай Бог ему здоровья И чтобы оправдали Шас не те времена когда дали по одной щене и нужно подставлять вторую

Pepel_3 19-05-2013 20:03

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Так не по переписке в инете этому учатся.
Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.



Это всем, кто хочет от гопников отбиваться, а не потворствовать их похотям? Простите, четвертого варианта не припасено?

Резус 19-05-2013 20:58

Пожалел священник,уродов,которые к отцу с ребёнком полезли...

AU-Ratnikov 19-05-2013 21:00

quote:
Originally posted by Pepel_3:

Это всем, кто хочет от гопников отбиваться, а не потворствовать их похотям?


Да.

quote:
Originally posted by Pepel_3:

Простите, четвертого варианта не припасено?


Да он один вариант то. Научиться надо. Практически научиться а уж потом и ... А как и где учиться - вариантов множество.

Алексей 44 19-05-2013 21:28

Надо было валить всех троих наглушняк, что бы показания некому давать было, и стволик обратно на речку отнести.
А так посадят...

One Joule 20-05-2013 02:52

+1, но ствол прикопать в надежном месте.
А теперь посмотрим, наберет ли данная тема такой же огромный общественный отклик, как тема Лотковой, в которой самообороны нет ни на йоту.

One Joule 20-05-2013 02:54

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:
Нормальны По Дай Бог ему здоровья И чтобы оправдали Шас не те времена когда дали по одной щене и нужно подставлять вторую

При защите близкого человека, церковь абсолютно не требует подставлять щеки!

Также вспоминаем, например, Пересвета и Ослябу!

One Joule 20-05-2013 03:04

quote:
Originally posted by Shelton:

Но вообще учитывая, что в делах церковников могут пропадать (или появляться) любые доказательства, думаю, особо волноваться за священника не стоит.
http://www.ntv.ru/novosti/333007 - так и здесь может быть:
- А ствол-то где?
- Бог дал, Бог взял...

Что то мне подсказывает, что московский гламурный педераст это одно, а простой сельский священник - несколько другое.

argus762 20-05-2013 08:01

Да в конец уже зажали всё человеческое в людях...
Наглёш властей с правоприменительной практикой обусловлен тем,
что им так проще обращаться с народом, как со стадом натуральным.
До кучи, в нынешние суетные времена это происходит наполовину - само.
Сегодня повязали, дело на долгое расследование и прочие процедуры.
Народ погудел, повозмущался - новостей свежих нет, поутихли.
Полгода -год прошёл так по тихому, дело слепили, спокойно осудили
самооборонца и всё...
ЗЫ: А подобную поросль охеревшую, что на местного отца с его
ребёнком покушаются гнус творить - следует просто епашить тяжело
и больно, с переломами.
Отцу респект, буду следить за развитием событий.

sladerfox 20-05-2013 08:29

quote:
А подобную поросль охеревшую, что на местного отца с его
ребёнком покушаются гнус творить - следует просто епашить тяжело
и больно, с переломами.


Именно так. Эти засранцы края, за который заступать нельзя никак, категорически не видели.

Shelton 20-05-2013 08:35

quote:
Originally posted by One Joule:
Что то мне подсказывает, что московский гламурный педераст

Что-то мне подсказывает, что Вы нападаете на святую церковь РПЦ. Как можно?
А я просто напомнил дело игумена Тимофея как пример того, как ведутся дела против кадровых сотрудников РПЦ. И вообще против РПЦ, когда продажу предметов культа объявляют "дарением в обмен на пожертвование". И что-то мне ещё подсказывает, что в конкретном деле обсуждаемого священника будет сделан максимально возможный упор на оправдание. Если что и дадут, то наверняка по минимуму и условно. Гораздо интереснее, что решат с нападавшими. Вот тут исход не ясен.

Spiker777 20-05-2013 09:46

quote:
Что-то мне подсказывает, что Вы нападаете на святую церковь РПЦ. Как можно?

Надеюсь, это сарказм...

Vikt2 20-05-2013 09:53

Незаконный оборот оружия - вполне да, по самообороне - вполне вероятно, что это была действительно самооборона. Как-то так.
Священники тоже люди. ИМХО.

gorobec 20-05-2013 10:10

quote:
Originally posted by argus762:
Да в конец уже зажали всё человеческое в людях...

Слава Богу, все лучшее не зажали!

argus762 20-05-2013 10:38

quote:
Originally posted by ag111:

Любое преступление совершается с нашего молчаливого согласия. Власти действуют от нашего имени.



Вы забыли концовку "действуют от нашего имени"
поставить в кавычки !

Shelton 20-05-2013 11:59

quote:
Originally posted by Vikt2:
Священники тоже люди. ИМХО.

Эта фраза отлично оправдывает священников, которые предаются человеческим порокам и пренебрегают заповедями.

TWU55 20-05-2013 13:43

quote:
Originally posted by hurik:
Как это не написано? "Вычислить было дело техники"..сиречь проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий,давший положительный результат. Причем клиент был настолько туп или жаден, что после случившегося от засвеченного ствола не избавился,а продолжал его хранить и,возможно, носить довольно продолжительное время до момента задержания.

Да, не понятно, в чем была проблема выкинуть или закопать на просторах Родины этот ствол? Уж за две недели то можно было бы. В общем как в том анекдоте тяжелое дело у следователя - пьяный прокурор нечаянно сбил депутата ЕР.

medved 73 20-05-2013 14:24

телеведущий как всегда жгёт напалмом :)смотреть с 5минуты
Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю
http://kaban.tv/archive/ntv/2013-05-20/652130

PILOT_SVM 20-05-2013 14:30

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Странные попадаются люди.
Я им про то как оно обстоит в объективной реальности, а они почему то думают что это я господь бог который создал эту реальность ... просто детсад какой то ...

Ратников говорит именно как истинный адвокат.
Сам факт СО его не интересует, и ещё меньше интересует, что эти два укурка ужравшиеся до невменяемости, могли бы сделать с пожилым человеком и его дочерью.
Ему насрать на закон как на фактор защиты человека от издевательств и угрозы его жизни.
Законы им трактуются как способы потом взять с такого человека денег, да побольше.
И г. Ратников наслаждается такой "реальностью".

Vikt2 20-05-2013 14:36

quote:
Originally posted by Shelton:

отлично оправдывает священников



А я никого не оправдываю. Да они люди, то на что Вы намекаете, удел святых...

PILOT_SVM 20-05-2013 14:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Здесь проблема.
Жизнь по Конституции - [b]ВЫСШАЯ
ценность.
Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.[/B]

А как оценивается по Конституции если некое неадекватное, по причине алкогольного отравления, существо пытается отнять эту самую жизнь у человека?

AU-Ratnikov 20-05-2013 14:48

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Ратников говорит именно как истинный адвокат.

Я не имею статуса адвоката и никогда его не имел.

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Сам факт СО его не интересует, и ещё меньше интересует, что эти два укурка ужравшиеся до невменяемости, могли бы сделать с пожилым человеком и его дочерью.

Это обязательно интересовать?

Впрочем, относительно указанного, я писал про ст.206. а вот что могли сделать - на форуме фантазеров имеется. Я здесь по части фактов, а не по гаданиям.


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Ему насрать на закон ...

Фраза позволяет сразу однозначно понять с кем имеем дело.


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Законы им трактуются как способы потом взять с такого человека денег, да побольше.
И г. Ратников наслаждается такой "реальностью".


Характерный пример ущербного разума.
Не знающий иного и судящий по самому себе делает вывод о корыстной заинтересованности без каких либо иных оснований кроме как устройства собственной личности.

Я, кстати, чистый цивилист, если Вы конечно способны понять что это означает.

AU-Ratnikov 20-05-2013 14:50

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А как оценивается по Конституции если некое неадекватное, по причине алкогольного отравления, существо пытается отнять эту самую жизнь у человека?


Если Вы сумеете правильно сформулировать на русском языке Ваш вопрос, я постараюсь на него ответить.

Vikt2 20-05-2013 15:13

quote:
Originally posted by ag111:

Осталось заиметь право судить как судьи, на основании внутренних убеждений



Где и кто будет давать такую индульгенцию? :)

AU-Ratnikov 20-05-2013 15:21

quote:
Originally posted by Vikt2:

Где


В Сомали думаю можно, в Афганистане ...

Vikt2 20-05-2013 15:25

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

В Сомали думаю можно, в Афганистане ...



Только там? А в пространстве? :)

AU-Ratnikov 20-05-2013 16:27

quote:
Originally posted by Vikt2:

Только там? А в пространстве? :)

"Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется" (с)

Alex_4x4 20-05-2013 19:11

Александр Юрьевич, Вы верующий и православный?

AU-Ratnikov 20-05-2013 19:14

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

Александр Юрьевич, Вы верующий и православный?


Не верующий. :)

Но тема то как раз ... :)

Alex_4x4 20-05-2013 19:28

Тогда не стоит рисковать с цитированием.

А вопрос-то повис в воздухе простой:

Что должен был делать священник в той ситуации?

К00ЛТ 20-05-2013 19:36

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

Что должен был делать священник в той ситуации?



он правильно поступил (положи душу свою. за други)не прекрывался лже смирением, он Православный а не толстовец, а вот если он был бы один то уже другое дело (но и не увсех хватит мужества и духа чтоб смотреть как тебя убивают, и в тоже время молиться за убийцу) мне думается ни о себе он тогда думал, а о дочери

AU-Ratnikov 20-05-2013 20:19

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Тогда не стоит рисковать с цитированием.

Не вижу рисков.

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Что должен был делать священник в той ситуации?

Вводная больно скудная ... не ломая голову - после того как отстрелялся - оказать мед.помощь и вызвать скорую помощь и полицию. Тут иначе никак.

AU-Ratnikov 20-05-2013 20:20

quote:
Originally posted by К00ЛТ:

смотреть как тебя убивают


По вводной этого нет. Не надо домыслов.

Alex_4x4 20-05-2013 20:52

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не вижу рисков.


Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

после того как отстрелялся - оказать мед.помощь и вызвать скорую помощь и полицию. Тут иначе никак.


Согласен, это по закону.

AU-Ratnikov 20-05-2013 21:00

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.


Понял. Спасибо. Учитываю это конечно.


quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Согласен, это по закону.


Здесь - по всякому.
По данной вводной иначе никак.

К00ЛТ 20-05-2013 21:14

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

По вводной этого нет. Не надо домыслов



а это к вводной и не относится (это реальность и выбор )и прошу вас ненужно выдёргивать из контекста

AU-Ratnikov 20-05-2013 21:25

quote:
Originally posted by К00ЛТ:
а это к вводной и не относится (это реальность и выбор )и прошу вас ненужно выдёргивать из контекста

Я ничего не выдергивал.

Вы ж вот пишите:

quote:
Originally posted by К00ЛТ:
он правильно поступил


Следовательно по вводной.

А теперь говорите что Вы о какой то иной ситуации, которую кроме Вас никто не знает.

Странно это как то.

Shelton 20-05-2013 21:51

quote:
Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

Верующим в разные мифы лучше не давать советы неверующим, для которых "священные" тексты не более, чем литературные источники с весьма условной исторической основой. В противном случае верующие могут стать объектом насмешек вместе со своими толкованиями этих мифов.

И запомните: вы для нас - объекты изучения вместе со всеми вашими многочисленными религиями, ни одна из которых не лучше другой. Изучения культурологического, психологического и политического. А иногда - психиатрического.

quote:
В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

А это прямая угроза, граничащая с религиозным экстремизмом. Так мы до православного шариата докатимся.

AU-Ratnikov 20-05-2013 22:10

quote:
Originally posted by Shelton:

многочисленными религиями, ни одна из которых не лучше другой


Не, ну эт Вы слишком.
Не просто так римские цезари сперва христиан как тараканов травили а потом, подкорректировав правила верования сделали всех подданных христианами, да и в России примерно так же было. Всех окрестили а несогласных в расход.

Shelton 20-05-2013 22:18

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Не просто так римские цезари

Конечно, не просто. Очень удобная религия для правителей, приучает народ к терпению и смирению.

А в 17-м и согласных того... в расход... Да и сейчас в мире христиан не больно-то жалуют. Сдаётся мне, что и наши снова допрыгаются - особенно с таким отношением к заповедям:

quote:
Да они люди, то на что Вы намекаете, удел святых...

AU-Ratnikov 20-05-2013 22:25

quote:
Originally posted by Shelton:
Очень удобная религия для правителей, приучает народ к терпению и смирению.


И я о том.


quote:
Originally posted by Shelton:
Да и сейчас в мире христиан не больно-то жалуют.


Я могу понять приверженность религии для того времени, но в наше время это уже перебор имхо.

Shelton 20-05-2013 22:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
но в наше время это уже перебор имхо.

Заставь дурака богу молиться... Зато потом будет снова перебор в другую сторону.

AU-Ratnikov 20-05-2013 22:31

quote:
Originally posted by Shelton:

Зато потом будет снова перебор в другую сторону.


Тоже запросто ...

Shelton 20-05-2013 22:36

Кстати, я вот подумал: может, будь при Константине ислам, стал бы Рим мусульманским?

AU-Ratnikov 20-05-2013 22:50

quote:
Originally posted by Shelton:

Кстати, я вот подумал: может, будь при Константине ислам, стал бы Рим мусульманским?


Там черт ногу сломит как, что, почему и зачем тогда было ...

Alex_4x4 20-05-2013 23:30

quote:
Originally posted by Shelton:

Верующим в разные мифы лучше не давать советы неверующим, для которых "священные" тексты не более, чем литературные источники с весьма условной исторической основой. В противном случае верующие могут стать объектом насмешек вместе со своими толкованиями этих мифов.


Если тирада для меня, то поясню - я атеист. Ещё одно моё качество - я аккуратно обращаюсь со словами ... и со своими и с чужими.

:-)

AU-Ratnikov 20-05-2013 23:32

quote:
Originally posted by Alex_4x4:

я аккуратно обращаюсь со словами


добавьте - "стараюсь" и будет просто безукоризненно. :)

Alex_4x4 20-05-2013 23:43

Да, ... конечно.

:-)

banzaj11 21-05-2013 12:33

побольше таких случаев, глядишь народ опять к церкви повернется, и она к нему.

дезерт игл 21-05-2013 12:57

По теме он 222 получит, и правильно

sladerfox 21-05-2013 07:32

quote:
Originally posted by ag111:

А если по совести судить?


А если нет её?

Vikt2 21-05-2013 09:11

quote:
Originally posted by ag111:

А если по совести судить?



И по совести, три гуся - факт, самооборона, вероятно законна. Это исходя из исходных данных. Следствие разберется.

Shelton 21-05-2013 09:29

quote:
Originally posted by ag111:
А если по совести судить?

Вы противопоставляете совесть закону? По совести это значит по понятиям, у нас сейчас так и судят.

sablezubyi 21-05-2013 10:26

quote:
Originally posted by Shelton:

По совести это значит по понятиям, у нас сейчас так и судят.



По понятиям совсем не значит по совести.

Dimaka72 21-05-2013 11:16

по идее - он должен был отобрать предмет, которым его били и из него в процессе борьбы непроизвольно выстрелить случайно в голову. или в живот.
а поскольку его мобильный был поврежден в процессе борьбы, то на поиск работающего т/ф должно уйти много времени.
Сказка про то, что нашел наган по дороге до вокзала - еще хуже.
Но то, что сказал что наган давно... :(

Даже, если бы у него был официальный ствол...

По закону - нельзя стрелять этих ублюдков. они же побежали его догонять, чтоб проводить без приключений до вокзала, а тот выхватил пистоль и начал стрелять :(
Если бы он подобрал/отнял палку/лом - вопросов бы не было вообще.

про то, что у пьяных в голове - не надо. Все, кроме закона, об этом в курсе.

P.s. настоятель- правильный. побольше бы таких. а не тех, которые с мамоном своим в мерседес не влазят.

gorobec 21-05-2013 11:21

quote:
Originally posted by Dimaka72:

По закону - нельзя стрелять этих ублюдков.


почему

Если Вам просто хочется опробовать свой "новодел" - по закону нельзя.
Если в случае крайней необходимости - можно. Но за незаконный ствол будьте любезны ответить. За законный, кто ж с Вас за него спросит.

Dimaka72 21-05-2013 11:38

quote:
Originally posted by gorobec:
По закону - нельзя стрелять этих ублюдков.
почему?

Лицензии закончились.

потому, что они не _сделали_ ничего, что представляло бы _реальную_ угрозу жизни.
то, что они спьяну орали, даже если и подтвердят, в расчет не возьмется.
Если не прав - юристы поправят.

gorobec 21-05-2013 11:46

quote:
Originally posted by Dimaka72:

потому, что они не _сделали_ ничего, что представляло бы _реальную_ угрозу жизни.



человек в возрасте, темно, глаза уже, как говорят, не те. Нападение ощутил на себе. Оценил обстановку как представлялось возможным.

Вывод - старичков в темноте трогать бессмысленно.

Dimaka72 21-05-2013 12:06

quote:
Originally posted by gorobec:
человек в возрасте, темно, глаза уже, как говорят, не те. Нападение ощутил на себе. Оценил обстановку как представлялось возможным.

Вывод - старичков в темноте трогать бессмысленно.


Ну да. ощутил.
Выбор был сделан. сидеть или лежать. да и за дочку испугался.
зная реалии жизни - он решил сесть, если найдут. (нашли)

но по закону, по тому, что написано в первом посте - стрелять было нельзя.
возможно, если он эти дни пока его искали - лечился где-то от тяжелейших травм (ну чуть более тяжелых чем у 2х гопников), то может только 3х гусей и оставят.

P.s. раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками. на "обратно пойдешь - поговорим" оставляли :)

gorobec 21-05-2013 12:18

точно...

дезерт игл 21-05-2013 13:05

По совести УК он нарушил, а вот СО я думаю таки была

AU-Ratnikov 21-05-2013 14:43

quote:
Originally posted by ag111:

мемориальную табличку на дом


Ага.

"Здесь жил человек которому ПОВЕЗЛО что КС ему ни разу не понадобился"

BOLT2000 21-05-2013 14:54

quote:
раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками

Да надоела уже эта гопота отмороженная хуже горькой редьки. Пора возвращать КС нормальным людям, ради сохранения живота их и спокойствия духа их, а також для защиты ими чад своих и домочадцев от засранцев паскудных, упившихся непотребно.

SBZ 21-05-2013 14:57

граждане, обсуждение религии в данной теме-оффтопик

дезерт игл 21-05-2013 15:03

Справку ему надо дать....из ПНД :D :D :D

AU-Ratnikov 21-05-2013 15:11

quote:
Originally posted by BOLT2000:

Да надоела уже эта гопота отмороженная хуже горькой редьки. Пора возвращать КС нормальным людям, ради сохранения живота их и спокойствия духа их, а також для защиты ими чад своих и домочадцев от засранцев паскудных, упившихся непотребно.


Возвращать надо.
Но не КС а ст.ст.209,206 УК и ЛТП.

AU-Ratnikov 21-05-2013 15:12

quote:
Originally posted by ag111:

выдержка


Везение или выдержка - как узнать?

дезерт игл 21-05-2013 15:30

Ну вот хоть убей не пойму зачем левый КС просто так хранить....

AU-Ratnikov 21-05-2013 16:35

quote:
Originally posted by дезерт игл:

зачем левый КС просто так хранить....


Из хозяйственных соображений.
Хранить нужно вообще всё.
В хозяйстве - всё пригодиться.
Даже скажем пищевые остатки - в компост их, а из туалета в яму, после заполнения - в новую, там потом чернозем будет. Немцы кстати еще и газ из таких ям для отопления используют.

BOLT2000 21-05-2013 16:43

quote:
Но не КС а ст.ст.209,206 УК и ЛТП.

Про ст.ст. полностью согласен, возвращать надо, а вот КС - надо было возвращать ещё вчера. ну или хотя бы уже сейчас.

дезерт игл 21-05-2013 17:16

quote:
Убить? За что? За непонимание? Да здесь таких полный форум, никаких патронов не хватит ...

Чего убить то сразу...по бутылкам ходя бы пострелять

argus762 21-05-2013 17:57


quote:
Originally posted by Dimaka72:

раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками. на "обратно пойдешь - поговорим" оставляли



Да, было такое. Каждый засранец знал, Что если что - ответит! :D

AU-Ratnikov 21-05-2013 17:59

quote:
Originally posted by дезерт игл:

по бутылкам ходя бы пострелять


Главное чтоб битое стекло потом где ни попадя не валялось ...

lerypet 21-05-2013 18:00

А это пластиковые.

AU-Ratnikov 21-05-2013 18:15

quote:
Originally posted by lerypet:

А это пластиковые.


Нормально.
:)

Gotfrid 21-05-2013 18:44

Жаль, что не у всех, в такие ситуации попадающих, оказывается с собой найденный наган. Побольше бы таких случаев и освещения их в СМИ, возможно, тогда желающих доё... к прохожим по пьяни в компании таких же дебилов резко поубавится. Да и вообще многие бы задумались стоит ли становиться инвалидом или быть застреленным ради дурацкой бравады перед друганами.

AU-Ratnikov 21-05-2013 18:54

quote:
Originally posted by Gotfrid:

возможно



не возможно


quote:
Originally posted by Gotfrid:

задумались


для этого думать уметь надо

Gotfrid 21-05-2013 19:09

quote:
не возможно

Обоснуйте
quote:
для этого думать уметь надо

Если не умею думать, то разговаривать не о чем. Для меня отец Николай и остальная часть умеющего думать общества несопоставимо ценнее деградирующей недоросли. Если они в массе своей таки доживут до зрелого возраста, незавидное будущее ждёт нашу страну.

AU-Ratnikov 21-05-2013 19:57

quote:
Originally posted by Gotfrid:

Обоснуйте


Речь идет о тех индивидуях у которых разум практически не работает одни сиюминутные желания.
Обучить (выдрессировать) их конечно можно, но это достигается путем длительной дрессировки однообразного повтора с поощрением и наказанием, плюс закрепление полученного результата время от времени надо обновлять потому что он со временем ослабевает.
Ничего нового, читайте труды академика Павлова.

AU-Ratnikov 21-05-2013 19:59


quote:
Originally posted by Gotfrid:

Для меня ...


Напомню про факт существования Конституции, дальнейшее рассмотрение в указанном направлении - бессмысленно.

дезерт игл 22-05-2013 10:48

quote:
Напомню про факт существования Конституции

"все люди рождаются свободными и равными в правах?" это же Декларация прав человека 1948 года

Dimaka72 22-05-2013 11:15

quote:
Originally posted by ag111:
Я вот одного понять не могу, граффитчиков, разрисовывающих хотя бы даже переход, здание, облицованное природным камнем, что, тоже убивать нельзя?

а они то причем? :)
если красиво рисуют - то лучше уж, чем серая монотонная фигня.
а если плохо графитят , то наверное танцоры плохие.. мешает что-то.

или надо список составлять кого нельзя убивать? проще -кого можно - он короче получится. :)

дезерт игл 22-05-2013 11:21

quote:
Я вот одного понять не могу, граффитчиков, разрисовывающих хотя бы даже переход, здание, облицованное природным камнем, что, тоже убивать нельзя?

грамотно вбросил :D :D
УК РФ неодобряэ :P с уважением ваш К.О.

Gotfrid 22-05-2013 11:44

quote:
грамотно вбросил
УК РФ неодобряэ с уважением ваш К.О.

Блиииин... а мужики-то не знают! :)

ag111 22-05-2013 11:57

А если серьезно, то конечно хранение оружия пошло от фронтовиков, которые знали, что значит в нужный момент оказаться без оружия.

Хранить или не хранить незаконное оружие зависит от того, как вы, лично Вы, оцениваете перспективы дальнейшей мирной жизни.

Есть альтернатива незаконному хранению, но вам я ее не раскрою.

дезерт игл 22-05-2013 12:12

quote:
Есть альтернатива незаконному хранению, но вам я ее не раскрою.

ЗОО и Постановление о Наградном давно не тайна как бы....

дезерт игл 22-05-2013 12:14

Да и кстати не проще дома левое ружье держать? И достать проще и админка, тоже самое и с ракетницами типа СПШ тоже админка, но если что...

Shelton 22-05-2013 12:29

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Да и кстати не проще дома левое ружье держать?

Ребят, подождите не бейте, я сейчас домой за ружжом сбегаю...

дезерт игл 22-05-2013 12:35

quote:
Ребят, подождите не бейте, я сейчас домой за ружжом сбегаю...

А вы постоянно левый ПМ носить собираетесь? Прям каждый день мимо рамок и ППС?
Альтернатива КС нож легально и эффект схож

Gotfrid 22-05-2013 12:53

quote:
Альтернатива КС нож легально и эффект схож

В РФ носить нож для самообороны запрещено. Так прямо и прописано в тексте закона.

джаггернаут 22-05-2013 13:17

quote:
Originally posted by Gotfrid:

В РФ носить нож для самообороны запрещено. Так прямо и прописано в тексте закона.

Я вот нож ношу для резьбы по дереву.
Знаете, когда с ребенком иду куда-нубидь, а он говорит: "Папа, вырежи мне вон ту веточку, комаров отгонять." Они кровопийцы такие... Срезаю.
А если идем на прогулку, я лопатку саперную беру, вдруг в песочнице повозиться захочется.

Shelton 22-05-2013 13:36

Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

тов.Берия 22-05-2013 13:46

А что, сейчас не подпадает?

джаггернаут 22-05-2013 13:54

quote:
Originally posted by Shelton:
Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

Вот оно как..
В принципе, меня это не удивляет.
На первой странице этой темы есть такой пост:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( :) )термином.

Некоторое время назад я бы стал с этим спорить, а вот сейчас, пожалуй соглашусь, с сожалением.
Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.
Пока стадо терпит, его стригут.
И это - объективная реальность.

Должен заметить, что места для прогулок сознательно выбираю вдали от скоплений населения,
и в принципе, при наличии возможности, буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

PILOT_SVM 22-05-2013 14:15

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Должен заметить, что места для прогулок сознательно выбираю вдали от скоплений населения,

Как раз таки самые опасные, т.к. нет свидетелей Вашей правоты в конфликте с, например, любителем стрельнуть сигаретку.

И тогда может и не помочь:

quote:
Originally posted by джаггернаут:
буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

А вот ношение предметов для вырезания прутиков очень даже может пригодиться. Но тогда свидетели уже Вам могут помешать... :(

PILOT_SVM 22-05-2013 14:16

quote:
Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.


Золотые ваши слова...

Gotfrid 22-05-2013 15:43

quote:
буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

Только быстро не бегите, а то вдруг преследователь споткнётся и повредит себе что-нибудь, а вам впаяют превышение необходимой обороны и умышленное причинение вреда здоровью.

AU-Ratnikov 22-05-2013 15:58

quote:
Originally posted by Gotfrid:

Только быстро не бегите, а то вдруг преследователь споткнётся и повредит себе что-нибудь, а вам впаяют превышение необходимой обороны и умышленное причинение вреда здоровью.


Это в Великобритании так, у нас фиолетово.

дезерт игл 23-05-2013 12:44

quote:
В РФ носить нож для самообороны запрещено. Так прямо и прописано в тексте закона.

ХО хоз быт ножи пожалуйста
quote:
Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

Блииин наши татупеды вообще безграмотны в УК :(
Формулировка "предметы используемые в качестве оружия" с 2003 года...

AU-Ratnikov 23-05-2013 03:56

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.
Пока стадо терпит, его стригут.
И это - объективная реальность.


В целом все верно.
Но есть нюансы. :)

Нож, КС или ОООП - понятно есть оружие. То что оружием надо уметь пользоваться тоже вроде бы бесспорно.
То что для того чтобы уметь пользоваться необходимо учиться тоже вроде как бы очевидно.
Имеющиеся навыки нуждаются в постоянном подкреплении, очевидно но обычно на это хватает не многих.

А вот то, что помимо указанного умения в равной степени необходимы еще и правовые познания - почему то мало кому понятно.

Соответственно защитив себя на техническом уровне владения оружием такой человек остается незащищенным на правовом уровне и естественно получает негативных последствий по полной программе.

Я понятно написал, нет ?

ag111 23-05-2013 06:51

Вообще законы надо стремиться менять. Они должны быть интуитивно исполняемые.

При нападении можно наносить любой вред, в том числе не оказывать медпомощь, и не стучать на себя.

One Joule 23-05-2013 09:31

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Золотые ваши слова...

Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять :) о своей беззащитности.

One Joule 23-05-2013 09:34

quote:
Originally posted by ag111:
Вообще законы надо стремиться менять. Они должны быть интуитивно исполняемые.

При нападении можно наносить любой вред, в том числе не оказывать медпомощь, и не стучать на себя.


Законы могут быть вообще любыми. Вспоминаем самую гуманную сталинскую конституцию и то, что реально творилось.
Важна правоприменительная практика. Вот когда судья будет знать, что осудив самооборонщика он получит очень сильные проблемы, тогда и будут нормальные приговоры. Но для этого надо напрягаться всему стаду без исключения, что лениво.

Vikt2 23-05-2013 09:58

quote:
Originally posted by ag111:

Вообще законы надо стремиться менять.



Если их слишком часто и слишком интенсивно менять и редактировать, то получаем то что сейчас имеем а этой сфере - бардак и "правовой нигилизЬм"...
Трактовать начинают те кто этот Закон должен исполнять, зуд появляется, законотворческий, абсолютно неуместный(еще и непрофессиональный, к тому же)... :D
"Законотворчество" - оно тишину любит, размеренность. :)

Shelton 23-05-2013 11:02

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Формулировка "предметы используемые в качестве оружия" с 2003 года...

Ну извините, прошлый раз я читал УК РСФСР в 70-х годах 20 века, и тот изрядно подзабыл, новый только выборочно, а тут проект поправок с этой фразой на глаза попался. Вот примут - обещаю выучить заново. Чтобы десять раз не вставать )

Gotfrid 23-05-2013 11:04

quote:
что реально творилось.

А что творилось? Чистили Ленинскую гвардию и соратников Льва революции и правильно делали. Сталин всё делал в интересах СССР. Жаль не до всех добрались вовремя, а до кого-то не дошли руки и вовсе. Недодавили... Нельзя же верить всему тому, что сейчас говорят и пишут. Но это уже совсем другая тема.

Shelton 23-05-2013 11:10

О, кстати, по теме появилось предвидение: обсуждаемого священника за незаконный оборот сошлют тюремным капелланом в глубинку. Двушечку, так сказать. Или однушечку..

Gotfrid 23-05-2013 11:38

На самом деле епархия должна выдавать священникам эти самые наганы, если храм в глуши. Просто на всякий случай - это было бы разумно. Надеюсь, так оно и есть, негласно, естественно. А делу надо дать законный ход, т.е. замять втихаря - ни кто не обитится. К тому же, подстреленные даже заявления не писали.

джаггернаут 23-05-2013 11:39

quote:
Originally posted by One Joule:

Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять :) о своей беззащитности.

Так я вроде бы об этом и написал.
Законопослушные - они индивидуалисты, рассчитывают что закон их защитит, но он это ошибочное мнение, потому и страдают.
Незаконопослушные - не рассчитывают на защиту закона, потому организуются сами и могут остаться безнаказанными.
Даже слово "стадо" у меня встречается..., причём ни в коем разе не с ругательным оттенком.
Просто констатация объективной реальности.
(даже не знаю какой смайлик ставить, хочется веселый, но отчего-то грустно)

джаггернаут 23-05-2013 11:44

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Я понятно написал, нет ?

Понятно.
Но я в данной ситуации, для себя лично, толковал бы понятие "объективная реальность", даже чуть шире:
Никакое знание законов не поможет, когда правоприменительная практика такая, которую можно наблюдать сейчас.
У вас может быть отличный защитник, у него может быть юридически обоснованная позиция, но...
Закон что дышло... кто ближе к рулю, тот его и поворачивает.

Некоторое время назад, я бы стал говорить о том, как это неправильно, что это должно быть исправлено.
Но прямо сейчас, я могу сказать, что всё закономерно.

Есть такой предмет при обучении юристов: "Основы построения юридических текстов".
Так вот, те кто пишет законы - явно не знакомы с данной дисциплиной.
Можно сколько угодно говорить что это плохо, неправильно.
Но это объективная реальность.

А когда законы такие - то и рулить ими проще в каждом конкретном случае.
Всё закономерно, это объективная реальность.

PILOT_SVM 23-05-2013 13:11

quote:
Originally posted by One Joule:
Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять :) о своей беззащитности.

Молодой человек, Вы спорите ради спора?
Вы внимательно причитали фразу с которой я соглашаюсь?

То, что Вы говорите - это всего лишь продолжение той же мысли.

Только мысль высказанная гораздо точнее по сути.
Вы же говоря о "Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять :) о своей беззащитности." всего лишь повторяете слова Ратникова об "объективной реальности".

Сами ответьте на вопросы:
1. для чего написаны законы?
2. Для чего существуют УВД, Прокуратура?
3. Человек должен полагаться на законы и их правильное исполнение или действовать по методу Дога?
4. Если законы попираются коррумпированными полицаями, то не проще ли расформировать такое МВД, и раздать оружие всем желающим. Пусть всё решает быстрота выхватывания пистолета.
5. Та организация, которой отличаются преступные группировки, это примитивнейшая (на уровне стаи) спайка полуживотных, которые не способны на результативный труд, а способны только на разрушение.
6. Люди, которых Вы презрительно называете "стадом", это люди, как минимум, своим трудом (даже самым простым) СОЗДАЮЩИЕ что-то полезное. И то, что они надеются на закон и МВД, это и внушённая властью мысль, и их сокровенное желание делегировать права на силовые действия полиции.
И вопрос: Вы кто? организованный бандит или частичка разобщённого стада?

Shelton 23-05-2013 13:18

quote:
Originally posted by Gotfrid:
На самом деле епархия должна выдавать священникам эти самые наганы, если храм в глуши. Просто на всякий случай - это было бы разумно. Надеюсь, так оно и есть, негласно, естественно. А делу надо дать законный ход, т.е. замять втихаря - ни кто не обитится. К тому же, подстреленные даже заявления не писали.

Это называется "незаконные вооружённые формирования" и кривосудие "по понятиям".

PILOT_SVM 23-05-2013 13:26

quote:
Originally posted by Shelton:
Это называется "незаконные вооружённые формирования" и кривосудие "по понятиям".

Зато быстро, дёшево и надёжно.
А если ещё и лопатки выдавать, то и на похоронных услугах можно сэкономить.

ag111 23-05-2013 13:48

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Есть такой предмет при обучении юристов: "Основы построения юридических текстов".
Так вот, те кто пишет законы - явно не знакомы с данной дисциплиной.


Знакомы, знакомы. Тут уже следующий этап развития, сделать так, чтобы у нормального человека крыша съехала.

джаггернаут 23-05-2013 14:02

quote:
Originally posted by ag111:

Знакомы, знакомы. Тут уже следующий этап развития, сделать так, чтобы у нормального человека крыша съехала.

Согласен. Ошибся в формулировке.

AU-Ratnikov 23-05-2013 16:05

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Но я в данной ситуации, для себя лично, толковал бы понятие "объективная реальность", даже чуть шире:
Никакое знание законов не поможет, когда правоприменительная практика такая, которую можно наблюдать сейчас.
У вас может быть отличный защитник, у него может быть юридически обоснованная позиция, но...
Закон что дышло... кто ближе к рулю, тот его и поворачивает.

Правоприменительная практика это не более чем практическая реализация текста закона. :)
Всяческие внезаконные воздействия не имеют к ПП никакого отношения. Они относятся к "законам человеческой природы". "У кого толще тот и пан". При необходимости и возможности дают взятку, ну а если взятку отказываются взять то можно нанять киллера и дать взятку уже новому ... а можно поджечь здание прокуратуры, суда ... взорвать наконец весь город ... Весь вопрос только в одном - в цене вопроса.
Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.

Так что поговорка эта - в принципе ошибочная. Закон то как раз - однозначен. А вот люди, человеческая практика - она таки да.

Человеческая практика что дышло. Впрочем я уже написал: "У кого толще ... ".
Так всегда было, есть и имхо по другому и быть не может у человеков.

ag111 23-05-2013 16:16

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
[B]

Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.
/B]


Ну да? А как же - политика концентрированное выражение экономики?

Сегодня люди экономически не нужны, нужны рабы. Отсюда и законы, и правоприменительная практика.

AU-Ratnikov 23-05-2013 17:00

quote:
Originally posted by ag111:

Ну да? А как же - политика концентрированное выражение экономики?


Я эдакое и понять то не способен.
Да и что такое экономика тоже не понимаю.
Или я дурак или экономика - то что понять невозможно.

quote:
Originally posted by ag111:
Сегодня люди экономически не нужны, нужны рабы.


Это не право а политика.

quote:
Originally posted by ag111:

Отсюда и законы, и правоприменительная практика.


Законы естественно от власти, какая власть такие и законы, ну я ж писал - у кого толще тот и власть ... и это тоже не право а политика.

А правоприменительная практика это уже потом - вот какие законы такая и практика.

Неча на юристов, законы и практику пенять - разбирайтесь с теми кто эти законы принял. :D

Boston 23-05-2013 18:23

quote:
разбирайтесь с теми кто эти законы принял.

А что, закон это разрешает? :)

AU-Ratnikov 23-05-2013 19:59

quote:
Originally posted by Boston:

А что, закон это разрешает?


Напомню "закон природы" - "У кого толще ...", соответственно те у кого толще сами законы пишут и сами себе разрешают, ну а если тоньше - то против "закона природы" идти это как и писать против ветра несерьезно.

sladerfox 23-05-2013 20:07

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Напомню "закон природы" - "У кого толще ...", соответственно те у кого толще сами законы пишут и сами себе разрешают, ну а если тоньше - то против "закона природы" идти это как и писать против ветра несерьезно.


Однако же есть ещё один закон природы: раз в сто-двести лет те, у кого "тоньше", собираются в кучу и идут высказывать претензии тем, у кого "толще". Мероприятия эти заканчиваются по-разному, но роднит их одно - и тех, и других становится меньше.

AU-Ratnikov 23-05-2013 20:33

quote:
Originally posted by sladerfox:

Однако же есть ещё один закон природы: раз в сто-двести лет те, у кого "тоньше", собираются в кучу и идут высказывать претензии тем, у кого "толще". Мероприятия эти заканчиваются по-разному, но роднит их одно - и тех, и других становится меньше.


Это тот же самый закон. :)

Alex_4x4 24-05-2013 12:12

Хладное железо

Золото - хозяйке, серебро - слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
'Верно, - отрубил барон, нахлобучив шлем, -
Но хладное железо властвует над всем'.
Что государь-владыка такому, как барон?
Королевский замок бароном осажден.
'Черта с два! - сказал пушкарь. - Будете ни с чем -
Хладное железо властвует над всем!'
Не повезло барону - рыцари его
Полегли под ядрами все до одного;
Взяли в плен барона, он угрюм и нем,
И хладное железо властвует над всем.
Но тут Владыка добрый молвил (ну и ну!):
'Что, как отпущу тебя, меч тебе верну?'
'Не шути, - сказал барон, - грешил я не затем;
И хладное железо властвует над всем.
Слезы - малодушному, шутнику - псалом,
Петля - владыке-дураку, чтоб не был дураком.
Есть одно отчаянье, я пропал совсем,
И хладное железо властвует над всем!'
Но отвечал Владыка (побольше бы таких!):
'Вот Хлеб, а вот Вино, вкуси со мною их
Во славу Приснодевы, а я скажу, зачем
Хладное железо властвует над всем!'
Он взял Вино. И Хлеб он взял. И знаменье творил.
И за столом Он сам служил и вот что говорил:
'Я гвозди дал в себя забить, позора нес ярем,
Чтоб хладное железо благовестило всем.
Раны - исстрадавшимся, сильным - тумаки,
Елей - сердцам, уставшим от горя и тоски.
Я простил тебя и грех твой искупил затем,
Чтоб хладное железо благовестило всем!'
Корона - дерзновенному, скипетр - смельчакам!
Трон - тому, кто говорит: Возьму и не отдам.
'Черта с два! - вскричал барон, прочь отбросив шлем, -
Хладное железо властвует над всем!
Железный гвоздь Распятья властвует над всем!'

(с) Редьярд Киплинг, перевод - Э.Шустер

:-)

Shelton 24-05-2013 12:20

quote:
Железный гвоздь Распятья властвует над всем!'

И Вы хотите кого-то удивить 2000-летним баяном?..

Alex_4x4 24-05-2013 07:39

Нда, ... каждый видит, что видит.

Проехали.

PILOT_SVM 24-05-2013 08:25

quote:
Originally posted by Alex_4x4:
Нда, ... каждый видит, что видит.

Да уж, Киплинг был непростой товарищ!

argus762 24-05-2013 10:33

Ну что там, новости есть какие - нибудь по делу батюшки?

джаггернаут 24-05-2013 16:16

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Правоприменительная практика это не более чем практическая реализация текста закона. :)
Всяческие внезаконные воздействия не имеют к ПП никакого отношения. Они относятся к "законам человеческой природы". "У кого толще тот и пан". При необходимости и возможности дают взятку, ну а если взятку отказываются взять то можно нанять киллера и дать взятку уже новому ... а можно поджечь здание прокуратуры, суда ... взорвать наконец весь город ... Весь вопрос только в одном - в цене вопроса.
Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.

Так что поговорка эта - в принципе ошибочная. Закон то как раз - однозначен. А вот люди, человеческая практика - она таки да.

Человеческая практика что дышло. Впрочем я уже написал: "У кого толще ... ".
Так всегда было, есть и имхо по другому и быть не может у человеков.


По поводу "Закон то как раз - однозначен" - [вырезано цензурой].
Это всё, что я хотел сказать по этому поводу (с).

Я не юрист (супруга - юрист), но вот не поленился, заглянул в словарь.

Словарь юридических терминов:
Правоприменительная практика - Ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм, восполнении их пробелов и неясностей.

Поговорка верная.
По моему скромному мнению, в средних школах сейчас множество мусора в головы учениками закладывать пытаются.
Ввели бы лучше курс "Народная мудрость", глядишь, в стране бы больше здравого смысла было.
Мне помнится, поговорки, как то раз я с Вами уже обсуждал.

Казуистика позволит нам вести содержательный диалог бесконечно долго, но помимо понятия "объективная реальность", всегда нужно помнить о "здравом смысле".

AU-Ratnikov 24-05-2013 16:45

quote:
Originally posted by джаггернаут:
По поводу "Закон то как раз - однозначен" - [вырезано цензурой].
Это всё, что я хотел сказать по этому поводу (с).

:)

Законодательство, если по существу - совокупная системная совокупность зафиксированных правил. Т.е. нечто объективно существующее в объективной реальности.

Практика, так же по существу - действия людей согласно правилам законодательства.

Но, если законодательство по определению не способно допускать ошибок, то люди как раз напротив. Люди способны совершать ошибки по недомыслию а также и нарушать правила законодательства (при его применении) умышленно.

Законодательство подобно среде программирования, оно само по себе, оно возвращает людям ровно то значение которое и должно возвратить в ответ на те действия которые совершает оператор.


quote:
Originally posted by джаггернаут:
Я не юрист (супруга - юрист), но вот не поленился, заглянул в словарь.


Право категорически нельзя изучать по словарям.
Словари, это художественная литература.
Используйте собственный разум и правила формальной логики.


quote:
Originally posted by джаггернаут:
По моему скромному мнению, в средних школах сейчас множество мусора в головы учениками закладывать пытаются.


На мой взгляд главное это развитие способностей мыслить, а не заучивание того или иного.


quote:
Originally posted by джаггернаут:
Казуистика позволит нам вести содержательный диалог бесконечно долго, но помимо понятия "объективная реальность", всегда нужно помнить о "здравом смысле".


Мы с Вами здесь не трогаем казуистику.

Здравый смысл - он безусловная основа основ.
А объективная реальность - имеющиеся обстоятельства.

джаггернаут 24-05-2013 17:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Мы с Вами здесь не трогаем казуистику.

Не может быть...

Сначала Вы пишите, что:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Практика, так же по существу - действия людей согласно правилам законодательства.

И тут же:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Люди способны совершать ошибки по недомыслию а также и нарушать правила законодательства (при его применении) умышленно.

Когда я привел определение из словаря, то Вы ответили, что:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Право категорически нельзя изучать по словарям.
Словари, это художественная литература.
Используйте собственный разум и правила формальной логики.

Мой собственный разум и правила формальной логики подсказывают, что
как только общепринятые термины и понятия подвергают сомнению и начинают исследовать под микроскопом,
как только то, что можно уместить в одно предложение развёртывают до нескольких абзацев,
тут то и начинается казуистика, в общеупотребительном, не юридическом значении.
Но у Вас то наверняка есть своё понимание, да? Простите мой сарказм.
Здравый смысл подсказывает мне уйти из этой темы, она не об этом.

AU-Ratnikov 24-05-2013 17:50

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Мой собственный разум и правила формальной логики подсказывают, что ...

Я не могу припомнить где Аристотель писал такое.

Общепринятые термины и понятия ... поищите в словарях базовое фундаментальное основоопределяющее понятие - "право".

Увлечение ролью и значением "Общепринятые термины и понятия" при выпадении их смыслового содержания - не более чем пустая игра словами.

PS: мне как то довелось поспорить на эту тему с двумя высшими судами (Верховным и Высшим Арбитражным), мы не сошлись во мнении понимания общепринятого термина и понятия "ненормативный правовой акт" :) разрешавший спор Конституционный Суд встал на мою сторону :) ... казалось бы общеизвестный термин и понятие, казалось бы высшие суды страны ... а Вы словарь ... :)

Shelton 24-05-2013 18:45

quote:
"ненормативный правовой акт"

Это, видимо, правовой акт, излагаемый ненормативной лексикой?

AU-Ratnikov 24-05-2013 18:55

quote:
Originally posted by Shelton:

Это, видимо, правовой акт, излагаемый ненормативной лексикой?


Это любой правовой акт который не является нормативным. :)

BOLT2000 24-05-2013 19:12

quote:
Это, видимо, правовой акт, излагаемый ненормативной лексикой?

+1000! :) :) :)

AU-Ratnikov 24-05-2013 19:43

quote:
Originally posted by BOLT2000:

+1000!


Вспоминается ... Уголовное дело и рукописная надпись чернилами на полях страницы "Здесь и далее зачеркнутое слово "х.." - не читать". (Буквы точками заменил я, в той записи написано было полностью. :P

BOLT2000 24-05-2013 19:48

quote:
Вспоминается

Пацталом!!! :) :) :)

AU-Ratnikov 24-05-2013 20:17

quote:
Originally posted by BOLT2000:

Пацталом!!!


Когда и если я напишу совершенно правдивые мемуары - Задорнов задумается об уходе в монастырь ... сколько всего такого реально было ...

Shelton 24-05-2013 20:53

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Это любой правовой акт который не является нормативным. :)

Как же он при этом может быть правовым?

AU-Ratnikov 24-05-2013 21:34

quote:
Originally posted by Shelton:

Как же он при этом может быть правовым?




Правовые акты делятся на две категории - нормативные и не нормативные.

В зависимости от ряда признаков.

В нормативном акте (необходимо) содержится по меньшей мере 1 норма (правило) для неопределенного круга лиц рассчитанная на неоднократное применение.

дезерт игл 24-05-2013 23:54

Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

PILOT_SVM 25-05-2013 01:18

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

Как обычно, никакого.
Но некоторым участникам трудно держать тему.
И они постоянно съезжают на воспоминания, типа "а вот я давал когда-то жару..." :)
У многих старых людей память такая, что помнят, что было 30 лет назад, а что было 15 минут назад уже забыли.

AU-Ratnikov 25-05-2013 02:12

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?


Есть надежда, что это сможет хоть кому то пригодиться, в отличие от пустого переливания ...

One Joule 25-05-2013 12:34

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

Такое, что перед тем как что-то предпринимать, надо четко себе представлять диапазон и вероятность последствий.
Наоборот, надо быть благодарным опытнейшим юристам и участникам форума за то, что они делятся своим опытом с теми, большинство которых этих знаний попросту недостойна.
Не буду писать банальности про свиней и бисер, но ситуация именно такая.

One Joule 25-05-2013 12:44

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Молодой человек, Вы спорите ради спора?
Вы внимательно причитали фразу с которой я соглашаюсь?


Сорри, если невнимательно прочитал предыдущую дискуссию. На мой взгляд, реальность такова, что делегировав свои полномочия неким организациям, общество должно иметь силы и решимость спросить с этих организаций по всей строгости.
В нашей же ситуации данные организации не выражают интересы общества. А выступают, наоборот, в роли инструмента порабощения, против которого общество бессильно.

И не следует копировать предыдущие неправильные формы объединения (ОПГ или стадо). Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

BOLT2000 25-05-2013 12:54

quote:
Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

ККК, виджилянты, минитмэны? :P

Shelton 25-05-2013 12:57

quote:
Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

Да их и так полно, вступай не хочу. Только они называются ОПГ и "оборотни в погонах".

Shelton 25-05-2013 12:58

quote:
ККК, виджилянты, минитмэны?

Козакы и "оборотни".

One Joule 25-05-2013 13:01

quote:
Originally posted by Gotfrid:
Жаль, что не у всех, в такие ситуации попадающих, оказывается с собой найденный наган. Побольше бы таких случаев и освещения их в СМИ, возможно, тогда желающих доё... к прохожим по пьяни в компании таких же дебилов резко поубавится. Да и вообще многие бы задумались стоит ли становиться инвалидом или быть застреленным ради дурацкой бравады перед друганами.

Это попытка выехать за чужой счет. Ответственный гражданин написал бы, что это отличный пример для подражания и что он в ближайшее время обзаведется оружием и откроет охоту на гопоту, с видеосъемкой и выкладыванием в инет :)

И вот так во всем. Хорошо бы кто-нибудь пришел и решил наши проблемы.
А так не бывает. Если кто-то и придет, то он будет решать СВОИ проблемы за ВАШ счет.

BOLT2000 25-05-2013 13:03

quote:
Козакы

Казаки - как национальность? Или где? :P
quote:
"оборотни".

Честные полицейские? :)

One Joule 25-05-2013 13:10

quote:
Originally posted by BOLT2000:

ККК, виджилянты, минитмэны? :P

К сожалению, не могу найти один из выпусков "Солдата удачи", где была статья, если не ошибаюсь "Милиция округа Макмиллан". В ней рассказывалось, как вооруженные решительные граждане, недовольные работой коррумпированной полиции, сами навели порядок в своем округе. Они не были участниками каких-либо формирований.

Т.е. в обычной ситуации да, происходит делегирование полномочий по защите. Но при необходимости, если собака кусает хозяина, хозяин должен иметь возможность убить собаку. Иначе в данной ситуации хозяином будет являться собака, а не человек.

BOLT2000 25-05-2013 13:14

quote:
сами навели порядок в своем округе.

с кого начали? :P
не с
quote:
коррумпированной полиции

случайно? :)

One Joule 25-05-2013 13:21

quote:
Originally posted by BOLT2000:

с кого начали?


Там вроде всей толпой окружили дом шерифа или полицейский участок и начали неторопливо постреливать. С перерывами на еду и отдых.
Что-то типа народных гуляний :)

BOLT2000 25-05-2013 13:41

quote:
всей толпой окружили дом шерифа или полицейский участок

они решили вылечить ту рыбу сразу с головы, взяв её за жабры. :P

AU-Ratnikov 25-05-2013 13:45

quote:
Originally posted by One Joule:

Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.


Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Дальше что?

Alex_4x4 25-05-2013 15:53

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Дальше что?


По обстановке ... возможны варианты.

BOLT2000 25-05-2013 18:46

quote:
возможны варианты.

Например?
п.с. "Спрашиваю так, из интереса".(С)

One Joule 25-05-2013 19:27

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Дальше что?


А дальше как бы и всё! :)
Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".

AU-Ratnikov 25-05-2013 22:24

quote:
Originally posted by One Joule:

Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".


Не ну это уже перебор!

Куда и как идти есть имхо. :) Но несколько иным путем.

Alex_4x4 25-05-2013 23:24

quote:
Originally posted by BOLT2000:

Например?


Ну, например, оптимистичный вариант: Всё останется, как есть.

:-)

BOLT2000 26-05-2013 07:58

quote:
Всё останется, как есть.
:-)


"Но это же застой!"(С)мистер Горби.

ag111 26-05-2013 09:21

quote:
Originally posted by One Joule:

А дальше как бы и всё! :)
Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".


У Вас нет оружия?

argus762 26-05-2013 13:02

Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...

Alex_4x4 26-05-2013 13:24

quote:
Originally posted by BOLT2000:

"Но это же застой!"(С)мистер Горби.


К сожалению оптимистичный вариант недолговечен. Есть альтернативные, но хуже ... например прилетят инопланетяне и ...

:-)

gorobec 26-05-2013 13:51

quote:
Originally posted by argus762:
Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...

А если короткоствол станет доступен не спортсменам, с теми-же "закрученными гайками" (ганфризонами + конскими наказаниями за неправильное решение стрельнуть) оптимизма прибавится?
... По-моему другого пути нет. Разумного.
"Особенность пути" рассматриваю уже констатацией бессилия.

дезерт игл 26-05-2013 13:56

quote:
Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...


А если короткоствол станет доступен не спортсменам, с теми-же "закрученными гайками" (ганфризонами + конскими наказаниями за неправильное решение стрельнуть) оптимизма прибавится?
...



Нет, дело вообще не в КС а правоприменительной практике, пока все как есть я КС и даром бы не взял

gorobec 26-05-2013 13:59

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Нет, дело вообще не в КС а правоприменительной практике, пока все как есть я КС и даром бы не взял

согласен, но взял бы.

дезерт игл 26-05-2013 14:02

quote:
согласен, но взял бы.

Ну если только в тир

gorobec 26-05-2013 14:08

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Ну если только в тир

конечно. Чего ж я в тир без него пойду?!

дезерт игл 26-05-2013 14:17

quote:
Чего ж я в тир без него пойду?!

Ну мало ли можно ж и из тирового пострелять

gorobec 26-05-2013 14:23

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Ну мало ли можно ж и из тирового пострелять

действительно - мало ли. Разве, что нибудь попробывать...

дезерт игл 26-05-2013 14:27

Ну как вариант пострелять выбрать что понравилось и купить

PILOT_SVM 26-05-2013 15:48

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?

ag111 26-05-2013 16:24

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?


ВОВГО в первую очередь это граждане. Какие-то претензии?

AU-Ratnikov 26-05-2013 16:53

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?


Нет. Не может.

PILOT_SVM 26-05-2013 17:06

quote:
Originally posted by ag111:
ВОВГО в первую очередь это граждане. Какие-то претензии?

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... :)

дезерт игл 26-05-2013 17:06

quote:
может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?


Нет. Не может.



Пора что то менять в консерватории... :D :D

PILOT_SVM 26-05-2013 17:07

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Нет. Не может.

А может что-то в консерватории подправить? (с) :)

дезерт игл 26-05-2013 17:08

quote:
ВОВГО?

почему то вспомнилось бессмертное" вы не хотите помочь детям Испании? Нет. Я не люблю пролетариата" :P

ag111 26-05-2013 17:08

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... :)


И что? Умных мало, и что дальше?

PILOT_SVM 26-05-2013 17:13

quote:
Originally posted by ag111:
И что? Умных мало, и что дальше?

Сам себя не похвалишь...(с) :)

дезерт игл 26-05-2013 17:13

quote:
И что? Умных мало

И все в ВОВГО? Какое совпадение...

ag111 26-05-2013 17:26

Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.

дезерт игл 26-05-2013 17:54

quote:
моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

Вы думаете они этого не знают? Наивно....

PILOT_SVM 26-05-2013 18:05

quote:
Originally posted by ag111:
Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.


Так я ж только ЗА, но по моим наблюдениям - чисто ВОВГО работает скорее против этих Ваших идей.
Извините за конспирологию, но по всему выходит, что ВОВГО создавалось не с целями близкими Вам, а с целью "возглавить и довести до абсурда".
Т.е. с противоположными целями.

И поэтому массовости с ВОВГО не достигнешь, скорее наоборот.

А вот "умные с фигой в кармане", которые по Вашей мысли недостойны Вашего интереса - это та сила, которая по определению (по своему уму) могла бы стать позитивной силой.
И если отказываться от участия умных, но критически мыслящих людей, то любая организация вырождается в сборище неумных, но "активных" "членов", во главе которых очередной фюрер.

AU-Ratnikov 26-05-2013 18:15

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... :)


Верно.
Нельзя иначе.
Ровно столько сколько реально "вытянуть".

Тут ведь реально работать надо а не со стороны не умея и не понимая с умным видом кудахтать.

AU-Ratnikov 26-05-2013 18:18

quote:
Originally posted by ag111:

Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.



Ну вот предположим ответишь ты им ... и что с того то?
Кроме чувства глубокого удовлетворения, конечно.

AU-Ratnikov 26-05-2013 18:49

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

по моим наблюдениям - чисто ВОВГО работает скорее против этих Ваших идей


Вы постоянно путаете "наблюдение" с "фантазиями".

ВОВГО не работает ни "за" ни "против".
ВОВГО оказывает помощь своим членам - если и когда. И не пиарит себя на результатах этой скучной работы.

ag111 26-05-2013 19:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну вот предположим ответишь ты им ... и что с того то?



Вот когда сможем ответить, тогда и думать будем. Пока то не можем ...

AU-Ratnikov 26-05-2013 19:49

quote:
Originally posted by ag111:

Пока то не можем ...


Можем, почему нет ...

PILOT_SVM 26-05-2013 20:33

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Можем, почему нет ...

Потому и "нет", что не можете.

AU-Ratnikov 26-05-2013 20:44

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Потому и "нет", что не можете.



То что Вы пустопорожний болтун давно очевидно.

К чему нам идиотизмом заниматься?

джаггернаут 26-05-2013 21:04

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство",
но не* смогла даже приблизиться к желаемому результату,
значит были слишком большие промахи в маркетинге.

На любом рынке (коммерческом или некоммерческом),
самое опасное заблуждение, это пытаться доказать потребителям в лоб,
как Они ошибаются, и какие "Мы" умные и красивые здесь собрались.
Это самый верный путь к разочарованию в потребителях:
Они (неумные, неактивные, неграмотные) не поняли великую светлую идею.
Истина в том, что потребитель всегда прав (в данном случае), а голосует деньгами.

А всё остальное - фантазии.
--
частица не* - была пропущена, очепятка.
но вроде все поняли, в основном.

Serik-Gray 26-05-2013 21:11

Священник за 1 сеанс отпустил грехи ,как минимум, 2 грешникам!. (не до конца, правда). Но всё же -похвально!!

AU-Ratnikov 26-05-2013 21:29

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство"

Таких мыслей никогда в голову не приходило, на "подавляющее большинство" рассчитывать. Не дети.


quote:
Originally posted by джаггернаут:
... промахи в маркетинге ...


С этим Вам в торговлю наверное или еще в какой бизьнес ... ВОВГО общественная организация.


quote:
Originally posted by джаггернаут:

голосует деньгами



Я ж и говорю, Вам в торговлю.

дезерт игл 26-05-2013 22:39

Вовго без денег существует??? Вообще??

AU-Ratnikov 26-05-2013 22:49

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Вовго без денег существует??? Вообще??


На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.

Вот и считайте. :)

джаггернаут 26-05-2013 23:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
С этим Вам в торговлю наверное или еще в какой бизьнес ... ВОВГО общественная организация.

Таки да, занимаюсь консалтингом в области организации продаж и маркетинга.
То бишь, моя непосредственная задача - привлечение новых потребителей.

А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...

AU-Ratnikov 26-05-2013 23:43

quote:
Originally posted by джаггернаут:

А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.


:) И какой же целевой показатель Вы видите у общественной организации имеющей целью защиту/помощь своих членов? :) Ну с точки зрения этого самого маркетинга. :)


quote:
Originally posted by джаггернаут:
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...



Вот у юристов, вернее у организации юристов имхо вполне возможно говорить о маркетинге.
А в ВОВГО "собрались" владельцы оружия, а не юристы, заинтересованные в увеличении возможностей своей безопасности.

дезерт игл 26-05-2013 23:57

quote:
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте.


А что считать я сам в НКО работаю и знаю сколько денег надо :) я ж веду юр.проект :P
Маркетинг в НКО называется фандрайзинг и таки имеет место быть как работа со спонсорами и донорами, изнанку НКО в РФ я очень хорошо знаю :P

AU-Ratnikov 27-05-2013 12:08

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Маркетинг, фандрайзинг ...

Что ж Вы так ругаетесь то ...


quote:
Originally posted by дезерт игл:
... изнанку НКО в РФ я очень хорошо знаю ...


Общая - она и мне была ранее известна, а вот узко специфическая - только на практике именно ВОВГО.
И особенностей не мало.

дезерт игл 27-05-2013 12:20

quote:
Что ж Вы так ругаетесь то ...

Что вы что вы....как можно....
quote:
особенностей не мало.

Ничего страшного, я когда проект по реформе опеки год назад начинал тоже никто не верил что в 29 статью ГК внесут изменения но...внесли :P а уж у недееспособных то особенностей туча...

AU-Ratnikov 27-05-2013 12:28

quote:
Originally posted by дезерт игл:

никто не верил что в 29 статью ГК внесут изменения


Не в обиду будь сказано ... внести то не особо сложно иной раз, внести это к политике больше относится, сложно обычно правильно понять и сформулировать что именно вносить.

Специфика там - да - еще та конечно.

дезерт игл 27-05-2013 12:57

quote:
сложно обычно правильно понять и сформулировать что именно вносить.
Специфика там - да - еще та конечно


по этому поводу могу в РМ рассказать целую историю...

AU-Ratnikov 27-05-2013 01:05

quote:
Originally posted by дезерт игл:

по этому поводу могу в РМ рассказать целую историю...


да и я - не одну :) соберемся как-нибудь ... :)

ag111 27-05-2013 06:37

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство",
но смогла даже приблизиться к желаемому результату,
значит были слишком большие промахи в маркетинге.


Еще бы по-русски писали, понятнее было бы.

Я, лично, ничем не торгую, я ищу единомышленников.

Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают. У меня такое чувство, что они вообще не думают.

Я, например, против медицинских вопросов в экзамене на право владения оружием, да и много других принципиальных замечаний. Вас вопросы и вся оружейная политика устраивает. И какой тут нах маркетинг?

Spiker777 27-05-2013 08:02

quote:
Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают.

Что то звездной болезнью попахивает :P

ag111 27-05-2013 08:09

quote:
Originally posted by Spiker777:

Что то звездной болезнью попахивает :P

Да, я не толераст. ;)

Spiker777 27-05-2013 10:29

quote:
Да, я не толераст.

мне это напоминает торгашей с рынка, которые, не смотря ни на что, продолжают хамить и грубить людям, не понимая, что сейчас такое поведение неуместно.
А вообще, у человека думающего, взгляды меняются в течении всей жизни. Поэтому, сегодня Вы думаете так, а завтра иначе. И не принимать мнение других людей, по-крайней мере, не разумно. Естественно, ИМХО.
С уважением.

ag111 27-05-2013 10:59

Мы же не на рынке. И я Вам ничего не продаю. И обслуживать не собираюсь. Сам с удовольствием куплю обслуживание.

Предлагается объединение на основе общих интересов. Общие интересы есть?

Spiker777 27-05-2013 12:06

quote:
Originally posted by ag111:
Мы же не на рынке. И я Вам ничего не продаю. И обслуживать не собираюсь. Сам с удовольствием куплю обслуживание.

Предлагается объединение на основе общих интересов. Общие интересы есть?


Это аналогия)))
Я не знаю Ваших, интересов. Так же, как и Вы моих.

ag111 27-05-2013 12:22

У меня интересы как можно меньше иметь проблем с общением с властью. Возможность покупать то оружие, какое хочу я, возможность стрелять там, где это никому не мешает. В реале иметь 5 - 6 круглогодичных пристрелочных площадок вблизи города. Под управлением общественности, а не коммерческих. Плюс какой-то общественный контроль за производителем патронов и оружия, в идеале.

джаггернаут 27-05-2013 13:18

quote:
Originally posted by ag111:
Еще бы по-русски писали, понятнее было бы.

quote:
Originally posted by ag111:
Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают. У меня такое чувство, что они вообще не думают.

quote:
Originally posted by ag111:
И какой тут нах маркетинг?

quote:
Originally posted by ag111:
Да, я не толераст. ;)

В приличном обществе таких анекдотов не рассказывают, но раз уж Вы начали...
То что не толераст, понятно. Звездун? Звездец?? Звездюк???
Заметьте, я не утверждаю.
Это так сказать, резюме.

А если Вы не знаете, что в русском языке уже несколько десятилетий есть слово маркетинг...
Что ж, мне тут несколько раз сказали что словари читать - "не барское дело", но учитесь пользоваться словарями.
Утрирую конечно (значение слова "утрировать" рекомендую посмотреть в словаре, оно уже давно в русском языке есть).
А если незнакомые слова Вас так напрягают, что ж, представляю как Вам тяжело, столько новых слов каждый день.
Вот Вам еще один анекдот в тему.
...
- Подстрахуй!
- Сам подстрахуй!!!
...

джаггернаут 27-05-2013 13:48

quote:
Originally posted by дезерт игл:

А что считать я сам в НКО работаю и знаю сколько денег надо :) я ж веду юр.проект :P
Маркетинг в НКО называется фандрайзинг и таки имеет место быть как работа со спонсорами и донорами, изнанку НКО в РФ я очень хорошо знаю :P

ВОВГО - общественная организация, а не НКО, у них бюджет формируется в первую очередь за счет взносов членов организации, как бы.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте. :)

Так что, фандрайзинг, немного не про них, это ж работать нужно. Шутка.

AU-Ratnikov 27-05-2013 14:00

quote:
Originally posted by джаггернаут:

ВОВГО - общественная организация, а не НКО


Все общественные организации являются НКО. :)

Не все НКО являются общественными организациями.

джаггернаут 27-05-2013 14:06

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Все общественные организации являются НКО. :)

Не все НКО являются общественными организациями.


Т.е. ВОВГО занимается фандрайзингом?

AU-Ratnikov 27-05-2013 14:15

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Т.е. ВОВГО занимается фандрайзингом?


Нет и мерчендайзеров в ВОВГО тоже нет.

джаггернаут 27-05-2013 14:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Нет

Это в данном случае главное.
Можете сколько угодно доказывать что Вы правы, речь не об этом.

P.S. Я стараюсь быть позитивным, если мои посты кажутся Вам "злобным тролением", поверьте, это не так.
Сейчас про маркетинг и показатели допишу.

AU-Ratnikov 27-05-2013 14:26

quote:
Originally posted by джаггернаут:

если мои посты кажутся Вам "злобным тролением"


Мне такое пока что в голову не приходило. :)

джаггернаут 27-05-2013 14:27

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
И какой же целевой показатель Вы видите у общественной организации имеющей целью защиту/помощь своих членов? Ну с точки зрения этого самого маркетинга.

Вот у юристов, вернее у организации юристов имхо вполне возможно говорить о маркетинге.
А в ВОВГО "собрались" владельцы оружия, а не юристы, заинтересованные в увеличении возможностей своей безопасности.


Я конечно понимаю, что это (продажи и маркетинг) немного не Ваша тема, но всё же.
Как Вы сами признали, многое в работе ВОВГО упирается в бюджет.
Бюджет у ВОВГО формируется за счет членских взносов (2000 руб./год).
Вот Вам и ответ.

Как минимум нужно разделить показатели на две большие группы:

1. Собственно показатели ВОВГО.
Сколько лет существует ВОВГО? В принципе, минимальные маркетинговые показатели за каждый год, которые у Вас должны быть:
- Количество членов ВОВГО.
- Количество новых членов ВОВГО пришедших за год.
- Количество членов ВОВГО ушедших за год (с разбором причин ухода по сегментам).
- Бюджет по каждому из каналов привлечения новых членов.
- Рентабельность каналов привлечения новых членов.
Можете Вы привести данные показатели?
Если нет, то сколько угодно можете тешить себя тем, какие молодцы собрались во ВОВГО, умные, красивые, прогрессивные...
и какие ошибаются те, кто не во ВОВГО, отсталые, незрелые, пассивные...
Но воз с места не сдвинется.

2. Показатели рынка (не нравится термин "рынок", используйте слово "аудитория")
Есть у Вас показатели характеризующие:
- объём рынка (количество владельцев гражданского оружия)
- сегментация рынка (для кого из владельцев гражданского оружия интересен какой сегмент охотники, плинкеры, самооборонщики...)
- долю ВОВГО на рынке, желательно по сегментам (те из владельцев гражданского оружия, которые состоят во ВОВГО)
И вот, как только Вы посмотрите на эту ситуацию с точки зрения маркетинга, то станет ясно,
что множество людей тратят бюджет существенно превышающий 2000 руб./мес. на любимое хобби связанное с оружием,
но им до ВОВГО дела нет.
Забавно, да?

Люди тратят десятки и сотни тысяч рублей за 1 раз, но видят смысла потратить 2000 в год.
Или лыжи не едут, или не сезон.
Это рынок, детка (с)

Простите за последнюю фразу, не смог удержаться.

AU-Ratnikov 27-05-2013 14:30

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Это рынок, детка (с)

Простите за последнюю фразу, не смог удержаться.



:D

Да я только за! :D

AU-Ratnikov 27-05-2013 14:31

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Я конечно понимаю, что это (продажи и маркетинг) немного не Ваша тема, но всё же.


Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

джаггернаут 27-05-2013 14:44

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

Я взял за точку отсчёта следующий Ваш пост:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте.

Но даже если бы его не было, то смею утверждать, что
общественная организация в масштабах РФ состоящая из 10000 человек,
это как та самая Моська, до которой слону дела нет.
К сожалению.

Я вот на сайте vovgo.ru не нашел с ходу важный показатель - численность.
(там кстати ссылка не работает "СТРУКТУРА ВОВГО", адрес вот такой:
http://vovgo.ru/index.php/structura-vovgo )

А Вы что за точку отсчета берёте?

AU-Ratnikov 27-05-2013 15:04

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Я взял за точку отсчёта следующий Ваш пост:

Вы сделали неверный логический вывод из этого поста. :)


quote:
Originally posted by джаггернаут:
Но даже если бы его не было, то смею утверждать, что
общественная организация в масштабах РФ состоящая из 10000 человек,
это как та самая Моська, до которой слону дела нет.


ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело. :)
Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Совершенно иной вопрос - массовая общественная организация не "как та самая Моська, до которой слону дела нет".
Так вот, во первых я честно говоря полагаю нецелесообразным такую организацию узко-оружейной направленности, тогда бы уже о политической партии следовало бы говорить.
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.
Кроме того, проблемы совершенствования оборота оружия и законодательства в этой сфере более целесообразно решать совершенно иным образом.

AU-Ratnikov 27-05-2013 15:06

quote:
Originally posted by джаггернаут:

А Вы что за точку отсчета берёте?


Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.

ag111 27-05-2013 15:16

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.


Главное, чтобы мне была польза!

джаггернаут 27-05-2013 15:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.
Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Странно, а в Уставе в Главе II - Цели общества, другое написано.
Ну ладно, буду знать.
Ну раз ВОВГО - вещь в себе, которой нет дела до тех кто не во ВОВГО,
да, значит я ошибся, думал у ВОВГО - общественная организация,
а оказывается, это такой междусобойчик до которого никому не должно быть дела.

Но Вы уж тогда устав, что ли перепишите.
Или ВОВГО даже нет дела до сайта ВОВГО?

джаггернаут 27-05-2013 15:29

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.

Видимо, практический опыт ВОВГО подтверждает, что
если руководству организации (хоть коммерческой, хоть некоммерческой),
класть вприсядку (пардон) на маркетинг и рынок как объективную реальность, то и рынок отвечает взаимностью.
Что закономерно.

Spiker777 27-05-2013 16:57

Друзья, мы весьма далеко от темы отошли. Напомню, что дело не в ВОВГО, а в законах, которые у нас пишут и редактируют наши крючкотворцы.

дезерт игл 27-05-2013 20:57

Так потому и пишут что лобби против нет

AU-Ratnikov 27-05-2013 22:46

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Странно, а в Уставе в Главе II - Цели общества, другое написано.
Ну ладно, буду знать.
Ну раз ВОВГО - вещь в себе, которой нет дела до тех кто не во ВОВГО,
да, значит я ошибся, думал у ВОВГО - общественная организация,
а оказывается, это такой междусобойчик до которого никому не должно быть дела.

Но Вы уж тогда устав, что ли перепишите.
Или ВОВГО даже нет дела до сайта ВОВГО?




В Уставе написано в основном то, что требует Закон от Устава.
Общественная организация в любом случае выполняет волю не кого ни попадя а своих членов.
Ну а членов организации как то и почему то больше интересуют их собственные проблемы а не всеобщее благо.
Любая общественная организация "междусобойчик", члены организации сами решают что и как, а не членов это просто не касается.
Странно что это непонятно.

Устав совершенно верный. Просто Вы хотите того чего не бывает.

AU-Ratnikov 27-05-2013 22:48

quote:
Originally posted by Spiker777:

Друзья, мы весьма далеко от темы отошли. Напомню, что дело не в ВОВГО, а в законах, которые у нас пишут и редактируют наши крючкотворцы.



quote:
Originally posted by дезерт игл:

Так потому и пишут что лобби против нет


Совершенно не отошли.

Речь о бесхозности сферы.

Я пытаюсь показать в чем причины.

дезерт игл 27-05-2013 22:58

quote:
Речь о бесхозности сферы.
Я пытаюсь показать в чем причины.
#304 IP
P.M. Ц


Не знаю как оружейная, а инвалидная сфера лоббируется довольно мощно(знаю по себе)
В оружейной такого лобби видимо нет

AU-Ratnikov 27-05-2013 23:17

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Не знаю как оружейная, а инвалидная сфера лоббируется довольно мощно(знаю по себе)
В оружейной такого лобби видимо нет


Специализация у Вас - экзотическая :)

Оружейная сфера никому не нужна и ее поручают как нагрузку.

джаггернаут 27-05-2013 23:36

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.

Что ж, оставаться незначительной величиной (в хорошем смысле) - тоже выход.
А то, не дай бог, власти почувствуют реальную силу (если бы она была) -
и тогда нынешнее законодательство об оружии, может показаться рождественской сказкой.
Должен признаться, что я сам - не горю желанием восходить на алтарь защиты прав граждан, а решаю частные задачи.

Однако, если у ВОВГО не было цели массовости, как Вы сформулировали:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

То с чего бы такие выводы:

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.

Или крест снимите, или штаны оденьте (с).

джаггернаут 27-05-2013 23:43

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Не знаю как оружейная, а инвалидная сфера лоббируется довольно мощно(знаю по себе)
В оружейной такого лобби видимо нет

В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.

Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.
А мы в данном случае - незначительная величина.
Пренебрежительно малая, в сравнении с тем же государством.

Alex_4x4 28-05-2013 12:07

quote:
Originally posted by джаггернаут:

А мы в данном случае - незначительная величина.


Хорошое определение ... правильное.

дезерт игл 28-05-2013 12:12

quote:
Специализация у Вас - экзотическая

знаю :) профессиональных юристов очень мало в этой сфере :)
quote:
В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.
Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.


У нас тоже самое приняли закон "О иностранных агентах" и мы без $ :( хотя я ведь ничего вредительского не делал для страны, и организация в целом тоже наоборот люди благодарны, но...мешаем осваивать нанобюджет :(

SBZ 28-05-2013 12:52

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Таки да, занимаюсь консалтингом в области организации продаж и маркетинга.
То бишь, моя непосредственная задача - привлечение новых потребителей.

А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...


видите ли в чем Ваша методическая ошибка- Вы пытаетесь калькировать цели, задачи и методы коммерческой деятельности, в том числе и камуфлированной под НКО, к некоммерческой деятельности, т.е. не направленной на извлечение прибыли. Если целью является удовлетворение нематериальных потребностей членов, то где Вы рынок-то увидели? а если нет рынка, то о каком маркетинге и его методах в принципе речь-то идет? здесь может идти речь о каких-то сугубо прикладных элементах PR, GR и то, как о сопутствующей задаче.
Да и не сплошь юристы, я например хоть и юрист, но не сплошь, местами и к.э.н. и не я один такой :D

AU-Ratnikov 28-05-2013 01:00

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Что ж, оставаться незначительной величиной (в хорошем смысле) - тоже выход.
А то, не дай бог, власти почувствуют реальную силу (если бы она была) -
и тогда нынешнее законодательство об оружии, может показаться рождественской сказкой.


Это неверная точка зрения.

ВОВГО просто занимается тем чем занимается. Считать ее той или иной величиной на том поле где ее просто нет - не верно.

Что касается прочего - это лирика у Вас какая то белоленточная.
Влвсть сама по себе, ВОВГО само по себе ... не пересекаются они.

quote:
Originally posted by джаггернаут:
Должен признаться, что я сам - не горю желанием восходить на алтарь защиты прав граждан, а решаю частные задачи.


Это то как раз - нормально.
Если кто заявляет что он бескорыстный борец за всеобщие права - то это либо психически больной, либо мошенник либо провокатор.


quote:
Originally posted by джаггернаут:
Или крест снимите, или штаны оденьте (с).


Я и не обрезан и крест не ношу. :P

Все верно у меня.
Речь по цитате не о ВОВГО а той гипотетической массовой организации - о которой Вы.

ВОВГО родилось здесь на Ганзе, родилось именно таким каким это чисто объективно должно было получиться. Случаи мертворожденности или нежизнеспособности не рассматриваем.
Возможны и иные варианты "оружейных" общественных организаций. Спортивные и охотничьи. Иного в настоящее время не вижу.

Общие права владельцев оружия ... пока что их никто не сформулировал. Кроме того есть еще одна и немаловажная деталь. Права НЕ владельцев, которых между прочим - большинство ... потому тут все очень не просто и не однозначно.

AU-Ratnikov 28-05-2013 01:02

quote:
Originally posted by джаггернаут:

В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.

Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.
А мы в данном случае - незначительная величина.
Пренебрежительно малая, в сравнении с тем же государством.



Это тоже в общем числе и не малозначимо.

Dn.hby 28-05-2013 07:31

...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

джаггернаут 28-05-2013 09:42

quote:
Originally posted by Dn.hby:
...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

Вы меня простите, но разве хоть одна публикация здесь помогла тем, о ком в ней писали?
Мы можем сколько угодно возмущаться как безобразно всё происходящее, как это неправильно...
Но разве это хоть раз помогло кому-нибудь из героев статей?
Ответьте себе честно.

Я вот для себя прояснил, какова точка зрения ВОВГО, на текущую, так сказать политическую ситуацию.
И должен сказать, что как бы я здесь не выступал, считаю эту точку зрения довольно здравой,
но не согласен с теми глобальными выводами, которые ВОВГО делает из своей,
на мой взгляд, весьма узко направленной деятельности.

Это как заявить что микробов нет - потому что их не видно.
Если задача увидеть микробов - нужно использовать микроскоп.
А если хотите разглядеть пятна на Солнце - микроскоп не поможет, нужно использовать другие инструменты,
а не делать глобальные выводы из частных ситуаций, это не всегда справедливо.

А вот конкретный вопрос который хочется задать:
Был бы данный батюшка членом ВОВГО - что бы сделала организация для его защиты?
Я понимаю, что там всё неоднозначно и с оружием, и вообще...
Но вот случись именно такая история с членом ВОВГО - что бы делала организация, по пунктам буквально?
По телефону бы его консультировала?
Или сославшись на то что данная ситуация выпадает из поля деятельности ВОВГО (оружие то незаконное) - устранилась бы?

Shelton 28-05-2013 09:52

quote:
Originally posted by Dn.hby:
...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

Сомневаюсь, что ему деньги вообще понадобятся. Так, пожурят слегка да епитимью наложат. Не сядет никуда.

BOLT2000 28-05-2013 09:56

quote:
Не сядет никуда.

Ваши бы слова, да Богу в уши. :P

Shelton 28-05-2013 10:05

Если бы Бог услышал, он бы его посадил однозначно - с любимых детей и спроса больше. Но у нас такого не будет.

BOLT2000 28-05-2013 10:18

quote:
Если бы Бог услышал

Светская власть наградила бы его медалью "За спасение утопающих". :)

джаггернаут 28-05-2013 10:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Я и не обрезан и крест не ношу.

Все верно у меня.
Речь по цитате не о ВОВГО а той гипотетической массовой организации - о которой Вы.


В каждом Вашем посте цитаты из которых я привел (про "подавляющее большинство" и про "финансирование"),
Вы постоянно упоминает ВОВГО, ссылаетесь на опыт ВОВГО,
потом мы выяснили что у ВОВГО нет цели стать массовой организацией, а теперь Вы прямо говорите что речь не о ВОВГО,
стало быть эти цитаты... как бы это выразиться... на мой субъективный взгляд - притянуты за уши / неуместны.

Уверяю Вас, ВОВГО не использует потенциал своей аудитории (за слово "рынок" меня уже пинают, что ж - "аудитория"),
Если у ВОВГО нет цели стать массовой организацией - понятно,
готов согласиться что в рамках прочих целей ВОВГО - вполне состаявшаяся организация,
но не надо говорить о том, что "опыт ВОВГО отрицает" или "один из выводов существования ВОВГО" в данном контексте.

Есть граничные условия в которых существует ВОВГО,
а экстраполяция опыта ВОВГО за эти граничные условия -
это как использовать микроскоп для наблюдений за звездами,
попробовать конечно можно, но складывающаяся картина будет забавной.

SBZ 28-05-2013 10:52

quote:
Originally posted by джаггернаут:

А вот конкретный вопрос который хочется задать:
Был бы данный батюшка членом ВОВГО - что бы сделала организация для его защиты?
Я понимаю, что там всё неоднозначно и с оружием, и вообще...
Но вот случись именно такая история с членом ВОВГО - что бы делала организация, по пунктам буквально?
По телефону бы его консультировала?
Или сославшись на то что данная ситуация выпадает из поля деятельности ВОВГО (оружие то незаконное) - устранилась бы?



первая помощь была бы оказана в любом случае, а дальнейшая за счет ВОВГО - в зависимости от правомерности действий.

Gotfrid 30-05-2013 23:05

Что-то всё поутихло на просторах интернета. Как развивается ситуация? Кто-то в курсе?

ag111 31-05-2013 06:17

По нашим законам священник виноват, хотя я лично его полностью оправдываю. Особенно если никто не знал, что у него есть оружие. :)

Скорее всего тишина ему на руку. Уладить при прессе не получится.

джаггернаут 31-05-2013 09:21

quote:
Originally posted by ag111:
По нашим законам священник виноват, хотя я лично его полностью оправдываю. Особенно если никто не знал, что у него есть оружие. :)

Скорее всего тишина ему на руку. Уладить при прессе не получится.


Это у нас скорее модель работы СМИ такая, никто не выстраивает цепь:
Происшествие -> Расследование -> Суд -> Приговор -> Окончание срока (если посадили).
Исключение разве что Евсюков, но это же было совсем за гранью добра и зла.
Политика СМИ видится мне такой: зачем вспоминать то что было вчера, когда сегодня столько свежей крови.

джаггернаут 31-05-2013 12:03

quote:
Originally posted by SBZ:
видите ли в чем Ваша методическая ошибка- Вы пытаетесь калькировать цели, задачи и методы коммерческой деятельности, в том числе и камуфлированной под НКО, к некоммерческой деятельности, т.е. не направленной на извлечение прибыли. Если целью является удовлетворение нематериальных потребностей членов, то где Вы рынок-то увидели? а если нет рынка, то о каком маркетинге и его методах в принципе речь-то идет? здесь может идти речь о каких-то сугубо прикладных элементах PR, GR и то, как о сопутствующей задаче.
Да и не сплошь юристы, я например хоть и юрист, но не сплошь, местами и к.э.н. и не я один такой :D

Вы уж простите меня, но это как раз Вы пытаетесь свои шаблоны восприятия
целей и задач стоящих перед бизнесом в целом перенести на маркетинг.

Маркетинг - всесторонний комплекс мероприятий, направленнных на взаимодействие-! организации с целевой аудиторией,
благодаря реализации которых, организация качественно-! удовлетворяет потребности-! целевой аудитории
и благодаря этому увеличивает-! долю присутствия в целевой аудитории и своё влияние-! на целевую аудиторию.

Где Вы тут увидели прибыль? Или норму рентабельности?? Или период окупаемости??? Или чистый приведённый доход???
Или любой другой экономический показатель "направленный на извлечение прибыли"??? Ну хоть что-нибудь???
Да, один раз я упомянул бюджет, но не будете же Вы отрицать его существование у ВОВГО?

На 15-й странице я расписал некоторые базовые показатели маркетинга применительно для ВОВГО, где Вы там увидели "извлечение прибыли"???
Потом мне правда объяснили что ВОВГО "вещь в себе", для которой одно из главных принципов существования -
"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.
Хотите чтобы Ваша целевая-! группа оставалась узким сегментом - Ваше право.
(возможно Вы будете считать что он "премиальный", хех)

Если к.э.н.(местами) не может разглядеть условия внешней среды организации, которые позволяют использовать термины "рынок" и "маркетинг"...
что ж, меня не удивляет что наша экономическая наука находится в глубоком... арьергарде,
как и экономика в целом, да и ряд других сфер жизни.
Может быть Вы не слышали такое словосочение как "маркетинг некоммерческих организаций"???

Маркетинг для любой организации, это как философия для любого человека.
Если Вы говорите что у Вас нет философии - это не значит что у Вас её нет, просто её уровень - ниже плинтуса.
Если Вы говорите что у Вашей организации нет маркетинга - это не значит что его нет, просто он тоже - ниже плинтуса.

Я на практике работаю с этим каждый день, поэтому мои знания носят не теоретический, а прикладной характер.
Знали бы Вы, сколько раз я слышал:
- Наша сфера деятельности отличается...
- Наш сектор особенный...
- У нас это не будет работать...

За редчайшим исключением (обычно, действительные исключения просто требуют к себе чуть больше внимания),
все эти оценки лишь свидетельствуют о том, что люди застряли в своём панцире и у них не получается посмотреть на ситуацию со стороны.
Если же они перестают сами себя убеждать что "ничего не получится", а вместо этого начинают системно работать,
То очень скоро сами удивляются результатам, и тому как всё на самом деле логично и синергетично работает.

P.S. На этом я заканчиваю цикл постов, который можно озаглавить:
"О роли маркетинга в успехе любой организации, и о причинах неудовлетворённости менеджмента своей целевой аудиторией".
Так уж получилось, что несколько последовательных высказываний, спровоцировали меня на этот "поток сознания".
Хотелось бы принести свои извинения всем, кого мои посты задели своей возможной излишней резкостью или неуместностью.

Вот еще нашел пару неработающих ссылок на vovgo.ru:
СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/

дезерт игл 31-05-2013 19:03

возвращаясь к старттопику...у меня одного ощущение некоей неправильности происходящего? На фиг он статью в кармане носил?

SBZ 02-06-2013 14:52

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Вы уж простите меня, но это как раз Вы пытаетесь свои шаблоны восприятия
целей и задач стоящих перед бизнесом в целом перенести на маркетинг.

Маркетинг - всесторонний комплекс мероприятий, направленнных на взаимодействие-! организации с целевой аудиторией,
благодаря реализации которых, организация качественно-! удовлетворяет потребности-! целевой аудитории
и благодаря этому увеличивает-! долю присутствия в целевой аудитории и своё влияние-! на целевую аудиторию.

Где Вы тут увидели прибыль? Или норму рентабельности?? Или период окупаемости??? Или чистый приведённый доход???
Или любой другой экономический показатель "направленный на извлечение прибыли"??? Ну хоть что-нибудь???
Да, один раз я упомянул бюджет, но не будете же Вы отрицать его существование у ВОВГО?




Вы -то здесь причем? почитайте хотя бы Друкера, Котлера, которые ставят основной целью маркетинга сбыт продукции или услуг, почитайте концепции маркетинга, раскрытые Котлером. Это же должно быть классикой для Вас.
А сбыт продукции и услуг для чего нужен, как не для извлечения прибыли?? а? Или Вы главной цели этой деятельности не знаете?

quote:
Originally posted by джаггернаут:

На 15-й странице я расписал некоторые базовые показатели маркетинга применительно для ВОВГО, где Вы там увидели "извлечение прибыли"???
Потом мне правда объяснили что ВОВГО "вещь в себе", для которой одно из главных принципов существования -
"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.
Хотите чтобы Ваша целевая-! группа оставалась узким сегментом - Ваше право.
(возможно Вы будете считать что он "премиальный", хех)



к такой организации как ВОВГО Ваши предположения не имеют отношения, т.к. нет цели массового привлечения членов поэтому "методики по привлечению клиентов", на которых Вы возможно специализируетесь, здесь совершенно не нужны. И нужен не "рыночный сегмент" за шаблоны "сбытового" мышления у Вас так и не получается выйти, а люди, разделяющие цели, задачи и методы организации.


quote:
Originally posted by джаггернаут:

Если к.э.н.(местами) не может разглядеть условия внешней среды организации, которые позволяют использовать термины "рынок" и "маркетинг"...
что ж, меня не удивляет что наша экономическая наука находится в глубоком... арьергарде,
как и экономика в целом, да и ряд других сфер жизни.



Вы не переживайте, сфера моих научных интересов "корпоративное управление" развивается и в мире и в России весьма активно )) так что мимо.
Жаль, что намек "местами" Вы так и не поняли. Разжую, чтобы эффективно управлять организацией недостаточно быть узким специалистом, что приводит к зашоренности, "забронзовению" и перекосу в сторону одного из видов деятельности, в ущерб остальным.Нужно разбираться хотя бы в смежных специальностях. Учитесь работать на стыке специальностей, иначе так и будете всю жизнь заниматься "ремеслухой"

quote:
Originally posted by джаггернаут:

"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.



и где в уставе указано обратное?
quote:
Originally posted by джаггернаут:

Может быть Вы не слышали такое словосочение как "маркетинг некоммерческих организаций"???



слышал и даже знаю такие псевдоНКО, которые эту концепцию реализуют, что на практике приводит либо к присоске к грантам, либо очередному варианту МЛМ, либо вполне коммерческой деятельности под вывеской НКО)))
quote:
Originally posted by джаггернаут:

Маркетинг для любой организации, это как философия для любого человека.
Если Вы говорите что у Вас нет философии - это не значит что у Вас её нет, просто её уровень - ниже плинтуса.
Если Вы говорите что у Вашей организации нет маркетинга - это не значит что его нет, просто он тоже - ниже плинтуса.



если говорить о взаимодействии с элементами внутренней и внешней среды, с учетом их интересов (см труды М.Портера) то безусловно это есть, только привязывание маркетинга это методически неграмотно, это относится к сферам деятельности корпоративного управления и стратегического менеджмента, а не к операционным видам деятельности. Пирамидку менеджмента помните?
quote:
СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/


спасибо , посмотрим, хотя вторая у меня работает, Вы в каком браузере смотрели?

джаггернаут 02-06-2013 19:03

quote:
Originally posted by SBZ:

СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/
спасибо , посмотрим, хотя вторая у меня работает, Вы в каком браузере смотрели?

Я безусловно оценил глубину Ваших научных познаний, но
чем дальше наука от практики...
чем больше слов с минимумом смысла в какой-либо теории...
В общем, анекдот про программистов, лампочку и табуретку, знаете наверно?
Или другой анекдот, где ключевая фраза: "Разморозьте курицу"?

Я мог бы изложить Вам свою точку зрения под другим углом,
попытался бы использовать различную аргументацию,
но чуть ранее уже написал, что не буду далее развивать тему
"О роли маркетинга в успехе любой организации,
и о причинах неудовлетворённости менеджмента своей целевой аудиторией".

Зачем же мне бесплатно открывать людям глаза, когда они отталкивают меня,
Уж лучше помогать тем, кто принимает помощь с благодарностью и за вознаграждение.

Я же вместо этого сосредоточусь лишь на одном фрагменте Вашего поста,
который довольно детально покажет разницу между нами.

Итак, что бы сделал я, получив сообщение об ошибке на сайте ВОВГО:
я бы пошел на сайт и проверял бы ссылки там, на сайте.
Что же сделали Вы, для проверки корректности моей "гипотезы":
Вы проверили ссылки прямо из моего сообщения.

Казалось бы, какая разница? Но разница такова:
На сайте ВОВГО ссылка на ганзу начинается со слов talks.guns.ru/
В то время, как после краха, форум перенесли на forum.guns.ru/
Когда я писал пост, то слово talks в ссылке автоматически заменилось на forum.
(хоть что-то ганза умеет сама)

Поэтому ссылка на ганзе работает, а ссылка на ВОВГО - нет.
Вот в чем разница между тем "как должно быть" и "как есть",
между "МАААААРКЕТИНГОМ" и "маркетингом".

Вы не поверите, но я заметил замену в ссылка когда писал,
но решил что разберетесь, это ж не архи-какая сложность.
Но нет, что-то я переоценил.
Разморозьте курицу (с).

А еще рекомендую перечитать посты с анекдотом про крестик и штаны.
Может тогда и поймете о чем речь.
---
SBZ, Вы меня простите, просто болею, а так я белый и пушистый (с).
Сейчас выздоровлю и перестану.

SBZ 03-06-2013 12:16

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Я безусловно оценил глубину Ваших научных познаний, но
чем дальше наука от практики...
чем больше слов с минимумом смысла в какой-либо теории...
В общем, анекдот про программистов, лампочку и табуретку, знаете наверно?
Или другой анекдот, где ключевая фраза: "Разморозьте курицу"?



я занимаюсь не только наукой, но и практикой, наука для меня способ заработать побольше)) так что-опять мимо
quote:
Originally posted by джаггернаут:

Зачем же мне бесплатно открывать людям глаза, когда они отталкивают меня,
Уж лучше помогать тем, кто принимает помощь с благодарностью и за вознаграждение.



не знаю- Вас спросить нужно. Меня это иногда развлекает
quote:
Originally posted by джаггернаут:

Я мог бы изложить Вам свою точку зрения под другим углом,
попытался бы использовать различную аргументацию,



жаль, было бы интересно))

джаггернаут 04-06-2013 09:43

quote:
Originally posted by SBZ:

я занимаюсь не только наукой, но и практикой, наука для меня способ заработать побольше)) так что-опять мимо

Вы как то слишком прямолинейно и поверхностно читаете.
И выводы делаете такие же, а потом приписываете их мне.
В любом случае, не сомневаюсь ни в Вашей способности монетизировать "научное знание",
ни в глубине, сложности и комплексности нонешнего "корпоративного управления".
Можно было бы и на эту тему "пофлудить", есть что рассказать,
но уж лучше заняться более полезным делом.
(Я в некотором роде, ренегат от корпоративности)
Удачи Вам.

SBZ 05-06-2013 22:47

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Вы как то слишком прямолинейно и поверхностно читаете.



прямолинейно да, руководствуюсь же формальной логикой
quote:
Originally posted by джаггернаут:

Можно было бы и на эту тему "пофлудить", есть что рассказать,
но уж лучше заняться более полезным делом.



откроете в соответствующем разделе темку- приглашайте

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Удачи Вам.



взаимно!

АК74 16-06-2013 22:04

Во какие дела в моем родном городе происходят (сейчас тут пока нахожусь). До сих пор вроде никакой стрельбы не было...

Amfibia-2 09-08-2013 11:03

А жаль, что не в проНежность попал и тому и другому. Чтоб по выздоровлении только и осталось, что бухать. Твари-потерпевишие, причем божии...
Как говорил персонаж из "Брат-2",- "... Вот уроды!".

Каценеленбоген 09-08-2013 13:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Ну ты уж слишком упрощаешь, мы ж не с дикими крестьянами разговариваем.
:)

Защита в данном случае подразумевает не тупую адвокатскую поддержку
на жалкие копейки членских взносов, а постоянную работу с членами общества,
приводящую к изменению их сознания в оружейной сфере, кое изменение
уже само по себе является защитой более надежной, чем адвокат,
привлекаемый когда УЖЕ ВСЕ ПРОИЗОШЛО.
Так что основной целью ВОВГО по сути дела является генерация более
высокого по своему уровню, более сознательного типа владельца гражданского оружия.
То есть - мы хотим быть лучше, грамотнее, техничнее, подготовленнее,
нордичнее и выдержаннее, чем основная масса, склонная к анархизму
и самодеятельности, что приводит к нелепостям и несчастьям.

И даже это пояснение все равно слишком упрощено.
:)

tempest 09-08-2013 22:43

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.


я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"

Каценеленбоген 10-08-2013 12:23

quote:


Originally posted by AU-Ratnikov:
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

Originally posted by tempest:
я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"



Предполагаю, что Ратников высказал не свое личное праздное мнение за рюмкой чаю,
а существующее положение вещей в свете законодательства РФ на сегодняшний день.

tempest 13-08-2013 01:15

Originally posted by AU-Ratnikov:
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.
Originally posted by tempest:
я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"

Предполагаю, что Ратников высказал не свое личное праздное мнение за рюмкой чаю,
а существующее положение вещей в свете законодательства РФ на сегодняшний день

законодательство не право, эт о прискорбно но не более,

когда-то существующим положением вещей считалось что земля стоит на 3-х слонах, а те в свою очередь - на 3-х китах, и что по тогдашнему законодательству полагалось сомневающемуся - даже представить страшно

Саныч59 18-08-2013 14:34

quote:
Originally posted by tempest:

ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет



ковбои такие ковбои

Gotfrid 18-08-2013 21:04

А что по делу? Новости есть?

PRINCIP 18-08-2013 21:36

quote:
Originally posted by дезерт игл:

На фиг он статью в кармане носил?



С какой стороны смотреть...
Он в кармане носил жизнь свою и своей дочери.
Так что... как говорил великий Эйнштейн, всё в мире относительно...

PRINCIP 18-08-2013 21:47

Originally posted by AU-Ratnikov:
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

То, что реальной угрозы жизни священнику и его дочери не было - песни жалости волков позорных в оправдание своей гопнической натуры...
С воками жить - волков в расход.
Были же правильные прецеденты, когда некому было скулить в оправдание этих людоедов...

Саныч59 19-08-2013 09:04

Тут один уже самооборонился контрольным выстрелом в голову, за что и справедливо получил 13 лет.
По теме, хватило бы газового баллона или приличного жвачкомета.

PRINCIP 19-08-2013 10:37

quote:
Originally posted by Саныч59:

за что и справедливо получил 13 лет.



Не справедливо, а по закону... который отчасти волками написюкан ((((

quote:
По теме, хватило бы газового баллона или приличного жвачкомета.

+100500

ag111 19-08-2013 11:01

quote:
Originally posted by PRINCIP:

+100500

Вот из-за таких "умных" рассуждений и писать ничего не охота. Откуда вы знаете, что хватило бы?

Саныч59 19-08-2013 11:11

quote:
Originally posted by ag111:

Откуда вы знаете, что хватило бы?



2 человека, пьяные , без явной мотивации, без оружия, газового баллона хватило за глаза.

PRINCIP 19-08-2013 11:11

quote:
Originally posted by ag111:

Вот из-за таких "умных" рассуждений и писать ничего не охота.



"Оса-2" - причный "жвачкомёт".
4 пули остановили бы гопоту наверняка.

Саныч59 19-08-2013 11:32

С большой долей вероятности хватило бы одной пули, выпущенной в первого, второй скорее всего уже не полез.

дезерт игл 20-08-2013 01:26

quote:
Оса-2" - причный "жвачкомёт".
4 пули остановили бы гопоту наверняка


Нож и ГБ мог бы помочь, впрочем странно эта ситуация...больше не СО а разборки деревенские напоминает

Саныч59 20-08-2013 08:02

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Нож и ГБ мог бы помочь



в данной ситуации нож мог только помочь получить судимость самообороншику и компенсацию порезанному.

дезерт игл 20-08-2013 08:39

Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС ибо налицо деревенские разборки

PRINCIP 20-08-2013 08:50

quote:
Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС

Нельзя в один ряд ставить жвачкомет, самопальный КС и нож...
Это три большие разницы.
По закону допустимо только использование травмата....
если, конечно не работаешь по "методу Дога".

дезерт игл 20-08-2013 09:02

quote:
Нельзя в один ряд ставить жвачкомет, самопальный КС и нож...
Это три большие разницы.
По закону допустимо только использование травмата....
если


А это не я это следователь и суд поставит, и кстати обороняться можно хоть оглоблей, не путайте 37УК и ЗОО

Саныч59 20-08-2013 09:12

quote:
Originally posted by PRINCIP:

По закону допустимо только использование травмата....



в вышеописанном случае по закону были допустимы только легкие пи*дюли и газовый балон

PRINCIP 20-08-2013 09:30

quote:
Originally posted by дезерт игл:

обороняться можно хоть оглоблей



Ели в кармане "дезерт игл", то какие нафиг оглобли? :P

tempest 20-08-2013 23:21

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС ибо налицо деревенские разборки

.....ибо налицо деревенские разборки-
а в деревенских разборках - что - таки не убивають? или убивают но политкорректно и толерантно?
- почему меня можно убить в деревенских разборках и нельзя в городских или на природе?
или на природе - тоже можно?

tempest 20-08-2013 23:26

quote:
Originally posted by Саныч59:

в вышеописанном случае по закону были допустимы только легкие пи*дюли и газовый балон

а если со мной маленький ребенок?
если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?
или просто дороую вещь - скрипку Страдивари - например?
вступать в рукопашную схватку?
почему? я должен подвергнуть дорогую мне вещь,
да просто выходной костюм,
да просто свой костюм
ОПАСНОСТИ БЫТЬ ИСПОРЧЕННЫМ - гопником - без всякого повода с моей стороны - гопнику

дезерт игл 21-08-2013 12:11

quote:
а в деревенских разборках - что - таки не убивають? или убивают но политкорректно и толерантно?
- почему меня можно убить в деревенских разборках и нельзя в городских или на природе?
или на природе -


нет состояния СО, то есть обоюдная драка это не СО

Саныч59 21-08-2013 16:37

quote:
Originally posted by tempest:

а если со мной маленький ребенок?если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?или просто дороую вещь - скрипку Страдивари - например?вступать в рукопашную схватку?почему? я должен подвергнуть дорогую мне вещь, да просто выходной костюм, да просто свой костюм ОПАСНОСТИ БЫТЬ ИСПОРЧЕННЫМ - гопником - без всякого повода с моей стороны - гопнику



а если принять успокоительное, то жить станет легче.

подавляющее большинство бытовых и криминальных конфликтов можно решить газовым балоном

дезерт игл 21-08-2013 17:04

quote:
можно решить газовым балоном

Пропановым на 50 литров...

AU-Ratnikov 23-08-2013 21:57

quote:
Originally posted by tempest:

если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?
или просто дороую вещь - скрипку Страдивари


Бить супостатов скрипкой Страдивари - не каждый может себе позволить.
Понты дороже денег, но ...

дезерт игл 23-08-2013 23:57

Но лучше бить скрипкой Гварнери :P

------------------
faciam ut mei memineris

AU-Ratnikov 24-08-2013 14:17

quote:
Originally posted by дезерт игл:
Но лучше бить скрипкой Гварнери :P


Гварнери ж вроде, барабаны делал?

samrat 24-08-2013 14:57

tempest, полностью согласен. Даже если скрипка не Страдивари, а простая магазинная, в смысле из музыкального магазина, а не из того в котором мы все хотим затариться до упора :)

sablezubyi 26-08-2013 13:17

"магазинная скрипка", неплохой мем.
Например, магазинная скрипка 308-го калибра с магазином на 10 патронов.

AU-Ratnikov 06-09-2013 12:52

quote:
Originally posted by sablezubyi:

"магазинная скрипка", неплохой мем.
Например, магазинная скрипка 308-го калибра с магазином на 10 патронов.


Нарезная ...

Boston 07-09-2013 16:59

http://www.inpic.ru/image/5301/
И страдивари отдыхает :)