Священник расстрелял хулиганов

В Ельце полицейские возбудили уголовное дело по ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение вреда здровью) в отношении настоятеля храма села Большая Боевка Долгоруковского района отца Николая.
Защищая себя и 14-летнюю дочь, священник расстрелял из пистолета двух человек.
30 апреля в елецкую больницу имени Семашко поступили двое мужчин с огнестрельными ранениями. В таких случаях сразу начинается полицейское расследование. Раненые долго отнекивались, пока, наконец, не заговорили. Оказалось, что в ночь с 29 на 30 апреля в центре Ельца они повздорили с прохожим. Тот применил пистолет.

Вычислить стрелка оказалось делом техники. Изумлению полицейских не было предела - оружие применил священник - настоятель храма села Большая Боевка Догоруковского района отец Николай.

О том, что заставило служителя церкви взяться за оружие, GOROD48 рассказали сами участники событий.

Центральный персонаж этой истории - отец Николай, в миру Калабухов. Сейчас ему 53 года. В советское время он служил в радиотехнических войсках. Демобилизовавшись работал по полученной в армии специальности у себя на малой родине в Тербунском районе. К закату социалистической эпохи Николай Калабухов решил связать жизнь со служением Богу, и в 1991 году поступил в "Православный Свято-Тихоновский университет". Спустя 6 лет Николай Калабухов получил сан священника и приход в селе Урицкое.

12 лет назад он переехал в Елец, стал настоятелем храма в селе Большая Боевка Долгоруковского района. Именно туда около четырех часов утра 29 апреля он отправился со своей 14-летней дочерью. Священник и девочка спешили на поезд - отцу Николаю нужно было успеть в храм и приготовиться к воскресной службе.

- Шли мы по улице Пушкина, и в районе военкомата увидели группу молодых людей, которые шагали по проезжей части, - рассказывает отец Николай. - Я сразу подумал, как бы не произошло инцидента какого. Понял, что провоцировать их нельзя, поэтому молча хотел пройти. Но когда мы поравнялись, оказалось, что разговора не избежать.

Навстречу отцу Николаю шли Михаил Лыжин, Дмитрий Касаткин и Альберт Николаев. Один из парней выкрикнул в сторону священника: 'Эй, а ты чо, на войну собрался', так как отец Николай был в камуфляжных брюках. Священник ответил, мол, если ребята хотят, то могут пойти с ним, что спровоцировало в его адрес массу нелитературных выражений.

- Мы начали от них уходить, - продолжает отец Николай. - Один из парней остался стоять (Альберт Николаев - прим. GOROD48), а двое других догнали нас с дочерью и без лишних разговоров устроили драку. Я велел дочери бежать, а сам попытался отбиться от нападавших. В руке у одного был какой-то предмет, которым он меня бил. Потом парни начали угрожать и дочке. Тогда я предупредил, что буду стрелять, но они не послушали. Я достал переделанный под боевые патроны сигнальный пистолет (экспертиза утверждает, что это боевой 'Наган'), который недавно нашел у реки, и сделал по одному выстрелу. Целился в ноги, чтобы никого не убить.
Обращаться с оружием отец Николай умеет. На протяжении многих лет, кроме службы в церкви, он занимается и военно-патриотическим воспитанием подростков. Но из-за суматохи, одна пуля попала Дмитрию Касаткину в ногу, а Михаилу Лыжину (удивительно, но работающему водителем в Вознесенском храме Ельца) - в живот.
- Но даже после этого один из них не унимался, - продолжает священник. - Тогда я ударил его по голове, вырвал рюкзак, который они у меня отобрали, и только после этого нам удалось убежать.
Один из участников драки Альберт Николаев, тот самый оставшийся на месте, случившееся прекрасно помнит, несмотря на то, что все трое напавших на священника и ребенка были в ту ночь пьяны.

- У моих приятелей началась какая-то эйфория, на геройство потянуло, - рассказал GOROD48 Альберт Николаев. - Я сразу им сказал, что не стоит приставать к человеку, тем более он шел с ребенком, но они меня не послушали и побежали вдогонку. А ведь он предупредил, что будет стрелять.

А вот Дмитрий Касаткин, который до сих пор находится в елецкой городской больнице имени Семашко, и передвигается с пулей в ноге, вообще не помнит, из-за чего произошел конфликт. Якобы, незнакомец просто достал пистолет и открыл огонь.
- Помню, что до трех утра сидели в баре 'Кара-Кум', - говорит Касаткин. - Мы пошли домой, в районе военкомата нас подстрелили. Потом вызвали 'Скорую помощь', через 20 минут за нами приехали и отвезли в больницу, а Малого (Михаила Лыжина - прим. GOROD48) чуть позже отвезли в Липецк.

14 мая в день большого православного праздника Радоница отец Николай был задержан сотрудниками полиции. Теперь священник обвиняется сразу по двум статьям Уголовного кодекса - умышленное нанесении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ).

- Да, я не сдал оружие вовремя, - говорит Николай Калабухов. - Так совпало, что в тот день я взял пистолет с собой. Если бы попал в эту ситуацию один, то просто убежал бы, но я испугался за дочь, я спасал ее. А теперь получается из этого набора статей, что агрессором выхожу в этом деле я сам. А я считаю, что в этой ситуации сделал все правильно, тем более, что контролировал свои эмоции до последнего.

В "Кримсводках" обсуждали. Но тема уже закрыта.

тов.Берия
тема уже закрыта

Да, модератор там тему прихлопнул.

Но Тема только начинается. Очень интересно как оценит Церковь действия своего священника ... любой вариант развития событий будет знаковым, как по Сагре.

Alex_4x4
как оценит Церковь действия своего священника

тов.Берия
А в случае вольного или невольного лишения жизни ...

Да, это правило известно.

тов.Берия
За самооборону - еще неизвестно.
А в случае вольного или невольного лишения жизни, пусть даже это будет жизнь самого заклятого злодея, православный священник запрещается в служении и лишается сана.

В "Кримсводках" я уже высказал предположение, что священник (посмотрите его биографию) скорее всего понимал реальность угрозы, потому и действовал так. А эти нападавшие теперь косят под дурачка: "В баре сидел до трех ночи... Ничего не помню... Только вот подстрелили... Ни за что... Не помню, чтобы что-то делал в адрес мужика с дочкой..." и т.д.

Оценка события знаковая... Да уж - едва та тема
началась - прикрыли с ходу. Накуя спрашивается ?!
Молодец отец, респект и удача ему !

Вот бывают же люди, читаешь и думаешь - не все еще потеряно. Будем надеяться что условным сроком дело обойдется.

Может и вообще обойдется.
Если:
1. Самооборона будет признана необходимой.
2. Дело о незаконном владении оружием квалифицируют как малозначимое и общественно неопасное деяние.
Закон оно что дышло.

тов.Берия
Если:
1. Самооборона будет признана необходимой.

Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

AU-Ratnikov
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.

О, как ... А как же эта самая "угроза" должна была бы выглядеть? В виде справки от патологоанатома?

Alex_4x4
О, как ... А как же эта самая "угроза" должна была бы выглядеть? В виде справки от патологоанатома?

AU-Ratnikov
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

argus762
"Если честно - этот Ваш пост счёл голимой глупостью.(как минимум)"

- ну что Вы, никакой глупости и близко нет, все в рамках осуществляемой оратором общественной деятельности, "истинное лицо", так сказать 😊

Странные попадаются люди.
Я им про то как оно обстоит в объективной реальности, а они почему то думают что это я господь бог который создал эту реальность ... просто детсад какой то ...

AU-Ratnikov
правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.

То есть пьяные уроды (сидеть в баре до трех часов ночи, а потом мямлить "Не помню ничего...") докопались до человека, по возрасту им в отцы годившегося, затеяли драку, угрожали не только мужчине, но и его несовершеннолетней дочери (догадайтесь, какие именно угрозы могли звучать).
И исход дела, не того, что у юриста в папочке с тесемками, а того, что зовется хулиганством или нападением, мог бы быть совсем иным.
Так что угрозу жизни и здоровью (физическому и душевному) по отношению к священнику и его дочери вполне можно усмотреть.

тов.Берия
А в случае вольного или невольного лишения жизни, пусть даже это будет жизнь самого заклятого злодея, православный священник запрещается в служении и лишается сана.

тов.Берия
... вполне можно усмотреть ...

Я написал в посте 12: "Из указанных в настоящей теме обстоятельств", а вовсе не из домысленных ...

При желании к примеру и убийство Кеннеди можно представить самообороной. ...

AU-Ratnikov
Странные попадаются люди.

И это хорошо. Думать и обсуждать свои мысли действительно странное занятие ..., но полезное.

AU-Ratnikov
Я им про то как оно обстоит в объективной реальности

Как у нас обстоит дело, это понятно ... все всё знают. Хотелось услышать об отношении к произошедшему и оценку события, а их от Вас и не прозвучало. Ведь ситуация, из разряда, - может случиться с каждым. Нарваться на стаю пьяных (невменяемых) гопников, которые не будут помнить на следующий день, что творили, теперь можно сравнительно легко ... и что делать в аналогичной ситуации? Это только один из вопросов.

объективной

Alex_4x4
Как у нас обстоит дело, это понятно ... все всё знают.

У меня здесь совершенно иное мнение.

Alex_4x4
об отношении к произошедшему

Отношение давно сформировалось. Необходимо возвращать в УК ст.206 (УК РСФСР).

Alex_4x4
оценку события

Оценку я как раз дал. Исходя из имеющейся вводной. А с домыслами - не ко мне.

Alex_4x4
и что делать в аналогичной ситуации?

Так не по переписке в инете этому учатся.
Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.

андрэ
а вот именно это ваше слово и вызывает сомнение

Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( 😊 )термином.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу

при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы;

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21127.html#.иzfqgEqgbGI
© КонсультантПлюс, 1992-2013

А вот с тем, что ему "Бог послал" ствол, думаю, будет больше проблем. Хотя РПЦ такая РПЦ, что теперь всё что угодно проканает.

AU-Ratnikov
У меня здесь совершенно иное мнение.

И какова же "объективная реальность"?

AU-Ratnikov
Необходимо возвращать в УК ст.206 (УК РСФСР).

Не обольщайтесь, ужесточение не панацея.

AU-Ratnikov
Оценку я как раз дал. Исходя из имеющейся вводной. А с домыслами - не ко мне.

Если это была Ваша оценка - принял к сведению ...

AU-Ratnikov
Так не по переписке в инете этому учатся.

И таким способом тоже учатся.

AU-Ratnikov
Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.

Не могу, нет ни времени, ни желания встраиваться в эту систему.

Shelton
с насилием, опасным для жизни

Т.е. только в случае когда есть ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ.
И реальность существования этой опасности, потом, должны увидеть следствие, суд ...

Alex_4x4
И какова же "объективная реальность"?

См. посты 24 и 26.

Alex_4x4
И таким способом тоже учатся.

Alex_4x4
Не могу, нет ни времени, ни желания встраиваться в эту систему.

Практически стрелять, Вы тоже по постам в инете учились ... и в тир тоже нет времени и/или желания ... . Бывает и такое.

Alex_4x4
Не обольщайтесь, ужесточение не панацея.

Опять домыслы.

Вот с чего Вы взяли что я считаю возврат ст.206 - решением всех проблем?

AU-Ratnikov
в тир тоже нет времени и/или желания ...

Всё, что связано с винтовкой для меня отдых, развлечение, интересное времяпропровождение. Практического применения имеющиеся навыки никогда иметь не будут ... я очень надеюсь. Я гражданский и своё время хочу тратить по своему усмотрению на то, что мне интересно. А это сугубо мирные занятия. В зону ответственности правоохранителей и законодателей вторгаться не собираюсь, там и без меня ресурсов достаточно ... более чем.

AU-Ratnikov
Вот с чего Вы взяли что я считаю возврат ст.206 - решением всех проблем?

Вы сами написали о необходимости возврата этой статьи. Если бы сделали какие-то оговорки сразу, то не было бы недопониманая с моей стороны. Теперь я понимаю, что возвращение ст 206 не решит всех проблем ... возможно вообще мало что решит.

Alex_4x4
Теперь я понимаю, что возвращение ст 206 не решит всех проблем ... возможно вообще мало что решит.

Всех - не решит, а мало/много категории оценочные. Главное что точно на пользу пойдет.

Alex_4x4
Практического применения имеющиеся навыки никогда иметь не будут ... я очень надеюсь.

Вполне допустимо и так, почему нет.
В таком случае Вам стоит применять оружие для самообороны (и т.п.) только в том случае когда лишение свободы в выборе Вами из двух зол - будет меньшим.

Речь не обо мне, а о священнике. Он уже вляпался в ситуацию и он сделал свой выбор

AU-Ratnikov
применять оружие для самообороны (и т.п.) только в том случае когда лишение свободы в выборе Вами из двух зол - будет меньшим.

Теперь будет интересна реакция общества и государства. Если в стиле, как по Сагре, то приемлимо. С моей точки зрения закон должен эволюционировать и должен приучать к пониманимаю не только неотвратимости наказания, но и к тому, что личность неприкосновенна. И если жертва нападения предупредила о своем намерении защищаться любыми доступными средствами, то нападающему(им) стоит остановиться и ретироваться. А если он(и) этого не сделал(и) и пострадал(и), то виноват(ы) сам(и) ... по определению.

Alex_4x4
реакция общества

Это имхо от забора и до обеда.

Alex_4x4
государства

Тут понятно все.
Потихоньку думаю приходит понимание о необходимости возврата той самой 206-й 😊

Alex_4x4
С моей точки зрения закон должен эволюционировать и должен приучать к пониманимаю не только неотвратимости наказания, но и к тому, что личность неприкосновенна.

Напомню.
Стараниями пламенных борцунов-демократов первой волны, Закон деградировал и ст.206 ликвидировали и еще ряд позиций смягчили в указанном Вами направлении.
Так что требуется не эволюция а простой отказ от пГавозаШитного дуркования.

Alex_4x4
И если жертва нападения предупредила о своем намерении защищаться любыми доступными средствами, то нападающему(им) стоит остановиться и ретироваться. А если он(и) этого не сделал(и) и пострадал(и), то виноват(ы) сам(и) ... по определению.

Здесь проблема.
Жизнь по Конституции - ВЫСШАЯ ценность.
Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.
Рассуждать о поправке Конституции, по ряду других причин - несвоевременно.
Вот Вам и весь расклад.

AU-Ratnikov
Т.е. только в случае когда есть ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ.
И реальность существования этой опасности, потом, должны увидеть следствие, суд ...

Но вообще учитывая, что в делах церковников могут пропадать (или появляться) любые доказательства, думаю, особо волноваться за священника не стоит.
http://www.ntv.ru/novosti/333007 - так и здесь может быть:
- А ствол-то где?
- Бог дал, Бог взял...

особо волноваться за священника не стоит.

Мда..интересные люди обитают в г.Ельце. Выходя на улицу, приятный во всех отношениях наставник душ человеческих обряжается в камуфляж и прихватывает вместе с предметами богослужебного назначения заряженый ствол. Передвигаясь по городу,без промедления пускает его в ход при встрече с набегающими из подворотен аборигенами ночного ареала обитания. И это в городе. А что происходит в селе с эпическим названием Большая Боевка,куда он следовал - страшно представить. Во истину, тяжело в деревне без Нагана...

Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( )термином.

Shelton
Хотя РПЦ такая РПЦ, что теперь всё что угодно проканает.

BOLT2000
стОит. сегодня - он, завтра - ....

AU-Ratnikov
Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.Рассуждать о поправке Конституции, по ряду других причин - несвоевременно.Вот Вам и весь расклад.

С этим сложно не согласиться.

AU-Ratnikov
Стараниями пламенных борцунов-демократов первой волны, Закон деградировал и ст.206 ликвидировали и еще ряд позиций смягчили в указанном Вами направлении.Так что требуется не эволюция а простой отказ от пГавозаШитного дуркования.

Я не знаю кого Вы называете демократами, но за последние двадцать семь лет я их в России массово (а тем более с возможностью на что-то влиять) не наблюдал. В основном те, кто называл себя демократами были или балаболами, или "городскими сумасшедшими", или провокаторами ... безотносительно к проблеме с выговариваением буквы "р".

AU-Ratnikov
Это имхо от забора и до обеда.

Некоторые существенные факторы Вы не учитываете, оценивая их малозначимыми ... поживём - увидим.

Время всё расставит на свои места.

дочка почему в полицию не позвонила? В течении недели или двух. Хотя - четырнадцать лет. Кто воспитал?!.
В общем к папе у меня есть вопросы. Хотя и так ясно, что забздел. Толи за пекаль, толи за-за результатов самообороны с его помощью.
Я уж не спрошу, кто этим негодяям скорую вызвал. Нет, стоит все-таки.
(Дикий запад, мля.)

Spiker777
Потом вызвали 'Скорую помощь', через 20 минут за нами приехали

андрэ
к реальности у меня претензий нет а вот том что вы оцениваете ее объективно у меня есть бааальшие сомнения.

Как оно так же считается общеизвестным - единственный критерий истинности есть - практика.
Я, в отличие от Вас, - практикую и вполне успешно.

А потому, эти Ваши сомнения вызывают вызывают у меня некоторые сомнения ....

Нормальный поп, побольше бы таких. А вот название села действительно доставляет: "Большая Боёвка"!

Alex_4x4
Я не знаю кого Вы называете демократами, но за последние двадцать семь лет я их в России массово (а тем более с возможностью на что-то влиять) не наблюдал. В основном те, кто называл себя демократами были или балаболами, или "городскими сумасшедшими", или провокатарами ... безотносительно к проблеме с выговариваением буквы "р".

Я ж указал - пламенных борцунов-демократов первой волны.
Вспомните - эйфория свободы в начале развала СССР, депутаты первого съезда ... тогда они много какой дурки натворили, долго еще придется расхлебывать ...

А насчет буквы "р", это отнюдь не про ее выговаривание. Это просто есть два термина: "пРавозащита" и "пГавозащита", первой занимаются юристы, а второй не пойми кто.

samrat
Нормальный поп

AU-Ratnikov
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

Monolit-kbf
Дай Вам Бог оказаться в подобной ситуации. Потом, если сумеете, на форуме отпишетесь, как все было.

Вы напрасно считаете меня идиотом который описывает на форумах подобное ...

PS: оговорюсь, исключения конечно тоже бывают ...

AU-Ratnikov
Вы напрасно считаете меня идиотом который описывает на форумах подобное ...

Monolit-kbf
А Вы напрасно пишете, что угрозы жизни и здоровью священника и дочери ничего не угрожало. Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?

Вот Вы сами пишите: "Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?". Т.е. Вам не известно что у них на уме и Вы это признаете. А потому Закон стрелять в них не разрешает и за стрельбу в них Закон отвесит Вам в полной мере так что мало не покажется.

Так что же я напрасно написал?
Или Вам таки Закон не писан?

Как оно так же считается общеизвестным - единственный критерий истинности есть - практика.
Я, в отличие от Вас, - практикую и вполне успешно.

А потому, эти Ваши сомнения вызывают вызывают у меня некоторые сомнения ....

AU-Ratnikov
Вот Вы сами пишите: "Кто знает, что у пьяных малолеток на уме?". Т.е. Вам не известно что у них на уме и Вы это признаете. А потому Закон стрелять в них не разрешает и за стрельбу в них Закон отвесит Вам в полной мере так что мало не покажется.

андрэ
и здесь не все гладко-смущает слово успешно - сам себя не похвалишь... а чтоб другие хвалили я пока не слышал-все больше критикуют-хороша успешность....

А тут слышать бессмысленно, тут реальные дела смотреть надо.
Вам известны мои конкретные дела за которые меня критикуют?
Вам известны конкретные дела которые я не выиграл?

PS: Я дела не проигрываю. Не потому что такой умный, а потому что я за проигрышные не берусь.

Monolit-kbf
Я знаю, ЧТО у них на уме. Поглумиться над слабым. А уж в какую степь их глум заведет - не знают даже они сами.

Закон, следствие и суд - с Вами не согласятся.
Эти Ваши знания правильно именуются - "домыслы", а точнее - необоснованные домыслы.

Monolit-kbf
А Вы их защищаете что ли?

Мне они просто безразличны.

Кстати - это снова у Вас необоснованные домыслы.

Кстати, прочитал все, но так и не понял, как этот священник сдался или его вычислили? Там что свидетели были, что ли?

А тут слышать бессмысленно, тут реальные дела смотреть надо.
Вам известны мои конкретные дела за которые меня критикуют?
Вам известны конкретные дела которые я не выиграл?

TWU55
Кстати, прочитал все, но так и не понял, как этот священник сдался или его вычислили? Там что свидетели были, что ли?

андрэ
я имел ввиду вашу деятельность на ганзе.

Я не являюсь профессионалом деятельности на Ганзе.

андрэ
я же имел ввиду не только оценку вами данного случая но и все "правовые"системы нашего государства.

Правовая система (нашего) государства, она - одна единственная. Это термин такой.

В реальной практике принято исходить из того факта что это система просто есть как таковая, поскольку рассматривать вопросы ее совершенствования (как правило)представляется совершенно бессмысленными для целей практического использования в конкретном деле.

Если же говорит о недостатках этой системы, то (в обсуждаемой части) существует проблема - в Конституции закреплена как ВЫСШАЯ ценность - жизнь человека. Без оговорок. Эта норма делает многое в принципе невозможным. Весьма проблематичным становится практическая защита неприкосновенности жилища, имущества и т.д. Лично я полагаю это досадным недоразумением и считаю что необходима соответствующая поправка в Конституцию, в форме некой соответствующей оговорки.
Но это уже совершенно иной вопрос и главное по ряду существующих в настоящее время причин бессмысленным имхо является и само обсуждение в настоящее время поправки в Конституцию ...

Как это не написано? "Вычислить было дело техники"..сиречь проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий,давший положительный результат. Причем клиент был настолько туп или жаден, что после случившегося от засвеченного ствола не избавился,а продолжал его хранить и,возможно, носить довольно продолжительное время до момента задержания.

Опять же если с эпизодом со стрельбой все более-менее ясно, то сказочка про "нашел револьверчик на речке-нес в полицию" не убеждает. По этой причине компетентным органам необходимо отработать историю ствола и боеприпасов, произошедшие с ним метаморфозы и установить причастных к этому лиц. После чего дать их действиям соответствующую правовую оценку.

Может,окажется, что с. Большая Боевка - исторический центр нелегального производства револьверов со времен коллективизации для боевиков анархо-синдикалисткого пошиба и сельских священников, причем в производстве заняты все непьющие аборигены.Что не приветствуется уголовным законодательством. По традиции начать нужно с самого злодея путем избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ибо дело должно улежаться, а клиент - усидеться.

hurik
причем в производстве заняты все непьющие аборигены

А почему Вы пьющим аборигенам - запрещаете?

Правовая система (нашего) государства, она - одна единственная. Это термин такой.

В реальной практике принято исходить из того факта что это система просто есть как таковая, поскольку рассматривать вопросы ее совершенствования (как правило)представляется совершенно бессмысленными для целей практического использования в конкретном деле.

про "нашел револьверчик на речке-нес в полицию" не убеждает.

компетентным органам необходимо отработать историю ствола и боеприпасов,

Эта норма делает многое в принципе невозможным.

Весьма проблематичным становится практическая защита неприкосновенности жилища, имущества и т.д. Лично я полагаю это досадным недоразумением и считаю что необходима соответствующая поправка в Конституцию, в форме некой соответствующей оговорки.

AU-Ratnikov

А почему Вы пьющим аборигенам - запрещаете?

А как-же нездоровое уважение среди криминальных элементов к продукции с логотипом Долгоруковского района - гравированной фиге на стволе Нагана? Нетрезвый абориген штихель в руках не удержит, а что за ствол без логотипа - так,железяка безпонтовая.

Не, алгоритм следующий: пьющий элемент просветляется у камуфлированного священника, становиться трезвым (малопьющим). И сразу вливается в организованную группу по производству нелегального оружия. Иначе никак.

Нормальны По Дай Бог ему здоровья И чтобы оправдали Шас не те времена когда дали по одной щене и нужно подставлять вторую

AU-Ratnikov

Так не по переписке в инете этому учатся.
Можете например пойти в дружинники, во внештатники в розыск или к участковому. Узнаете.

Пожалел священник,уродов,которые к отцу с ребёнком полезли...

Pepel_3
Это всем, кто хочет от гопников отбиваться, а не потворствовать их похотям?

Да.

Pepel_3
Простите, четвертого варианта не припасено?

Да он один вариант то. Научиться надо. Практически научиться а уж потом и ... А как и где учиться - вариантов множество.

Надо было валить всех троих наглушняк, что бы показания некому давать было, и стволик обратно на речку отнести.
А так посадят...

+1, но ствол прикопать в надежном месте.
А теперь посмотрим, наберет ли данная тема такой же огромный общественный отклик, как тема Лотковой, в которой самообороны нет ни на йоту.

Генералисимус Сталин
Нормальны По Дай Бог ему здоровья И чтобы оправдали Шас не те времена когда дали по одной щене и нужно подставлять вторую

При защите близкого человека, церковь абсолютно не требует подставлять щеки!

Также вспоминаем, например, Пересвета и Ослябу!

Shelton
Но вообще учитывая, что в делах церковников могут пропадать (или появляться) любые доказательства, думаю, особо волноваться за священника не стоит.
http://www.ntv.ru/novosti/333007 - так и здесь может быть:
- А ствол-то где?
- Бог дал, Бог взял...

Что то мне подсказывает, что московский гламурный педераст это одно, а простой сельский священник - несколько другое.

Да в конец уже зажали всё человеческое в людях...
Наглёш властей с правоприменительной практикой обусловлен тем,
что им так проще обращаться с народом, как со стадом натуральным.
До кучи, в нынешние суетные времена это происходит наполовину - само.
Сегодня повязали, дело на долгое расследование и прочие процедуры.
Народ погудел, повозмущался - новостей свежих нет, поутихли.
Полгода -год прошёл так по тихому, дело слепили, спокойно осудили
самооборонца и всё...
ЗЫ: А подобную поросль охеревшую, что на местного отца с его
ребёнком покушаются гнус творить - следует просто епашить тяжело
и больно, с переломами.
Отцу респект, буду следить за развитием событий.

А подобную поросль охеревшую, что на местного отца с его
ребёнком покушаются гнус творить - следует просто епашить тяжело
и больно, с переломами.

One Joule
Что то мне подсказывает, что московский гламурный педераст

Что-то мне подсказывает, что Вы нападаете на святую церковь РПЦ. Как можно?

Незаконный оборот оружия - вполне да, по самообороне - вполне вероятно, что это была действительно самооборона. Как-то так.
Священники тоже люди. ИМХО.

argus762
Да в конец уже зажали всё человеческое в людях...

ag111
Любое преступление совершается с нашего молчаливого согласия. Власти действуют от нашего имени.

Vikt2
Священники тоже люди. ИМХО.

hurik
Как это не написано? "Вычислить было дело техники"..сиречь проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий,давший положительный результат. Причем клиент был настолько туп или жаден, что после случившегося от засвеченного ствола не избавился,а продолжал его хранить и,возможно, носить довольно продолжительное время до момента задержания.

Да, не понятно, в чем была проблема выкинуть или закопать на просторах Родины этот ствол? Уж за две недели то можно было бы. В общем как в том анекдоте тяжелое дело у следователя - пьяный прокурор нечаянно сбил депутата ЕР.

телеведущий как всегда жгёт напалмом 😊смотреть с 5минуты
Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю
http://kaban.tv/archive/ntv/2013-05-20/652130

AU-Ratnikov
Странные попадаются люди.
Я им про то как оно обстоит в объективной реальности, а они почему то думают что это я господь бог который создал эту реальность ... просто детсад какой то ...

Ратников говорит именно как истинный адвокат.
Сам факт СО его не интересует, и ещё меньше интересует, что эти два укурка ужравшиеся до невменяемости, могли бы сделать с пожилым человеком и его дочерью.
Ему насрать на закон как на фактор защиты человека от издевательств и угрозы его жизни.
Законы им трактуются как способы потом взять с такого человека денег, да побольше.
И г. Ратников наслаждается такой "реальностью".

Shelton
отлично оправдывает священников

AU-Ratnikov
Здесь проблема.
Жизнь по Конституции - [b]ВЫСШАЯ ценность.
Рассуждать далее о чем то ином нежели о конституционной поправке - бессмысленно.[/B]

А как оценивается по Конституции если некое неадекватное, по причине алкогольного отравления, существо пытается отнять эту самую жизнь у человека?

PILOT_SVM
Ратников говорит именно как истинный адвокат.

Я не имею статуса адвоката и никогда его не имел.

PILOT_SVM
Сам факт СО его не интересует, и ещё меньше интересует, что эти два укурка ужравшиеся до невменяемости, могли бы сделать с пожилым человеком и его дочерью.

Это обязательно интересовать?

Впрочем, относительно указанного, я писал про ст.206. а вот что могли сделать - на форуме фантазеров имеется. Я здесь по части фактов, а не по гаданиям.

PILOT_SVM
Ему насрать на закон ...

Фраза позволяет сразу однозначно понять с кем имеем дело.

PILOT_SVM
Законы им трактуются как способы потом взять с такого человека денег, да побольше.
И г. Ратников наслаждается такой "реальностью".

Характерный пример ущербного разума.
Не знающий иного и судящий по самому себе делает вывод о корыстной заинтересованности без каких либо иных оснований кроме как устройства собственной личности.

Я, кстати, чистый цивилист, если Вы конечно способны понять что это означает.

PILOT_SVM
А как оценивается по Конституции если некое неадекватное, по причине алкогольного отравления, существо пытается отнять эту самую жизнь у человека?

Если Вы сумеете правильно сформулировать на русском языке Ваш вопрос, я постараюсь на него ответить.

ag111
Осталось заиметь право судить как судьи, на основании внутренних убеждений

Vikt2
Где

В Сомали думаю можно, в Афганистане ...

AU-Ratnikov
В Сомали думаю можно, в Афганистане ...

Vikt2
Только там? А в пространстве? 😊

"Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется" (с)

Александр Юрьевич, Вы верующий и православный?

Alex_4x4
Александр Юрьевич, Вы верующий и православный?

Не верующий. 😊

Но тема то как раз ... 😊

Тогда не стоит рисковать с цитированием.

А вопрос-то повис в воздухе простой:

Что должен был делать священник в той ситуации?

Alex_4x4
Что должен был делать священник в той ситуации?

Alex_4x4
Тогда не стоит рисковать с цитированием.

Не вижу рисков.

Alex_4x4
Что должен был делать священник в той ситуации?

Вводная больно скудная ... не ломая голову - после того как отстрелялся - оказать мед.помощь и вызвать скорую помощь и полицию. Тут иначе никак.

К00ЛТ
смотреть как тебя убивают

По вводной этого нет. Не надо домыслов.

AU-Ratnikov
Не вижу рисков.

Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

AU-Ratnikov
после того как отстрелялся - оказать мед.помощь и вызвать скорую помощь и полицию. Тут иначе никак.

Согласен, это по закону.

Alex_4x4
Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

Понял. Спасибо. Учитываю это конечно.

Alex_4x4
Согласен, это по закону.

Здесь - по всякому.
По данной вводной иначе никак.

AU-Ratnikov
По вводной этого нет. Не надо домыслов

К00ЛТ
а это к вводной и не относится (это реальность и выбор )и прошу вас ненужно выдёргивать из контекста

Я ничего не выдергивал.

Вы ж вот пишите:

К00ЛТ
он правильно поступил

Следовательно по вводной.

А теперь говорите что Вы о какой то иной ситуации, которую кроме Вас никто не знает.

Странно это как то.

Религиозные первоисточники зачастую имеют сложные толкования, неверующим туда лучше без нужды не соваться. В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

И запомните: вы для нас - объекты изучения вместе со всеми вашими многочисленными религиями, ни одна из которых не лучше другой. Изучения культурологического, психологического и политического. А иногда - психиатрического.

В лучшем случае можно стать объектом насмешек.

Shelton
многочисленными религиями, ни одна из которых не лучше другой

Не, ну эт Вы слишком.
Не просто так римские цезари сперва христиан как тараканов травили а потом, подкорректировав правила верования сделали всех подданных христианами, да и в России примерно так же было. Всех окрестили а несогласных в расход.

AU-Ratnikov
Не просто так римские цезари

А в 17-м и согласных того... в расход... Да и сейчас в мире христиан не больно-то жалуют. Сдаётся мне, что и наши снова допрыгаются - особенно с таким отношением к заповедям:

Да они люди, то на что Вы намекаете, удел святых...

Shelton
Очень удобная религия для правителей, приучает народ к терпению и смирению.

И я о том.

Shelton
Да и сейчас в мире христиан не больно-то жалуют.

Я могу понять приверженность религии для того времени, но в наше время это уже перебор имхо.

AU-Ratnikov
но в наше время это уже перебор имхо.

Shelton
Зато потом будет снова перебор в другую сторону.

Тоже запросто ...

Кстати, я вот подумал: может, будь при Константине ислам, стал бы Рим мусульманским?

Shelton
Кстати, я вот подумал: может, будь при Константине ислам, стал бы Рим мусульманским?

Там черт ногу сломит как, что, почему и зачем тогда было ...

Shelton
Верующим в разные мифы лучше не давать советы неверующим, для которых "священные" тексты не более, чем литературные источники с весьма условной исторической основой. В противном случае верующие могут стать объектом насмешек вместе со своими толкованиями этих мифов.

Если тирада для меня, то поясню - я атеист. Ещё одно моё качество - я аккуратно обращаюсь со словами ... и со своими и с чужими.

:-)

Alex_4x4
я аккуратно обращаюсь со словами

добавьте - "стараюсь" и будет просто безукоризненно. 😊

Да, ... конечно.

:-)

побольше таких случаев, глядишь народ опять к церкви повернется, и она к нему.

По теме он 222 получит, и правильно

ag111

А если по совести судить?

А если нет её?

ag111
А если по совести судить?

ag111
А если по совести судить?

Shelton
По совести это значит по понятиям, у нас сейчас так и судят.

по идее - он должен был отобрать предмет, которым его били и из него в процессе борьбы непроизвольно выстрелить случайно в голову. или в живот.
а поскольку его мобильный был поврежден в процессе борьбы, то на поиск работающего т/ф должно уйти много времени.
Сказка про то, что нашел наган по дороге до вокзала - еще хуже.
Но то, что сказал что наган давно... 😞

Даже, если бы у него был официальный ствол...

По закону - нельзя стрелять этих ублюдков. они же побежали его догонять, чтоб проводить без приключений до вокзала, а тот выхватил пистоль и начал стрелять 😞
Если бы он подобрал/отнял палку/лом - вопросов бы не было вообще.

про то, что у пьяных в голове - не надо. Все, кроме закона, об этом в курсе.

P.s. настоятель- правильный. побольше бы таких. а не тех, которые с мамоном своим в мерседес не влазят.

Dimaka72
По закону - нельзя стрелять этих ублюдков.

Если Вам просто хочется опробовать свой "новодел" - по закону нельзя.
Если в случае крайней необходимости - можно. Но за незаконный ствол будьте любезны ответить. За законный, кто ж с Вас за него спросит.

gorobec
По закону - нельзя стрелять этих ублюдков.
почему?

Лицензии закончились.

потому, что они не _сделали_ ничего, что представляло бы _реальную_ угрозу жизни.
то, что они спьяну орали, даже если и подтвердят, в расчет не возьмется.
Если не прав - юристы поправят.

Dimaka72
потому, что они не _сделали_ ничего, что представляло бы _реальную_ угрозу жизни.

Вывод - старичков в темноте трогать бессмысленно.

gorobec
человек в возрасте, темно, глаза уже, как говорят, не те. Нападение ощутил на себе. Оценил обстановку как представлялось возможным.

Вывод - старичков в темноте трогать бессмысленно.

Ну да. ощутил.
Выбор был сделан. сидеть или лежать. да и за дочку испугался.
зная реалии жизни - он решил сесть, если найдут. (нашли)

но по закону, по тому, что написано в первом посте - стрелять было нельзя.
возможно, если он эти дни пока его искали - лечился где-то от тяжелейших травм (ну чуть более тяжелых чем у 2х гопников), то может только 3х гусей и оставят.

P.s. раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками. на "обратно пойдешь - поговорим" оставляли 😊

точно...

По совести УК он нарушил, а вот СО я думаю таки была

ag111
мемориальную табличку на дом

Ага.

"Здесь жил человек которому ПОВЕЗЛО что КС ему ни разу не понадобился"

раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками

граждане, обсуждение религии в данной теме-оффтопик

Справку ему надо дать....из ПНД 😀 😀 😀

BOLT2000
Да надоела уже эта гопота отмороженная хуже горькой редьки. Пора возвращать КС нормальным людям, ради сохранения живота их и спокойствия духа их, а також для защиты ими чад своих и домочадцев от засранцев паскудных, упившихся непотребно.

Возвращать надо.
Но не КС а ст.ст.209,206 УК и ЛТП.

ag111
выдержка

Везение или выдержка - как узнать?

Ну вот хоть убей не пойму зачем левый КС просто так хранить....

дезерт игл
зачем левый КС просто так хранить....

Из хозяйственных соображений.
Хранить нужно вообще всё.
В хозяйстве - всё пригодиться.
Даже скажем пищевые остатки - в компост их, а из туалета в яму, после заполнения - в новую, там потом чернозем будет. Немцы кстати еще и газ из таких ям для отопления используют.

Но не КС а ст.ст.209,206 УК и ЛТП.

Убить? За что? За непонимание? Да здесь таких полный форум, никаких патронов не хватит ...

Dimaka72
раньше, не то что, до пап с дочками не докапывались, а даже до парней с девушками. на "обратно пойдешь - поговорим" оставляли

дезерт игл
по бутылкам ходя бы пострелять

Главное чтоб битое стекло потом где ни попадя не валялось ...

А это пластиковые.

lerypet
А это пластиковые.

Нормально.
😊

Жаль, что не у всех, в такие ситуации попадающих, оказывается с собой найденный наган. Побольше бы таких случаев и освещения их в СМИ, возможно, тогда желающих доё... к прохожим по пьяни в компании таких же дебилов резко поубавится. Да и вообще многие бы задумались стоит ли становиться инвалидом или быть застреленным ради дурацкой бравады перед друганами.

Gotfrid
возможно

Gotfrid
задумались

для этого думать уметь надо

не возможно

для этого думать уметь надо

Gotfrid
Обоснуйте

Речь идет о тех индивидуях у которых разум практически не работает одни сиюминутные желания.
Обучить (выдрессировать) их конечно можно, но это достигается путем длительной дрессировки однообразного повтора с поощрением и наказанием, плюс закрепление полученного результата время от времени надо обновлять потому что он со временем ослабевает.
Ничего нового, читайте труды академика Павлова.

Gotfrid
Для меня ...

Напомню про факт существования Конституции, дальнейшее рассмотрение в указанном направлении - бессмысленно.

Напомню про факт существования Конституции

ag111
Я вот одного понять не могу, граффитчиков, разрисовывающих хотя бы даже переход, здание, облицованное природным камнем, что, тоже убивать нельзя?

а они то причем? 😊
если красиво рисуют - то лучше уж, чем серая монотонная фигня.
а если плохо графитят , то наверное танцоры плохие.. мешает что-то.

или надо список составлять кого нельзя убивать? проще -кого можно - он короче получится. 😊

Я вот одного понять не могу, граффитчиков, разрисовывающих хотя бы даже переход, здание, облицованное природным камнем, что, тоже убивать нельзя?

грамотно вбросил
УК РФ неодобряэ с уважением ваш К.О.

Блиииин... а мужики-то не знают! 😊

А если серьезно, то конечно хранение оружия пошло от фронтовиков, которые знали, что значит в нужный момент оказаться без оружия.

Хранить или не хранить незаконное оружие зависит от того, как вы, лично Вы, оцениваете перспективы дальнейшей мирной жизни.

Есть альтернатива незаконному хранению, но вам я ее не раскрою.

Есть альтернатива незаконному хранению, но вам я ее не раскрою.

Да и кстати не проще дома левое ружье держать? И достать проще и админка, тоже самое и с ракетницами типа СПШ тоже админка, но если что...

дезерт игл
Да и кстати не проще дома левое ружье держать?

Ребят, подождите не бейте, я сейчас домой за ружжом сбегаю...

Альтернатива КС нож легально и эффект схож

Gotfrid
В РФ носить нож для самообороны запрещено. Так прямо и прописано в тексте закона.

Я вот нож ношу для резьбы по дереву.
Знаете, когда с ребенком иду куда-нубидь, а он говорит: "Папа, вырежи мне вон ту веточку, комаров отгонять." Они кровопийцы такие... Срезаю.
А если идем на прогулку, я лопатку саперную беру, вдруг в песочнице повозиться захочется.

Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

А что, сейчас не подпадает?

Shelton
Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

Вот оно как..
В принципе, меня это не удивляет.
На первой странице этой темы есть такой пост:

AU-Ratnikov
Объективная реальность - эти два слова вместе являются общеизвестным ( 😊 )термином.

Некоторое время назад я бы стал с этим спорить, а вот сейчас, пожалуй соглашусь, с сожалением.
Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.
Пока стадо терпит, его стригут.
И это - объективная реальность.

Должен заметить, что места для прогулок сознательно выбираю вдали от скоплений населения,
и в принципе, при наличии возможности, буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

джаггернаут
Должен заметить, что места для прогулок сознательно выбираю вдали от скоплений населения,

И тогда может и не помочь:

джаггернаут
буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

А вот ношение предметов для вырезания прутиков очень даже может пригодиться. Но тогда свидетели уже Вам могут помешать... 😞

Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.

буду стараться убежать от конфликтной ситуации.

Gotfrid
Только быстро не бегите, а то вдруг преследователь споткнётся и повредит себе что-нибудь, а вам впаяют превышение необходимой обороны и умышленное причинение вреда здоровью.

Это в Великобритании так, у нас фиолетово.

В РФ носить нож для самообороны запрещено. Так прямо и прописано в тексте закона.

Сейчас принимают закон о "применении предметов в качестве оружия", так что эта отговорка не поможет. Под этот закон подпадёт даже убийство или телесные повреждения при помощи зубочистки.

джаггернаут
Объективная реальность в данном случае такова,
что законопослушные граждане оставаясь законопослушными становятся всё более беззащитными,
незаконопослушные - всё более безнаказанными.
Пока стадо терпит, его стригут.
И это - объективная реальность.

В целом все верно.
Но есть нюансы. 😊

Нож, КС или ОООП - понятно есть оружие. То что оружием надо уметь пользоваться тоже вроде бы бесспорно.
То что для того чтобы уметь пользоваться необходимо учиться тоже вроде как бы очевидно.
Имеющиеся навыки нуждаются в постоянном подкреплении, очевидно но обычно на это хватает не многих.

А вот то, что помимо указанного умения в равной степени необходимы еще и правовые познания - почему то мало кому понятно.

Соответственно защитив себя на техническом уровне владения оружием такой человек остается незащищенным на правовом уровне и естественно получает негативных последствий по полной программе.

Я понятно написал, нет ?

Вообще законы надо стремиться менять. Они должны быть интуитивно исполняемые.

При нападении можно наносить любой вред, в том числе не оказывать медпомощь, и не стучать на себя.

PILOT_SVM
Золотые ваши слова...

Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять 😊 о своей беззащитности.

ag111
Вообще законы надо стремиться менять. Они должны быть интуитивно исполняемые.

При нападении можно наносить любой вред, в том числе не оказывать медпомощь, и не стучать на себя.

Законы могут быть вообще любыми. Вспоминаем самую гуманную сталинскую конституцию и то, что реально творилось.
Важна правоприменительная практика. Вот когда судья будет знать, что осудив самооборонщика он получит очень сильные проблемы, тогда и будут нормальные приговоры. Но для этого надо напрягаться всему стаду без исключения, что лениво.

ag111
Вообще законы надо стремиться менять.

дезерт игл
Формулировка "предметы используемые в качестве оружия" с 2003 года...

что реально творилось.

О, кстати, по теме появилось предвидение: обсуждаемого священника за незаконный оборот сошлют тюремным капелланом в глубинку. Двушечку, так сказать. Или однушечку..

На самом деле епархия должна выдавать священникам эти самые наганы, если храм в глуши. Просто на всякий случай - это было бы разумно. Надеюсь, так оно и есть, негласно, естественно. А делу надо дать законный ход, т.е. замять втихаря - ни кто не обитится. К тому же, подстреленные даже заявления не писали.

One Joule
Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять 😊 о своей беззащитности.

Так я вроде бы об этом и написал.
Законопослушные - они индивидуалисты, рассчитывают что закон их защитит, но он это ошибочное мнение, потому и страдают.
Незаконопослушные - не рассчитывают на защиту закона, потому организуются сами и могут остаться безнаказанными.
Даже слово "стадо" у меня встречается..., причём ни в коем разе не с ругательным оттенком.
Просто констатация объективной реальности.
(даже не знаю какой смайлик ставить, хочется веселый, но отчего-то грустно)

AU-Ratnikov
Я понятно написал, нет ?

Понятно.
Но я в данной ситуации, для себя лично, толковал бы понятие "объективная реальность", даже чуть шире:
Никакое знание законов не поможет, когда правоприменительная практика такая, которую можно наблюдать сейчас.
У вас может быть отличный защитник, у него может быть юридически обоснованная позиция, но...
Закон что дышло... кто ближе к рулю, тот его и поворачивает.

Некоторое время назад, я бы стал говорить о том, как это неправильно, что это должно быть исправлено.
Но прямо сейчас, я могу сказать, что всё закономерно.

Есть такой предмет при обучении юристов: "Основы построения юридических текстов".
Так вот, те кто пишет законы - явно не знакомы с данной дисциплиной.
Можно сколько угодно говорить что это плохо, неправильно.
Но это объективная реальность.

А когда законы такие - то и рулить ими проще в каждом конкретном случае.
Всё закономерно, это объективная реальность.

One Joule
Нифига не золотые. Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять 😊 о своей беззащитности.

Молодой человек, Вы спорите ради спора?
Вы внимательно причитали фразу с которой я соглашаюсь?

То, что Вы говорите - это всего лишь продолжение той же мысли.

Только мысль высказанная гораздо точнее по сути.
Вы же говоря о "Сила преступников - в их организованности. А "законопослушные" люди напоминают скорее разобщенное стадо.
Даже крохотные по численности, но сплоченные диаспоры смогли построить всех правоохренителей. А огромное стадо только и может, что блеять 😊 о своей беззащитности." всего лишь повторяете слова Ратникова об "объективной реальности".

Сами ответьте на вопросы:
1. для чего написаны законы?
2. Для чего существуют УВД, Прокуратура?
3. Человек должен полагаться на законы и их правильное исполнение или действовать по методу Дога?
4. Если законы попираются коррумпированными полицаями, то не проще ли расформировать такое МВД, и раздать оружие всем желающим. Пусть всё решает быстрота выхватывания пистолета.
5. Та организация, которой отличаются преступные группировки, это примитивнейшая (на уровне стаи) спайка полуживотных, которые не способны на результативный труд, а способны только на разрушение.
6. Люди, которых Вы презрительно называете "стадом", это люди, как минимум, своим трудом (даже самым простым) СОЗДАЮЩИЕ что-то полезное. И то, что они надеются на закон и МВД, это и внушённая властью мысль, и их сокровенное желание делегировать права на силовые действия полиции.
И вопрос: Вы кто? организованный бандит или частичка разобщённого стада?

Gotfrid
На самом деле епархия должна выдавать священникам эти самые наганы, если храм в глуши. Просто на всякий случай - это было бы разумно. Надеюсь, так оно и есть, негласно, естественно. А делу надо дать законный ход, т.е. замять втихаря - ни кто не обитится. К тому же, подстреленные даже заявления не писали.

Shelton
Это называется "незаконные вооружённые формирования" и кривосудие "по понятиям".

джаггернаут

Есть такой предмет при обучении юристов: "Основы построения юридических текстов".
Так вот, те кто пишет законы - явно не знакомы с данной дисциплиной.

Знакомы, знакомы. Тут уже следующий этап развития, сделать так, чтобы у нормального человека крыша съехала.

ag111
Знакомы, знакомы. Тут уже следующий этап развития, сделать так, чтобы у нормального человека крыша съехала.

Согласен. Ошибся в формулировке.

джаггернаут
Но я в данной ситуации, для себя лично, толковал бы понятие "объективная реальность", даже чуть шире:
Никакое знание законов не поможет, когда правоприменительная практика такая, которую можно наблюдать сейчас.
У вас может быть отличный защитник, у него может быть юридически обоснованная позиция, но...
Закон что дышло... кто ближе к рулю, тот его и поворачивает.

Правоприменительная практика это не более чем практическая реализация текста закона. 😊
Всяческие внезаконные воздействия не имеют к ПП никакого отношения. Они относятся к "законам человеческой природы". "У кого толще тот и пан". При необходимости и возможности дают взятку, ну а если взятку отказываются взять то можно нанять киллера и дать взятку уже новому ... а можно поджечь здание прокуратуры, суда ... взорвать наконец весь город ... Весь вопрос только в одном - в цене вопроса.
Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.

Так что поговорка эта - в принципе ошибочная. Закон то как раз - однозначен. А вот люди, человеческая практика - она таки да.

Человеческая практика что дышло. Впрочем я уже написал: "У кого толще ... ".
Так всегда было, есть и имхо по другому и быть не может у человеков.

AU-Ratnikov
[B]

Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.
/B]

Ну да? А как же - политика концентрированное выражение экономики?

Сегодня люди экономически не нужны, нужны рабы. Отсюда и законы, и правоприменительная практика.

ag111
Ну да? А как же - политика концентрированное выражение экономики?

Я эдакое и понять то не способен.
Да и что такое экономика тоже не понимаю.
Или я дурак или экономика - то что понять невозможно.

ag111
Сегодня люди экономически не нужны, нужны рабы.

Это не право а политика.

ag111
Отсюда и законы, и правоприменительная практика.

Законы естественно от власти, какая власть такие и законы, ну я ж писал - у кого толще тот и власть ... и это тоже не право а политика.

А правоприменительная практика это уже потом - вот какие законы такая и практика.

Неча на юристов, законы и практику пенять - разбирайтесь с теми кто эти законы принял. 😀

разбирайтесь с теми кто эти законы принял.

Boston
А что, закон это разрешает?

Напомню "закон природы" - "У кого толще ...", соответственно те у кого толще сами законы пишут и сами себе разрешают, ну а если тоньше - то против "закона природы" идти это как и писать против ветра несерьезно.

AU-Ratnikov

Напомню "закон природы" - "У кого толще ...", соответственно те у кого толще сами законы пишут и сами себе разрешают, ну а если тоньше - то против "закона природы" идти это как и писать против ветра несерьезно.

Однако же есть ещё один закон природы: раз в сто-двести лет те, у кого "тоньше", собираются в кучу и идут высказывать претензии тем, у кого "толще". Мероприятия эти заканчиваются по-разному, но роднит их одно - и тех, и других становится меньше.

sladerfox
Однако же есть ещё один закон природы: раз в сто-двести лет те, у кого "тоньше", собираются в кучу и идут высказывать претензии тем, у кого "толще". Мероприятия эти заканчиваются по-разному, но роднит их одно - и тех, и других становится меньше.

Это тот же самый закон. 😊

Хладное железо

Золото - хозяйке, серебро - слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
'Верно, - отрубил барон, нахлобучив шлем, -
Но хладное железо властвует над всем'.
Что государь-владыка такому, как барон?
Королевский замок бароном осажден.
'Черта с два! - сказал пушкарь. - Будете ни с чем -
Хладное железо властвует над всем!'
Не повезло барону - рыцари его
Полегли под ядрами все до одного;
Взяли в плен барона, он угрюм и нем,
И хладное железо властвует над всем.
Но тут Владыка добрый молвил (ну и ну!):
'Что, как отпущу тебя, меч тебе верну?'
'Не шути, - сказал барон, - грешил я не затем;
И хладное железо властвует над всем.
Слезы - малодушному, шутнику - псалом,
Петля - владыке-дураку, чтоб не был дураком.
Есть одно отчаянье, я пропал совсем,
И хладное железо властвует над всем!'
Но отвечал Владыка (побольше бы таких!):
'Вот Хлеб, а вот Вино, вкуси со мною их
Во славу Приснодевы, а я скажу, зачем
Хладное железо властвует над всем!'
Он взял Вино. И Хлеб он взял. И знаменье творил.
И за столом Он сам служил и вот что говорил:
'Я гвозди дал в себя забить, позора нес ярем,
Чтоб хладное железо благовестило всем.
Раны - исстрадавшимся, сильным - тумаки,
Елей - сердцам, уставшим от горя и тоски.
Я простил тебя и грех твой искупил затем,
Чтоб хладное железо благовестило всем!'
Корона - дерзновенному, скипетр - смельчакам!
Трон - тому, кто говорит: Возьму и не отдам.
'Черта с два! - вскричал барон, прочь отбросив шлем, -
Хладное железо властвует над всем!
Железный гвоздь Распятья властвует над всем!'

(с) Редьярд Киплинг, перевод - Э.Шустер

:-)

Железный гвоздь Распятья властвует над всем!'

Нда, ... каждый видит, что видит.

Проехали.

Alex_4x4
Нда, ... каждый видит, что видит.

Да уж, Киплинг был непростой товарищ!

Ну что там, новости есть какие - нибудь по делу батюшки?

AU-Ratnikov

Правоприменительная практика это не более чем практическая реализация текста закона. 😊
Всяческие внезаконные воздействия не имеют к ПП никакого отношения. Они относятся к "законам человеческой природы". "У кого толще тот и пан". При необходимости и возможности дают взятку, ну а если взятку отказываются взять то можно нанять киллера и дать взятку уже новому ... а можно поджечь здание прокуратуры, суда ... взорвать наконец весь город ... Весь вопрос только в одном - в цене вопроса.
Ни закон ни правоприменительная практика к этим "законам человеческой природы" отношения никогда не имели и не имеют.

Так что поговорка эта - в принципе ошибочная. Закон то как раз - однозначен. А вот люди, человеческая практика - она таки да.

Человеческая практика что дышло. Впрочем я уже написал: "У кого толще ... ".
Так всегда было, есть и имхо по другому и быть не может у человеков.

По поводу "Закон то как раз - однозначен" - [вырезано цензурой].
Это всё, что я хотел сказать по этому поводу (с).

Я не юрист (супруга - юрист), но вот не поленился, заглянул в словарь.

Словарь юридических терминов:
Правоприменительная практика - Ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм, восполнении их пробелов и неясностей.

Поговорка верная.
По моему скромному мнению, в средних школах сейчас множество мусора в головы учениками закладывать пытаются.
Ввели бы лучше курс "Народная мудрость", глядишь, в стране бы больше здравого смысла было.
Мне помнится, поговорки, как то раз я с Вами уже обсуждал.

Казуистика позволит нам вести содержательный диалог бесконечно долго, но помимо понятия "объективная реальность", всегда нужно помнить о "здравом смысле".

джаггернаут
По поводу "Закон то как раз - однозначен" - [вырезано цензурой].
Это всё, что я хотел сказать по этому поводу (с).

😊

Законодательство, если по существу - совокупная системная совокупность зафиксированных правил. Т.е. нечто объективно существующее в объективной реальности.

Практика, так же по существу - действия людей согласно правилам законодательства.

Но, если законодательство по определению не способно допускать ошибок, то люди как раз напротив. Люди способны совершать ошибки по недомыслию а также и нарушать правила законодательства (при его применении) умышленно.

Законодательство подобно среде программирования, оно само по себе, оно возвращает людям ровно то значение которое и должно возвратить в ответ на те действия которые совершает оператор.

джаггернаут
Я не юрист (супруга - юрист), но вот не поленился, заглянул в словарь.

Право категорически нельзя изучать по словарям.
Словари, это художественная литература.
Используйте собственный разум и правила формальной логики.

джаггернаут
По моему скромному мнению, в средних школах сейчас множество мусора в головы учениками закладывать пытаются.

На мой взгляд главное это развитие способностей мыслить, а не заучивание того или иного.

джаггернаут
Казуистика позволит нам вести содержательный диалог бесконечно долго, но помимо понятия "объективная реальность", всегда нужно помнить о "здравом смысле".

Мы с Вами здесь не трогаем казуистику.

Здравый смысл - он безусловная основа основ.
А объективная реальность - имеющиеся обстоятельства.

AU-Ratnikov
Мы с Вами здесь не трогаем казуистику.

Не может быть...

Сначала Вы пишите, что:

AU-Ratnikov
Практика, так же по существу - действия людей согласно правилам законодательства.

И тут же:

AU-Ratnikov
Люди способны совершать ошибки по недомыслию а также и нарушать правила законодательства (при его применении) умышленно.

Когда я привел определение из словаря, то Вы ответили, что:

AU-Ratnikov
Право категорически нельзя изучать по словарям.
Словари, это художественная литература.
Используйте собственный разум и правила формальной логики.

Мой собственный разум и правила формальной логики подсказывают, что
как только общепринятые термины и понятия подвергают сомнению и начинают исследовать под микроскопом,
как только то, что можно уместить в одно предложение развёртывают до нескольких абзацев,
тут то и начинается казуистика, в общеупотребительном, не юридическом значении.
Но у Вас то наверняка есть своё понимание, да? Простите мой сарказм.
Здравый смысл подсказывает мне уйти из этой темы, она не об этом.

джаггернаут
Мой собственный разум и правила формальной логики подсказывают, что ...

Я не могу припомнить где Аристотель писал такое.

Общепринятые термины и понятия ... поищите в словарях базовое фундаментальное основоопределяющее понятие - "право".

Увлечение ролью и значением "Общепринятые термины и понятия" при выпадении их смыслового содержания - не более чем пустая игра словами.

PS: мне как то довелось поспорить на эту тему с двумя высшими судами (Верховным и Высшим Арбитражным), мы не сошлись во мнении понимания общепринятого термина и понятия "ненормативный правовой акт" 😊 разрешавший спор Конституционный Суд встал на мою сторону 😊 ... казалось бы общеизвестный термин и понятие, казалось бы высшие суды страны ... а Вы словарь ... 😊

"ненормативный правовой акт"

Shelton
Это, видимо, правовой акт, излагаемый ненормативной лексикой?

Это любой правовой акт который не является нормативным. 😊

Это, видимо, правовой акт, излагаемый ненормативной лексикой?

BOLT2000
+1000!

Вспоминается ... Уголовное дело и рукописная надпись чернилами на полях страницы "Здесь и далее зачеркнутое слово "х.." - не читать". (Буквы точками заменил я, в той записи написано было полностью. 😛

Вспоминается

BOLT2000
Пацталом!!!

Когда и если я напишу совершенно правдивые мемуары - Задорнов задумается об уходе в монастырь ... сколько всего такого реально было ...

AU-Ratnikov
Это любой правовой акт который не является нормативным. 😊

Shelton
Как же он при этом может быть правовым?

Правовые акты делятся на две категории - нормативные и не нормативные.

В зависимости от ряда признаков.

В нормативном акте (необходимо) содержится по меньшей мере 1 норма (правило) для неопределенного круга лиц рассчитанная на неоднократное применение.

Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

дезерт игл
Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

Как обычно, никакого.
Но некоторым участникам трудно держать тему.
И они постоянно съезжают на воспоминания, типа "а вот я давал когда-то жару..." 😊
У многих старых людей память такая, что помнят, что было 30 лет назад, а что было 15 минут назад уже забыли.

дезерт игл
Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

Есть надежда, что это сможет хоть кому то пригодиться, в отличие от пустого переливания ...

дезерт игл
Господа а какое отношение казуистика имеет к теме?

Такое, что перед тем как что-то предпринимать, надо четко себе представлять диапазон и вероятность последствий.
Наоборот, надо быть благодарным опытнейшим юристам и участникам форума за то, что они делятся своим опытом с теми, большинство которых этих знаний попросту недостойна.
Не буду писать банальности про свиней и бисер, но ситуация именно такая.

PILOT_SVM
Молодой человек, Вы спорите ради спора?
Вы внимательно причитали фразу с которой я соглашаюсь?

И не следует копировать предыдущие неправильные формы объединения (ОПГ или стадо). Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

ККК, виджилянты, минитмэны?

Gotfrid
Жаль, что не у всех, в такие ситуации попадающих, оказывается с собой найденный наган. Побольше бы таких случаев и освещения их в СМИ, возможно, тогда желающих доё... к прохожим по пьяни в компании таких же дебилов резко поубавится. Да и вообще многие бы задумались стоит ли становиться инвалидом или быть застреленным ради дурацкой бравады перед друганами.

Это попытка выехать за чужой счет. Ответственный гражданин написал бы, что это отличный пример для подражания и что он в ближайшее время обзаведется оружием и откроет охоту на гопоту, с видеосъемкой и выкладыванием в инет 😊

И вот так во всем. Хорошо бы кто-нибудь пришел и решил наши проблемы.
А так не бывает. Если кто-то и придет, то он будет решать СВОИ проблемы за ВАШ счет.

Козакы

"оборотни".

BOLT2000
ККК, виджилянты, минитмэны? 😛

К сожалению, не могу найти один из выпусков "Солдата удачи", где была статья, если не ошибаюсь "Милиция округа Макмиллан". В ней рассказывалось, как вооруженные решительные граждане, недовольные работой коррумпированной полиции, сами навели порядок в своем округе. Они не были участниками каких-либо формирований.

Т.е. в обычной ситуации да, происходит делегирование полномочий по защите. Но при необходимости, если собака кусает хозяина, хозяин должен иметь возможность убить собаку. Иначе в данной ситуации хозяином будет являться собака, а не человек.

сами навели порядок в своем округе.

коррумпированной полиции

BOLT2000
с кого начали?

всей толпой окружили дом шерифа или полицейский участок

One Joule
Надо создать общество решительных вооруженных граждан, способных отстаивать свою точку зрения как юридическими, так и физическими методами.

Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Дальше что?

AU-Ratnikov
Дальше что?

По обстановке ... возможны варианты.

возможны варианты.

AU-Ratnikov

Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Дальше что?

А дальше как бы и всё! 😊
Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".

One Joule
Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".

Не ну это уже перебор!

Куда и как идти есть имхо. 😊 Но несколько иным путем.

BOLT2000
Например?

Ну, например, оптимистичный вариант: Всё останется, как есть.

:-)

Всё останется, как есть.
:-)

One Joule

А дальше как бы и всё! 😊
Дальше только остается сменить лозунг "Рабам оружие не положено!" на лозунг "Рабам оружие не нужно".

У Вас нет оружия?

Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...

BOLT2000
"Но это же застой!"(С)мистер Горби.

К сожалению оптимистичный вариант недолговечен. Есть альтернативные, но хуже ... например прилетят инопланетяне и ...

:-)

argus762
Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...

Вообще, Друзья, гайки то всем нам пипец как закручивают
в последнее время. Чем дальше, тем туже, в прогрессии...

А если короткоствол станет доступен не спортсменам, с теми-же "закрученными гайками" (ганфризонами + конскими наказаниями за неправильное решение стрельнуть) оптимизма прибавится?
...

дезерт игл
Нет, дело вообще не в КС а правоприменительной практике, пока все как есть я КС и даром бы не взял

согласен, но взял бы.

дезерт игл
Ну если только в тир

Чего ж я в тир без него пойду?!

дезерт игл
Ну мало ли можно ж и из тирового пострелять

Ну как вариант пострелять выбрать что понравилось и купить

AU-Ratnikov
Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?

PILOT_SVM

А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?

ВОВГО в первую очередь это граждане. Какие-то претензии?

PILOT_SVM
А может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?

Нет. Не может.

ag111
ВОВГО в первую очередь это граждане. Какие-то претензии?

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... 😊

может быть дело не в гражданах, а в ВОВГО?

Нет. Не может.

AU-Ratnikov
Нет. Не может.

А может что-то в консерватории подправить? (с) 😊

ВОВГО?

PILOT_SVM

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... 😊

И что? Умных мало, и что дальше?

ag111
И что? Умных мало, и что дальше?

Сам себя не похвалишь...(с) 😊

И что? Умных мало

Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.

моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

ag111
Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.

Так я ж только ЗА, но по моим наблюдениям - чисто ВОВГО работает скорее против этих Ваших идей.
Извините за конспирологию, но по всему выходит, что ВОВГО создавалось не с целями близкими Вам, а с целью "возглавить и довести до абсурда".
Т.е. с противоположными целями.

И поэтому массовости с ВОВГО не достигнешь, скорее наоборот.

А вот "умные с фигой в кармане", которые по Вашей мысли недостойны Вашего интереса - это та сила, которая по определению (по своему уму) могла бы стать позитивной силой.
И если отказываться от участия умных, но критически мыслящих людей, то любая организация вырождается в сборище неумных, но "активных" "членов", во главе которых очередной фюрер.

PILOT_SVM

Судя по информации т. Ратникова - немногочисленные... 😊

Верно.
Нельзя иначе.
Ровно столько сколько реально "вытянуть".

Тут ведь реально работать надо а не со стороны не умея и не понимая с умным видом кудахтать.

ag111
Хотя Ратников и ехидничает, но моя личная мечта ответить президентам, что у нас есть оружейная культура, есть люди, способные обращаться с оружием и знающие законы и законопослушные.

От общества охотников, от отставных офицеров, от спортсменов, от бывших раскаявшихся преступников, от черта лысого, от ВОВГО, лишь бы массовость была.

Умные с фигой в кармане мне не интересны.

Ну вот предположим ответишь ты им ... и что с того то?
Кроме чувства глубокого удовлетворения, конечно.

PILOT_SVM
по моим наблюдениям - чисто ВОВГО работает скорее против этих Ваших идей

Вы постоянно путаете "наблюдение" с "фантазиями".

ВОВГО не работает ни "за" ни "против".
ВОВГО оказывает помощь своим членам - если и когда. И не пиарит себя на результатах этой скучной работы.

AU-Ratnikov

Ну вот предположим ответишь ты им ... и что с того то?

Вот когда сможем ответить, тогда и думать будем. Пока то не можем ...

ag111
Пока то не можем ...

Можем, почему нет ...

AU-Ratnikov
Можем, почему нет ...

Потому и "нет", что не можете.

PILOT_SVM
Потому и "нет", что не можете.

К чему нам идиотизмом заниматься?

AU-Ratnikov
Создали несколько лет назад ВОВГО, получили практический опыт в этом вопросе.
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство",
но не* смогла даже приблизиться к желаемому результату,
значит были слишком большие промахи в маркетинге.

На любом рынке (коммерческом или некоммерческом),
самое опасное заблуждение, это пытаться доказать потребителям в лоб,
как Они ошибаются, и какие "Мы" умные и красивые здесь собрались.
Это самый верный путь к разочарованию в потребителях:
Они (неумные, неактивные, неграмотные) не поняли великую светлую идею.
Истина в том, что потребитель всегда прав (в данном случае), а голосует деньгами.

А всё остальное - фантазии.
--
частица не* - была пропущена, очепятка.
но вроде все поняли, в основном.

Священник за 1 сеанс отпустил грехи ,как минимум, 2 грешникам!. (не до конца, правда). Но всё же -похвально!!

джаггернаут
Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство"

Таких мыслей никогда в голову не приходило, на "подавляющее большинство" рассчитывать. Не дети.

джаггернаут
... промахи в маркетинге ...

С этим Вам в торговлю наверное или еще в какой бизьнес ... ВОВГО общественная организация.

джаггернаут
голосует деньгами

Я ж и говорю, Вам в торговлю.

Вовго без денег существует??? Вообще??

дезерт игл
Вовго без денег существует??? Вообще??

На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.

Вот и считайте. 😊

AU-Ratnikov
С этим Вам в торговлю наверное или еще в какой бизьнес ... ВОВГО общественная организация.

Таки да, занимаюсь консалтингом в области организации продаж и маркетинга.
То бишь, моя непосредственная задача - привлечение новых потребителей.

А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...

джаггернаут
А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.

😊 И какой же целевой показатель Вы видите у общественной организации имеющей целью защиту/помощь своих членов? 😊 Ну с точки зрения этого самого маркетинга. 😊

джаггернаут
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...

Вот у юристов, вернее у организации юристов имхо вполне возможно говорить о маркетинге.
А в ВОВГО "собрались" владельцы оружия, а не юристы, заинтересованные в увеличении возможностей своей безопасности.

Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте.

дезерт игл
Маркетинг, фандрайзинг ...

Что ж Вы так ругаетесь то ...

дезерт игл
... изнанку НКО в РФ я очень хорошо знаю ...

Общая - она и мне была ранее известна, а вот узко специфическая - только на практике именно ВОВГО.
И особенностей не мало.

Что ж Вы так ругаетесь то ...

особенностей не мало.

дезерт игл
никто не верил что в 29 статью ГК внесут изменения

Не в обиду будь сказано ... внести то не особо сложно иной раз, внести это к политике больше относится, сложно обычно правильно понять и сформулировать что именно вносить.

Специфика там - да - еще та конечно.

сложно обычно правильно понять и сформулировать что именно вносить.
Специфика там - да - еще та конечно

дезерт игл
по этому поводу могу в РМ рассказать целую историю...

да и я - не одну 😊 соберемся как-нибудь ... 😊

джаггернаут

Если ВОВГО рассчитывала на "подавляющее большинство",
но смогла даже приблизиться к желаемому результату,
значит были слишком большие промахи в маркетинге.

Еще бы по-русски писали, понятнее было бы.

Я, лично, ничем не торгую, я ищу единомышленников.

Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают. У меня такое чувство, что они вообще не думают.

Я, например, против медицинских вопросов в экзамене на право владения оружием, да и много других принципиальных замечаний. Вас вопросы и вся оружейная политика устраивает. И какой тут нах маркетинг?

Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают.

Spiker777
Что то звездной болезнью попахивает 😛

Да, я не толераст. 😉

Да, я не толераст.

Мы же не на рынке. И я Вам ничего не продаю. И обслуживать не собираюсь. Сам с удовольствием куплю обслуживание.

Предлагается объединение на основе общих интересов. Общие интересы есть?

ag111
Мы же не на рынке. И я Вам ничего не продаю. И обслуживать не собираюсь. Сам с удовольствием куплю обслуживание.

Предлагается объединение на основе общих интересов. Общие интересы есть?

Это аналогия)))
Я не знаю Ваших, интересов. Так же, как и Вы моих.

У меня интересы как можно меньше иметь проблем с общением с властью. Возможность покупать то оружие, какое хочу я, возможность стрелять там, где это никому не мешает. В реале иметь 5 - 6 круглогодичных пристрелочных площадок вблизи города. Под управлением общественности, а не коммерческих. Плюс какой-то общественный контроль за производителем патронов и оружия, в идеале.

ag111
Еще бы по-русски писали, понятнее было бы.

ag111
Люди, которые думают не так, как я, меня раздражают. У меня такое чувство, что они вообще не думают.

ag111
И какой тут нах маркетинг?

ag111
Да, я не толераст. 😉

В приличном обществе таких анекдотов не рассказывают, но раз уж Вы начали...
То что не толераст, понятно. Звездун? Звездец?? Звездюк???
Заметьте, я не утверждаю.
Это так сказать, резюме.

А если Вы не знаете, что в русском языке уже несколько десятилетий есть слово маркетинг...
Что ж, мне тут несколько раз сказали что словари читать - "не барское дело", но учитесь пользоваться словарями.
Утрирую конечно (значение слова "утрировать" рекомендую посмотреть в словаре, оно уже давно в русском языке есть).
А если незнакомые слова Вас так напрягают, что ж, представляю как Вам тяжело, столько новых слов каждый день.
Вот Вам еще один анекдот в тему.
...
- Подстрахуй!
- Сам подстрахуй!!!
...

дезерт игл
А что считать я сам в НКО работаю и знаю сколько денег надо 😊 я ж веду юр.проект 😛
Маркетинг в НКО называется фандрайзинг и таки имеет место быть как работа со спонсорами и донорами, изнанку НКО в РФ я очень хорошо знаю 😛

ВОВГО - общественная организация, а не НКО, у них бюджет формируется в первую очередь за счет взносов членов организации, как бы.

AU-Ratnikov
На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте. 😊

Так что, фандрайзинг, немного не про них, это ж работать нужно. Шутка.

джаггернаут
ВОВГО - общественная организация, а не НКО

Все общественные организации являются НКО. 😊

Не все НКО являются общественными организациями.

AU-Ratnikov

Все общественные организации являются НКО. 😊

Не все НКО являются общественными организациями.

Т.е. ВОВГО занимается фандрайзингом?

джаггернаут
Т.е. ВОВГО занимается фандрайзингом?

Нет и мерчендайзеров в ВОВГО тоже нет.

AU-Ratnikov
Нет

Это в данном случае главное.
Можете сколько угодно доказывать что Вы правы, речь не об этом.

P.S. Я стараюсь быть позитивным, если мои посты кажутся Вам "злобным тролением", поверьте, это не так.
Сейчас про маркетинг и показатели допишу.

джаггернаут
если мои посты кажутся Вам "злобным тролением"

Мне такое пока что в голову не приходило. 😊

AU-Ratnikov
И какой же целевой показатель Вы видите у общественной организации имеющей целью защиту/помощь своих членов? Ну с точки зрения этого самого маркетинга.

Вот у юристов, вернее у организации юристов имхо вполне возможно говорить о маркетинге.
А в ВОВГО "собрались" владельцы оружия, а не юристы, заинтересованные в увеличении возможностей своей безопасности.

Я конечно понимаю, что это (продажи и маркетинг) немного не Ваша тема, но всё же.
Как Вы сами признали, многое в работе ВОВГО упирается в бюджет.
Бюджет у ВОВГО формируется за счет членских взносов (2000 руб./год).
Вот Вам и ответ.

Как минимум нужно разделить показатели на две большие группы:

1. Собственно показатели ВОВГО.
Сколько лет существует ВОВГО? В принципе, минимальные маркетинговые показатели за каждый год, которые у Вас должны быть:
- Количество членов ВОВГО.
- Количество новых членов ВОВГО пришедших за год.
- Количество членов ВОВГО ушедших за год (с разбором причин ухода по сегментам).
- Бюджет по каждому из каналов привлечения новых членов.
- Рентабельность каналов привлечения новых членов.
Можете Вы привести данные показатели?
Если нет, то сколько угодно можете тешить себя тем, какие молодцы собрались во ВОВГО, умные, красивые, прогрессивные...
и какие ошибаются те, кто не во ВОВГО, отсталые, незрелые, пассивные...
Но воз с места не сдвинется.

2. Показатели рынка (не нравится термин "рынок", используйте слово "аудитория")
Есть у Вас показатели характеризующие:
- объём рынка (количество владельцев гражданского оружия)
- сегментация рынка (для кого из владельцев гражданского оружия интересен какой сегмент охотники, плинкеры, самооборонщики...)
- долю ВОВГО на рынке, желательно по сегментам (те из владельцев гражданского оружия, которые состоят во ВОВГО)
И вот, как только Вы посмотрите на эту ситуацию с точки зрения маркетинга, то станет ясно,
что множество людей тратят бюджет существенно превышающий 2000 руб./мес. на любимое хобби связанное с оружием,
но им до ВОВГО дела нет.
Забавно, да?

Люди тратят десятки и сотни тысяч рублей за 1 раз, но видят смысла потратить 2000 в год.
Или лыжи не едут, или не сезон.
Это рынок, детка (с)

Простите за последнюю фразу, не смог удержаться.

джаггернаут
Это рынок, детка (с)

Простите за последнюю фразу, не смог удержаться.

😀

Да я только за! 😀

джаггернаут
Я конечно понимаю, что это (продажи и маркетинг) немного не Ваша тема, но всё же.

Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

AU-Ratnikov
Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

Я взял за точку отсчёта следующий Ваш пост:

AU-Ratnikov
На членские взносы и все.
Сбалансированный минимум.
Увеличивать взносы имхо несерьезно, а в пределах имеющихся 2000 руб. в год серьезную работу развернуть невозможно.
Серьезная работа стоит от 25 миллионов в год по минимуму.
Вот и считайте.

Но даже если бы его не было, то смею утверждать, что
общественная организация в масштабах РФ состоящая из 10000 человек,
это как та самая Моська, до которой слону дела нет.
К сожалению.

Я вот на сайте vovgo.ru не нашел с ходу важный показатель - численность.
(там кстати ссылка не работает "СТРУКТУРА ВОВГО", адрес вот такой:
http://vovgo.ru/index.php/structura-vovgo )

А Вы что за точку отсчета берёте?

джаггернаут
Я взял за точку отсчёта следующий Ваш пост:

Вы сделали неверный логический вывод из этого поста. 😊

джаггернаут
Но даже если бы его не было, то смею утверждать, что
общественная организация в масштабах РФ состоящая из 10000 человек,
это как та самая Моська, до которой слону дела нет.

ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело. 😊
Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Совершенно иной вопрос - массовая общественная организация не "как та самая Моська, до которой слону дела нет".
Так вот, во первых я честно говоря полагаю нецелесообразным такую организацию узко-оружейной направленности, тогда бы уже о политической партии следовало бы говорить.
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.
Кроме того, проблемы совершенствования оборота оружия и законодательства в этой сфере более целесообразно решать совершенно иным образом.

джаггернаут
А Вы что за точку отсчета берёте?

Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.

AU-Ratnikov

Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.

Главное, чтобы мне была польза!

AU-Ratnikov
ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.
Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Странно, а в Уставе в Главе II - Цели общества, другое написано.
Ну ладно, буду знать.
Ну раз ВОВГО - вещь в себе, которой нет дела до тех кто не во ВОВГО,
да, значит я ошибся, думал у ВОВГО - общественная организация,
а оказывается, это такой междусобойчик до которого никому не должно быть дела.

Но Вы уж тогда устав, что ли перепишите.
Или ВОВГО даже нет дела до сайта ВОВГО?

AU-Ratnikov
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.

Видимо, практический опыт ВОВГО подтверждает, что
если руководству организации (хоть коммерческой, хоть некоммерческой),
класть вприсядку (пардон) на маркетинг и рынок как объективную реальность, то и рынок отвечает взаимностью.
Что закономерно.

Друзья, мы весьма далеко от темы отошли. Напомню, что дело не в ВОВГО, а в законах, которые у нас пишут и редактируют наши крючкотворцы.

Так потому и пишут что лобби против нет

джаггернаут
Странно, а в Уставе в Главе II - Цели общества, другое написано.
Ну ладно, буду знать.
Ну раз ВОВГО - вещь в себе, которой нет дела до тех кто не во ВОВГО,
да, значит я ошибся, думал у ВОВГО - общественная организация,
а оказывается, это такой междусобойчик до которого никому не должно быть дела.

Но Вы уж тогда устав, что ли перепишите.
Или ВОВГО даже нет дела до сайта ВОВГО?

В Уставе написано в основном то, что требует Закон от Устава.
Общественная организация в любом случае выполняет волю не кого ни попадя а своих членов.
Ну а членов организации как то и почему то больше интересуют их собственные проблемы а не всеобщее благо.
Любая общественная организация "междусобойчик", члены организации сами решают что и как, а не членов это просто не касается.
Странно что это непонятно.

Устав совершенно верный. Просто Вы хотите того чего не бывает.

Spiker777
Друзья, мы весьма далеко от темы отошли. Напомню, что дело не в ВОВГО, а в законах, которые у нас пишут и редактируют наши крючкотворцы.

дезерт игл
Так потому и пишут что лобби против нет

Совершенно не отошли.

Речь о бесхозности сферы.

Я пытаюсь показать в чем причины.

Речь о бесхозности сферы.
Я пытаюсь показать в чем причины.
#304 IP
P.M. Ц

дезерт игл
Не знаю как оружейная, а инвалидная сфера лоббируется довольно мощно(знаю по себе)
В оружейной такого лобби видимо нет

Специализация у Вас - экзотическая 😊

Оружейная сфера никому не нужна и ее поручают как нагрузку.

AU-Ratnikov
Для ВОВГО это само по себе ее успешное существование включая успешную реализацию ее целей и задач.

Что ж, оставаться незначительной величиной (в хорошем смысле) - тоже выход.
А то, не дай бог, власти почувствуют реальную силу (если бы она была) -
и тогда нынешнее законодательство об оружии, может показаться рождественской сказкой.
Должен признаться, что я сам - не горю желанием восходить на алтарь защиты прав граждан, а решаю частные задачи.

Однако, если у ВОВГО не было цели массовости, как Вы сформулировали:

AU-Ratnikov
Вы взяли точкой отсчета количественный охват.
Это принципиальная ошибка.
Отсюда все дальнейшее неверно априори.

То с чего бы такие выводы:

AU-Ratnikov
Один из выводов: подавляющему большинству граждан это не нужно.

AU-Ratnikov
А во вторых, практический опыт ВОВГО отрицает возможность существования в настоящее время такой организации без внешнего финансирования.

Или крест снимите, или штаны оденьте (с).

дезерт игл
Не знаю как оружейная, а инвалидная сфера лоббируется довольно мощно(знаю по себе)
В оружейной такого лобби видимо нет

В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.

Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.
А мы в данном случае - незначительная величина.
Пренебрежительно малая, в сравнении с тем же государством.

джаггернаут
А мы в данном случае - незначительная величина.

Хорошое определение ... правильное.

Специализация у Вас - экзотическая

В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.
Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.

джаггернаут

Таки да, занимаюсь консалтингом в области организации продаж и маркетинга.
То бишь, моя непосредственная задача - привлечение новых потребителей.

А то что у ВОВГО целевые показатели не объём прибыли, рентабельность или срок окупаемости инвестиций,
так это ничего не меняет с точки зрения маркетинга.
Хотя, какой там маркетинг... там же наверняка сплошь юристы собрались...

видите ли в чем Ваша методическая ошибка- Вы пытаетесь калькировать цели, задачи и методы коммерческой деятельности, в том числе и камуфлированной под НКО, к некоммерческой деятельности, т.е. не направленной на извлечение прибыли. Если целью является удовлетворение нематериальных потребностей членов, то где Вы рынок-то увидели? а если нет рынка, то о каком маркетинге и его методах в принципе речь-то идет? здесь может идти речь о каких-то сугубо прикладных элементах PR, GR и то, как о сопутствующей задаче.
Да и не сплошь юристы, я например хоть и юрист, но не сплошь, местами и к.э.н. и не я один такой 😀

джаггернаут
Что ж, оставаться незначительной величиной (в хорошем смысле) - тоже выход.
А то, не дай бог, власти почувствуют реальную силу (если бы она была) -
и тогда нынешнее законодательство об оружии, может показаться рождественской сказкой.

Это неверная точка зрения.

ВОВГО просто занимается тем чем занимается. Считать ее той или иной величиной на том поле где ее просто нет - не верно.

Что касается прочего - это лирика у Вас какая то белоленточная.
Влвсть сама по себе, ВОВГО само по себе ... не пересекаются они.

джаггернаут
Должен признаться, что я сам - не горю желанием восходить на алтарь защиты прав граждан, а решаю частные задачи.

Это то как раз - нормально.
Если кто заявляет что он бескорыстный борец за всеобщие права - то это либо психически больной, либо мошенник либо провокатор.

джаггернаут
Или крест снимите, или штаны оденьте (с).

Я и не обрезан и крест не ношу. 😛

Все верно у меня.
Речь по цитате не о ВОВГО а той гипотетической массовой организации - о которой Вы.

ВОВГО родилось здесь на Ганзе, родилось именно таким каким это чисто объективно должно было получиться. Случаи мертворожденности или нежизнеспособности не рассматриваем.
Возможны и иные варианты "оружейных" общественных организаций. Спортивные и охотничьи. Иного в настоящее время не вижу.

Общие права владельцев оружия ... пока что их никто не сформулировал. Кроме того есть еще одна и немаловажная деталь. Права НЕ владельцев, которых между прочим - большинство ... потому тут все очень не просто и не однозначно.

джаггернаут
В оружейной сфере лобби другого уровня.
Вот была в России компания "Царь-пушка",
а теперь эта компания есть в ОАЭ, а Россия осталась с ИжМашем.

Где есть бюджет (то есть где есть деньги) - там и лобби.
А мы в данном случае - незначительная величина.
Пренебрежительно малая, в сравнении с тем же государством.

Это тоже в общем числе и не малозначимо.

...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

Dn.hby
...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

Вы меня простите, но разве хоть одна публикация здесь помогла тем, о ком в ней писали?
Мы можем сколько угодно возмущаться как безобразно всё происходящее, как это неправильно...
Но разве это хоть раз помогло кому-нибудь из героев статей?
Ответьте себе честно.

Я вот для себя прояснил, какова точка зрения ВОВГО, на текущую, так сказать политическую ситуацию.
И должен сказать, что как бы я здесь не выступал, считаю эту точку зрения довольно здравой,
но не согласен с теми глобальными выводами, которые ВОВГО делает из своей,
на мой взгляд, весьма узко направленной деятельности.

Это как заявить что микробов нет - потому что их не видно.
Если задача увидеть микробов - нужно использовать микроскоп.
А если хотите разглядеть пятна на Солнце - микроскоп не поможет, нужно использовать другие инструменты,
а не делать глобальные выводы из частных ситуаций, это не всегда справедливо.

А вот конкретный вопрос который хочется задать:
Был бы данный батюшка членом ВОВГО - что бы сделала организация для его защиты?
Я понимаю, что там всё неоднозначно и с оружием, и вообще...
Но вот случись именно такая история с членом ВОВГО - что бы делала организация, по пунктам буквально?
По телефону бы его консультировала?
Или сославшись на то что данная ситуация выпадает из поля деятельности ВОВГО (оружие то незаконное) - устранилась бы?

Dn.hby
...и про священника уже забыли... Видимо с его судьбой все понятно в этой стране. Вряд ли он найдет столько денег, чтобы остаться на свободе.

Не сядет никуда.

Если бы Бог услышал, он бы его посадил однозначно - с любимых детей и спроса больше. Но у нас такого не будет.

Если бы Бог услышал

AU-Ratnikov
Я и не обрезан и крест не ношу.

Все верно у меня.
Речь по цитате не о ВОВГО а той гипотетической массовой организации - о которой Вы.

В каждом Вашем посте цитаты из которых я привел (про "подавляющее большинство" и про "финансирование"),
Вы постоянно упоминает ВОВГО, ссылаетесь на опыт ВОВГО,
потом мы выяснили что у ВОВГО нет цели стать массовой организацией, а теперь Вы прямо говорите что речь не о ВОВГО,
стало быть эти цитаты... как бы это выразиться... на мой субъективный взгляд - притянуты за уши / неуместны.

Уверяю Вас, ВОВГО не использует потенциал своей аудитории (за слово "рынок" меня уже пинают, что ж - "аудитория"),
Если у ВОВГО нет цели стать массовой организацией - понятно,
готов согласиться что в рамках прочих целей ВОВГО - вполне состаявшаяся организация,
но не надо говорить о том, что "опыт ВОВГО отрицает" или "один из выводов существования ВОВГО" в данном контексте.

Есть граничные условия в которых существует ВОВГО,
а экстраполяция опыта ВОВГО за эти граничные условия -
это как использовать микроскоп для наблюдений за звездами,
попробовать конечно можно, но складывающаяся картина будет забавной.

джаггернаут
А вот конкретный вопрос который хочется задать:
Был бы данный батюшка членом ВОВГО - что бы сделала организация для его защиты?
Я понимаю, что там всё неоднозначно и с оружием, и вообще...
Но вот случись именно такая история с членом ВОВГО - что бы делала организация, по пунктам буквально?
По телефону бы его консультировала?
Или сославшись на то что данная ситуация выпадает из поля деятельности ВОВГО (оружие то незаконное) - устранилась бы?

Что-то всё поутихло на просторах интернета. Как развивается ситуация? Кто-то в курсе?

По нашим законам священник виноват, хотя я лично его полностью оправдываю. Особенно если никто не знал, что у него есть оружие. 😊

Скорее всего тишина ему на руку. Уладить при прессе не получится.

ag111
По нашим законам священник виноват, хотя я лично его полностью оправдываю. Особенно если никто не знал, что у него есть оружие. 😊

Скорее всего тишина ему на руку. Уладить при прессе не получится.

Это у нас скорее модель работы СМИ такая, никто не выстраивает цепь:
Происшествие -> Расследование -> Суд -> Приговор -> Окончание срока (если посадили).
Исключение разве что Евсюков, но это же было совсем за гранью добра и зла.
Политика СМИ видится мне такой: зачем вспоминать то что было вчера, когда сегодня столько свежей крови.

SBZ
видите ли в чем Ваша методическая ошибка- Вы пытаетесь калькировать цели, задачи и методы коммерческой деятельности, в том числе и камуфлированной под НКО, к некоммерческой деятельности, т.е. не направленной на извлечение прибыли. Если целью является удовлетворение нематериальных потребностей членов, то где Вы рынок-то увидели? а если нет рынка, то о каком маркетинге и его методах в принципе речь-то идет? здесь может идти речь о каких-то сугубо прикладных элементах PR, GR и то, как о сопутствующей задаче.
Да и не сплошь юристы, я например хоть и юрист, но не сплошь, местами и к.э.н. и не я один такой 😀

Вы уж простите меня, но это как раз Вы пытаетесь свои шаблоны восприятия
целей и задач стоящих перед бизнесом в целом перенести на маркетинг.

Маркетинг - всесторонний комплекс мероприятий, направленнных на взаимодействие-! организации с целевой аудиторией,
благодаря реализации которых, организация качественно-! удовлетворяет потребности-! целевой аудитории
и благодаря этому увеличивает-! долю присутствия в целевой аудитории и своё влияние-! на целевую аудиторию.

Где Вы тут увидели прибыль? Или норму рентабельности?? Или период окупаемости??? Или чистый приведённый доход???
Или любой другой экономический показатель "направленный на извлечение прибыли"??? Ну хоть что-нибудь???
Да, один раз я упомянул бюджет, но не будете же Вы отрицать его существование у ВОВГО?

На 15-й странице я расписал некоторые базовые показатели маркетинга применительно для ВОВГО, где Вы там увидели "извлечение прибыли"???
Потом мне правда объяснили что ВОВГО "вещь в себе", для которой одно из главных принципов существования -
"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.
Хотите чтобы Ваша целевая-! группа оставалась узким сегментом - Ваше право.
(возможно Вы будете считать что он "премиальный", хех)

Если к.э.н.(местами) не может разглядеть условия внешней среды организации, которые позволяют использовать термины "рынок" и "маркетинг"...
что ж, меня не удивляет что наша экономическая наука находится в глубоком... арьергарде,
как и экономика в целом, да и ряд других сфер жизни.
Может быть Вы не слышали такое словосочение как "маркетинг некоммерческих организаций"???

Маркетинг для любой организации, это как философия для любого человека.
Если Вы говорите что у Вас нет философии - это не значит что у Вас её нет, просто её уровень - ниже плинтуса.
Если Вы говорите что у Вашей организации нет маркетинга - это не значит что его нет, просто он тоже - ниже плинтуса.

Я на практике работаю с этим каждый день, поэтому мои знания носят не теоретический, а прикладной характер.
Знали бы Вы, сколько раз я слышал:
- Наша сфера деятельности отличается...
- Наш сектор особенный...
- У нас это не будет работать...

За редчайшим исключением (обычно, действительные исключения просто требуют к себе чуть больше внимания),
все эти оценки лишь свидетельствуют о том, что люди застряли в своём панцире и у них не получается посмотреть на ситуацию со стороны.
Если же они перестают сами себя убеждать что "ничего не получится", а вместо этого начинают системно работать,
То очень скоро сами удивляются результатам, и тому как всё на самом деле логично и синергетично работает.

P.S. На этом я заканчиваю цикл постов, который можно озаглавить:
"О роли маркетинга в успехе любой организации, и о причинах неудовлетворённости менеджмента своей целевой аудиторией".
Так уж получилось, что несколько последовательных высказываний, спровоцировали меня на этот "поток сознания".
Хотелось бы принести свои извинения всем, кого мои посты задели своей возможной излишней резкостью или неуместностью.

Вот еще нашел пару неработающих ссылок на vovgo.ru:
СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/

возвращаясь к старттопику...у меня одного ощущение некоей неправильности происходящего? На фиг он статью в кармане носил?

джаггернаут
Вы уж простите меня, но это как раз Вы пытаетесь свои шаблоны восприятия
целей и задач стоящих перед бизнесом в целом перенести на маркетинг.

Маркетинг - всесторонний комплекс мероприятий, направленнных на взаимодействие-! организации с целевой аудиторией,
благодаря реализации которых, организация качественно-! удовлетворяет потребности-! целевой аудитории
и благодаря этому увеличивает-! долю присутствия в целевой аудитории и своё влияние-! на целевую аудиторию.

Где Вы тут увидели прибыль? Или норму рентабельности?? Или период окупаемости??? Или чистый приведённый доход???
Или любой другой экономический показатель "направленный на извлечение прибыли"??? Ну хоть что-нибудь???
Да, один раз я упомянул бюджет, но не будете же Вы отрицать его существование у ВОВГО?

джаггернаут
На 15-й странице я расписал некоторые базовые показатели маркетинга применительно для ВОВГО, где Вы там увидели "извлечение прибыли"???
Потом мне правда объяснили что ВОВГО "вещь в себе", для которой одно из главных принципов существования -
"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.
Хотите чтобы Ваша целевая-! группа оставалась узким сегментом - Ваше право.
(возможно Вы будете считать что он "премиальный", хех)

джаггернаут
Если к.э.н.(местами) не может разглядеть условия внешней среды организации, которые позволяют использовать термины "рынок" и "маркетинг"...
что ж, меня не удивляет что наша экономическая наука находится в глубоком... арьергарде,
как и экономика в целом, да и ряд других сфер жизни.

джаггернаут
"ВОВГО не имеет целей и задач что бы до нее кому то было дело.",
что правда не совсем согласуется с формальным Уставом, ну да ладно.

джаггернаут
Может быть Вы не слышали такое словосочение как "маркетинг некоммерческих организаций"???

джаггернаут
Маркетинг для любой организации, это как философия для любого человека.
Если Вы говорите что у Вас нет философии - это не значит что у Вас её нет, просто её уровень - ниже плинтуса.
Если Вы говорите что у Вашей организации нет маркетинга - это не значит что его нет, просто он тоже - ниже плинтуса.

СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/

SBZ
СПЕЦПРОЕКТЫ - > Правовые аспекты сомообороны : http://vovgo.ru/index.php/spec-project/2010-08-28-14-52-18
ФОРУМ GUNS.RU : http://guns.allzip.org/forum/226/
спасибо , посмотрим, хотя вторая у меня работает, Вы в каком браузере смотрели?

Я безусловно оценил глубину Ваших научных познаний, но
чем дальше наука от практики...
чем больше слов с минимумом смысла в какой-либо теории...
В общем, анекдот про программистов, лампочку и табуретку, знаете наверно?
Или другой анекдот, где ключевая фраза: "Разморозьте курицу"?

Я мог бы изложить Вам свою точку зрения под другим углом,
попытался бы использовать различную аргументацию,
но чуть ранее уже написал, что не буду далее развивать тему
"О роли маркетинга в успехе любой организации,
и о причинах неудовлетворённости менеджмента своей целевой аудиторией".

Зачем же мне бесплатно открывать людям глаза, когда они отталкивают меня,
Уж лучше помогать тем, кто принимает помощь с благодарностью и за вознаграждение.

Я же вместо этого сосредоточусь лишь на одном фрагменте Вашего поста,
который довольно детально покажет разницу между нами.

Итак, что бы сделал я, получив сообщение об ошибке на сайте ВОВГО:
я бы пошел на сайт и проверял бы ссылки там, на сайте.
Что же сделали Вы, для проверки корректности моей "гипотезы":
Вы проверили ссылки прямо из моего сообщения.

Казалось бы, какая разница? Но разница такова:
На сайте ВОВГО ссылка на ганзу начинается со слов talks.guns.ru/
В то время, как после краха, форум перенесли на forum.guns.ru/
Когда я писал пост, то слово talks в ссылке автоматически заменилось на forum.
(хоть что-то ганза умеет сама)

Поэтому ссылка на ганзе работает, а ссылка на ВОВГО - нет.
Вот в чем разница между тем "как должно быть" и "как есть",
между "МАААААРКЕТИНГОМ" и "маркетингом".

Вы не поверите, но я заметил замену в ссылка когда писал,
но решил что разберетесь, это ж не архи-какая сложность.
Но нет, что-то я переоценил.
Разморозьте курицу (с).

А еще рекомендую перечитать посты с анекдотом про крестик и штаны.
Может тогда и поймете о чем речь.
---
SBZ, Вы меня простите, просто болею, а так я белый и пушистый (с).
Сейчас выздоровлю и перестану.

джаггернаут
Я безусловно оценил глубину Ваших научных познаний, но
чем дальше наука от практики...
чем больше слов с минимумом смысла в какой-либо теории...
В общем, анекдот про программистов, лампочку и табуретку, знаете наверно?
Или другой анекдот, где ключевая фраза: "Разморозьте курицу"?

джаггернаут
Зачем же мне бесплатно открывать людям глаза, когда они отталкивают меня,
Уж лучше помогать тем, кто принимает помощь с благодарностью и за вознаграждение.

джаггернаут
Я мог бы изложить Вам свою точку зрения под другим углом,
попытался бы использовать различную аргументацию,

SBZ
я занимаюсь не только наукой, но и практикой, наука для меня способ заработать побольше)) так что-опять мимо

Вы как то слишком прямолинейно и поверхностно читаете.
И выводы делаете такие же, а потом приписываете их мне.
В любом случае, не сомневаюсь ни в Вашей способности монетизировать "научное знание",
ни в глубине, сложности и комплексности нонешнего "корпоративного управления".
Можно было бы и на эту тему "пофлудить", есть что рассказать,
но уж лучше заняться более полезным делом.
(Я в некотором роде, ренегат от корпоративности)
Удачи Вам.

джаггернаут
Вы как то слишком прямолинейно и поверхностно читаете.

джаггернаут
Можно было бы и на эту тему "пофлудить", есть что рассказать,
но уж лучше заняться более полезным делом.

джаггернаут
Удачи Вам.

Во какие дела в моем родном городе происходят (сейчас тут пока нахожусь). До сих пор вроде никакой стрельбы не было...

А жаль, что не в проНежность попал и тому и другому. Чтоб по выздоровлении только и осталось, что бухать. Твари-потерпевишие, причем божии...
Как говорил персонаж из "Брат-2",- "... Вот уроды!".

AU-Ratnikov
Основной целью ВОВГО является защита своих членов.

Ну ты уж слишком упрощаешь, мы ж не с дикими крестьянами разговариваем.
😊

Защита в данном случае подразумевает не тупую адвокатскую поддержку
на жалкие копейки членских взносов, а постоянную работу с членами общества,
приводящую к изменению их сознания в оружейной сфере, кое изменение
уже само по себе является защитой более надежной, чем адвокат,
привлекаемый когда УЖЕ ВСЕ ПРОИЗОШЛО.
Так что основной целью ВОВГО по сути дела является генерация более
высокого по своему уровню, более сознательного типа владельца гражданского оружия.
То есть - мы хотим быть лучше, грамотнее, техничнее, подготовленнее,
нордичнее и выдержаннее, чем основная масса, склонная к анархизму
и самодеятельности, что приводит к нелепостям и несчастьям.

И даже это пояснение все равно слишком упрощено.
😊

AU-Ratnikov

Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"

AU-Ratnikov
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

Originally posted by tempest:
я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"

Предполагаю, что Ратников высказал не свое личное праздное мнение за рюмкой чаю,
а существующее положение вещей в свете законодательства РФ на сегодняшний день.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.
Originally posted by tempest:
я не готов отдать агрессору не только своё здоровье или жизнь, но даже позволить агрессору порвать свою одежду
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет
я его не трогал - поэтому я как минимум нейтральный по вредности, а может и "хороший"
поэтому хороший должен остаться а плохой - "выйди вон"

Предполагаю, что Ратников высказал не свое личное праздное мнение за рюмкой чаю,
а существующее положение вещей в свете законодательства РФ на сегодняшний день

законодательство не право, эт о прискорбно но не более,

когда-то существующим положением вещей считалось что земля стоит на 3-х слонах, а те в свою очередь - на 3-х китах, и что по тогдашнему законодательству полагалось сомневающемуся - даже представить страшно

tempest
ведь он агрессор - поэтому он "плохой" и прав не имеет

А что по делу? Новости есть?

дезерт игл
На фиг он статью в кармане носил?

Originally posted by AU-Ratnikov:
Из указанных в настоящей теме обстоятельств - правомерности применения оружия - не усматривается.
Реальной и наличной угрозы жизни и здоровью - не было.
А стало быть и стрелять в людей - не допустимо.

То, что реальной угрозы жизни священнику и его дочери не было - песни жалости волков позорных в оправдание своей гопнической натуры...
С воками жить - волков в расход.
Были же правильные прецеденты, когда некому было скулить в оправдание этих людоедов...

Тут один уже самооборонился контрольным выстрелом в голову, за что и справедливо получил 13 лет.
По теме, хватило бы газового баллона или приличного жвачкомета.

Саныч59
за что и справедливо получил 13 лет.

По теме, хватило бы газового баллона или приличного жвачкомета.

PRINCIP
+100500

Вот из-за таких "умных" рассуждений и писать ничего не охота. Откуда вы знаете, что хватило бы?

ag111
Откуда вы знаете, что хватило бы?

ag111
Вот из-за таких "умных" рассуждений и писать ничего не охота.

С большой долей вероятности хватило бы одной пули, выпущенной в первого, второй скорее всего уже не полез.

Оса-2" - причный "жвачкомёт".
4 пули остановили бы гопоту наверняка

дезерт игл
Нож и ГБ мог бы помочь

Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС ибо налицо деревенские разборки

Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС

Нельзя в один ряд ставить жвачкомет, самопальный КС и нож...
Это три большие разницы.
По закону допустимо только использование травмата....
если

PRINCIP
По закону допустимо только использование травмата....

дезерт игл
обороняться можно хоть оглоблей

дезерт игл
Ровно также как и жвачкомет и самопальный КС ибо налицо деревенские разборки

.....ибо налицо деревенские разборки-
а в деревенских разборках - что - таки не убивають? или убивают но политкорректно и толерантно?
- почему меня можно убить в деревенских разборках и нельзя в городских или на природе?
или на природе - тоже можно?

Саныч59
в вышеописанном случае по закону были допустимы только легкие пи*дюли и газовый балон

а если со мной маленький ребенок?
если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?
или просто дороую вещь - скрипку Страдивари - например?
вступать в рукопашную схватку?
почему? я должен подвергнуть дорогую мне вещь,
да просто выходной костюм,
да просто свой костюм
ОПАСНОСТИ БЫТЬ ИСПОРЧЕННЫМ - гопником - без всякого повода с моей стороны - гопнику

а в деревенских разборках - что - таки не убивають? или убивают но политкорректно и толерантно?
- почему меня можно убить в деревенских разборках и нельзя в городских или на природе?
или на природе -

tempest
а если со мной маленький ребенок?если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?или просто дороую вещь - скрипку Страдивари - например?вступать в рукопашную схватку?почему? я должен подвергнуть дорогую мне вещь, да просто выходной костюм, да просто свой костюм ОПАСНОСТИ БЫТЬ ИСПОРЧЕННЫМ - гопником - без всякого повода с моей стороны - гопнику

подавляющее большинство бытовых и криминальных конфликтов можно решить газовым балоном

можно решить газовым балоном

tempest
если я несу ДОРОГУЮ мне вещь?
или просто дороую вещь - скрипку Страдивари

Бить супостатов скрипкой Страдивари - не каждый может себе позволить.
Понты дороже денег, но ...

Но лучше бить скрипкой Гварнери 😛

------------------
faciam ut mei memineris

дезерт игл
Но лучше бить скрипкой Гварнери 😛

Гварнери ж вроде, барабаны делал?

tempest, полностью согласен. Даже если скрипка не Страдивари, а простая магазинная, в смысле из музыкального магазина, а не из того в котором мы все хотим затариться до упора 😊

"магазинная скрипка", неплохой мем.
Например, магазинная скрипка 308-го калибра с магазином на 10 патронов.

sablezubyi
"магазинная скрипка", неплохой мем.
Например, магазинная скрипка 308-го калибра с магазином на 10 патронов.

Нарезная ...

http://www.inpic.ru/image/5301/
И страдивари отдыхает 😊