владение огнестрельным оружием реально спасает жизни

QRR 09-07-2013 21:05

Белый Дом (Обама) заказал исследование, чтобы обосновать ужесточение правил владения оружием... Результаты исследования показали - владение огнестрельным оружием реально спасает жизни, те у кого есть огнестрельное оружие имеют большие шансы выживания и меньше вероятность пострадать в столкновении с преступником

http://www.shtfplan.com/headli...ictims_06272013

AU-Ratnikov 09-07-2013 21:30

quote:
Originally posted by QRR:

Результаты исследования показали - владение огнестрельным оружием реально спасает жизни, те у кого есть огнестрельное оружие имеют большие шансы выживания и меньше вероятность пострадать в столкновении с преступником


В тексте пропущено - это актуально для США, где перестрелки как в России чириканье воробьев.

NAL 09-07-2013 22:08

"...defensive gun uses by victims are at least as common as offensive uses by criminals, with estimates of annual uses ranging from about 500,000 to more than 3 million per year:"

Жесть. Это если считать, что оружие для защиты используется так же часто как и для нападения, то в год 3 миллиона случаев преступлений только с использованием оружия? Мда... Это тебе не Иншаковские неуплата налогов проститутками и воровство зубных щёток из тумбочек на зонах, чем так любит размахивать панцер...

AU-Ratnikov 09-07-2013 22:26

quote:
Originally posted by NAL:

панцер


Не к ночи будь упомянутым ...

NAL 09-07-2013 22:32

Да снова вылез. Теперь в Самообороне трясёт Иншаковым и Дюверже :D

AU-Ratnikov 09-07-2013 22:39

quote:
Originally posted by NAL:

в Самообороне


Ну а где ж ему еще то трясти?

medved 73 09-07-2013 22:44

а что это за название у сайта shtfplan какой то особенный план они курят что ли :)

AU-Ratnikov 09-07-2013 22:46

quote:
Originally posted by medved 73:

какой то особенный план


С какой целью интересуетесь?
:D

medved 73 09-07-2013 22:54

quote:
С какой целью интересуетесь?

попрошу отсыпать вдруг торкнет как панцера :)

medved 73 09-07-2013 23:03

quote:
Белый Дом (Обама) заказал исследование, чтобы обосновать ужесточение правил владения оружием..

сумашедшая обезьянка не там заказала исследование :)надо было у нас в ДУ(РДО)МЕ заказывать :)

AU-Ratnikov 09-07-2013 23:04

quote:
Originally posted by medved 73:

попрошу отсыпать


Я знал! :P

AU-Ratnikov 09-07-2013 23:05

quote:
Originally posted by medved 73:

не там заказала


Эт вряд ли.
Кто девочка обедает тот ее и танцует.
То что надо было то и получили.

medved 73 09-07-2013 23:09

quote:
Кто девочка обедает тот ее и танцует.

интересно где у нас в ДУ(РДО)МЕ обедают! не иначе как на помойке :D

Mradio 09-07-2013 23:15

а что ОТОРВЫ не слышно?

Mradio 09-07-2013 23:17

так за что?

Если удалено, значит были основания. комментарии ...

AU-Ratnikov 09-07-2013 23:20

quote:
Originally posted by medved 73:

у нас в ДУ(РДО)МЕ


Как говаривает знакомый судья - "вся страна больная!"

Mradio 09-07-2013 23:26

Я не скрываюсь в отличии от модераторов(и удалить ничего не могу).Давайте обсудим.

AU-Ratnikov 09-07-2013 23:28

quote:
Originally posted by Mradio:

Я не скрываюсь в отличии от модераторов


А в этом разделе и модераторы тоже не скрываются :)

Mradio 09-07-2013 23:31

и не буду Всем рассказыыать.Кто сказал в п.16

Mradio 09-07-2013 23:33

Так кто за решетку пойдет? Список?

Mradio 09-07-2013 23:35

1.

Саныч59 10-07-2013 07:42

quote:
Originally posted by QRR:
те у кого есть огнестрельное оружие имеют большие шансы выживания и меньше вероятность пострадать в столкновении с преступником

капитан очевидность сказал бы это сходу, без исследований и абсолютно бесплатно.

NAL 10-07-2013 09:10

Странно, что никто не обратил внимание на комментарий Ратникова за номером два. Тогда я разовью.

Напомню очевидную для меня вещь. Безопасность каждого конкретного гражданина в общем - государство не волнует. Государство опирается на статистику. А статистика штука упрямая. Не имея доступа к фактической информации - тем не менее сделаю допущение. До 2004 года в новостях гораздо реже звучала фраза "выстрелил из травматического пистолета". Соответственно - для государства наличие оружия в более-менее свободном обороте - фактор, преступность повышающий. И это, в общем, объяснимо. Чем больше оружия в обороте вообще - тем больше его в криминальной статистике. Утери, кражи, неправомерное применение.

С другой стороны. Для гражданина оружие, как средство защитить себя здесь и сейчас - необходимо в любом случае. Но.

Где баланс, когда с одной стороны "ну да, кому-то не везёт, но в целом ситуация нормальная" и "да вооружены вообще все поголовно и наличие оружия вообще не влияет на безопасность, поскольку оно есть у всех". Для ура-пистолетчиков поясню. Во втором случае ситуация сводится как ни странно к "оружия нет ни у кого". Поскольку способность самого слабого защитить себя нивелируется возможностью агрессивного психа напасть первым с результатом более действенным, чем удар сзади по голове.

Саныч59 10-07-2013 09:48

Я бы выделил ситуацию "оружие разрешено почти всем", но есть не у всех. Потому что в случае либерализации оружейного законодательства, в ЛРО побегут ни многодетные домохозяйки, дряхлые старики и инвалиды, а так раз агрессивная молодежь, маргиналы и приезжие с теплых окраин. И в итоге те кто не защищен сегодня, окажутся в еще более не защищенном положении.

NAL 10-07-2013 10:06

quote:
Originally posted by Саныч59:
Я бы выделил ситуацию "оружие разрешено почти всем", но есть не у всех. Потому что в случае либерализации оружейного законодательства, в ЛРО побегут ни многодетные домохозяйки, дряхлые старики и инвалиды, а так раз агрессивная молодежь, маргиналы и приезжие с теплых окраин. И в итоге те кто не защищен сегодня, окажутся в еще более не защищенном положении.

Ага - начинаете понимать. "Оружие разрешено почти всем, но есть не у всех" - это про теперешнее положение дел в России. Иногда почитываю один форум прогосударственный - волосы дыбом от дремучего невежества неглупых, вобщем, людей в оружейных делах. Потому как не интересно оружие большинству. И дальнейшая либерализация (по типу американской) - приведёт именно к описываемому Вами случаю. Что большинство обывателей по-прежнему оружием интересоваться не будет, а агрессивные персонажи (в том числе граждане России южных регионов), отслеживающие новости в этой сфере - быстренько повысят свои оборонительные возможности.

Америка - другое дело. Там более широкое распространение оружия имеет столетнюю историю и не одно поколение выросло с пониманием о высокой вероятности вооружённости окружающих. Поэтому да. Для Америки наличие личного оружия - просто необходимость, чтобы "быть как все". И оно уже не даёт таких повальных преимуществ. Оно уже действительно "уравнивает шансы".

В наших условиях - оружие пока даёт преимущество его владельцу. Именно из-за невысокого его распространения. Как для защиты, так и для нападения. И как не допустить перекоса в сторону "нападения" (повторяю - большинству обывателей оружие не интересно) - задача не простая.

Aviator31 10-07-2013 10:30

quote:
(повторяю - большинству обывателей оружие не интересно)

да может, так и есть..только вы делаете этот вывод в условиях, когда нет свободы выбора..что бы вы написали, когда можно было бы приобрести (в рамках законной процедуры) короткоствольное нарезное? гадать не будем..наступят времена, тогда и обсудим..
а пока, так, как и есть, пусть и будет!
меня больше тревожит, что второй день на ганзе про вчерашние дагестанские события ни словечка..

NAL 10-07-2013 10:40

quote:
Originally posted by Aviator31:

да может, так и есть..только вы делаете этот вывод в условиях, когда нет свободы выбора..что бы вы написали, когда можно было бы приобрести (в рамках законной процедуры) короткоствольное нарезное? гадать не будем..наступят времена, тогда и обсудим..
а пока, так, как и есть, пусть и будет!
меня больше тревожит, что второй день на ганзе про вчерашние дагестанские события ни словечка..

Свободы выбора - попой ешь. От ижевской двудулки до Орсиса. Не интересно большинству. Речь не оружии вообще. А о балансе. Когда наличие доступного оружия из преимущества над преступником превращается в необходимость, уравнивающую шансы с преступником же. В США кое-где, похоже до этого уже дошли. В нашей реальности не так всё плохо пока. То есть, повторяю, для каждого конкретного человека - оно шансы увеличивает.

А вот с точки зрения государства - вопрос. То ли снижает уровень насильственных преступлений (в целом), то ли повышает количество преступлений с применением оружия (в среднем по больнице же).

Саныч59 10-07-2013 10:49

quote:
Originally posted by Aviator31:

да может, так и есть..только вы делаете этот вывод в условиях, когда нет свободы выбора..что бы вы написали, когда можно было бы приобрести (в рамках законной процедуры) короткоствольное нарезное?



А при чем тут КС?
сегодня любая домохозяйка может иметь ООП поколения 3+ с трехзначными джоулями, любой студент ботаник в очках может иметь под кроватью в общаге короткую помпу, любой пенсионер штурмовую винтовку. Но почему то они этого не делают.

Boston 10-07-2013 13:08

quote:
А вот с точки зрения государства - вопрос. То ли снижает уровень насильственных преступлений (в целом), то ли повышает количество преступлений с применением оружия (в среднем по больнице же).

А в чем вопрос: в том что стрелять станут чаще и это будет раздуто журнализдами, а то, что в целом станет безопаснее и общее количество насильственных преступлений уменьшится (что не особо то сразу и бросается в глаза). Так на то ведь и государство, чтобы определиться с критериями эффективности: или душещипательные сопли в прессе или снижение криминальной ситуации.

Саныч59 10-07-2013 13:12

quote:
Originally posted by Boston:

а то, что в целом станет безопаснее и общее количество насильственных преступлений уменьшится (что не особо то сразу и бросается в глаза)



это от куда такие выводы? только не надо ссылок, на прибалктику и штаты, мы в другой стране живем.

Boston 10-07-2013 13:12

quote:
А при чем тут КС?
любой студент ботаник в очках может иметь под кроватью в общаге короткую помпу, любой пенсионер штурмовую винтовку. Но почему то они этого не делают.


А притом, что под кроватью можно иметь хоть танковую дивизию, но в темный переулок её с собой не прихватишь, и штурмовать пенсионеру очередь в сберкассе сподручнее без весла за спиной.
КС при том что он может оказаться под рукой в необходимой ситуации, а все перечисленное останется под кроватью.

Саныч59 10-07-2013 13:15

quote:
Originally posted by Boston:

КС при том что он может оказаться под рукой в необходимой ситуации, а все перечисленное останется под кроватью.



Что мешает сегодня иметь иметь РС на 200+ желудей? Где очереди в ормагах?

Aviator31 10-07-2013 13:21

quote:
Что мешает сегодня иметь иметь РС на 200+ желудей?

закон мешает..с июля 11-го не производят..что за вопросы у вас?
вы же тут не первый год..удивляете, прямо..
при таких патронах мне КС не нужен..
но, ерунда всё это!бесполезные мечты! для пионэров..

Саныч59 10-07-2013 13:29

quote:
Originally posted by Aviator31:

закон мешает..с июля 11-го не производят..что за вопросы у вас?



а еще нам запрещено ездить свыше 90 и что?
Вы же на форуме не первый год, что такое димедрол и УКН знаете. Никаких проблем не вижу. В случае применения никто не будет проводить анализ пороховой гари на предмет посторонних ингредиентов и ни кто не докажет намеренное увеличение навески.

AU-Ratnikov 10-07-2013 13:32

quote:
Originally posted by Саныч59:

200+


Поправлю малька: 300+ :)

AU-Ratnikov 10-07-2013 13:33

quote:
Originally posted by Aviator31:

закон мешает..с июля 11-го не производят..


Не, до июля 11 тоже не производили ... :)

AU-Ratnikov 10-07-2013 13:37

quote:
Originally posted by Саныч59:

ни кто не докажет намеренное увеличение навески.


Частенько люди что то странное осознают и пишут сами как говориться - чистосердечно ... странные люди, не перестаю удивляться ...

Boston 10-07-2013 13:50

quote:
только не надо ссылок, на прибалктику и штаты, мы в другой стране живем.
Модератору прошу принять меры к вопиющему проявлению национализма, шовинизма, пропаганды рассовой неполноценности и клевету на Российский государственный строй :)
Россиян считают хуже молдаван, грузин, болгар, русских проживающих в странах балтии итд.

Саныч59 10-07-2013 13:51

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Поправлю малька: 300+



я бы так не рисковал, затворная рама в башка попадет совсем мертвый будешь
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Частенько люди что то странное осознают и пишут сами как говориться - чистосердечно ... странные люди, не перестаю удивляться ...



Ну это уже от человека и применяемых мер убеждения зависит, некоторые сознаются и в том чего не делали. Все относительно

Саныч59 10-07-2013 13:52

quote:
Originally posted by Boston:

Россиян считают хуже молдаван, грузин, болгар, русских проживающих в странах балтии итд.



не всех, а только 20-30 процентов.

AU-Ratnikov 10-07-2013 14:02

quote:
Originally posted by Саныч59:
я бы так не рисковал, затворная рама в башка попадет совсем мертвый будешь

Так ведь и модель девайса хорошую брать надо.


quote:
Originally posted by Саныч59:
Ну это уже от человека и применяемых мер убеждения зависит, некоторые сознаются и в том чего не делали. Все относительно


Конечно. Это надо учитывать в комплексе с законодательством, моделью девайса, желудями, спиливанием мушки и прочими нюансами.

Boston 10-07-2013 14:06

quote:
[B][/B]
Россиян считают хуже молдаван, грузин, болгар, русских проживающих в странах балтии итд.

не всех, а только 20-30 процентов.



То есть вину признаете. :)

AU-Ratnikov 10-07-2013 18:13

Если бы депутат от ЛДПР Роман Худяков имел при себе оружие в момент нападения на него неизвестными, то конфликт мог бы закончиться мирно. Так считает заместитель председателя Госдумы, член фракции ЛДПР Игорь Лебедев. Об этом он рассказал в прямом эфире 'Русской службы новостей'.

'Фракция ЛДПР неоднократно предлагала нашим гражданам разрешить ношение оружия в целях самообороны. Если бы Худяков имел оружие - а преступники были вооружены - то инцидент закончился бы мирно. Это бы остановило агрессивность нападавших. Увидев оружие, они вряд ли вели бы себя так хамски', - сказал он.

http://rusnovosti.ru/news/271405

Типо показали бы друг другу свои пистолеты, сравнили модели, подсчитали количество патронов друг у дуга и разошлись друзьями. :D :D :D

Саныч59 10-07-2013 18:22

quote:
Originally posted by Boston:

То есть вину признаете.



Какую вину? я не виноват, что значительная часть наших соотечественников говно.

Boston 10-07-2013 18:47

quote:
Какую вину? я не виноват, что значительная часть наших соотечественников говно.

Валерия Ильинична простите, что не узнал вас в гриме. :)

ae689c 10-07-2013 21:07

Старые "песни о главном" - ужасные психи ,получившие доступ к огнестрелу.
В идеальных условиях (остров, безоружные мишени) Брейвик настрелял около семидесяти человек. Редкое исключение .в очередной раз подтверждающее правило: для МАССОВЫХ убийств огнестрел МАЛОПРИГОДЕН.
Радуйтесь, что у всех этих "стрелков" не хватило мозгов применить действительно эффективные средства - тяжелый транспорт, огонь и яды.
Пока в вас стреляют - можете спать спокойно (шансы попасть под раздачу меньше чем окочурится от молнии)... а вот когда начнут давить грузовиками, поджигать в зданиях (заботливо забарикадировав выходы), либо травить цианом через вентиляцию - вот тогда и начинайте беспокоится.

Как оружие нападения огнестрел имеет некоторый смысл только при низком проценте вооруженных жертв. В иных случаях его применение - прямой путь к премии Дауна.

NAL 10-07-2013 21:19

Вообще мало кто понял - про что я. Всеобщая проблема - смотреть снизу.

Boston 10-07-2013 21:51

Ну а в чем проблема при взгляде сверху.
Копошаться там внизу насекомые. Некоторые хотят стать ядовитыми, чтобы от соплеменников отплевываться. Больно много желающих развелось чужим нектаром лакомиться. Ловить таких желающих долго и муторно, но вроде иногда получается (особо оборзевших). А на остальную борзую хичную мелочь желания не хватает.
Вот только и жала раздавать самому неохота, а нижесидящим ловцам ни какого желания а только лишние хлопоты, потому те страшилки и выдумывают про всеобщее перезагрызание. Поэтому хай все остается как есть, а загрызенных спишем на естественную убыль, пока остальные свою долю нектара вовремя притаскивают.

NAL 10-07-2013 22:14

Ну и я про это. Снизу только первые четыре уровня пресловутой пирамиды и видно. Ладно. Спать пора. Завтра снова деградировать.

джаггернаут 11-07-2013 12:26

quote:
Originally posted by Саныч59:

Какую вину? я не виноват, что значительная часть наших соотечественников говно.

Вот она... свежая струя... здоровой самокритики.

bcc1357 11-07-2013 01:31

quote:
Originally posted by NAL:

Свободы выбора - попой ешь. От ижевской двудулки до Орсиса. Не интересно большинству.


А вот я например не имел оружия долгое время потому что думал что получить разрешение это что-то прям из области фантастики. А оказалось делом повседневным. Нудным, с потерей кучи времени, но совершенно обычным делом.

(Я даже был сильно удивлен насколько кислые и безразличные лица были у всех врачей, участковых, разрешителей, продавцов -- у всех с кем мне пришлось контактировать в процессе получения разрешения и покупки. Как же это? Я ведь оружие покупаю! Для них это все обыденная повседневная нудятина. А для меня это было чем-то новым.)

Я конечно до этого знал что гражданин РФ может приобрести длинноствол. Но все равно для меня это казалось чем-то из мира фантастики. А более детально что к чему я не узнавал.

Я просто не понимал насколько это реально именно для меня. Хотя при этом понимал (примерно) законы, и что могу заиметь длинноствол если захочу.

Даже не знаю как это объяснить но вижу то же самое в моих (безоружных) друзьях и знакомых. Хотели бы, но серьезно даже не рассматривают.

Дело не в том что оружие не интересно, а в том что оружие не является частью культуры. Вокруг ни у кого нет, значит и не думаешь о нем более чем в редкие моменты когда мечтаешь о том как круто было бы где-то пострелять (ну и про самооборону тоже иногда думаешь). А потом забываешь, и дальше живешь своей жизнью. Только иногда задумываясь об оружии.

И так проходят годы. А ведь мог бы с 18-ти лет уже бабахать...

Вот если бы у нас в кино, журналах, соцсетях, итд. болтали бы про гладкоствол столько же сколько и про новые айфоны - то у всех уже давно было бы оружие. И думаю что наши оружейники кода нибудь наймут нормальных маркетологов которые все это устроят, и с кино и с журналами. И Собчак с Тимати (или кто там сейчас держит эстафету) тоже будут вести открытые беседы о том какой приклад лучше смотрится в какой обстановке. Оружейники просто пока не доперли кому за это надо заплатить.

А говорить что "ни у кого оружия нет - значит оно никому не интересно" -- это хоть поверхностно и кажется логичным, но не учитывает того огромного количества раздражителей в повседневной жизни современного человека.

NAL 11-07-2013 06:15

quote:
Originally posted by bcc1357:

А говорить что "ни у кого оружия нет - значит оно никому не интересно" -- это хоть поверхностно и кажется логичным, но не учитывает того огромного количества раздражителей в повседневной жизни современного человека.


Вы поставили всё с ног на голову. "Оружие никому не интересно - поэтому его мало" - вот моё мнение. В отличии от той же Америки, где оружием государство и создавалось (как-то не хотели индейцы своё отдавать добровольно) - в России оружие не являлось необходимым условием для выживания и не стало предметом культа.

Навскидку - сейчас в России владеют оружием (соответственно им эта тема интересна) около семи миллионов человек. Т.е. пять процентов населения. Даже если рассмотреть крайний случай и предположить, что все они стали жертвой нападения и успешно (и правомерно) применили своё оружие и защитили свои жизни - это всё будет рядом со статистической погрешностью - 3%. То есть. С точки зрения государства наличие на руках оружия не оказывает никакого влияния на общую статистику преступности. Каждому конкретному гражданину это может быть обидно (я не рассматриваю тот факт, что применять оружие тоже надо умеючи и его наличие ещё ничего не гарантирует для владельца), но это факт. Можно найти какую-то динамику в отдельных разделах (нападение на частные домовладения и т.д), но в общем голос "оруженосцев" мало слышен.

Поэтому для нас такое исследование проводить бессмысленно. В масштабах государства это ничто. Для Америки, где оружием владеют примерно половина семей и что-то около 20 процентов всего населения - подобные исследования уже актуальны и статистически значимы.

Саныч59 11-07-2013 06:45

quote:
Originally posted by NAL:

Навскидку - сейчас в России владеют оружием (соответственно им эта тема интересна) около семи миллионов человек.



Думаю значительно меньше, потому что у одного человека зачастую есть и ООП и газовое, и гладкое и шаршавое да еще и ни по одной единице, а считают его как нескольких владельцев по разным видам.
quote:
Originally posted by bcc1357:

Вот если бы у нас в кино, журналах, соцсетях, итд. болтали бы про гладкоствол столько же сколько и про новые айфоны - то у всех уже давно было бы оружие.



И раз в пол года мы бы имели очередной масшут в школе, институте или магазине.

ag111 11-07-2013 07:25

quote:
Originally posted by NAL:
Странно, что никто не обратил внимание на комментарий Ратникова за номером два. Тогда я разовью.

Напомню очевидную для меня вещь. Безопасность каждого конкретного гражданина в общем - государство не волнует. Государство опирается на статистику. А статистика штука упрямая. Не имея доступа к фактической информации - тем не менее сделаю допущение. До 2004 года в новостях гораздо реже звучала фраза "выстрелил из травматического пистолета". Соответственно - для государства наличие оружия в более-менее свободном обороте - фактор, преступность повышающий. И это, в общем, объяснимо. Чем больше оружия в обороте вообще - тем больше его в криминальной статистике. Утери, кражи, неправомерное применение.

С другой стороны. Для гражданина оружие, как средство защитить себя здесь и сейчас - необходимо в любом случае. Но.

Где баланс, когда с одной стороны "ну да, кому-то не везёт, но в целом ситуация нормальная" и "да вооружены вообще все поголовно и наличие оружия вообще не влияет на безопасность, поскольку оно есть у всех". Для ура-пистолетчиков поясню. Во втором случае ситуация сводится как ни странно к "оружия нет ни у кого". Поскольку способность самого слабого защитить себя нивелируется возможностью агрессивного психа напасть первым с результатом более действенным, чем удар сзади по голове.


Какой-то поток сознания. Оружие у народа есть и практически не применяется для самообороны. Исключая разве что Сагру.

Если вопрос о КС, то при элементарно задранной цене за 150 тыс. всяко не будет народным оружием. Вопрос в первую очередь о мальчиках мажорах, опробываюших статусную игрушку. Вот папаши депутаты своих деток и берегут.

ag111 11-07-2013 07:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так ведь и модель девайса хорошую брать надо.

А как он затворную раму кинет, совсем мертвый будешь со своим девайсом.

Не западло с такими "знатоками" оружия беседовать? Которые затворными рамами швыряются?

NAL 11-07-2013 07:29

quote:
Originally posted by Саныч59:

И раз в пол года мы бы имели очередной масшут в школе, институте или магазине.

И снова согласен. Сложно найти грань, когда оружие перестаёт защищать и начинает увеличивать количество преступлений (напоминаю - я не про конкретного владельца - я про статистику в масштабах государства). Взять то же исследование американское. До трёх миллионов раз в год владельцы оружия применяют его для защиты жизни. Какая доля этих преступных посягательств обусловлена наличием относительно свободного доступа к оружию? Вот и получается, что наличие пистолета там не является преимуществом законопослушного владельца, а есть необходимое условие для уравнивания (всего лишь) шансов с преступником.

Еще раз напоминаю - я про ситуацию целом. И про то, к чему приведут призывы раздавать оружие кому угодно с грузовиков (образно). Из защитника пистолет (дробовик) станет просто необходимой вещью

/чёрт, ну не дал Бог таланту выражаться кратко и понятно(((/

Саныч59 11-07-2013 08:40

quote:
Originally posted by ag111:

А как он затворную раму кинет, совсем мертвый будешь со своим девайсом.



зачем ее кидать, "правильный" патрон все сам сделает.
quote:
Originally posted by ag111:

Не западло с такими "знатоками" оружия беседовать? Которые затворными рамами швыряются?



В данном случае "знаток" тут ты, если не понимаешь, о чем идет речь лучше помолчать.

Каценеленбоген 11-07-2013 09:13

quote:
Originally posted by ag111:

Не западло с такими "знатоками" оружия беседовать? Которые затворными рамами швыряются?


А шотакое?
:Pipec:

Boston 11-07-2013 09:25

quote:
наличие пистолета там не является преимуществом законопослушного владельца, а есть необходимое условие для уравнивания (всего лишь) шансов с преступником

Так это всеми там прекрасно понимается. Именно попытка уравнять шансы ибо преступник заранее имеет преимущества в инициативе, силе, неожиданности, наличии оружия, готовности нарушить общеустановленные правила. Оружие всего-навсего увеличивает шанс, а как этим увеличенным шансом воспользоваться целиком зависит от его хозяина.

Саныч59 11-07-2013 09:28

quote:
Originally posted by Boston:

Оружие всего-навсего увеличивает шанс



Увеличивает шанс обоих сторон и нападающей тоже. И не надо страшилок про вооруженный до зубов криминал, что то я его на улицах не вижу.

ag111 11-07-2013 09:39

quote:
Originally posted by Каценеленбоген:

А шотакое?
:Pipec:


Ышо один. ;) Оружейная неграмотность на оружейном форуме просто удручает.

Ну я понимаю, даже фронтовики называли пистолетный магазин обоймой, это было на слуху еще до того, как меня заставили изучать НСД, в академических переводах зарубежных детективов было - И тут Джо спустил курок, - спусковой крючок, триггер, был не в фаворе. Потом современные дебилы, не понимая вопроса стали писать нажал на курок.

Но затворная рама на пистолете, блядь, откуда? Что, у всех Десерт Игл домашнее любимое оружие?

джаггернаут 11-07-2013 09:53

quote:
Originally posted by Саныч59:
И не надо страшилок про вооруженный до зубов криминал, что то я его на улицах не вижу.

http://www.mr7.ru/articles/57441/
Напомним, 21 июля во дворе дома по улице Спирина, 2, корпус 1, в Красносельском районе Петербурга, мужчина, совершавший утреннюю пробежку с 6-летним сыном, сделал замечание владельцу собаки, который выгуливал животное без намордника. Хозяин пса обиделся и выстрелил под ноги мужчине из боевого пистолета ТТ, однако спортсмен, оказавшийся тренером по карате, не только увернулся от пули, но и побил владельца собаки, после чего тот скончался на месте. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК - убийство.

http://news.mail.ru/incident/13854110/?frommail=1
В машине у задержанных нашли два травматических пистолета, переделанных под стрельбу боевыми патронами, и полтора десятка этих самых патронов.

Поднимите ему веки (с)

ag111 11-07-2013 09:53

quote:
Originally posted by Boston:

Так это всеми там прекрасно понимается. Именно попытка уравнять шансы ибо преступник заранее имеет преимущества в инициативе, силе, неожиданности, наличии оружия, готовности нарушить общеустановленные правила. Оружие всего-навсего увеличивает шанс, а как этим увеличенным шансом воспользоваться целиком зависит от его хозяина.

Сегодня опасности - 1. Наезд дебилов маргиналов, распальцованных, упакованных. 2. Разбой. на бутылку, на дозу, на дачный домик вдали от полиции.

Добавляйте, а потом посмотрим где КС нужен.

Саныч59 11-07-2013 10:09

quote:
Originally posted by ag111:

Но затворная рама на пистолете, блядь, откуда?



я понимаю, что сказали х*ню, а теперь пытаетесь умничать. Но деталь которая при избыточном давлении в патроннике может разрушится и прилететь в лоб, может быть как затвором так и затворной рамой в зависимости от модели.

Саныч59 11-07-2013 10:12

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Поднимите ему веки (с)



типичный поступок типичного пистостадальца, ничего нового, банальный штамп, вытащить из кримсводок пару примеров и орать о ужасном вооруженном до зубов криминале.
Ну хоть что нибудь новое придумайте а? скучно же.

Лично Вас кстати сколько раз на этой неделе со стволом грабили и убивали?

Boston 11-07-2013 11:09

quote:
Originally posted ag111:

Добавляйте, а потом посмотрим где КС нужен.



Пардон, а кто будет посмотреть? Если вы считаете, что в указанных случаях обойдетесь кулаками, то далеко не все обладают навыками, умением и здоровьем для силового противостояния. Я считаю, что в указанных вами случаях, да и во многих других, наличие у меня КС позволило бы избежать развития ситуации в неблагоприятном для меня сценарии. А желающим определять то, что нужно мне, мною обычно указывается нужный им курс.

джаггернаут 11-07-2013 11:13

quote:
Originally posted by Саныч59:

типичный поступок типичного пистостадальца, ничего нового, банальный штамп, вытащить из кримсводок пару примеров и орать о ужасном вооруженном до зубов криминале.
Ну хоть что нибудь новое придумайте а? скучно же.

Лично Вас кстати сколько раз на этой неделе со стволом грабили и убивали?


Типичный поступок типичного пистофоба, ничего нового, банальный штамп, сначала кричать что вооруженного до зубов криминала нет, а когда приводят конкретные примеры орать что это частные случаи.
Ну хоть что нибудь новое придумайте а? скучно же.
----------------------------------
Если человека лично "сколько раз на этой неделе со стволом грабили и убивали" - значит у него проблемы с головой.
А вот на этой неделе, пожалуйста - депутата ЛДПР обработали как раз по описанной Вами схеме.
Ещё вот недавно мотоциклиста битами обрабатывали на ТТК горячие парни на ВАЗ-2107.
Да и подальше от Москвы тоже буквально на неделе безобразия были, сами знаете или подсказка нужна?
Эти случаи просто слишком показательны, поэтому и на слуху, а сколько таких "частных случаев" остаётся без освещения.

Да поймите Вы, для меня лично тема КС - актуальна постольку-поскольку.
Для меня лично, лучшая политика обеспечения безопасности - не попадать в ситуации требующие самообороны.
Если Вам пришлось самообороняться - значит у Вас проблемы.
Просто бывает состояние когда человек ищет проблемы, а бывает когда проблемы ищут человека.

Мне за державу обидно.

Boston 11-07-2013 11:16

quote:
Лично Вас кстати сколько раз на этой неделе со стволом грабили и убивали?


Очень многим хватило и одного раза. И если вы этого не опасаетесь,то другие задумываются над сохранностью своего здоровья и жизни.

Саныч59 11-07-2013 11:19

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Эти случаи просто слишком показательны, поэтому и на слуху, а сколько таких "частных случаев" остаётся без освещения.



да да да и везде ужасный вооруженный криминал, у всех пистолеты и афтаматы, прямо страшно жить без КС, срочно раздать всем по паспорту.

Саныч59 11-07-2013 11:22

quote:
Originally posted by Boston:

Очень многим хватило и одного раза.



очень многим хватает рук и ног, почему то пистострадальцы не требуют открытия бесплатных секций бокса в каждом районе, не хотят ходить в зал потеть и получать болезненных пи*дюлей, а хотят пистик как у крутых парней из американских боевиков которых в детстве явно пересмотрели.

Boston 11-07-2013 11:31


quote:
очень многим хватает рук и ног

А когда не хватит? Вы семье пенсию платить будете?
Я сам в состоянии решать, чего и сколько мне хватит, и где мне потеть.
Жену, детей, родителей вы тоже в бокс пошлете?

Саныч59 11-07-2013 11:34

quote:
Originally posted by Boston:

Жену, детей, родителей вы тоже в бокс пошлете?




А вы детям тоже КС дадите, что бы они перестреляли друг друга?

Значительная часть насильственных преступлений происходит в состоянии опьянения. Если ввести сухой закон ходить по улицам станет в два раза безопаснее, почему вы не требуете введения сухого закона? А требуете только короткоствольный членоудлинитель?

джаггернаут 11-07-2013 11:36

quote:
Originally posted by Саныч59:

да да да и везде ужасный вооруженный криминал, у всех пистолеты и афтаматы, прямо страшно жить без КС, срочно раздать всем по паспорту.

Нет нет нет, нужно просто голову поглубже засунуть в... куда-нибудь, в общем, прям как Вы.
При этом Вы как бы похожи на богиню правосудия с повязкой на глазах,
Но знаете, многие задаются вопросом:
Пока у богини правосудия повязка на глазах, знаете ли она кто пристраивается к её заду?

Саныч59 11-07-2013 11:36

Я вам еще вопрос задам, сколько джоулей выдает ваш травматический пистолет? сколько раз в неделю вы с ним тренируетесь и сколько патронов стреляете за тренировку?

Саныч59 11-07-2013 11:40

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Нет нет нет, нужно просто голову поглубже засунуть в... куда-нибудь, в общем, прям как Вы.



А с чего вы взяли, что я ее куда то засовываю? Я в отличии от пистострадальной братвы жить в России не боюсь, страшную вооруженную до зубов преступность не наблюдаю, и без пистолета себя прекрасно чувствую.

Хотите я вам бронежилет продам? Лежит без дела третий год, а вам будет до работы не так страшно ходить. Кстати он даже афтамат держит.

джаггернаут 11-07-2013 11:46

quote:
Originally posted by Саныч59:

очень многим хватает рук и ног, почему то пистострадальцы не требуют открытия бесплатных секций бокса в каждом районе, не хотят ходить в зал потеть и получать болезненных пи*дюлей, а хотят пистик как у крутых парней из американских боевиков которых в детстве явно пересмотрели.

Я вот вам опять конкретный пример приведу из свежего:

На ТТК четверо горячих, спровоцировав аварию стали наезжать на девушку которая была за рулем второй машины.
--Вы девушке предлагаете походить на бокс, "получать болезненных пи*дюлей", а потом с помощью "рук и ног" вразумлять негодяев?

Остановился свидетель мотоциклист, получил битами от квартета "горячих", спасся только благодаря защитной экипировке и солидарности других мотоциклистов.
--Да, каким мог быть настоящий герой Вашей воспалённой фантазии - один четверых с битами раскидывает.
Прям эпическая картинка рисуется. Куда уж там Рембе до Саныча.

Саныч, будьте последовательны, требуйте чтобы сотрудники полиции у которых есть "бесплатные секции" сдали оружие.

Boston 11-07-2013 11:47

quote:
Значительная часть насильственных преступлений происходит в состоянии опьянения. Если ввести сухой закон ходить по улицам станет в два раза безопаснее, почему вы не требуете введения сухого закона? А требуете только короткоствольный членоудлинитель?

99,99999% преступлений совершается обутыми гражданами. почему вы не требуете запрета на продажу обуви, ведь это обеспечит абсолютное снижение преступности. :)
То что я требую вы так до сих пор и не поняли, а пытаетесь приписать другим свои комплексы.

джаггернаут 11-07-2013 11:51

quote:
Originally posted by Саныч59:
А с чего вы взяли, что я ее куда то засовываю?

Видите ли,

quote:
Originally posted by Саныч59:
страшную вооруженную до зубов преступность не наблюдаю

а, нет, не видите - прячете зрительные органы в каком-то труднодоступном месте.

Саныч59 11-07-2013 12:04

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Я вот вам опять конкретный пример приведу из свежего:



что вы как передаст, я кримсводки тоже читаю.

Смотрим с другой стороны, в случае легалайза, КСы были бы в первую очередь у хачей, и ситуация была бы еще хуже , потому что приехавшие байкеры ничего бы им не сделали и не задержали до приезда полиции. А может и получили бы свинцовых гостинцев.

Саныч59 11-07-2013 12:06

quote:
Originally posted by джаггернаут:

а, нет, не видите - прячете зрительные органы в каком-то труднодоступном месте.



Я даже ради интереса десяток знакомых СП с разных подразделений опросил, ни один на вооруженного бандита не попадал.

Не надо на основе страшилок из кримсводок, выдумывать сказку о страшном вооруженном до зубов криминале и жить станет не так страшно.

AU-Ratnikov 11-07-2013 12:44

quote:
Originally posted by джаггернаут:

будьте последовательны, требуйте чтобы сотрудники полиции у которых есть "бесплатные секции" сдали оружие.


Сотрудникам полиции оружие выдают вовсе не для целей самообороны.
Хотелось бы чтобы хотя бы ганзовцы это знали и понимали.
Другое дело что поскольку оружие у них уже есть то они могут его использовать еще и для целей самообороны - но это не более чем дополнительная опция.

Немо 11-07-2013 13:32

Ну, в дремучие века государство в лице церкви тоже запрещало арбалеты, ибо могучие парни, закованные в доспехи оказывались беззащитными перед сморчком с этим самым арбалетом.
Может и сейчас кому-то не нужно, чтобы обычный гражданин, который ни разу не Рэмбо, мог противостоять группе крепких парней с битами? :P

Саныч59 11-07-2013 14:35

quote:
Originally posted by Немо:

Может и сейчас кому-то не нужно, чтобы обычный гражданин, который ни разу не Рэмбо, мог противостоять группе крепких парней с битами?



Сегодня в ормагах продается оружие не хуже состоящего на вооружении силовиков.

Немо 11-07-2013 14:40

Безусловно, только не скрытого ношения.

AU-Ratnikov 11-07-2013 14:49

quote:
Originally posted by Немо:

тоже запрещало арбалеты, ибо



quote:
Originally posted by Немо:

только не скрытого ношения


Стесняюсь своей темноты но все же спрошу ... а эти арбалеты были именно скрытого ношения?

Саныч59 11-07-2013 14:51

quote:
Originally posted by Немо:

Безусловно, только не скрытого ношения.



Мисье партизан? Вы хотите скрыто противостоять силовикам?

Немо 11-07-2013 14:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Стесняюсь своей темноты но все же спрошу ... а эти арбалеты были именно скрытого ношения?


Очень узко смотрите на аналогию, очень. :P

Немо 11-07-2013 14:58

quote:
Originally posted by Саныч59:

Мисье партизан? Вы хотите скрыто противостоять силовикам?

Где я сказал про силовиков? (изумленный оглядывающийся смайлик)
Просто влом ходить по городу и ездить в авто с помпой подмышкой.

AU-Ratnikov 11-07-2013 15:06

quote:
Originally posted by Немо:

Очень узко смотрите на аналогию, очень. :P


А объяснить тому кто в танке? :P

Boston 11-07-2013 15:09

quote:
Мисье партизан? Вы хотите скрыто противостоять силовикам?
У кого что болит. Граждане про самозащиту, а Санычу главное дабы силовиков бы граждане не обидели. И чего это он в них такой влюбленный? Все боится, что они перетрудятся, учитывая выданное оружие и изымая нелегальное.

AU-Ratnikov 11-07-2013 15:11

quote:
Originally posted by Немо:

Просто влом ходить по городу и ездить в авто с помпой подмышкой.


Вот. Я ж все время про легализацию гранат говорю.

Саныч59 11-07-2013 15:13

quote:
Originally posted by Немо:

Просто влом ходить по городу и ездить в авто с помпой подмышкой.



а ходить по городу выпив валерьянки вы не пробовали?

у вас в профайле помимо всякого говна имеется Г04С, чем она не устраивает?

quote:
Originally posted by Boston:

Граждане про самозащиту



от кого? только не надо ссылок на кримсводки, надоело

Boston 11-07-2013 15:18

quote:
от кого? только не надо ссылок на кримсводки, надоело

От алиенов-содомитов, бешенных лисиц, идиотов на амбулаторном лечении и от одичавших от южного солнца гомо-сапиенсов. :)

Немо 11-07-2013 15:18

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А объяснить тому кто в танке? :P


Да это я так, типа поиски заговора... :D :D :D
На самом деле все просто. Не существует в нашем государстве ДЕЙСТУЮЩЕЙ системы отделения агнцев от козлищ. Даже если разрешить ношение КС с целью самообороны только для чемпионов мира по практической стрельбе, отслуживших в спецназе ГРУ не менее 10 лет по контракту, и при этом лично участвовавших в пленении хана Тохтамыша, то граждан с соответствующими бумагами вдруг окажется не много, а очень много. Причем, я полностью согласен с ag111, в первых рядах будут сынки. И разборки на дорогах с участием водителей на дорогих машинах перейдут на совсем другой уровень. А начальникам этого не надо. Кто ж кровиночку подставит...
А на всех остальных им нас...ь.

Саныч59 11-07-2013 15:20

quote:
Originally posted by Boston:

От алиенов-содомитов



тогда требуйте нейтронный плазмоган, КС тут не поможет
У вас кстати присосыч?

Boston 11-07-2013 15:24

ПСМ-ыч, но он идиота в лоб не берет. :(

Немо 11-07-2013 15:24

quote:
у вас в профайле помимо всякого говна имеется Г04С, чем она не устраивает?

Вот только не надо мою револьверную коллекцию обижать :P
И почему это Тигр говно? :P

Лично мне Грозы-Р04С вполне достаточно. Но я умею с горем пополам стрелять из револьверов. И насколько я успел за последние годы убедиться, таких как я даже в Москве единицы.

NAL 11-07-2013 15:30

quote:
Originally posted by Немо:

Да это я так, типа поиски заговора... :D :D :D
На самом деле все просто. Не существует в нашем государстве ДЕЙСТУЮЩЕЙ системы отделения агнцев от козлищ. Даже если разрешить ношение КС с целью самообороны только для чемпионов мира по практической стрельбе, отслуживших в спецназе ГРУ не менее 10 лет по контракту, и при этом лично участвовавших в пленении хана Тохтамыша, то граждан с соответствующими бумагами вдруг окажется не много, а очень много. Причем, я полностью согласен с ag111, в первых рядах будут сынки. И разборки на дорогах с участием водителей на дорогих машинах перейдут на совсем другой уровень. А начальникам этого не надо. Кто ж кровиночку подставит...
А на всех остальных им нас...ь.


Ещё раз. На каждого конкретного гражданина государству в целом - действительно нас...ь. И если разрешить ношение пистолетов, то в первых рядах будут граждане южных регионов России, сильно опасающиеся за свою жизнь и любители оружия. Их будет немного относительно общего числа жителей страны, но количество преступлений с участием оружия - возрастёт На проценты, но всё же. И таки да - Вы правы - государству (ну хорошо - отдельным чиновникам, которые лоббировали этот закон и у которых спросят : "что за фигня?!") - это нафиг не надо. Сынков, кстати будет не так уж много. Во-первых их просто не так много (по отношению к большинству), а во-вторых - им кокаин и новый бумер интересней.

Повторю ещё раз. В той же Америке ситуация совсем другая. Там количество владельцев оружия на порядок больше. Соответственно больше преступлений с ним совершаемых. И там наличие пистолета - действительно спасает жизни. Уже (в который раз попытаюсь снова донести эту мысль) в статистически значимом для государства размере.

Поэтому данное исследование для России не слишком актуально. У нас нет такой насыщенности общества оружием, чтобы оно действительно влияло на преступность. Кстати да - поэтому пистолеты можно легализовывать хоть завтра на условиях нарезняка - ни на что в целом это не повлияет. Но количество неправомерного их использования неприменно возрастёт. А зачем это надо чиновнику (см. выше)?

Boston 11-07-2013 15:37

quote:
А зачем это надо чиновнику

Вот это и есть основной аргумент против КС, остальное просто мелкие брызги.

NAL 11-07-2013 15:39

quote:
Originally posted by Boston:

Вот это и есть основной аргумент против КС, остальное просто мелкие брызги.

К сожалению, не всё, что кажется простым - таким является. Не всегда работает закон "нет человека - нет проблемы" :D

Немо 11-07-2013 15:40

quote:
Сынков, кстати будет не так уж много.

quote:
им кокаин и новый бумер интересней.

Не, пестик на первых порах будет штукой статусной.
И кроме того неважно сколько сынков, хоть 100 человек на всю Россию, на статистику вообще никак не влияет, но
quote:
Кто ж кровиночку подставит...

AU-Ratnikov 11-07-2013 15:53

quote:
Originally posted by Немо:

Да это я так, типа поиски заговора... :D :D :D
На самом деле все просто. Не существует в нашем государстве ДЕЙСТУЮЩЕЙ системы отделения агнцев от козлищ. Даже если разрешить ношение КС ....




джаггернаут 11-07-2013 15:54

quote:
Originally posted by Саныч59:
Не надо на основе страшилок из кримсводок, выдумывать сказку о страшном вооруженном до зубов криминале

Вооруженных преступников вы не видите, кримсводки для вас - сказки.
Просто интересно, на основании чего ваша картина мира строится?
Откуда к вам поступает более достоверная информация?
Что же для вас будет являться достоверным источником?

quote:
Originally posted by Саныч59:
что вы как передаст, я кримсводки тоже читаю.

Смотрим с другой стороны, в случае легалайза, КСы были бы в первую очередь у хачей, и ситуация была бы еще хуже , потому что приехавшие байкеры ничего бы им не сделали и не задержали до приезда полиции. А может и получили бы свинцовых гостинцев.


А ваши стоны про то что легализация КС ситуацию усугубит,
"КСы были бы в первую очередь у хачей, и ситуация была бы еще хуже" -
взгляд весьма поверхностный и недалекий.
Я бы ответил вам, но подожду пока, что вы про достоверные источники ответите, если таковые у вас найдутся.

NAL 11-07-2013 15:56

quote:
Originally posted by Немо:
Не, пестик на первых порах будет штукой статусной.

1. Есть сомнения, что "сыночки", которые проявляют интерес к этой теме уже сегодня могут сделать себе наградной?

2. Есть сомнения, что "сыночки" могут сегодня огрести от владельца Сайги или Тигра или ножа? Или сомневаетесь, что выстрел из травмата в голову смертелен? Это я к тому, что отсутствие пистолетов в настоящее время в обороте исключает лишь один возможный сценарий - убийца находится от "сыночки" на расстоянии 15-25 метров и нуждается в скрытном ношении оружия убийства.

Так что опасение за жизнь "сыночек" ИМХО тут ни при чём. "Сыночки" в параллельной вселенной живут.

Boston 11-07-2013 15:56

quote:
К сожалению, не всё, что кажется простым - таким является. Не всегда работает закон "нет человека - нет проблемы"
Гораздо чаще работает закон "Проблемы индейцев шерифа не еб..."

NAL 11-07-2013 15:59

quote:
Originally posted by Boston:
Гораздо чаще работает закон "Проблемы индейцев шерифа не еб..."

Положа руку на сердце - при вооружённости менее пяти процентов населения отсутствие возможности приобрести пистолет для самообороны - меня тоже не еб...т.

AU-Ratnikov 11-07-2013 16:00

quote:
Originally posted by NAL:

для самообороны


Я б закавычил эти слова :)

NAL 11-07-2013 16:06

Кстати - да. Поскольку именно для самообороны оружие у нас (пока, надеюсь) применяется крайне редко. Для мести, наказания, понтов, демонстрации длины МПХ - сколько угодно. А для самообороны - ноль-ноль, да хрен вдоль. Что, кстати, опять таки отличает нас от сплошь вооружённой Америки. Там волей-неволей приходится по восемь тысяч раз за день применять оружие для зажиты жизни и здоровья от вооружённого нападения.

Немо 11-07-2013 16:11

quote:
1. Есть сомнения, что "сыночки", которые проявляют интерес к этой теме уже сегодня могут сделать себе наградной?

Есть. Папочка не разрешит, если умный. Тупо денег не даст. А в случае минимальной доступности, сына справки сам раздобудет, завязок хватит...
quote:
2. Есть сомнения, что "сыночки" могут сегодня огрести от владельца Сайги или Тигра или ножа?

Мы о разных ситуациях говорим. Часто Тигры и Сайги фигурируют в разборках на дорогах и ночных клубах? А травматы сплошь и рядом. С КС будет также.
quote:
Или сомневаетесь, что выстрел из травмата в голову смертелен?

Не сомневаюсь. А в тушку в подавляющем большинстве случаев бесполезен. В том и беда травматов.
quote:
"Сыночки" в параллельной вселенной живут.

Это аксиома. Полностью согласен.

ag111 11-07-2013 16:13

quote:
Originally posted by NAL:

Положа руку на сердце - при вооружённости менее пяти процентов населения отсутствие возможности приобрести пистолет для самообороны - меня тоже не еб...т.


А я б хотел уменьшить вес груза при поездке на дачу.

AU-Ratnikov 11-07-2013 16:20

quote:
Originally posted by ag111:

при поездке на дачу


Барство это по дачам ездить, не графья!

NAL 11-07-2013 16:27

quote:
Originally posted by Немо:

Часто Тигры и Сайги фигурируют в разборках на дорогах и ночных клубах? А травматы сплошь и рядом. С КС будет также..

Я про это и говорю. Что с точки зрения государства - от легализации пистолетов выгода в плане защищённости граждан будет около статистической погрешности, а тяжесть последствий от неправомерного использования - возрастёт. Тоже в ничтожных для общей статистики размерах, но всё же. Только я в этом вижу нежелание из-за ерундовой доли процента что-то менять в существующей системе, а Вы, похоже, видите какой-то то ли заговор, то ли личные интересы.

NAL 11-07-2013 16:28

quote:
Originally posted by ag111:

А я б хотел уменьшить вес груза при поездке на дачу.


При аналогичной проблеме - я купил бы машину побольше. Да наверное так и поступлю следующей весной :D

Немо 11-07-2013 16:35

Я вижу тоже, что и вы

quote:
нежелание из-за ерундовой доли процента что-то менять в существующей системе

плюс немного
quote:
личные интересы.

Для того, чтобы грамотно осуществить доступ граждан к КС чиновникам надо много и тяжело работать. Думать надо, неудобные для себя же решения принимать. А денег за это много не занесут. Или вообще не занесут. И все это на фоне личных интересов.

Про заговор я пошутил, если не понятно.

NAL 11-07-2013 16:40

quote:
Originally posted by Немо:

Для того, чтобы грамотно осуществить доступ граждан к КС чиновникам надо много и тяжело работать. Думать надо, неудобные для себя же решения принимать. А денег за это много не занесут. Или вообще не занесут. И все это на фоне личных интересов.

Про заговор я пошутил, если не понятно.


Согласен. И всё же возвращаясь к теме разговора - исследование сиё действительно более актуально для американцев, где оружие есть в половине семей. Для России более актуально не потерять жизнь в автокатастрофе, чем использование оружия для защиты жизни. Я снова про статистику, да :D

ag111 11-07-2013 16:50

quote:
Originally posted by NAL:

При аналогичной проблеме - я купил бы машину побольше. Да наверное так и поступлю следующей весной :D


Я, еще бывает, и пешком хожу.

Саныч59 11-07-2013 17:03

quote:
Originally posted by Boston:
ПСМ-ыч, но он идиота в лоб не берет. :(

Вот это первое доказательство, что ваши вопли про преступность и собственную безопасность всего лишь треп. Если бы вы действительно чего то боялись и хотели бы быть в безопасности, уже бы избавились от этой какашки и приобрели бы правильный РС с найденными на помойке патронами, ходили бы раз в неделю в тир тренироваться.
А так, все что вы можете, это только стонать в интернете, о том что вам пи*дец как нужен КС.

Саныч59 11-07-2013 17:12

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Я бы ответил вам, но подожду пока, что вы про достоверные источники ответите, если таковые у вас найдутся.



мои досторерные источника это несколько десятков сотрудников МВД и других силовых ведомств с которыми я либо служил либо просто знаком, которые страшных вооруженных бандитов в глаза не видели.
Мои источники это сотни знакомых людей от школьной скамьи до нынешней работы, которые так же нападкам вооруженных бандитов не подвергались.
В России 140 миллионов человек, а у вас тут не хватаает ума привести что то посущественнее, чем единичные случаи.
quote:
Originally posted by Немо:

Часто Тигры и Сайги фигурируют в разборках на дорогах и ночных клубах?



есть такое , даже тема на форуме была, но во первых журналистам это не так интересно как травматика, во вторых пистострадальцы этого не замечают, так как оно расходится с их тезисом, что из легального не стреляют.
на вскидку вспоминаются 2 вепревода, 4 и 6 трупов с легального оружия

тут еще http://guns.allzip.org/topic/152/950160.html , в тутошни кримсводки половина из этого не попала, интересно почему?

Немо 11-07-2013 17:23

Саныч59, передергиваете.
Во первых никто не отрицает, что преступления с легальным оружие бывают, но по примеру NALa, смотрим статистику и видим, что это ноль целых хрен десятых процента.
И читайте внимательнее вопрос - вы слышали о разборках НА ДОРОГАХ и НОЧНЫХ КЛУБАХ с длинностволом?

SBZ 11-07-2013 17:32

quote:
Originally posted by Немо:
Ну, в дремучие века государство в лице церкви тоже запрещало арбалеты, ибо могучие парни, закованные в доспехи оказывались беззащитными перед сморчком с этим самым арбалетом.
Может и сейчас кому-то не нужно, чтобы обычный гражданин, который ни разу не Рэмбо, мог противостоять группе крепких парней с битами? :P

А Кому это надо?

Немо 11-07-2013 17:33

quote:
Originally posted by SBZ:

А Кому это надо?


Да заговор я ищу, ЗАГОВОР! :D :D :D

Саныч59 11-07-2013 17:33

quote:
Originally posted by Немо:

вы слышали о разборках НА ДОРОГАХ и НОЧНЫХ КЛУБАХ с длинностволом?



а слышал и на ганзе полно тем, на вскидку 1. отец с сыном постеляли фейс контроль, 2. как Азамат встречал новый год 3. недавняя стрельба цыгана из с410 у клуба на поражение.
ссылочку выше почитайте , очень много интересного.
на дорогах аналогично, лесная дрога зил против джина 3 трупа, тема в крим сводках.
quote:
Originally posted by Немо:

что это ноль целых хрен десятых процента.



потому , что оружия на руках у населения тоже очень мало

Немо 11-07-2013 17:36

quote:
потому , что оружия на руках у населения тоже очень мало

Объясняю на пальцах.
Если количество преступлений с зарегистрированным длинностволом разделить на количество этого самого длинноствола, то цифирка получится очень маленькая. И совершенно неважно, сколько именно длинноствола на руках.

SBZ 11-07-2013 17:41

quote:
Originally posted by Немо:

Да заговор я ищу, ЗАГОВОР! :D :D :D


Так миром правит не тайная ложа, а явная лажа (С)
Все недоработки в оружейном законодательстве имхо и вызваны тем, что оно никому из власть предержащих не сдалось.

джаггернаут 11-07-2013 18:01

quote:
Originally posted by Саныч59:
а слышал и на ганзе полно тем, на вскидку 1. отец с сыном постеляли фейс контроль, 2. как Азамат встречал новый год 3. недавняя стрельба цыгана из с410 у клуба на поражение.
ссылочку выше почитайте , очень много интересного.
на дорогах аналогично, лесная дрога зил против джина 3 трупа, тема в крим сводках.

Да не может быть, это ж единичные случаи из кримсводок.
У вас лично опыт такой был? Нет? А у ваших знакомых из органов? Нет?
Так не надо тогда обобщать, ведь:

quote:
Originally posted by Саныч59:
В России 140 миллионов человек, а у вас тут не хватаает ума привести что то посущественнее, чем единичные случаи.

Дежа вю.

Избирательность вашего восприятия забавляет, детская такая непосредственность и инфантильность:
с одной стороны "Я не вижу, значит этого нет",
с другой стороны "я об этом прочитал - значит оно есть".

Саныч, я еще вам секрет открою,
наверняка никто из ваших знакомых этого не видел лично, вы им расскажите:
Земля - круглая, а не плоская, и она вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли.

Boston 11-07-2013 18:02

Вообще, если разделить число всех преступлений на число жителей, то цифирка тоже получится очень маленькой, нафига тогда МВД содержать. :)

NAL 11-07-2013 18:10

quote:
Originally posted by Boston:
Вообще, если разделить число всех преступлений на число жителей, то цифирка тоже получится очень маленькой, нафига тогда МВД содержать. :)

Речь не об этом. Речь о том, что погрешность статистических исследований составляет около 3%. Количество владельцев оружия в России - примерно столько же. И любое исследование влияния на преступность наличия или отсутствия оружия в руках населения, приложенное к общему количеству граждан - будет статистически недостоверно.

В Америке, где оружием владеют около 22% жителей - есть смысл проводить подобные исследования. Там уже можно о чём-то говорить. Результат заведомо больше статистической погрешности.

Вот и всё.

ae689c 11-07-2013 18:41

quote:
Originally posted by Саныч59:
орать о ужасном вооруженном до зубов криминале.

Имхо: криминалу (мелкому и наиболее распространенному) вооружение как бы и ни к чему. Зачем оно ему7 Нападение происходит ,как правило, при наличии некоторых условий - возможность использовать фактор внезапности, значительный численный перевес, правильный выбор клиента и т.д.... огнестрел тут в общем то необязателен.

И о столь любимых вами МАССшутах... вы где их умудрились увидеть?
По той же "насыщенной оружием" США 72 погибших за год, при этом на дорогах задавлено 40.000.
Соотношение 1:550 ... проблема гроша выеденного не стоит. По моему, даже будь соотношение 1:10 - плюнуть и забыть.

Саныч59 11-07-2013 18:47

quote:
Originally posted by ae689c:

По той же "насыщенной оружием" США 72 погибших за год, при этом на дорогах задавлено 40.000.



а у нас едвали два десятка за 20 лет после развала СССР, чувтвуете разницу?

джаггернаут 11-07-2013 19:31

quote:
Originally posted by Саныч59:

а у нас едвали два десятка за 20 лет после развала СССР, чувтвуете разницу?

Ну так вы сравнивайте сопоставимые величины,
например число убийств на единицу населения.
А то у вас сферический конь в вакууме получается.

Саныч59 11-07-2013 19:40

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Ну так вы сравнивайте сопоставимые величины



Я их и сравниваю у нас евсюков, виноградов и дибил с вепрем, и они все втроем отстрелялись хуже чем один школоло из колумбианы

ag111 11-07-2013 19:58

quote:
Originally posted by Немо:

Объясняю на пальцах.
Если количество преступлений с зарегистрированным длинностволом разделить на количество этого самого длинноствола, то цифирка получится очень маленькая. И совершенно неважно, сколько именно длинноствола на руках.

К статистике надо аккуратно подходить. Ну поделили, ну и что? Оружием в целом владеют солидные люди.

Мы какую задачу ставим? Продаем или покупаем?

У меня вообще сложилось впечатление, что стреляют в основном автомобилисты. Нервные они какие-то.

Саныч59 11-07-2013 20:04

quote:
Originally posted by ag111:

Оружием в целом владеют солидные люди.



ага, постойте часок в очереди в ЛРО и посмотрите

ae689c 11-07-2013 20:24

quote:
Originally posted by Саныч59:
а у нас едвали два десятка за 20 лет после развала СССР, чувтвуете разницу?

Никакой. Даже если со следующего года обьявят "свободную продажу" и на "масс"шутах начнут расстреливать по тысяче (в год) - отнесусь абсолютно равнодушно. Не тот масштаб цифр, чтобы всерьез из-за этого беспокоится. Шансы сыграть в ящик от пули возрастут, от арматуры/ржавой трубы снизятся... дохлому мне не пофиг? А уж живому - вообще монопенисуально.

джаггернаут 11-07-2013 20:32

quote:
Originally posted by Саныч59:

Я их и сравниваю у нас евсюков, виноградов и дибил с вепрем, и они все втроем отстрелялись хуже чем один школоло из колумбианы

Поясню, для тех кто в танке, сферическом в вакууме:
число убийств на единицу измерения населения, это значит без разницы по каким причинам, какими средствами,
потому как если разрешат КС и даже если будет первоначальный всплеск его немотивированного применения,
то впоследствии ситуация будет более здоровой.

Саныч59 11-07-2013 20:33

quote:
Originally posted by ae689c:

Шансы сыграть в ящик от пули возрастут, от арматуры/ржавой трубы снизятся... дохлому мне не пофиг?



явное заблуждение, ничего не снизится, просто к зарезанным и забитым прибавятся застреленные. Самооборона это голубая мечта самобобронщега

NAL 11-07-2013 20:33

quote:
Originally posted by джаггернаут:

Поясню, для тех кто в танке, сферическом в вакууме:
число убийств на единицу измерения населения, это значит без разницы по каким причинам, какими средствами,
потому как если разрешат КС и даже если будет первоначальный всплеск его немотивированного применения,
то впоследствии ситуация будет более здоровой.


Скажите, пожалуйста. А когда, по Вашему, закончится первоначальный всплеск немотивированного применения травматического оружия? Спасибо.

Boston 11-07-2013 20:40

quote:
Шансы сыграть в ящик от пули возрастут, от арматуры/ржавой трубы снизятся...

При этом не равнозначно.
Вы не совсем корректно пользуетесь понятием статистическая погрешность.
Вся преступность по отношению к численности населения не превышает этой погрешности. А вот влияние на изменения абсолютных величин рассматривать никто не пытается. Увеличение пострадавших от огнестрела будет гораздо меньше, чем снижение общего числа насильственных преступлений. К тому-же как учитывать подстреленных преступников? Плюсовать их к пострадавшим или просто вычитать из численности населения?

NAL 11-07-2013 21:01

quote:
Originally posted by Boston:

Вся преступность по отношению к численности населения не превышает этой погрешности.

Да ладно?! http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1092035/
27 миллионов правонарушений в год (я умножил данные за пол-года на два) пусть и с учётом административных правонарушений - это ниже трёх процентов?!

И к вопросу о распространённости оружия и его влиянии на статистику (как бы не старались самооборонщики свернуть на свои любимые рельсы, я всё же пытаюсь придерживаться темы обсуждения). Данные по России:
"В январе - июне 2013 года с использованием оружия совершено 3,7 тыс преступлений (‑0,8%)". Т.е. около семи тысяч за год.

Данные по Америке - смотрите в оригинале по ссылке в первом сообщении. Приводятся числа в восемь тысяч в день.

Ещё раз. В настоящее время в России пистолет не является необходимым средством для выживания и спасения жизни. А вот в Америке уже да. Без него тяжко.

И про статистику. Семь тысяч преступлений с оружием за год. При таких числах трудно уловить реальную динамику. Я знаю, что статистически достоверной считается выборка в тысячу респондентов. Но при таких абсолютных числах - трудно всерьез говорить о влиянии (или не влиянии) наличия оружия в обществе на число преступлений. Четыреста похмелённых охранников в год - и вот уже статистика падает на шесть (к примеру) процентов.

Boston 11-07-2013 21:30

quote:
27 миллионов правонарушений в год (я умножил данные за пол-года на два) пусть и с учётом административных правонарушений - это ниже трёх процентов?!

по вашей же методике и из того же источника:
"В январе - июне 2013 года зарегистрировано 1117,3 тыс преступлений"*2/140 миллионов = не более 2% :) При этом больше половины преступлений кражи, грабежи и разбои (наличие оружия у жертвы вполне способно снизить их число).
ПО США http://xpressa.ru/translates/2932-presupnost-v-ssha.html
Уровень убийств в 2,5 раза ниже чем в России
quote:
Ещё раз. В настоящее время в России пистолет не является необходимым средством для выживания и спасения жизни. А вот в Америке уже да. Без него тяжко.
То есть исходя из вашего тезиса пистолет обеспечивает выживание? :)
А если серьезно, то надо анализировать число насильственных преступлений против личности, ведь именно на них способно оказать влияние способность жертвы дать отпор. Отдельно учитывая число подстреленных нападавших, проводя их по разряду суицидников и не включая их в число пострадавших от оружия.

NAL 11-07-2013 21:38

quote:
Originally posted by Boston:
То есть исходя из вашего тезиса пистолет обеспечивает выживание? :)

В случае, когда пистолет есть у всех - он является необходимым условием для выравнивания шансов. Никто не имеет преимущества от его наличия. А вот его отсутствие - заранее проигрыш.

В нашей ситуации - оружие является пока преимуществом. Как для преступников, так и для законопослушных граждан.

Про статистику - да пользуйтесь сколько угодно. Я говорил, что подвинуть число семь тысяч более чем на три процента гораздо проще, чем на те же три процента подвинуть два миллиона. Просто за счёт совершенно случайных факторов, не имеющих отношения к исследуемому воздействию. Иными слвами - если мы приняли закон о легализации пистолетов и за год у нас преступления с применением оружия упали (выросли) на шесть процентов - это фигня. Четыреста придурков выпили чуть меньше (больше) вкусного пива в этот год. А если мы говорим, что на шесть процентов изменилась статистика с выборкой два миллиона, то это уже сто двадцать тысяч злодеев не смогли реализовать свои планы. Или смогли. В любом случае - это уже на случайности не спишешь. Как-то так.

Boston 11-07-2013 21:56

Так и я примерно о том же. Готово ли правительство за снижение всей насильственной преступности допустим на 10% (двести тысяч) заплатить увеличением числа только подстреленных на 10% (семьсот человек). Правда при этом возрастет нагрузка на МВД по учету оружия и изъятию нелегальных (утеряных) стволов. Чего так не нравиться некоторым форумчанам с "синдромом вахтера".
Не знаю на сколько в свое время в Маями выросло число подстреленных, но разрешив ношение, они сбросили рост насильственных преступлений в 2,5 раза.

bcc1357 11-07-2013 22:03

quote:
Originally posted by Саныч59:

И раз в пол года мы бы имели очередной масшут в школе, институте или магазине.

Да, имели бы. Ну и что?
Зато не имели бы очень много чего другого что сейчас имеем. Например гопоты которая до смерти людей кирпичами забивает. Или оборзевших ЛКНов. Да и думаю что даже власть имущие вели бы себя поскромнее в любых конфликтных ситуациях.

В штатах где-то 100 человек в год погибают от рук сумасшедших которые вышли на улицу пострелять. И где-то 30000 в год пишут заявления об (успешном) применении оружия в целях самообороны при различных ситуациях: от "отпугнул" вплоть до "замочил".

Ни и еще, американские зеки сидящие по тяжким статьям были опрошены на предмет оружия у населения. 45% из опрошенных признались что хотя бы один раз в жизни отказались от нападения на конкретную (случайную) жертву потому что им показалось что у этой жертвы может быть при себе оружие.

Есть еще очень много интересных фактов.


AU-Ratnikov 11-07-2013 22:06

quote:
Originally posted by Boston:

за снижение всей насильственной преступности допустим на 10% (двести тысяч) заплатить увеличением числа только подстреленных на 10% (семьсот человек).


Это элементарно решается путем выдачи СП 700 лицензий на отстрел в год.

Можно и негласно.

AU-Ratnikov 11-07-2013 22:07

quote:
Originally posted by bcc1357:

Зато не имели бы очень много чего другого что сейчас имеем. Например гопоты которая до смерти людей кирпичами забивает.

В штатах



Вы таки правда думаете что в штатах нет гопоты?

AU-Ratnikov 11-07-2013 22:08

quote:
Originally posted by bcc1357:

Ни и еще, американские зеки сидящие по тяжким статьям были опрошены на предмет оружия у населения. 45% из опрошенных признались что хотя бы один раз в жизни отказались от нападения на конкретную (случайную) жертву потому что им показалось что у этой жертвы может быть при себе оружие.


Детей такой довод возможно убедит ... несерьезно ж ...

NAL 11-07-2013 22:09

quote:
Originally posted by Boston:
Не знаю на сколько в свое время в Маями выросло число подстреленных, но разрешив ношение, они сбросили рост насильственных преступлений в 2,5 раза.

Ещё раз. Полагаю, что пример с Флоридой (как и со штатами вообще) - некорректен. Насколько я в курсе - даже в тех штатах, где ношение запрещено - хранить можно. И в любом случае - оружия (тех же дробовиков) там на порядок больше, чем в России. Соответственно и в преступных целях они применяются чаще. Я ж уже ссылался на обсуждаемое исследование. В ситуации, когда преступники вооружены (тупо по факту бОльшей распространённости оружия среди жителей) - иметь пистолет - насущная необходимость.

Да, я помню, что в России было отмечено снижение ограблений частных домов после 1996 года. Опять таки - частный случай. Не думаю, что в городах-миллионниках (где по большей части и проживает население нашей страны) ситуация с вооружёнными нападениями столь плачевна, что требует немедленной легализации пистолетов. Хотя - снова повторюсь. Да хоть и разрешат - сильно это не повлияет ни в ту, ни в другую сторону. Пистолет и самооборона - вообще мало совместимые понятия в современных реалиях. Не нужен он для этого.

NAL 11-07-2013 22:18

Я кратенько повторю своё мнение для простоты беседы.

1 Сравнение России и Америки в оружейных вопросах - не корректно изначально. В Америке просто больше оружия и его владельцев - на порядок

2. В России оружейная тема никому не интересна. Примерно пять процентов владельцев оружия - не оказывают сколь-нибудь значительного влияния на преступность. Как в одну, так и в другую сторону.

Boston 11-07-2013 22:25

quote:
Полагаю, что пример с Флоридой (как и со штатами вообще) - некорректен

Ну там сыграло именно разрешение на ношение, существенно снизив уличные нападания кубинской гопоты от которой хитро избавился Кастро.
quote:
Примерно пять процентов владельцев оружия - не оказывают сколь-нибудь значительного влияния на преступность. Как в одну, так и в другую сторону.
Ну та в чем же тогда дело, почто держуть и не пущають?

NAL 11-07-2013 22:27

quote:
Originally posted by Boston:
Ну та в чем же тогда дело, почто держуть и не пущають?


Могу только процитировать сам себя: "В России оружейная тема никому не интересна".

Boston 11-07-2013 22:28

quote:
Это элементарно решается путем выдачи СП 700 лицензий на отстрел в год.
Можно и негласно.


Так это опять нагрузка на ЛРО возрастет, а оно им надо. :) Хотя я обеими руками ЗА.

bcc1357 11-07-2013 22:32

quote:
Originally posted by Саныч59:

Смотрим с другой стороны, в случае легалайза, КСы были бы в первую очередь у хачей, и ситуация была бы еще хуже , потому что приехавшие байкеры ничего бы им не сделали и не задержали до приезда полиции. А может и получили бы свинцовых гостинцев.

ЛКНов в Москве всего несколько процентов. Никаких свинцовых гостинцев от них не было бы. Они просто обосрались бы что-то делать. Но не из-за девушки. И не из-за байкера. А из-за 50-ти человек в соседних машинах вокруг них. Если бы из этих 50-ти человек у 10-ти были бы стволы, или просто могли бы быть стволы, то эти ЛКНы даже и подрезать никого не подумали бы. Просто напросто обосрались бы даже рыпаться.

Быдло, черное или белое, оно бычить может только когда знает что ни у кого вокруг нет возможности дать отпор.

А "в первую очередь", это тоже бред. Достаточно много белых купили бы себе стволы. Допустим что 50% ЛКНов были бы со стволами, и только 5% Русских.

Но в Москве, ЛКНов (не гастеров) всего то 2-3%. Так что было бы максимум 1.5% вооруженных черных, против 5% вооруженных белых от общего населения.

И соответственно в пробке, вокруг двух вооруженных ЛКНов было бы где-то 6-7 вооруженных русских.

А если предположить что не 50% а только 20% ЛКНов вооружатся, и не 5% а 10% Русских сделают тоже самое, то у ЛКНов вообще щансов не будет.

И ЛКНы это бы понимали. Так что сидели бы тихо как мыши. После нескольких случав публичного отстрела 2-3-х ЛКНов 10-ю мирными прохожими, они бы все поняли.

Про сроки этим прохожим - это отдельная тема. Но случаи такие бы были. И это бы поставило на место всех чертей, как белых так и черных.


AU-Ratnikov 11-07-2013 22:34

quote:
Originally posted by Boston:

Так это опять нагрузка на ЛРО возрастет, а оно им надо. :)

ЛРО ни при чем. Прокуратура тут нужна. :)

NAL 11-07-2013 22:37

quote:
Originally posted by bcc1357:

ЛКНов в Москве всего несколько процентов. Никаких свинцовых гостинцев от них не было бы. Они просто обосрались бы что-то делать. Но не из-за девушки. И не из-за байкера. А из-за 50-ти человек в соседних машинах вокруг них. Если бы из этих 50-ти человек у 10-ти были бы стволы, или просто [b]могли бы быть

стволы, то эти ЛКНы даже и подрезать никого не подумали бы. Просто напросто обосрались бы даже рыпаться.

Быдло, черное или белое, оно бычить может только когда знает что ни у кого вокруг нет возможности дать отпор.

А "в первую очередь", это тоже бред. Достаточно много белых купили бы себе стволы. Допустим что 50% ЛКНов были бы со стволами, и только 5% Русских.

Но в Москве, ЛКНов (не гастеров) всего то 2-3%. Так что было бы максимум 1.5% вооруженных черных, против 5% вооруженных белых.

И соответственно в пробке, вокруг двух вооруженных ЛКНов было бы где-то 6-7 вооруженных русских.

А если предположить что не 50% а только 20% ЛКНов вооружатся, и не 5% а 10% Русских сделают тоже самое, то у ЛКНов вообще щансов не будет.

И ЛКНы это бы понимали. Так что сидели бы тихо как мыши. После нескольких случав публичного отстрела 2-3-х ЛКНов 10-ю мирными прохожими, они бы все поняли. (Про сроки этим прохожим - это отдельная тема.)

[/B]


О. Белый воен. Спасибо что зашёл. Два вопроса:
1. Часто видите "обосравшихся чёрных"? Ничего, что два дага (да и два нохчи и даже один в принципе) не срутся ночью при виде шестерых лбов в форме при оружии и вполне себе дерзко разговаривают? Поскольку они то как раз свои права знают. Тут недалеко топик про избитого депутата есть. Которому угрожали убийством прямо в отделе полиции при опознании. Обосрались, дооооо....
2. Что мешает сейчас белым воинам купить что-то из уже разрешённого? Нохчи и даги не ждут разрешения "настоящих пистолетов" - не гнушаются и травмой.

И вообще - ОФФтоп это в этой теме кошмарный.

bcc1357 11-07-2013 22:59

quote:
Originally posted by NAL:

Скажите, пожалуйста. А когда, по Вашему, закончится первоначальный всплеск немотивированного применения травматического оружия? Спасибо.


Никогда. Потому что травмат - это очень плохая идея. Либо не эффективен либо труп. И никогда не знаешь заранее что именно получится.

При виде боевого огнестрела в странах где он есть в обществе, человек на которого направляют ствол очень редко начинает кричать "я сейчас тебе его в жопу засуну" и кидаться на стрелка. Обычно просто поднимают руки и замирают. Или разворачиваются и начинают убегать. Соответственно очень часто при конфликтах его просто не приходится применять.

Ну и с обратной стороны, стрелки не начинают стрелять боевыми, просто так, чтобы проучить.

А вот с травматами и первое и второе происходит постоянно. Поэтому и все так плохо.

Травмат всегда будет проблемой общества. А КС нет.

NAL 11-07-2013 23:03

quote:
Originally posted by bcc1357:

При виде боевого огнестрела в странах где он есть в обществе, человек на которого направляют ствол очень редко начинает кричать "я сейчас тебе его в жопу засуну" и кидаться на стрелка. Обычно просто поднимают руки и замирают. Или разворачиваются и начинают убегать. Соответственно очень часто при конфликтах его просто не приходится применять.

Ну и с обратной стороны, стрелки не начинают стрелять боевыми, просто так, чтобы проучить.

А вот с травматами и первое и второе происходит постоянно. Поэтому и все так плохо.

Травмат всегда будет проблемой общества. А КС нет.


Ну ну. Ещё раз внимательно читаем про распространённость оружия в той же Америке и в России. И делаем выводы.

Факультативно можно посмотреть динамику туризма в Египет за крайний год. И снова сделать выводы. А я чой-то не хочу. Ну лениво на таком уровне дискутировать.

AU-Ratnikov 11-07-2013 23:07

quote:
Originally posted by bcc1357:

При виде боевого огнестрела в странах где он есть в обществе, человек на которого направляют ствол очень редко начинает кричать "я сейчас тебе его в жопу засуну" и кидаться на стрелка.


То то в США полиция такая пуганная, стреляют при малейшем движении ...

bcc1357 11-07-2013 23:08

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы таки правда думаете что в штатах нет гопоты?


Я вообще то гражданин США. (С 16-ти до 31 года там жил.)

И знаю что такое жить в Нью-Йорке, где получить разрешение на ношение практически невозможно. И знаю что такое жить во Флориде, где это вообще не проблема.

И знаю что такое гопота Кони Айленда в безоружном Бруклине и что такое гопота Орандж Блоссом Тр. в вооруженном Орландо. И знаю чем они друг от друга отличаются.

Так что мне думать и гадать не надо. Я все это достаточно хорошо знаю.

AU-Ratnikov 11-07-2013 23:11

quote:
Originally posted by bcc1357:

Я вообще то гражданин США. (С 16-ти до 31 года там жил.) Так что мне думать не надо. Я мог наблюдать.


Ну а я гражданин России и бывший сотрудник милиции и имею знакомых полицейских в США, так что не надо мне рассказывать "как нам обустроить Россию".

NAL 11-07-2013 23:21

Россия - не Америка.

bcc1357 11-07-2013 23:24

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Детей такой довод возможно убедит ... несерьезно ж ...


То есть вы не потрудитесь объяснить почему. Просто так категорично заявите что это не серьезно и все?

AU-Ratnikov 11-07-2013 23:25

quote:
Originally posted by NAL:

Россия - не Америка.


И почему у меня не возникает никаких идеек начать советовать штатовцам как им жить в штатах ...

AU-Ratnikov 11-07-2013 23:26

quote:
Originally posted by bcc1357:

То есть вы не потрудитесь объяснить почему. Просто так категорично заявите что это не серьезно и все?


Да.

NAL 11-07-2013 23:34

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

То то в США полиция такая пуганная, стреляют при малейшем движении ...


Не поймёт же о чём речь...

Ещё раз. Оружия в Америке в десять раз больше, чем в России. Поэтому вооружённые люди (как преступники, так и честные налогоплательщики) вооружены в гораздо бОльшей степени, чем в России. Поэтому гопота в Нью-Йорке более свободна в действиях, чем гопота во Флориде. Просто шанс нарваться на человека с пистолетом в десять раз выше, чем в России. Полицейских (сюрприз!) это тоже касается.

Оружие в России никому по большому счёту не интересно. Даже если завтра на площадь выкатят грузовики с автоматами (а такое бывало в 91-м и 93-м) - количество этот автомат схвативших - будет ничтожно мало по сравнению с остальными гражданами. Поэтому легализация или запрещение пистолетов (в довесок к разрешённым дробовикам) никоим образом не скажется на статистике преступности сколь-нибудь значимым образом. Шанс нарваться на "белого с пистолетом" у "черных" будет по-прежнему минимальным.

Ещё раз. Россия - не Америка.

Seilor 11-07-2013 23:41

quote:
Ещё раз

Бесполезно, не услышат. Ну хочется людям пестик, остальное неважно. :)

bcc1357 11-07-2013 23:43

quote:
Originally posted by NAL:

О. Белый воен. Спасибо что зашёл. Два вопроса:
1. Часто видите "обосравшихся чёрных"? Ничего, что два дага (да и два нохчи и даже один в принципе) не срутся ночью при виде шестерых лбов в форме при оружии и вполне себе дерзко разговаривают? Поскольку они то как раз свои права знают. Тут недалеко топик про избитого депутата есть. Которому угрожали убийством прямо в отделе полиции при опознании. Обосрались, дооооо....


Они не срутся потому что их не мочат. А если бы их мочили, то они бы срались. Вот такая простая логика.

Мочить ЛКНов будут только те кто находится в состоянии аффекта. Потом конечно будут за это сидеть, но это не важно. Главно что будут мочить при любой серьезной бычке. И соответственно бычить они перестанут; подыхать ведь не хочется. Ну а те кто не перестанет быстро вымрут.

Депутаты и СП - это не сила. Народ со стволами - это сила.
Почему? Да потому что народ со стволами невозможно подкупить. Можно подкупить/запугать СП или следака, или отдельно взятого человека. Но невозможно подкупить случайных прохожих до того как все случилось. А после уже будет поздно. После уже будут трупы этих самых джигитов.

quote:
Originally posted by NAL:

2. Что мешает сейчас белым воинам купить что-то из уже разрешённого? Нохчи и даги не ждут разрешения "настоящих пистолетов" - не гнушаются и травмой.


Что-то уже разрешенное - это уебище. То что реально эффективно (длинноствол) - то очень крупногабаритное и просто так носить с собой запрещено. Можно только транспортировать.

А то что можно именно носить (травматы), это бесполезная хрень про которую я уже писал выше.

То что ЛКНы не гнушаются - это только потому что не боятся сдохнуть если вдруг начнут палить. Ведь и они в большинстве случаев не думают что будут именно убивать. Они хотят проучить. (За редким исключением.) Поэтому самое страшное для них это то что в ответ их тоже кто-то может попытаться проучить. В этом одна из бед травматов. А вот если был бы реальный страх стать трупом, но думаю что пылу было бы поменьше. Если ты труп, то тебя не спасут связи диаспоры. А вот если ты сидишь в клетке в ОВД, то это даже не так и страшно.

Boston 11-07-2013 23:48

quote:
Ну хочется людям пестик, остальное неважно.

Ну кому-то может и просто пестик хочется, а кому-то он может и вправду нужен. Был бы срок прибытия полиции по вызову меньше 5 минут, то и нафиг тогда пистолет все бы телефонами обошлись, а пока будут через час на труп приезжать до тех пор и будет желание иметь под рукой инструмент, для устранения оппонента.

bcc1357 11-07-2013 23:54

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну а я гражданин России и бывший сотрудник милиции и имею знакомых полицейских в США, так что не надо мне рассказывать "как нам обустроить Россию".


Я тоже гражданин России. И сейчас я живу в России. И меня не радует тот факт что я не могу носить КС. Так что это я не вам советую типа издалека, а это то что я хотел бы видеть в том обществе в котором я живу.

NAL 11-07-2013 23:58

quote:
Originally posted by bcc1357:

Что-то уже разрешенное - это уебище. То что реально эффективно (длинноствол) - то очень крупногабаритное и просто так носить с собой запрещено. Можно только транспортировать.

Ещё раз. Владельцев оружия в России - около пяти миллионов. В Америке - около шестидесяти. Всякого-разного. Вам, как американцу этого ли не знать. Ну не покупают у нас оружие в таких количествах. Не надо это никому. Не важно - удобно транспортировать - неудобно. Просто - не покупают. С чего Вы взяли, что пистолеты будут покупать в десять раз больше?! Ну купят те, кто имеет травматы (даже не все охотники и владельцы загородных домов - там гладкоствол просто удобнее). Ну купят пистострадальцы. В десять раз количество владельцев не возрастёт. Нет в России культа вооружённого человека. Я не спорю, что кому-то в каком-то месте в какое-то время пистолет поможет. Это очевидно и с этим глупо спорить. Но заявлять, что с разрешением именно пистолетов существующая сейчас ситуация резко изменится - несколько поспешно. Вспомним 96-й год.

Приняли Закон об оружии. Ура. Стало можно. С 96-го года - пять миллионов владельцев. Чуть растёт за счёт травматов, чуть падает из-за них же. Всё. Больше никому не надо. Кто будет "мочить чёрных" и потом за это сидеть? Почему сейчас не мочат из возимых в машинах дробовиков и Саёг?

bcc1357 12-07-2013 12:00

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

То то в США полиция такая пуганная, стреляют при малейшем движении ...


Это потому что в штатах полицейского своих не сольют просто так, даже когда не прав. А в России он будет отдан на съедение публики если кого замочит.

Вон аж до маразма доходит когда ментов пиздить начинают а они ответить боятся, как бы только не превысить там что-то. Сколько видео в сети лежит. Просто позор.

Думаю что если было бы больше стволов (КС) у населения, то как к частным гражданам так и к СП применившим оружие отношение изменилось бы.

AU-Ratnikov 12-07-2013 12:01

quote:
Originally posted by NAL:

Даже если завтра на площадь выкатят грузовики с автоматами (а такое бывало в 91-м и 93-м) - количество этот автомат схвативших ...


А я б оптом взял ...

NAL 12-07-2013 12:04

quote:
Originally posted by Boston:

Ну кому-то может и просто пестик хочется, а кому-то он может и вправду нужен. Был бы срок прибытия полиции по вызову меньше 5 минут, то и нафиг тогда пистолет все бы телефонами обошлись, а пока будут через час на труп приезжать до тех пор и будет желание иметь под рукой инструмент, для устранения оппонента.

Работа полиции не в том, чтобы обеспечивать безопасность каждого в каждый конкретный момент времени. Кому-то, где-то, когда-то - пистолет, безусловно, поможет. Проблема в том, что ни одно государство не принимает законы по хотелкам слишком малой группы. С точки зрения государства - легализация пистолетов не повысит безопасность общества в целом (и это правда по-моему). А вот шансы преступного применения этого оружия - повысит (и это тоже правда - смотрим что началось после легализации травматов). Ну и зачем государству эта головная боль с пистолетами для всех?

NAL 12-07-2013 12:08

quote:
Originally posted by bcc1357:

Вон аж до маразма доходит когда ментов пиздить начинают а они ответить боятся, как бы только не превысить там что-то. Сколько видео в сети лежит. Просто позор.

Думаю что если было бы больше стволов (КС) у населения, то как к частным гражданам так и к СП применившим оружие отношение изменилось бы.


Да счас. В девяностые полиция работала жёстко. После воплей правозащитников всё изменилось. Права человека. Какое там пиздить. Тут останови кого для проверки документов (а по ориентировкам проходит куча невнятных примет под которые подходит каждый пятый). Столько гонору про "у меня права есть, а вы права не имеете". Нургалиев же разрешил.

И пистолеты тут вообще ни при чём.

NAL 12-07-2013 12:09

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А я б оптом взял ...


Да вот в 91-м служил, а в 93-м в командировке был :D :D :D Без меня на улице грузовик с пряниками перевернулся :D

bcc1357 12-07-2013 12:09

quote:
Originally posted by NAL:

Ну не покупают у нас оружие в таких количествах. Не надо это никому.

Вы думаете это никогда не изменится?

У меня нет ни одного друга или близкого знакомого кто не хотел бы иметь оружие. Но из всех длинноствол есть только у меня. И еще у одного человека есть травмат.

Почему так, я уже описал выше в этой ветке. По крайней мере на личном примере.

sniper1139 12-07-2013 12:10

quote:
Originally posted by NAL:

Шанс нарваться на "белого с пистолетом" у "черных" будет по-прежнему минимальным.



Именно это ( но с другой стороны - первыми вооружаться они ) я и писал где то...
Писал с мыслию - вот по этому и не разрешают ( там было что то типа - разрешить стрелкам/членам и тп. СРАЗУ там ( на югах ) все станут членами и будут тут ходить. А тут членов мало, только фанаты.
..... блин, перечитал - такая фигня, члены, фанаты, члены IPSC/IPDA, а фанаты стрельбы. Хотя перед кем оправдываюсь.

Boston 12-07-2013 12:10

Немного ОСВОДовского

quote:
Работа полиции не в том, чтобы обеспечивать безопасность каждого в каждый конкретный момент времени.

то есть спасение утопающих - дело рук самих утопающих
quote:
С точки зрения государства - легализация пистолетов не повысит безопасность общества в целом
То есть нафиг вам личный спасательный круг, статистику утопленников по всей речке он все равно не изменит
quote:
смотрим что началось после легализации травматов

Вам разрешили презервативы - на них и выплывайте.

bcc1357 12-07-2013 12:11

quote:
Originally posted by NAL:

Да счас. В девяностые полиция работала жёстко. После воплей правозащитников всё изменилось. Права человека. Какое там пиздить. Тут останови кого для проверки документов (а по ориентировкам проходит куча невнятных примет под которые подходит каждый пятый). Столько гонору про "у меня права есть, а вы права не имеете". Нургалиев же разрешил.

И пистолеты тут вообще ни при чём.


Ну в общем вы сказали именно то же что и я :)
Только я сказал что есть, а вы сказали почему оно так.

NAL 12-07-2013 12:12

quote:
Originally posted by bcc1357:

Вы думаете это никогда не изменится?

У меня нет ни одного друга или близкого знакомого кто не хотел бы иметь оружие. Но из всех длинноствол есть только у меня. И еще у одного человека есть травмат.

Почему так, я уже описал выше в этой ветке. По крайней мере на личном примере.


И таки Вы думаете, что не имея ружья сейчас - они пойдут покупать пистолет потом?! Про тир и тренировки я даже не вспоминаю, сейчас не об этом. На личном примере - разговоры про "да ну нах - вот настоящий я бы взял" - это прикрытие для не собирать справки, проходить курсы и отстаивать очереди в ЛРО. Не надо им ничего, на самом деле. Поскольку дробовичок в машине, когда на дачу едешь - уже сейчас не лишний. Чёрные-то борзеют, нет?

bcc1357 12-07-2013 12:17

А вообще все это херня. Вся эта статистика и доводы про общество. Цифры всякие. Хрень полная.

Не важно насколько малы шансы что завтра на вас и вашу семью нападут ЛКН, гопота, нарки, залетные, сынки (нужное подчеркнуть) -- если это все-таки произойдет, то я готов поспорить что ни один из вас не станет радостно кричать "О Боже, как здорово что у меня нет с собой пистолета, это делает общество лучше!"

Ну а все остальное это ерунда.

NAL 12-07-2013 12:17

quote:
Originally posted by Boston:
Немного ОСВОДовского...
...То есть нафиг вам личный спасательный круг, статистику утопленников по всей речке он все равно не изменит...
Вам разрешили презервативы - на них и выплывайте.

1. Таки да. Не изменит. Как бы печально это не звучало для отдельных утопленников. А вот число забитых этим кругом до различного состояния непригодности к плаванию, которое сейчас около ноля - явно поднимется.

2. Если я тону - я предпочту надутый гондон. Ну или очень неудобную (с собой не потаскаешь), но крепкую лодку. Всё шансов поболее. Проблема в том, что все ждут спасательный круг и никто лодку не покупает. Предпочитают тонуть, видимо. Пополняют, понимаешь, статистику утопленников.

NAL 12-07-2013 12:20

quote:
Originally posted by bcc1357:
А вообще все это херня. Вся эта статистика и доводы про общество. Цифры всякие. Хрень полная.

Не важно насколько малы шансы что завтра на вас и вашу семью нападут ЛКН, гопота, нарки, залетные, сынки (нужное подчеркнуть) -- если это все-таки произойдет, то я готов поспорить что ни один из вас на станет радостно кричать "О Боже, как здорово что у меня сейчас нет с собой пистолета!"

Ну а все остальное это ерунда.


Таки кто ж спорит. Для каждого конкретного персонажа это всё очень грустно. Я бы с удовольствием в деревне броневик с КПВТ прикопал - стволами на дорогу. МОНок бы наставил со стороны огорода. Можно ПЗРК в подвале на полку кинуть - не отказался бы. Вот только злые гады в Госдуме считают, что Сагра - это частности.

Правы, чо уж там.

sniper1139 12-07-2013 12:21

quote:
Originally posted by Boston:

Немного ОСВОДовского

quote:Работа полиции не в том, чтобы обеспечивать безопасность каждого в каждый конкретный момент времени.


то есть спасение утопающих - дело рук самих утопающих

quote: С точки зрения государства - легализация пистолетов не повысит безопасность общества в целом

То есть нафиг вам личный спасательный круг, статистику утопленников по всей речке он все равно не изменит




В корне не верно! Зачем вам личный спасательный круг/жилет? Вы сможете спастись самостоятельно! А зачем мы держим спасателей? Вы хотите оставить их без работы? .... НЕ КУПАЙТЕСЬ В НЕОТВЕДЁННЫХ МЕСТАХ! В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОА!
Ничего не напоминает? Стрелять тоже можно только в специально отведённых местах так что логика есть, а так я тоже пестик хочу!

Boston 12-07-2013 12:25

quote:
А зачем мы держим спасателей? Вы хотите оставить их без работы?
Да не в коем разе, только как ранее сказано их почему-то на всех не хватает, да и персонально каждого они почему-то спасать не горят желанием
quote:
НЕ КУПАЙТЕСЬ В НЕОТВЕДЁННЫХ МЕСТАХ
а я домой плыву, мне тут ближе, а лодку потом до хутора тащить сил не хватает. :)

AU-Ratnikov 12-07-2013 12:27

quote:
Originally posted by bcc1357:

Это потому что в штатах полицейского свои не сольют просто так, даже когда не прав.


Значит вся проблема в том чтоб позволить полиции отстреливать и когда они правы и когда они не правы?

NAL 12-07-2013 12:29

quote:
Originally posted by Boston:
а я домой плыву, мне тут ближе, а лодку потом до хутора тащить сил не хватает. :)

Вот когда хотя бы половина граждан плавать будет - тогда разговор будет другой. А пока плывунцы - маргиналы и отщепенцы :D

AU-Ratnikov 12-07-2013 12:31

quote:
Originally posted by Boston:

а я домой плыву, мне тут ближе, а лодку потом до хутора тащить сил не хватает. :)


Ага. Нургалиев - разрешил! :)

bcc1357 12-07-2013 12:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Значит вся проблема в том чтоб позволить полиции отстреливать и когда они правы и когда они не правы?


Нет.

Boston 12-07-2013 12:38

quote:
Вот когда хотя бы половина граждан плавать будет - тогда разговор будет другой.
Так мне что, пока половину не научу плавать, в воду лезть низя? :)
А домой тоды как?

NAL 12-07-2013 12:39

quote:
Originally posted by Boston:

Так мне что, пока половину не научу плавать, в воду лезть низя? :)

Лезьте. Только круг не просите. Поскольку не нужен он никому, кроме Вас. Ну вот по фактам получается.

Boston 12-07-2013 12:45

quote:
Только круг не просите. Поскольку не нужен он никому, кроме Вас.
Так я бы и не просил, я бы со своим как нибудь, вам то все равно не нужен.

AU-Ratnikov 12-07-2013 12:46

quote:
Originally posted by bcc1357:

Нет.


Да я тоже так считаю.

bcc1357 12-07-2013 12:47

quote:
Originally posted by NAL:

Таки кто ж спорит.

Ну ведь спорят же.

Тут логика простая.

Когда вам ствол действительно нужен то лучше его иметь чем не иметь.
С этим вроде все согласны.

Если дело не на жизнь а на смерть, то своя семья дороже чем общество, которое состоит из чужих людей.
С этим тоже вроде все соглашаются.

Ну ведь исходя из этого мне надо разрешить купить и носить ствол; мне это будет хорошо.
А вот тут уже некоторых начинает клинить. Говорят что или ствол не поможет или что обществу от этого хуже станет.

При этом с первыми двумя пунктами соглашаются, а с выводом из них нет. И даже не видят в чем прикол.

Ну а про то что дума думает, это конечно к нашим хотелкам отношения не имеет. Тут я не спорю.


AU-Ratnikov 12-07-2013 12:50

quote:
Originally posted by bcc1357:

Ну ведь исходя из этого мне надо разрешить купить и носить ствол; мне это будет хорошо.


А вывод неверный.
Вы исказили силлогизм.

Правильный вывод будет: исходя из этого я считаю что мне надо разрешить купить и носить ствол; мне это будет хорошо.

Всего два слова а смысл коренным образом изменился. :)

Boston 12-07-2013 09:17

Да и предпосылки спорные:

quote:
Когда вам ствол действительно нужен то лучше его иметь чем не иметь.
С этим вроде все согласны

Оказывается далеко не все. Знание о том что у соседа есть пистолет, многих корежит гораздо больше чем забота о его безопасности.
quote:
Если дело не на жизнь а на смерть, то своя семья дороже чем общество, которое состоит из чужих людей.
С этим тоже вроде все соглашаются.

Шаз прям эти чужие люди согласятся, что вы на них кладете с прибором.

AU-Ratnikov 12-07-2013 14:57

quote:
Originally posted by bcc1357:

Я вообще то гражданин США.



quote:
Originally posted by bcc1357:

Я тоже гражданин России.


Лепота ... :)

bcc1357 12-07-2013 17:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Лепота ... :)


Ага. Вы даже не представляете какая.

AU-Ratnikov 12-07-2013 17:25

quote:
Originally posted by bcc1357:

Ага. Вы даже не представляете какая.


Отчего ж ...

bcc1357 12-07-2013 17:37

quote:
Originally posted by Boston:
Да и предпосылки спорные:
Шаз прям эти чужие люди согласятся, что вы на них кладете с прибором.

Суть не в том что они согласятся с тем как я к ним отношусь.

Это имеется в виду что для каждого конкретного отдельно взятого (здравомыслящего) человека своя собственная семья важнее чужих людей.

Мне важней моя семья чем семья неизвестного мне Васи. А Васе важней его чем моя. И это нормально.

Выходит что общество состоит из индивидуумов для каждого из которых наличие возможности защитить свою семью важнее чем статистика по огнестрелам.

Если вас убивают монтировкой или тесаком, то радоваться тому что у вас нет при себе оружия т.к. оно запрещено и что в связи с этим общая статистика по убийствам в стране лучше -- будет только идиот.

Соответственно для каждого отдельно взятого члена общества лучше иметь КС чем не иметь. Но при этом есть много людей кто против КС. И многие из противников КСа приводят ухудшение статистики как аргумент.

К тому же, я не согласен с тем что статистика станет хуже. Т.к. примеров где народу дали доступ к КС (без дополнительных внешних или внутренних негативных факторов, таких как война или голод или БП) и вдруг все стало плохо особо то и нет.

bcc1357 12-07-2013 17:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Отчего ж ...


Добавляет варианты для принятия решений. Но это совсем другая тема.

AU-Ratnikov 12-07-2013 17:48

quote:
Originally posted by bcc1357:
Добавляет варианты для принятия решений.

Конечно. С одной стороны. С другой - сокращает.

bcc1357 12-07-2013 17:59

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Конечно. С одной стороны. С другой - сокращает.


Ну да. Сокращает. Если например я стану офицером армии одной из стран или начну участвовать в диверсионной деятельности, то могут возникнуть проблемы. Но в мои планы это не входит. Ну и на гос службу я не собираюсь, т.к. деньги зарабатывать умею и в частном секторе.

А иметь возможность взять семью в охапку и перенестись на другой континент если все совсем худо - вот это и есть та одна сторона которая важна. Все остальные стороны второстепенны.

AU-Ratnikov 12-07-2013 18:10

quote:
Originally posted by bcc1357:

А иметь возможность взять семью в охапку и перенестись на другой континент


Можно и не успеть ...

bcc1357 12-07-2013 18:18

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Можно и не успеть ...


И что? Из-за того что можно не успеть лучше в принципе даже и не иметь такой возможности?

Мудро.

Пойду сожгу один из паспортов. Только надо решить какой.

AU-Ratnikov 12-07-2013 18:27

quote:
Originally posted by bcc1357:

И что? Из-за того что можно не успеть лучше в принципе даже и не иметь такой возможности?


Да просто все.
Каждому свое.

джаггернаут 13-07-2013 11:40

quote:
Originally posted by NAL:
Скажите, пожалуйста. А когда, по Вашему, закончится первоначальный всплеск немотивированного применения травматического оружия? Спасибо.

Вариантов может быть несколько, можно лишь назвать факторы влияющие на на
"первоначальный всплеск немотивированного применения травматического оружия".
Кроме того, если говорить именно о травматическом оружии -
думаю никогда, так как это как бы нелетальное средство -

-те кто его может применять - будут думать что это только для того чтобы напугать,
-те против кого его могут потенциально применять - будут думать что летальный исход не наступит,
следовательно и опасаться нечего.
Уж лучше бы Тазеры разрешили.

Мозг у людей начинает нормально работать только когда жареный петух клюёт их в мягкое место.
Да и то - не у всех.

bcc1357 13-07-2013 12:49

Для любителей статистики и сравнений с тем "как там у них":