ТВЦ от 10.09.13

только,что прошла передача по твц (право голоса) и речь шла про самооборону ..... ,дискуссия была очень интересная,люди с юридическим красиво отжигали .....

тут с 4 минуты http://kaban.tv/archive/tvc/2013-09-10/719717

http://video.tvc.ru/Video/Watc...3b-ec7923aaa81c

Позволю себе предложить ссылку на сайт самого канала. Вроде качество видео по лучше.

belkin1550
только,что прошла передача по твц (право голоса) и речь шла про самооборону ..... ,дискуссия была очень интересная,люди с юридическим красиво отжигали .....

тут с 4 минуты http://kaban.tv/archive/tvc/2013-09-10/719717

Глянул начало ... все тоже самое, нормальный депутат прямо сказал - популизм и не знание закона.

Короче говоря шум ради шума.

Сергей,Мария,вся их команда-бойцы!
"Государственнички"-чмо!))Такие и им подобные существуют в Системе!

Государственнички"-чмо!

популизм и не знание закона

medved 73
должно быть прямо написано

Может быть этого бы и хотелось, но пока за более 2000 лет никому не удалось понять как это делать.

Поэтому пишутся комментарии, книги, где подробно и раскрывается смысл закона и практика его применения.

PS: к примеру Конституция, она вроде как тоненькая, а вот комментарии к ней уже могут составить небольшую библиотеку.

ну тогда эти их аргументы

популизм и не знание закона.

medved 73
ну тогда эти их аргументы

просто болтавня!

А что Вы хотели от шоу? 😀

medved 73

Я посмотрел где то треть передачи.
Там высказывались отдельные, совершенно верные положения. Но не системным а вырванным образом. Совершенно очевидно что вопрос просто никто не всерьез не продумывал.

очевидно что вопрос просто никто не всерьез не продумывал.

medved 73
ещё бы! им говорят продумайте а они в ответ законов не знаете им говорят не работают они популизм!!!

Я имел в виду всех (за исключением социологов ну и кто еще не трогал руками законодательство 😊).

крепость - единственное нормальное предложение Машки и ее пистодрочеров. Мадам видимо поняла, что КСа не будет, народ начинает разбегаться и надо заниматься более приземленными вещами.

крепость - единственное нормальное предложение Машки и ее пистодрочеров.

Мадам видимо поняла, что КСа не будет,

народ начинает разбегаться и надо заниматься более приземленными вещами.

FORESTER
Да ну нафик одно.

FORESTER
КС будет по любому!Только вот когда...

КС будет по любому!Только вот когда...

..опять из пустого в порожнее... не надоело??!!

AU-Ratnikov
Я посмотрел где то треть передачи.

назовите остальные нормальные?

ага, некоторые ярые сторонники в ожидании уже закончили школу, скоро и институт закончат, семью заведут и забудут про КС который им так и не дадут.

..опять из пустого в порожнее... не надоело??!!

belkin1550
целикОм смотреть надо,в конце "юристы" отжигают не по детски .....

Не, я посмотрю целиком конечно.
Цирк то занятный.

FORESTER
Не знаю какие для вас нормальные!Погуглите и выберите себе.

AU-Ratnikov
Цирк то занятный.

Саныч59
отжигают

Почти все отжигают.

Шоу и есть шоу.

А если кто-нибудь из сторон сумеет Фоменко подписать так я все брошу и смотреть по 5 раз подряд буду!

Самое смешное, что данные передачи смотрят только пистолетоозабоченные и их противники.

Саныч59
Самое смешное, что данные передачи смотрят только пистолетоозабоченные и их противники.

Не. Еще домохозяйки.

И увы мне вот надо ... 😞

PS: еще не смотрел полностью. 😊

эксперды "по многим вопросам"! тьфу, *ля!

Kerby
эксперды "по многим вопросам"! тьфу, *ля!

А тут обсуждать то нечего.

Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.
В принципе можно так сделать.
Однако это примерно то же самое как написать в Конституции что кушать друг друга в отсутствие другой пищи тоже не возбраняется.

Все.

Однако это примерно то же самое как написать в Конституции что кушать друг друга в отсутствие другой пищи тоже не возбраняется.

AU-Ratnikov
Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.

Неверно, в конституции надо указать что "нападающая сторона, добровольно и сознательно выводит себя из правового поля".
Тобишь лишается (до момента задержания) всякой защиты закона.

ae689c
нападающая сторона

Я не понимаю по каким критериям зачислять в эту категорию.

а если семейка алкашей, прописанных в одной квартире, не поделит последний пузырек настойки боярышника, то как определить кого можно убивать, а кого нет?

а если семейка алкашей, прописанных

Kerby
НЕЗАКОННОЕ проникновение

К соседям за спичками только с нотариусом.

К соседям за спичками

опять всё пытаются свести к пистолетосрачу...
вопрос о том, что можно убить урода ВЗЛОМАВШЕГО ТВОЙ ДОМ, а не по-пьяни бродящему по твоему газону. речь не о самообороне, а о праве превентивного убийства

------------------
рабов в рай не пускают

Можно же просто к ст.37 УК добавить п. 2.4 "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица в пределах недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности или ином законном основании."

sablezubyi
в пределах недвижимости,

------------------
рабов в рай не пускают

sablezubyi
Можно же просто к ст.37 УК добавить п. 2.4 "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица в пределах недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности или ином законном основании."

Картина маслом ...

Квартира в собственности одного супруга (скажем собственность в силу приватизации) ... другой супруг собственником не является (приватизировал другую жилплощадь) первый супруг получает законное право в любой момент сделать другого трупом любым ему удобным способом. Второй супруг при этом оказывать сопротивление права не имеет.

Лепота.

😀 😀 😀 😀 😀

AU-Ratnikov
Лепота.

не надо утрировать, по всем этим случаям будет и следствие и суд, другое дело - ясная формулировка, которая будет правоприменяться

AU-Ratnikov
Лепота.

------------------
рабов в рай не пускают

hohol from karela
не надо утрировать

Я вовсе не утрировал. Я ровненько по предложенной вводной картину нарисовал.

Не понравилось? Понимаю. Дайте другую вводную. Нарисую другую картину. Не вопрос.

Бред только это, изначально ...

hohol from karela
нехрен шляться по бывшим

Это здесь совершенно не к месту.
Я нарисовал картину не с бывшими супругами а что ни на есть с настоящими.

hohol from karela
другое дело - ясная формулировка, которая будет правоприменяться

Я вот и вижу ее - эту ясную формулировку - есть у кого в его законном жилище труп или несколько и если следствие не смогло доказать что они на владельца не нападали то трупы подлежат утилизации без последствий для убивца.

Доказать такое следствию в большинстве случаев очевидно просто нереально, отсюда возникает мнение что предложен откровенный бред.

hohol from karela
должны быть следы незаконного проникновения

А это что - проблема?
Пристрелил значит непрописанную тещу, покрутил чем железным замок входной двери или топором каким тюкнул - вот и следы имеются. Не вопрос.

Не так?

hohol from karela
вы много знаете женщин законно владеющих?

Не нравятся женщины?
Не вопрос.
Пусть будут мужчины.

Какая тут хрен разница?

Супруг (даже не являясь собственником) имеет право находиться в квартире. А трижды судимый неизвестный нет.
Давайте обсудим. Предложите свою формулировку изменений.

sablezubyi
Супруг (даже не являясь собственником) имеет право находиться в квартире.

С какой это радости?

sablezubyi
Давайте обсудим. Предложите свою формулировку изменений.

Сто раз уже написал. Бред это.

Отмечусь. Наблюдателем 😛

sablezubyi
А трижды судимый неизвестный нет.

Вы уточняете формулировку?

Разрешить делать трупами только трижды судимых и неизвестных?

То есть если следствие установит что судимостей было только две - сажать за убийство?
Также если следствие установит что убиенный был не вовсе неизвестным а убивец с ним как то парой слов перебросился в детском садике лет 20 назад тоже сажать?

😀 😀 😀

Три судимости - любые считать?

Может и административки тоже?

sablezubyi
Cупруг (даже не являясь собственником) имеет право находиться в квартире

Не всегда. Обстоятельства ведь бывают самые-самые разные. Мож люди завтра разводятся из-за того, что все последние годы ругаются между собой. Обстоятельства бывают самые разные...

Дэмьен
Не всегда.

Только тогда когда ему это разрешено собственником и никак иначе.

AU-Ratnikov
Только тогда когда ему это разрешено собственником и никак иначе.

Вчера - разрешалось. А сегодня - уже не разрешается. Разругались члены семьи между собой, да и всё. В жизни так бывает. Мало что ли жилищных скандалов и разборок...

Дэмьен
Вчера - разрешалось. А сегодня - уже не разрешается. Разругались члены семьи между собой, да и всё. В жизни так бывает. Мало что ли жилищных скандалов и разборок...

Вот и я о том.

AU-Ratnikov
Вот и я о том.

Да к и что ж Вы делать-то предлагаете? 😛

Жить по социалистически, по капиталистически или по совести? (c) 😛

Дэмьен
Да к и что ж Вы делать-то предлагаете?

Кому?

AU-Ratnikov
Кому?

Видите ли, уважаемый. "Инициативная группа", так сказать, в которую вхожу и я, как Вы знаете, озадачилась вопросом: а как бы узаконить на территории России аналог Доктрины крепости??

И как нам быть дальше? 😛

Дэмьен

Видите ли, уважаемый. "Инициативная группа", так сказать, в которую вхожу и я, как Вы знаете, озадачилась вопросом: а как бы узаконить на территории России аналог Доктрины крепости??

И как нам быть дальше? 😛

Херней не заниматься.

Дэмьен
Видите ли, уважаемый. "Инициативная группа", так сказать, в которую вхожу и я, как Вы знаете, озадачилась вопросом: а как бы узаконить на территории России аналог Доктрины крепости??

AU-Ratnikov
Пристрелил значит непрописанную тещу, покрутил чем железным замок входной двери или топором каким тюкнул - вот и следы имеются. Не вопрос.Не так?

Конечно никак. При первых же допросах и опросах соседей вскроется, что данные лица были не в ладах. А куча долговых расписок на зятя явно раскроет финансовый интерес. В Америках ведь сокращение сожителей не происходит.

Как уже было сказано - следствие всё вскроет. И самые раскрываемые трупы - это в случае бытовухи... будет ли лицо убито ружьём или ободком от унитаза.

belkin1550
так сойдёт !?

Если только в придачу к пулемёту приложится индульгенция от греха смертоубийства 😊

Vampire27
В Америках ведь сокращение сожителей не происходит.

Действительно...

Vampire27
При первых же допросах и опросах соседей вскроется, что данные лица были не в ладах.

Ну и что с того?

Vampire27
А куча долговых расписок на зятя явно вскроет финансовый интерес.

Аналогично.

Это все материал для размышления следователя но и не более.

Vampire27
Как уже было сказано - следствие всё вскроет.

Вы про следствие поменьше телевизор смотрите.

Vampire27
В Америках ...

Нравится как в Америках? Ну так и езжайте туда себе.

Дэмьен
Действительно...

В Америках негры размножаются в такой прогрессии что одним отстрелом тут никак ...

AU-Ratnikov
В Америках негры размножаются в такой прогрессии что одним отстрелом тут никак ...

А ещё туристов сколько приезжает...

AU-Ratnikov
Пристрелил значит непрописанную тещу, покрутил чем железным замок входной двери или топором каким тюкнул - вот и следы имеются. Не вопрос.

И вообще ,цинично рассуждая:
-если теща к вам никоим боком... то вам не пофиг? кто кого и за что... надо было.
-если теща дорогой лично для вас человек... то опять же вам не пофиг? в том смысле: по закону ее убили, али не совсем... наказать убивца то захотите в любом случае.

ae689c
Если один человек действительно захочет уложить под дерн другого... он найдет способ (причем без извращений на тему "доктрины замка").

Совершенно неоднозначно понимаемое высказывание в контексте темы.

ae689c
И вообще ,цинично рассуждая:
-если теща

Ну теща то чисто для примера.
Замените тещу еще на кого ...

AU-Ratnikov
Замените тещу еще на кого ...

Но 😛 теща всё ж таки - человек не посторонний и вряд ли полезет ночью в чужой дом 😊

Доктрина крепости направлена (теоретически) на то, чтобы облегчить жизнь потенциальным самооборонщикам. И только...

Дэмьен
Доктрина крепости направлена (теоретически) на то, чтобы облегчить жизнь потенциальным самооборонщикам. И только...

Данная "доктрина" направлена на рекламу Маши. И только...

AU-Ratnikov
Данная "доктрина" направлена на рекламу Маши. И только...

Как-то уж о-о-о-о-очень скромно, мне кажется... 😊

Дэмьен
направлена (теоретически)

А как кстати это понимать?

Теоретически, это значит понимаете что кроме как пойти в мусорную корзину ничего иного ждать заведомо не нужно.
Так?

AU-Ratnikov
А как кстати это понимать?

Теоретически, это значит понимаете что кроме как пойти в мусорную корзину ничего иного ждать заведомо не нужно.
Так?

А на что же продвижение доктрины направлено практически? 😛 По Вашему мнению? 😛

Дэмьен
А на что же продвижение доктрины направлено практически?

пост 68

AU-Ratnikov
пост 68

И Александр Юрьевич - замкнул таки круг 😊

Дэмьен
замкнул таки круг

Тут в свое время панцер больше года компостировал формчанам мозг увязывая пистострадания с нарушением Конституции.
Я не смог объяснить что он не прав, броня крепка 😛 панцер в суды начал ходить. Походил походил, таки понял что он не умеет с судом общаться и плюнул на свою затею.
Через какое время Вы готовы признать бредовость затеи с "доктриной"?

AU-Ratnikov
Через какое время Вы готовы признать бредовость затеи с "доктриной"?

«пошёл курить в глубокой задумчивости»

Сама доктрина логически правильна, но в условиях пГавового и тем более Российского общества работать не будет. Куда нибудь в средние века она хорошо впишется, сломал ворота замка вассала другого вассала и получил ушат кипящей смолы на голову.

Куда нибудь в средние века она хорошо впишется

Саныч59
Сама доктрина логически правильна, но в условиях пГавового и тем более Российского общества работать не будет. Куда нибудь в средние века она хорошо впишется, сломал ворота замка вассала другого вассала и получил ушат кипящей смолы на голову.

ae689c
люди с той поры совершенно не изменились.

Так-то да... Вы весьма верно рассуждаете, господа. Осталась лишь самая малость - попытаться что-то подобное узаконить на территории России.

Дэмьен
попытаться что-то подобное узаконить на территории России.

Саныч59
вы упорно не хоте понимать, что надо бороться с причиной , а не со следствием.

То, что Вы сейчас ненавязчиво предлагаете - чревато... "последствиями" 😛 Так? 😛 Или нет? 😛

P.S. Я "уцепился" за одно-единственное слово 😛

Не знаю что вы там придумали, я ничего не предлагал.
Эта самая концепция крепости не изменит ничего, потому что случаи самоообороны у себя дома можно пальцам пересчитать. А если менять, то менять все, начиная с конституции.

Саныч59
случаи самоообороны у себя дома можно пальцам пересчитать

На основании того, что в России ежегодно пропадает без вести свыше 60 тысяч человек, Владимир Владимирович Путин ещё в 2005 году заявил: уровень латентной преступности в стране чрезвычайно высокий.

😛

Дэмьен
уровень латентной преступности в стране чрезвычайно высокий

А что - разве без Путина это не очевидно?
Взять всех преступников и расстрелять, заодно страна от населения практически освободится ...

AU-Ratnikov
А что - разве без Путина это не очевидно?

Понятное дело, Александр Юрьевич. Но я уж позволил себе сослаться на мнение одного из наиболее авторитетных людей страны.

😛

AU-Ratnikov

Глянул начало ... все тоже самое, нормальный депутат прямо сказал - популизм и не знание закона.

Это тот,который потом сказал про коррупцию и то, что следователям проще обороняющегося сделать виноватым? )))

Популизм это, или не популизм, неважно. Немного посмотрел передачу, аргументация сторонников принятия этих поправок мне показалась более убедительной, нежели их оппонентов, у которых все аргументы сводились к тому что "надо менять правоприменительную практику", и "вы хотите вооружить россиян и устроить стрельбу на улицах?"

Бывший прокурор со своей историей понравился: залезли на дачу подростки, украли печенки. Дед с бабкой спрятались, подглядывали что там делали эти подростки. Раз спрятались, значит были основания опасаться за свои жизни и здоровье? Или просто так спрятались, чтобы не мешать подросткам воровать и умилялись, глядя на них в щелочку?

prohodimec
Популизм это, или не популизм, неважно. Немного посмотрел передачу, аргументация сторонников принятия этих поправок мне показалась более убедительной, нежели их оппонентов, у которых все аргументы сводились к тому что "надо менять правоприменительную практику", и "вы хотите вооружить россиян и устроить стрельбу на улицах?"

+ 😊

prohodimec
Это тот,который потом сказал про коррупцию и то, что следователям проще обороняющегося сделать виноватым? )))

А я - помню? Много их нынче ....

prohodimec
аргументация сторонников принятия этих поправок мне показалась более убедительной, нежели их оппонентов

Аргументация в ШОУ - это конечно очень весомо, научные публикации пора в стиле комиксов издавать.

prohodimec
Раз спрятались, значит были основания опасаться за свои жизни и здоровье?

Смысл слова "основания" - понимаете/нет?

AU-Ratnikov

Аргументация в ШОУ - это конечно очень весомо, научные публикации пора в стиле комиксов издавать.

Мне без разницы, шоу там было или не шоу, и что Вы подразумеваете под термином "шоу". Я там увидел дискуссию. И доводы, которые приводила сторона "за" на мой субъективный взгляд оказались гораздо весомее доводов стороны "против". Точнее, у стороны "против" и доводов особых не было.

prohodimec
Мне без разницы, шоу там было или не шоу, и что Вы подразумеваете под термином "шоу".

Я?
Русский язык он без моего участия смысловой состав имеет.

Значение слова Шоу по Ефремовой:
Шоу - 1. Яркое эстрадное представление.
2. перен. Нечто показное, рассчитанное на внешний эффект.

Значение слова Шоу по Ожегову:
Шоу - Яркое эстрадное представление

prohodimec
Я там увидел дискуссию.

Вот бы устроить дискуссию Петросяна со Жванецким ...

prohodimec

Мне без разницы, шоу там было или не шоу, и что Вы подразумеваете под термином "шоу". Я там увидел дискуссию. И доводы, которые приводила сторона "за" на мой субъективный взгляд оказались гораздо весомее доводов стороны "против". Точнее, у стороны "против" и доводов особых не было.

AU-Ratnikov

Смысл слова "основания" - понимаете/нет?

P.S. Все мои слова и термины типа "угроза" сейчас сказаны не с юридической, а со своей субъективной, кухонно-обывательской точки зрения, влезать в юридическо-политические споры мне не интересно. Поправки я поддерживаю со своей чисто обывательской точки зрения. Более того, я за то, чтобы с оружием в руках можно было защищать не только жизнь, но и свое имущество.

AU-Ratnikov

Вот бы устроить дискуссию Петросяна со Жванецким ...

Дерзайте.

prohodimec
Что означает слово "основание" можете посмотреть в толковом словаре. Бывший прокурор рассказал пример: в дом залезли подростки, дед с бабкой от них спрятались. И тут же говорит: и что теперь, стрелять в подростков? И у меня сразу возникли вопросы:
1. Зачем спрятались дед с бабкой? Не за тем ли, что опасались за свои жизни?
2. Если опасались, т.е. от подростков исходила угроза, то почему бывший прокурор говорит "ну не стрелять же в подростков". Какая разница от кого исходит угроза твоей жизни, от подростка, или от "профессионального" убивца с семью "ходками" за плечами?

P.S. Все мои слова и термины типа "угроза" сейчас сказаны не с юридической, а со своей субъективной, кухонно-обывательской точки зрения, влезать в юридическо-политические споры мне не интересно. Поправки я поддерживаю со своей чисто обывательской точки зрения. Более того, я за то, чтобы с оружием в руках можно было защищать не только жизнь, но и свое имущество.

До тех пор пока вместо "чисто обывательского" понимания как и когда можно и нужно пользоваться оружием не придет ПРАВИЛЬНОЕ понимание, таким людям оружие давать равнозначно как обезьянам гранаты.

prohodimec
Дерзайте.

Я то тут при чем ...

Лично я, будучи (несмотря на некоторый функционерский уклон) классическим кухонным обывателем,
имею мнение, состоящее в том, что пресловутая "Castle Doctrine" безусловно имеет право на существование,
но для того, чтобы ввести ее в действие, требуется огромный труд множества добросовестных специалистов,
а обмусоливание этой безусловно нужной и полезной идеи на йарких эстрадных представлениях
дискредитирует и, не побоюсь этого слова, зашкваривает все, к чему прикасаются их организаторы.
Хочешь превратить что-то в говно - проведи на эту тему ток-ток-ток-шоу.
Такие дела.

требуется огромный труд множества добросовестных специалистов

Должна быть масса. Масса должна делиться на хомяков, которым не.уй, и скот - которым не.уй тем более. Над всем этим - добросовестные, чуткие, состоятельные и не очень, но очень элитарно-одарённые смотрящие за народом (стадом). Судьба нагрузила смотрящих тяжёлой ношей: самым сволочным отребьем из бывшего СССР, а не самое - слилось при разделе. И глаз не смыкают добросовестные, как бы донести понимание как и когда можно и нужно пользоваться оружием ПРАВИЛЬНО, а то ведь такому отребью оружие ДАВАТЬ равнозначно как обезьянам гранаты... А давалка так и чешется. Закрома Родины ломятся от оружия, добросовестные специалисты понимая, что создано оно непосредственно на деньги отребья, с радостью бы РАЗДАЛИ обузу, но вот ток-шоу, некстати, всё порушило. Только специалисты программу выработали как обезъ.., в смысле отреб.., тьфу ты - ско... э-э-э - народ! грамоте, т.е. культуре оружейной подучить и РАЗДАТЬ кто сколько унесёт, - так на тебе! Шоу! Всё засрали. Как теперь в глаза специалистам смотреть?

Каценеленбоген
Лично я, будучи (несмотря на некоторый функционерский уклон) классическим кухонным обывателем,
имею мнение, состоящее в том, что пресловутая "Castle Doctrine" безусловно имеет право на существование,
но для того, чтобы ввести ее в действие, требуется огромный труд множества добросовестных специалистов,

Юр, ломали головы добросовестные специалисты, глухо тут.

AU-Ratnikov

Юр, ломали головы добросовестные специалисты, глухо тут.

Глухо - потому что искали конструкцию, устраивающую всех.
А это невозможно.

В качестве примера приведу ограничение возраста на что-либо.
Если прислушиваться ко всем мнениям и предложениям, то решение не будет принято никогда.
Насядут резонеры и политические тролли и понесется тухляк -
а почему не с 19? не с 18,7? не с 16? не с 19,2 и так далее.
А вот взяли и послали всех троллей нах и волевым решением назначили 18 (например).
И все, вопрос закрыт.

Так же и тут.
Понятное дело, я упрощаю донельзя и пишу наскоро, но принцип должен быть тебе понятен.
Например:
"Никто не имеет права находиться/проникать на территории частного жилища (?),
принадлежащего ХХХ (развернуто - квартира, дача, частный дом и пр.)
без согласия владельца. Владелец имеет право пресекать подобное
нарушение всеми доступными ему средствами, вплоть до вооруженного
отпора, невзирая на степень вреда, наносимого вторгшемуся".

Сразу представляю мнения - "очень удобно, пригласил неугодного к себе,
грохнул его, а потом заявил, что тот ворвался, нападал и угрожал".
😊
А и хрен с ним.
Сколько-то таких случаев будет, зато люди будут думать, к кому идут.
И все устаканится.
Просто волевым образом установленное правило.

Кароче ты понел.
Делай скидку на то, что я писал левой ногой и не гранитно.
😊

Каценеленбоген
А и хрен с ним.

Нельзя так. И писец.

Каценеленбоген

Например:
"Никто не имеет права находиться/проникать на территории частного жилища (?),
принадлежащего ХХХ (развернуто - квартира, дача, частный дом и пр.)
без согласия владельца.

Срок за это надо бы, но тоже сейчас не получается - мест нет.

Ну или чутка погуманнее.
УК РФ, статья 2345:
Проникновение в жилище ........... наказывается ......15 лет одиночки.
😊
То есть сделать это чотким преступлением.
Я забыл уже, но были разговоры, что если вломились, то это вроде как и ничего особенного.
Типа - может, они воды попить хотели.
Бред, бл.....

AU-Ratnikov
Срок за это надо бы

Ты первый успел запостить.
😊

AU-Ratnikov
Нельзя так. И писец.

А вот тут не соглашусь.
Твердят - ТБ написана кровью.
Вот и законы должны быть написаны кровью и страхом.
А как иначе?
Иначе это не закон, а фантик.

Ну, я ж пишу из дворца эльфов, ты ж понимаешь.
😛

Каценеленбоген
А вот тут не соглашусь.
Твердят - ТБ написана кровью.

Конституция здесь, ей же написанная.

Каценеленбоген
Ну или чутка погуманнее.
УК РФ, статья 2345:
Проникновение в жилище ........... наказывается ......15 лет одиночки.

Где то так, да. Но нет мест. Вот как только тех кто за намного более тяжкие места занимает меньше станет и места освободит так и ...

AU-Ratnikov
Но нет мест.

Больше тюрем, хороших и разных!
😊

sablezubyi
Можно же просто к ст.37 УК добавить п. 2.4 "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица в пределах недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности или ином законном основании."

P.S. Ратников готов ловить тапок. 😊

Механикус
против заведомо незнакомых собственнику лиц

А если знакомые разбойники?
Не в смысле друзья, а в смысле - он знает их имена, и знает, что они разбойники.

Нельзя так. И писец.

Срок за это надо бы, но тоже сейчас не получается - мест нет.

Вот и законы должны быть написаны кровью и страхом.

ae689c
любое ЭФФЕКТИВНОЕ воздействие основано на грубом...

...предложении денег.

😀

...предложении денег.

Механикус
Влезу в дискуссию, а что если немного добавить определений чтобы вышло примерно следующее:
"Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица направленных против заведомо незнакомых собственнику лиц в пределах недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности или ином законном основании."

P.S. Ратников готов ловить тапок. 😊

Вы предлагаете СУЗИТЬ существующую норму.

Напишите проще - ЗАПРЕЩАЮТСЯ действия обороняющегося лица направленных против заведомо ЗНАКОМЫХ а также ПОЛУЗНАКОМЫХ собственнику ... а также ЗАПРЕЩАЮТСЯ действия обороняющегося лица направленных против ЛЮБЫХ ЛИЦ если СОБСТВЕННИКОВ рядом не оказалось.

Вот примерно так где то.

Может еще проще: собственник либо лица совместно с ним проживающие имеют право применить оружие для предотвращения незаконного проникновения в жилище и против лиц осуществивших такое проникновение.
Далее раскрыть понятие "незаконного проникновения".
После этого у прокурора не возникнет вопросов: "за что в подростков стрелять?" - норма есть вот и стой на её страже.
То есть применять или нет - на усмотрение хозяина, если потом представит убедительные доказательства "незаконности".

Boston
за что в подростков стрелять?

С каких лет будем детишек отстреливать?
Не, я то в принципе не против если что ...

Тут наверно надо не про собственников говорить, а про владельцев.

С каких лет будем детишек отстреливать?

prohodimec
Тут наверно надо не про собственников говорить, а про владельцев.

Владение - одна из трех составляющих собственности.

Boston
А если серьезно, то дитятко, играющее во взрослые игры, пусть будет готово к взрослому "выигрышу".

Конституция здесь не ограничивает кстати. 😊

Конституция здесь не ограничивает кстати.

AU-Ratnikov

Владение - одна из трех составляющих собственности.

Чтобы быть владельцем, надо обязательно быть собственником?

prohodimec
Чтобы быть владельцем, надо обязательно быть собственником?

Нет конечно 😊 однако соответствующие законные основания все же необходимы.

AU-Ratnikov

Нет конечно 😊 однако соответствующие законные основания все же необходимы.

Про законные основания понятно. Вот я и предложил в том варианте собственника заменить на владельца, т.к. не все владеющие жильем являются собственниками.

prohodimec
Вот я и предложил в том варианте собственника заменить на владельца, т.к. не все владеющие жильем являются собственниками.

Оно в целом смысла не имеет изначально.

Вот Вы пишите:
"собственник либо лица совместно с ним проживающие имеют право применить оружие для предотвращения незаконного проникновения в жилище и против лиц осуществивших такое проникновение."
Пусть будет владелец.

Только право такое ЕСТЬ и не только у собственника или владельца а у ЛЮБОГО человека даже и не у гражданина.

Вопрос вовсе не в этом праве, а соразмерности результатов такого применения с тем что собственно предотвращено.

Вот и получается что Вы сужаете имеющееся уже право.

Boston
имеют право применить оружие для предотвращения незаконного проникновения в жилище и против лиц осуществивших такое проникновение.
Далее раскрыть понятие "незаконного проникновения".

Нет.
Сперва раскройте ЧТО Вы имеете в виду под "применить оружие".

Так и пишите - "имеют право убивать". Разве не это Вы имеете в виду?

Разве не это Вы имеете в виду?

На участке можно и в воздух. А в квартире? Евроремонт портить? Уж лучше тогда сразу в супостата -))

AU-Ratnikov

Вопрос вовсе не в этом праве, а соразмерности результатов такого применения с тем что собственно предотвращено.

AU-Ratnikov
Вопрос вовсе не в этом праве, а соразмерности результатов такого применения с тем что собственно предотвращено.

ae689c
Но (имхо) к вопросу "соразмерности" именно этого частного случая - может стоит приравнять проникновение на частную собственность (против воли владельца) к покушению на нечто увесистое из УК?

Именно так.
Но здесь есть другая проблема - чисто техническая (с одной стороны).
В настоящее время в МЛС нет мест.

В настоящее время в МЛС нет мест.

ae689c
согласно "доктрине", предполагается

В сумасшедших домах еще и не то предлагается.

Так и пишите - "имеют право убивать". Разве не это Вы имеете в виду?

AU-Ratnikov

нормальный депутат прямо сказал - популизм и не знание закона.

Они,бы-депутатики-сами бы потрудились закон изучить.Полная безграмотность и тупизна наших "законодрочцев" наделали уже немало бед 😞

Так и пишите - "имеют право убивать"

Каценеленбоген
Ну, я ж пишу из дворца эльфов, ты ж понимаешь.
😛

Сейчас придут "эльфы" и наденут смирительную рубашку,если дурь писать будешь 😀 😀 😀
Закон должен быть:
1-Морален(из Римского права)
2-Соответствовать Конституции(из права международного)
Вот и все.Кровь,страх и ужас оставим для кино.

LENINGRAD 13 17
Оно должно наступать при нападении, угрожающим жизни и здоровью,проникновении в жилище,попытке незаконного завладения имуществом и т.п.