Владимир Соловьёв и Анна Шафран на радио Вести ФМ 25/09/2013.
Соловьев: Ань, знаешь, мне очень не нравятся эти рассуждения, когда говорят: вот, в Америке оружие разрешено, поэтому там происходят случаи, когда с оружием забегают и убивают. Слышала?Шафран: Конечно, это распространенный аргумент.
Полностью слушайте в аудиоверсии: http://radiovesti.ru/audio/176/898.mp3
Соловьёв тут на радио недавно "раскрылся" - втирал что небоскрёбы от самолётов упали, и все кто считает иначе конспирологи и дураки. Я о нём был лучшего мнения. Надо было позвонить и спросить сколько ему дать керосина чтобы расплавить 1 кг стали 😀
С Соловьёвым давно всё ясно. После как "Булгария" утонула он громогласно крыл министра транспорта Левитина и требовал его немедленного увольнения. Через неделю с тем же Левитиным в эфире мурлыкал, что "не дело министра вникать в состояние каждого парохода". До того (ещё на "Дожде") он джинсу гнал, рекламируя Обухов-Центр Вольвовский. Когда задолбал ребят просьбами нахаляву что-то сделать - стал их же грязью поливать. Рассказывал всем, что вообще не пьёт, а когда в эфир позвонили и рассказали, в каком ресторане, в какое время и на какую сумму он поужинал и сколько при этом выпил - чуть кондрашка не хватила от злости. Одно время часто рассказывал про пистолеты для обороны. Ну выпросил себе наградной. Потом (это уже слухи) в Кольчуге просил ему 9х19 Люгер продать. Подмигивая "ну знаю, что нельзя, но так - мне-то можно".
Талантливый человек и настоящий журналист. Гораздо раньше он "раскрылся".
Надо было позвонить и спросить сколько ему дать керосина чтобы расплавить 1 кг сталиЕсть такое понятие - степень огнестойкости. Так вот Вы сильно удивитесь, что у металлических конструкций эта степень чрезвычайно низкая. Пока они защищены - могут сопротивляться нагреванию относительно долго. Если оболочка разрушена, речь идёт о минутах. Это я не лезу в спор, от чего упали здания. Хотя наблюдая пожар, созванивался с друзьями (госпожнадзор в то время) и прогноз был именно таким: без охлаждения конструкций - этаж схлопнется. Другое дело, что пожар в одном здании пошёл на убыль... и т.п.... Это вопрос тёмный.
С Соловьёвым давно всё ясно.А разве речь о Соловьёве? Да хоть Шойгу, хоть вор в законе, хоть оба два - мнение оно и есть мнение. Без отвлечённых рассуждений о расовой неполноценности, заднем уме и ответственности америкосов (странно, что молдаван не вспомнили, они тут недавно битами замочили автомобилистов) - аргументы разумные. Потому как по делу о железе, а не об "особой стати" (читай еба.тости) России.
Есть такое понятие - степень огнестойкости. Так вот Вы сильно удивитесь, что у металлических конструкций эта степень чрезвычайно низкая. Пока они защищены - могут сопротивляться нагреванию относительно долго. Если оболочка разрушена, речь идёт о минутах.Совершенно верно. Незащищенные несущие металлические конструкции, как правило, имеют очень низкий предел огнестойкости в среднем 0,25 часа. Так, например, теплоемкость стальной колонны коробчатого сечения 300x300x10 мм, имеющей предел огнестойкости 0,23 часа, при 500?С составляет ~ 63x10 в кубе Дж/м, а железобетонная колонна сплошного сечения 300x300 мм, у которой предел огнестойкости превышает 2 часа имеет теплоемкость 260x10 в кубе Дж/м, т.е. в четыре раза больше.
Повышение теплоемкости стальных колонн путем применения сплошного сечения размером, например, до 300x300 мм не позволяет увеличить их огнестойкость до величины, которая характерна для колонн из железобетона. Причиной этого является огромная теплопроводность стали, благодаря чего все сечение металлической конструкции быстро прогревается до высоких температур, в то время как центральная часть железобетонных колонн (ядро сечения) до высоких температур прогревается очень медленно.
Мне представляется невозможным то, что втирают про самолёты. Это ложь. Если предположить что два небоскрёба упали из-за самолётов, то отчего упало третье здание? В которое никто не врезался? Кто хочет верить в эту пургу пускай верит. И мне тяжело представить проворот такой операции в таком полицейском государстве как США. Где население активно стучит и полиция с ФБР лютуют. Мужик в спортзале сказал что Буш козёл - через считанные часы к нему органы нагрянули. А тут они пытаются втереть про верблюжатников обманувших всех.
По передаче возразить особо нечем. Хорошо сказал.
Мне представляется невозможным то, что втирают про самолёты. Это ложь.внезависимости от вашей веры существуют СНИПы по огнестойкости металлических несущих конструкций: СНиП 21-01-97, СНиП 2.09.03-89, СНиП 2.08.02-89, ГОСТ 30403 которые написаны как любые нормы техники безопастности кровью людей! Так что ваша вера личное дело каждого которая не меняет ничего в строительных нормах и в физике происходящих процессов в нагруженных металлоконструкциях.
Не наша вера, а Ваша.
Не надо кровь неведомых людей приплетать к политическому шельмованию. Металл у них размягчится от температуры. Ога. Предположим что на 100-м этаже он размягчился. Как это повлияло на балки в районе 50-го? Они как держали так и будут держать, ничего с ними не случится.
Вы лично сколько керосина попросите чтобы килограмм стали расплавить? Конкретно литров. В нормальных условиях как это было в этих небоскрёбах.
Вы лично сколько керосина попросите чтобы килограмм стали расплавить? Конкретно литров.Да не надо плавить. И спорить, что упали небоскрёбы от пожара, я не стану. Просто сама постановка вопроса, про керосин, бессмысленна. Несущая способность ослабевает с нагреванием. Не от того, что металл потёк. А от того, что немного нагретый, он гнётся. И то что балки в райне 50 этажа не нагрелись - не имеет никакого значения, если верхний этаж ударил по нижнему. Есть нагрузка статическая, есть динамическая. Например, верёвка выдерживающая пятиминутную нагрузку весом в 350 кг, не выдерживает 120, если груз сбросить при подвешенной верёвке и он свободно пролетит пару метров (до момента натяжения верёвки). Это на разрыв. Тоже самое на сопротивление деформации. Если верхний этаж упал на нижний, то нижний испытывает не статическую нагрузку, а динамическую. Это совсем другой расчёт.
Так что спорить о том, направленный взрыв или ослабление от нагревания - это можно. Но рассчитывать до плавления конструкций - нет смысла. По сравнению с плавлением температуры ведущие к потере сопротивления нагрузке - очень небольшие.
Рассуждения про нагрев стальных балок в результате пожара это конечо интересно, но как Вы объясните срезанные аккурат под углом 45 градусов несущие балки (вертикальные, здоровенные) у основания небоскребов?
срезанные аккурат под углом 45 градусов несущие балки (вертикальные, здоровенные) у основания небоскребов?фото в студию!
Тоже самое на сопротивление деформации. Если верхний этаж упал на нижний, то нижний испытывает не статическую нагрузку, а динамическую. Это совсем другой расчёт.Правильно! Здания сложились как телескопическая антена, когда верхние этажи стали падать на нижние.
Nazar_Cowax
как Вы объясните срезанные аккурат под углом 45 градусов несущие балки (вертикальные, здоровенные) у основания небоскребов?
Я сразу скажу, что при взрыве аккуратных срезов не бывает. А резать газовым резаком, стоя под зданием, которое собираешься обрушить... Это на самолете врезаться - гораздо эффектней с тем ре результатом. Вообще эту тему не копал слишком уж. Но скорее поверю в версию, схожую с Бостонским взрывом - знали, вели, наблюдали, не мешали.
NAL
в версию, схожую с Бостонским взрывом - знали, вели, наблюдали, не мешали.
Обычный вариант.
dEretik
Несущая способность ослабевает с нагреванием. Не от того, что металл потёк. А от того, что немного нагретый, он гнётся. И то что балки в райне 50 этажа не нагрелись - не имеет никакого значения, если верхний этаж ударил по нижнему.
Именно так.
Мне в свое время пришлось иметь некоторое отношение к эксплуатации подобных конструкций. Там все на пределе. Достаточно на одном этаже вокруг несущей металлической конструкции костер развести и все здание сложится как карточный домик.
:D
Так, появились желающие расплавить сталь на костре.
Фильм есть по этим событиям. Где все факты изложены и двойного толкования быть не может.
Ну и развели мы тут оффтоп 😀 тут же тема про оружие. Соловьёв за. 😊
NekromangerИ что с этого? Сталь должна при этом рассыпаться в пух и прах?
Совершенно верно. Незащищенные несущие металлические конструкции, как правило, имеют очень низкий предел огнестойкости в среднем 0,25 часа. Так, например, теплоемкость стальной колонны коробчатого сечения 300x300x10 мм, имеющей предел огнестойкости 0,23 часа, при 500?С составляет ~ 63x10 в кубе Дж/м, а железобетонная колонна сплошного сечения 300x300 мм, у которой предел огнестойкости превышает 2 часа имеет теплоемкость 260x10 в кубе Дж/м, т.е. в четыре раза больше.
Повышение теплоемкости стальных колонн путем применения сплошного сечения размером, например, до 300x300 мм не позволяет увеличить их огнестойкость до величины, которая характерна для колонн из железобетона. Причиной этого является огромная теплопроводность стали, благодаря чего все сечение металлической конструкции быстро прогревается до высоких температур, в то время как центральная часть железобетонных колонн (ядро сечения) до высоких температур прогревается очень медленно.
Максимум что случилось бы - это погнулись бы металлические конструкции под действием температуры, но не рассыпались в пух и прах. При постройке зданий проектировщики заявляли, что небоскребы выдержат столкновение с транспортным воздушным судном. И не пишите про двухместные кукурузники. Боинги 747 на момент постройки ВТО уже летали.
PancheZ
Максимум что случилось бы - это погнулись бы металлические конструкции
Вы можете себе представить погнувшийся небоскреб?
AU-RatnikovВы же можете представить себе перебитый бетонно-армированный фонарный столб?Вы можете себе представить погнувшийся небоскреб?
PancheZ
Вы же можете представить себе перебитый бетонно-армированный фонарный столб?
Столб имеет совершенно иную конструкцию. В принципе. Сравнение некорректно.
http://s60.radikal.ru/i168/0812/02/edcd95b56e60.jpgэто уже разборка зданий и поиск выживших а вот так выглядели фото после крушения:
Да не надо плавить. И спорить, что упали небоскрёбы от пожара, я не стану. Просто сама постановка вопроса, про керосин, бессмысленна. Несущая способность ослабевает с нагреванием. Не от того, что металл потёк. А от того, что немного нагретый, он гнётся.Кстати да. Видел недавно фото после пожара на машзале какой то ТЭЦ- металлоконструкции согнуты и смяты, вобщем ппц. А речь шла лишь о пожаре вызванном розливом не керосина даже, а масла.
На нашем машзале стоят в ряд стационарные брансбойты на лафетах, думал для тушения пожара. Нифига. Конкретно для охлаждения несущих металлоконструкций, иначе весь машзал может завалится не дождавшись приезда пожарных.
Конкретно для охлаждения несущих металлоконструкций, иначе весь машзал может завалится не дождавшись приезда пожарных.15 мин при обычной температуре пожара. Плюс-минус от испытываемой нагрузки. Здания с массовым пребыванием людей (более определённого количества, сейчас уже не помню), запрещено делать на металлических опорах. Только со специальной защитой и по спец.разрешению. Например, ж/вокзал в г.Самара. Опоры металлические, само сооружение очень большое и нагрузка велика. Но опоры покрыты такой краской, что под воздействием огня начинает пениться. Какие то волокна в краске, что увеличиваются в объёме. Реально испытания проводили, паяльной лампой (или горелкой). Кипела краска положенное время, необходимое для эвакуации.
AU-RatnikovКакую другую?Столб имеет совершенно иную конструкцию. В принципе. Сравнение некорректно.
NekromangerКаким образом эти фото противоречат, тому, что я выложил?
это уже разборка зданий и поиск выживших а вот так выглядели фото после крушения:
КС хорошо, а пурген еще лучше!
Врач приходит после обеденного перерыва и спрашивает у молодого
практиканта:-Ну что, скольких успел вылечить??
-Троих.
-Как это?? За двадцать минут??
-Да! Первый пришёл - хромал сильно, так я ему пургена дал, так он сначала
еле шёл, а потом ка-а-ак побежит. У второго голова кружилась, ни сидеть, ни стоять не мог, так я ему пургена дал, и ничего тоже убежал.
-Ну а третий??
-А третий с насморком приходил. Я ему тоже пургена дал...
-И что, помогло??
-Да вон он, в углу стоит, чихнуть боится.
Каким образом эти фото противоречат, тому, что я выложил?На вашем фото совсем нет пыли, поднятой после обрушения, значит, фото сделано гораздо позже. Срез на балке характерен для газового резака, причем он относительно свежий. Видите ржавчину на колоннах? На срезе её нет, а места разреза кородируют очень быстро. Такие дела. Срезали балку, чтобы она не пришибла кого-нибудь из рабочих.
PancheZ
http://s60.radikal.ru/i168/0812/02/edcd95b56e60.jpg
Да это они случайно так срезались...сами по себе 😊
Видео с врезанием видели? Какой нагрев? Самолёт ещё врезаться как следует не успел, а здание уже началось рушиться.
По поводу срезов на несущих и коррозии - всё верно. Её там нет потому, что именно из-за этого дома сложились:
При промышленном сносе на опоры наносится термит. На многих этажах. Балки срезаются, дом падает. Фото этих срезов снимали очевидцы на мобильники ещё пыль не улеглась.
Йоган Вайс
При промышленном сносе на опоры наносится термит. На многих этажах. Балки срезаются, дом падает. Фото этих срезов снимали очевидцы на мобильники ещё пыль не улеглась.
При сносе зданий в условиях плотной застройки, необходимо обеспечить разрушение несущих конструкций в точно определенное время, для исключения заваливания здания в направлении, представляющим угрозу иным постройкам. Полагаю, что применение термита для реза балок в таких условиях не применим, из-за того, что время "прожига" не стабильно. Для реза металлоконструкций широко применяют кумулятивные заряды, которые обеспечивают мгновенное действие и заданную глубину реза.
Технология промышленного сноса отработана. Если я чего-то не так называю - так это оттого, что я не строитель и не занимаюсь сносом 😊 Я общими мазками обрисовал картину.