Из Уголовного кодекса исчезнет понятие предела самообороны

Предел самообороны: депутаты хотят скорректировать Уголовный кодекс

Московская студентка Александра Лоткова, осужденная за превышение самообороны, выйдет на свободу условно-досрочно. Такое решение принял Калужский суд. Девушка получила три года за то, что ранила из травматического пистолета двоих нетрезвых, которые с ножом напали на ее друзей. И вот сейчас депутаты решили внести в закон поправки, согласно которым из Уголовного кодекса исчезнет само понятие предела самообороны.

Александра Лоткова выходит на свободу. Девушке, которая известна тем, что стреляла из травматического пистолета в столичном метро, суд удовлетворил прошение о досрочном освобождении. Конфликт двух компаний на платформе станции "Цветной Бульвар" можно назвать исчерпанным. Александра намерена продолжить прерванное обучение. Хочет стать адвокатом.

Между тем, споры, правильно ли поступила девушка, продолжаются до сих пор. Как бы развернулись события, если бы она не стреляла? В ход пошли ножи? Неизвестно. Но именно после этого конфликта в Госдуме стали готовить поправки в законодательстве по самообороне. Тот, на кого нападают, сомневаться не должен: обороняться любыми средствами, а о последствиях пусть думает нападающий, считают депутаты.

"Люди, действительно защищая себя от нападения преступников, зачастую получают сроки наказания больше, чем получили бы преступники в случае, если бы была доказана их вина, - отмечает заместитель председателя Госдумы РФ, фракция ЛДПР Игорь Лебедев. - На наш взгляд, это абсолютно нелогично, и вообще никак не укладывается в рамки разума".

Сколько раз было, что обороняясь, человек убивал нападавшего - грабителя, насильника или потенциального убийцу. И тогда приходит уже другой страх - посадят или оправдают? Андрей из Архангельска, работающий охранником дома отдыха, изрезал ножом трех хулиганов, один из которых умер от ран. Но охранника не посадили. Пьяная компания ночью пришла на базу отдыха. Охранник вышел им навстречу. В итоге его долго били, пытались задушить. Избитый закрылся в сторожке - ее взломали. Зажатый в углу, он хватал все, что попадалось под руку, - стул, куртку, столовый нож.

Депутаты хотят ввести доктрину "мой дом - моя крепость". Влез в чужой дом - рискуешь быть убитым. И чтобы понятие "дом" распространялось и на личный автомобиль, и на рабочее место. Инициатива, по сути, упраздняет 37-ю статью Уголовного кодекса, где говорится о соразмерности, которую должен соблюдать человек, загнанный в угол преступником. А может ли испуганная жертва трезво соизмерять? Как правило, нет. Но это очень тонкая грань, считают юристы.

Если закон разрешит убивать в своем доме, в одном случае он поможет избежать тюрьмы тому, кто действительно защищался, но в другом - этим законом может воспользоваться и злоумышленник. "Нам надо избежать, во что бы то ни стало самоуправства, - подчеркивает член совета по развитию гражданского общества по правам человека при президенте РФ, адвокат Анатолий Кучерена. - Потому что не исключены случаи, когда кто-то с кем-то захочет расправиться, пригласив домой, поставив бутылку водки на стол, а потом взяв нож или пистолет. А потом сказать, что он действовал в рамках необходимой самообороны".

Первое, что испытываешь, когда на тебя нападают, - неуправляемый страх. Тренинг в клубе самообороны: здесь сначала учат управлять своими страхами, затем - избегать конфликтов. Но если невозможно уйти, учат нейтрализовывать агрессора. Для этого нужны боевые навыки.

"Дозировать и рассчитывать дозировку приемов очень сложно", - отмечает руководитель клуба самообороны Максим Степанов. Именно эту дозировку приемов невозможно измерить, определить норму, силу, предел, в обычной драке. Но сегодня все чаще в бытовых конфликтах фигурирует оружие, которое владелец покупал для самообороны. Но еще непонятно, в целях ли безопасности он его применил.

Свежий случай. Екатеринбург. Мужчина ставит свой внедорожник на автобусной остановке. Пешеходы делают ему замечание. И вот в руках автовладельца пистолет. Выстрелы. Тяжело ранен 56-летний инженер Института химии твердого тела. Через 10 дней он умирает в больнице. Стрелявший заявляет: была реальная угроза жизни и он оборонялся. Но вот опять вопрос: насколько допустима была эта самооборона? Особенно, когда в руках травматика. Ведь с точки зрения того, кто ее применяет, она должна только травмировать. Но и в Екатеринбурге, и в московском метро владельцы оружия стреляли практически в упор. Зная, что с такого расстояния оно, скорее всего, убьет. Владельцы обязаны об этом знать. А, значит, всегда остается вероятность того, что действовали они осознанно.

Странные мысли посещают Кучерену! С детских лет все увлекались Артуром Конан Дойлом, даже ничего придумывать не надо! Читай и мсти!
"Необходимая оборона" - понятие абсолютно абстрактное и должно быть, обязательно отменено, как мера оценки виновности жертвы!

Rabbit
Читай и мсти!
"Необходимая оборона" - понятие абсолютно абстрактное и должно быть, обязательно отменено, как мера оценки виновности жертвы!

Да! Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...
Анархия мать порядка!

Trailblazer
фракция ЛДПР

С очередным фейковым вбросом, уже как то и надоело.

Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...

------------------
Lupus lupo homo est

Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...
А в зеленый то зачем?

Trailblazer
С остальным, значит, согласны?

При покраске Кремля в зеленый цвет - невозможно не согласиться с чем угодно.

AU-Ratnikov

Да! Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...
Анархия мать порядка!

Примите успокоительное! Вам нужен отдых!

Rabbit
Примите успокоительное! Вам нужен отдых!

Мне? 😀
Я вовсе не пистострадалец и на очередной вброс бреда о легализации пистолетов не возбуждаюсь. 😀

AU-Ratnikov

Мне? 😀
Я вовсе не пистострадалец и на очередной вброс бреда о легализации пистолетов не возбуждаюсь. 😀

А Кремль в зелёный цвет? Хулиганством попахивает! Берегите себя!!!

Rabbit
А Кремль в зелёный цвет? Хулиганством попахивает!

Нет батенька, палец, афедрону не ровня. Хулиганство это по мелочи когда ... а Кремль покрасить это эпизод мировой истории.

В новой редакции "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" внесены уточнения в пункт, где идет речь о возможности ношения длинноствольного оружия. Собеседник "Российской газеты" в правоохранительных органах рассказал, что ни один из пунктов правил не изменился, более того, и самих пунктов больше не стало. Просто был констатирован и без того известный факт: если на человека напали, и он считает, что жизни, здоровью и имуществу его и его близких угрожает опасность, он вправе защищаться всем, что есть у него под рукой, в том числе - и собственным ружьем, которое везет, допустим, в машине на дачу.

AU-Ratnikov
Я вовсе не пистострадалец и на очередной вброс бреда о легализации пистолетов не возбуждаюсь.

С остальным, значит, согласны?

------------------
Lupus lupo homo est

sablezubyi
Вам бы и правда успокоиться.

Вы б сперва первый пост прочли и поняли ... не пытайтесь валить с больной головы.

Да! Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...
Анархия мать порядка!

Я вовсе не пистострадалец и на очередной вброс бреда о легализации пистолетов не возбуждаюсь.

Ну это право такие мелочи! А вот Кремль! Это понимаете ли символ!

medved 73
Оо! У Вас просветление???

Это политическая платформа к выборам!

обещать не значит женится 😀 😛

AU-Ratnikov
Вы б сперва первый пост прочли и поняли ...

Trailblazer
Собеседник "Российской газеты" в правоохранительных органах рассказал, что ...был констатирован ... факт: если на человека напали, и он считает, что жизни, здоровью и имуществу его и его близких угрожает опасность, он вправе защищаться всем, что есть у него под рукой, в том числе - и собственным ружьем, которое везет, допустим, в машине на дачу.

Что ещё раз доказывает простой и давно известный факт: собеседники из правоохранительных органах нихрена не разбираются в оружейных законах.

Тема:
Из Уголовного кодекса исчезнет понятие предела самообороны.

Теперь будет беспредел при самообороне.

Теперь будет беспредел при самообороне.

------------------
Lupus lupo homo est

sablezubyi
ЛДПР и г-н Лебедев уже столько раз несли полную чушь, что

Что пора начать просто банить за темы с ними связанные, кроме как в разделе юмор конечно.

Дог
Это очень развивает вежливость. Это хорошо.

Дог. Я понимаю, что Вы заложник своего полусмешного и придуманного Вами образа. Но если серьёзно, то вежливость страхом наказания не развивается. Страхом наказания образуется условный рефлекс, то бишь дрессировка. Вежливость развивается исключительно самостоятельно. Как результат осознанного самоограничения в результате самосовершенствования и работы над собой.

Что свойственно человеку. А Вы всё про "можно и зайца выучить курить". Знаете, меня коробит Ваше сравнение меня с обезьяной. Которая не срёт по углам исключительно из-за опасения, что надсмотрщик её палкой поперёк хребта перетянет.

вежливость страхом наказания не развивается. Страхом наказания образуется условный рефлекс, то бишь дрессировка

свойственно человеку

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А вы почитайте про стайных хорошо вооруженных хищников. Про их поведение. Прекрасная модель. Ведь не истребили друг друга до сих пор, хотя наказывать некому вроде, и с моралью проблем нет...

Если людей, путем несложной хирургической операции, лишить разума, оставив только рефлексы как у тех самых хищников тогда наверное .... а морали у хищников не существует, это порождение разума.

лишить разума,

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А вы считаете, что те же волки или собаки совершенно безмозглые?

Я не писал - "безмозглые", я писал - "нет разума".
По определению его нет.
Мозг это одно, разум совсем другое, "соображаловка ситуационно" - нечто третье.

По определению его нет.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А всякие философы - ученые ещё так и не договорились по сему поводу. Так что спорно.

У философов как раз вопросов нет:

"РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух 'способностей души' намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного, бесконечного".

http://dic.academic.ru/dic.nsf...%97%D0%A3%D0%9C

Не стоит очеловечивать животных. Впрочем, собачникам это свойственно.

Давно пора убрать понятие "предел самообороны", т.к. каждый случай индивидуальный, и решить, где предел, где беспредел практически невозможно, не присутствуя лично при этой самой самообороне.
Любое посягательство - повод для любой самообороны. С голыми ли руками нападают, или с оружием. Так как адекватно оценить угрозу при спонтанном нападении не сможет никто, даже бойцы спецподразделений. Что достанет в следующую секунду из-за пазухи на первый взгляд невооруженный преступник - не известно никому.

author
Давно пора убрать понятие "предел самообороны"

author
Любое посягательство - повод для любой самообороны.

Не так уж давнишний случай. На стоянке горнолыжного склона известный в городе бизнесмен выстрелил в известного в городе врача. Кто на кого посягал? Раз уж невозможно определить, кто прав, а кто нет, не присутствуя непосредственно, и Вы владеете методикой определения - кто нападавший, а кто жертва?

AU-Ratnikov
морали у хищников не существует

NAL
На стоянке горнолыжного склона известный в городе бизнесмен выстрелил в известного в городе врача. Кто на кого посягал? Раз уж невозможно определить, кто прав, а кто нет, не присутствуя непосредственно, и Вы владеете методикой определения - кто нападавший, а кто жертва?

author
Там, насколько известно, не самооборона. Дележ общественного места стоянки.

Я что сказать-то хотел... Не слишком ли - выстрел из пистолета за удар по морде? Впрочем, Вы же сейчас Мирзоева вспомните, правда? А я своё детство босоногое. Где после мордобития бывало в обнимку домой шли.

sablezubyi
Именно врожденная мораль не позволяет хищникам убивать друг друга. У травоядных и всеядных ее нет.

Это что пришлые львы не убивают львов чтобы завладеть прайдом ? Завладев прайдом не убивают всех детёнышей?

Волки из разных стай дерутся насмерть.
Примеров куча. А гуляющее утверждение о табу на убийство особей своего вида у хищников это миф.

Мораль это порождение сознания, которое есть только у человека. Её нет ни в человеческой инстинктивной системе не тем более в инстинктивной системе остальных животных.

sablezubyi
Именно врожденная мораль не позволяет хищникам убивать друг друга. У травоядных и всеядных ее нет.

Дайте определение что такое мораль сперва.

author
Любое посягательство - повод для любой самообороны.

Все то же самое.
Что такое посягательство и как его отличить он не посягательства?

AU-Ratnikov

Дайте определение что такое мораль сперва.

А что тут давать, все давно расписано.

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores -
общепринятые традиции, негласные правила) - принятые в обществе
представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре
и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

В природе нет традиций, представлений, добра, зла и прочих галлюцинаций, которые гнездятся исключительно в мозге человека.

NAL
Ну как не самооборона?! Неважно из-за чего. В итоге как минимум нападение с применением оружия. Другое дело, что врач не успел самооборониться от напавшего на него бизнесмена, но сам принцип-то верный. Самооборона в чистом виде. Либо врач по морде заехал бизнесмену и умер от самооборонившегося, либо бизнесмен выстрелил во врача и тот помер, не успев самооборониться.

NAL
Я что сказать-то хотел... Не слишком ли - выстрел из пистолета за удар по морде? Впрочем, Вы же сейчас Мирзоева вспомните, правда? А я своё детство босоногое. Где после мордобития бывало в обнимку домой шли.

AU-Ratnikov
Все то же самое.
Что такое посягательство и как его отличить он не посягательства?

author
и признаются невиновными чаще лишь под давлением общественности...

Сказки это - которые рассказывает тая обчественность. Вам кой годик что Вы в сказки то верите?

author
Ну отличают же как-то, ведя дела по "убийству/причинение ТТП при превышении пределов...".

Так ведь те кто отличает и не предлагает дурацких изменений.
PS: на свой счет не примите естественно.

author
Слова - это слова, а выстрел/удар по морде - т.е. непосредственный контакт - уже нападение.

Ага. А пощёчина или подзатыльник для Вас - это "удар открытой ладонью, будучи нанесённый опытным бойцом или неудачно попавший, вызовет дезориентацию, кратковременную потерю сознания, что может привести к падению с высоты собственного роста и не факт, что не виском об бордюр?"

А вот щелчок по носу, к примеру - это нападение? А использование газового баллончика? Перцовый, да в глаза? В Великой Британии газовые баллончики для населения как раз запрещены, как средство нападения.
Можно убивать по-Вашему за использование газового баллона или пощёчину?

AU-Ratnikov
Сказки это

NAL
Ага. А пощёчина или подзатыльник для Вас - это "удар открытой ладонью, будучи нанесённый опытным бойцом или неудачно попавший, вызовет дезориентацию, кратковременную потерю сознания, что может привести к падению с высоты собственного роста и не факт, что не виском об бордюр?"
А вот щелчок по носу, к примеру - это нападение? А использование газового баллончика? Перцовый, да в глаза? В Великой Британии газовые баллончики для населения как раз запрещены, как средство нападения.
Можно убивать по-Вашему за использование газового баллона или пощёчину?

Может, в чем-то я действительно не прав, но случаев, когда люди действительно не могли оценить адекватно угрозу и расчитать свои силы полно. И, увы, в тюрьме оказываются по сути жертвы преступления, а не преступники.

author
Раздумье над судьбой грабителя и над соразмерностью тут может дорого обойтись. Оценить тут ничего нельзя. Кроме баллона может и нож оказаться у преступника, и после ограбления ему взбрендит, что лучше свидетелей не оставлять...

У.... Ну понятно. Знаете, принимая участие в различных дискуссиях на тему легализации пистолетов, я преследую цель понять для себя, почему же по сию пору эти игрушки у нас не легализовали?! И читая такие описания каждый раз убеждаюсь - а вот поэтому. Поясняю.

Если Вас залили баллоном (шарахнули шокером в шею, схватили сзади за горло и т.д.) и шарят по карманам, то можно не волноваться. Убивать не будут. Когда хотят убить, то убивают сразу. Так же незаметно (вы же не заметили, как подошли, чтобы применить шокер-баллон?) подойдут и не спеша всадят нож в почку или выстрелят в затылок. Если человек заранее решил "свидетелей не оставлять", так нахрена ему лишние движения в виде трепыхающейся жертвы?!?!?!? Так что оценить тут можно и нужно. Дешевле спокойно отдать наличность, раз уж прощёлкали возникновение опасной ситуации. Поскольку в ином случае (стрельбе на поражение) вот уж точно - "дорого обойдётся".

Далее. В отличие от испуганных самооборонщиков грабители (а уж тем более разбойники) прекрасно знают, чем грабёж отличается от разбоя и они оба - от убийства. В годах, разумеется.

author
Может, в чем-то я действительно не прав, но случаев, когда люди действительно не могли оценить адекватно угрозу и расчитать свои силы полно. И, увы, в тюрьме оказываются по сути жертвы преступления, а не преступники.

NAL
можно не волноваться. Убивать не будут. Когда хотят убить, то убивают сразу.

Не согласен категорически.
Я уже как-то расписывал подробно, сейчас укажу только на основное.
Уличное (и не только уличное) насилие - вещь нелимитированная.
Переход от подзатыльника к прыжкам на голове лежащего происходит незаметно
для самого подзатыльщика, даже если у него вначале не было таких замыслов.

Кроме того, опять же - ЛЮБОЕ физическое воздействие на голову недопустимо.
На голове растут важные органы, а внутре у ей - думалка, вообще самый важный орган.

NAL
самооборонщик, убивающий за пощёчину

Не за пощечину, а за удар (или даже попытку) удара по голове.
Нападение.
Вот только нет в УК такого отдельного понятия и статьи - "нападение".
Увы.

небыдло
Не за пощечину, а за удар (или даже попытку) удара по голове.
Нападение.

Чёрт. Да Вас даже на дуэль в давнишние времена было б не вызвать. Убили б при формальном поводе к ней. Экий Вы мужественный гражданин.

NAL
У.... Ну понятно. Знаете, принимая участие в различных дискуссиях на тему легализации пистолетов, я преследую цель понять для себя, почему же по сию пору эти игрушки у нас не легализовали?!

NAL
Если Вас залили баллоном (шарахнули шокером в шею, схватили сзади за горло и т.д.) и шарят по карманам, то можно не волноваться. Убивать не будут. Когда хотят убить, то убивают сразу. Так же незаметно (вы же не заметили, как подошли, чтобы применить шокер-баллон?) подойдут и не спеша всадят нож в почку или выстрелят в затылок. Если человек заранее решил "свидетелей не оставлять", так нахрена ему лишние движения в виде трепыхающейся жертвы?!?!?!? Так что оценить тут можно и нужно. Дешевле спокойно отдать наличность, раз уж прощёлкали возникновение опасной ситуации. Поскольку в ином случае (стрельбе на поражение) вот уж точно - "дорого обойдётся".
Далее. В отличие от испуганных самооборонщиков грабители (а уж тем более разбойники) прекрасно знают, чем грабёж отличается от разбоя и они оба - от убийства. В годах, разумеется.

небыдло
Уличное (и не только уличное) насилие - вещь нелимитированная.
Переход от подзатыльника к прыжкам на голове лежащего происходит незаметно
для самого подзатыльщика, даже если у него вначале не было таких замыслов.

NAL
Убили б при формальном поводе к ней.

Ну толсто же.
😊
Ладно.
На дуэль вызывали друг друга дворяне.
И пощечина была почти что официальным действием, означающим вызов.
При этом они не говорили "ты пидарнах щя тебя урою", и следом за пощечиной не следовал
удар в голову от стоящего рядом кореша, и не было риска быть зарезанным или забитым ногами на месте.

NAL
Чёрт. Да Вас даже на дуэль в давнишние времена было б не вызвать.

😊

А вот чисто для интересу.
Подходит дворянин к дворянину и дает ему символическую пощечину с целью вызвать на дуэль.
А тот ему отвечает - идите-ка вы нах, сударь, с вашими дуэлями.
И свинг в челюсть, вызывальщик ложится спать в позе дохлой собаки.
😀

Что будет дальше?
😊

author
Только по честному... Если будут жертвы хотя бы со стороны мелких воришек - сильно жалеть будете?

По честному? Если я прощёлкаю момент, когда ко мне подойдут, то предпочту отдать содержимое кошелька (не более пяти тысяч обычно), часы (ну тут по-разному, но чаще тысячи три, редко восемь) и смарт (по нынешним ценам тысяч 12). Поскольку всё это потянет ну на тридцатку максимум. Буду досадовать, конечно. Будет обидно. Но экономически - выгодней.

Расценки на первичную консультацию адвоката (нормального) посмотрите. И расценки на сопровождение дела.

поживём - увидим, доживём - узнаем....

можно не волноваться. Убивать не будут.

Убили б при формальном поводе к ней.

свинг в челюсть, вызывальщик ложится спать в позе дохлой собаки.

Что будет дальше?

Расценки на первичную консультацию адвоката (нормального) посмотрите. И расценки на сопровождение дела.

------------------
Lupus lupo homo est

author
Ну, в случае с заколотым ножницами насильником - девушку оправдали таки после поднятой шумихи.
Саркисян - если бы история не попала в СМИ, тоже посадили бы по тихому силами местного отдела.
Хотя - может и сказки, подробностей мы не знаем.

Post hoc, nоn est propter hoc - После этого - не значит вследствие этого.

Умный человек был Аристотель ...

небыдло
А вот чисто для интересу.Подходит дворянин к дворянину и дает ему символическую пощечину с целью вызвать на дуэль.А тот ему отвечает - идите-ка вы нах, сударь, с вашими дуэлями.И свинг в челюсть, вызывальщик ложится спать в позе дохлой собаки. Что будет дальше?

NAL
Буду досадовать, конечно. Будет обидно. Но экономически - выгодней.
Расценки на первичную консультацию адвоката (нормального) посмотрите. И расценки на сопровождение дела.

AU-Ratnikov
После этого - не значит вследствие этого.

author
Убираем эти самые "пределы": остается выяснить только, кто на кого напал.

Э.... Простите за глупый вопрос. А Вы хоть издалека на процесс дознания и следствия смотрели? Есть понимание, что если с Вашей стороны не будет адвоката, а с другой стороны будет опытный, то докажут, что напали в любом случае - Вы?

author
Нужны адвокаты, деньги и пр.

Это нужно при ЛЮБОМ контакте с правохранительными органами по более-менее серьёзному поводу. В любой стране. В т.н. "развитых" ещё и побольше, чем в сатрапской России. Здесь много "по знакомству" ещё можно решить. Там - только за наличные.

author
Но если вынести дело за пределы замкнутой системы (той же прессой) - все можно повернуть иначе. Местному РУВД нужна статистика, "есть жмур - должен быть зек", райсуд спорить со следствием не будет.

Да наплевать что прокуратуре что суду что полиции на прессу.
А суду глубоко наплевать на проблемы следствия и полиции. У суда свои собственные статистика и интересы.
К повернуть иначе кто кто а пресса - никаким боком не относится. Да, иногда бывает нужен некий формальный повод которым может быть статья в прессе или в стенгазете, но не наоборот. С другой стороны люди верят в могущество прессы и охотно платят - соответственно этот миф прессой рекламируется.
Несите ваши денежки ... (с)

дворянин перестанет быть дворянином. То есть он останется дворянином по рождению, но он опозорит себя

------------------
Lupus lupo homo est

Дог

Все гораздо проще. Это уже в декадентском конце 19 века - начале 20... А было время, когда дворянин станет просто мертвым дворянином. Вызов то произносился положив руку на эфес шпаги.

ЗлобныйОФФ
Интересно, а сколько жителей Египта считают себя потомками строителей пирамид?

"Дешевле спокойно отдать наличность, раз уж прощёлкали возникновение опасной ситуации. Поскольку в ином случае (стрельбе на поражение) вот уж точно - "дорого обойдётся"."

Нападающему еще грамоту выдать и значек мастера по тихому подходу сзади. А прощелкавшему - 15 суток тренировки в лагере.

lexanet
Нападающему еще грамоту выдать и значек мастера по тихому подходу сзади. А прощелкавшему - 15 суток тренировки в лагере.

Нападающий получит мою наличность. Заработать на которую мне потребуется ну поменьше пятнадцати суток, но всё равно не лишние.

Дык, и я об том. Может не нужно спокойно отдавать. Если нападающий не будет так уверен в безащитности невнимательного гражданина в темной подворотне, может и будет меньше "подзатыльников, пощечин и газовых балончиков в лицо" ? Гражданин не должен, идти и постоянно пасти ситуацию. Он должен идти спокойно и уверенно. И такую увереность может дать только осознание собственной правоты. Не должен я, с залитым газом лицом, думать о здоровье нападающего и допустимых пределах самообороны. Если саммая массовая система правопорядка в мире не способна защитить гражданина, дайте гражданам права и средства самообороняться.

------------------
Свободу не дают, Свободу берут.

lexanet
дайте гражданам права и средства самообороняться

Права - есть. Вы, на самом деле, хотите получить права нападать первым, а вовсе не самообороняться.
Средства ... танки, мины, зенитки .... ну и ядерное оружие тоже неплохой элемент сдерживания агрессоров.

сколько жителей Египта считают себя потомками строителей пирамид?

саммая массовая система правопорядка в мире не способна защитить гражданина, дайте гражданам права

------------------
Lupus lupo homo est

"Вы, на самом деле, хотите получить права нападать первым, а вовсе не самообороняться."
Можно и так трактовать мое желание сначало достать ствол из сейфа, а только после этого идти открывать дверь перед неизвестными ночными посетителями, которые безусловно ошиблись дверью и вообще, опаздывают в библиотеку на симпозиум. Сейчас, я так понимаю, это траетуется как намерение нанести вред здороровью или жизни.

хотите получить права нападать первым, а вовсе не самообороняться.

------------------
Lupus lupo homo est

lexanet
Сейчас, я так понимаю, это траетуется как намерение нанести вред здороровью или жизни.

Нет. Как паранойя.

Дог
Да, на своей территории я должен иметь такое право.

Мечтать не вредно. Впрочем можно переехать в Сомали например.

можно переехать в Сомали например.

------------------
Lupus lupo homo est

lexanet
...идти открывать дверь перед неизвестными ночными посетителями...

Один вопрос: НАХРЕНА?!?!?!?!?!

НАХРЕНА?!?!?!?!?!

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Вдруг принес что ценное?

Да и собаки скучают ...

NAL
Один вопрос: НАХРЕНА?!?!?!?!?!

NAL

ЗлобныйОФФ
Интересно, а сколько жителей Египта считают себя потомками строителей пирамид?

Около 10% населения Египта - копты. Это и есть потомки древних египтян-строителей пирамид. А арабы пришли в Египет только в 7 веке н.э.

lexanet
Не у всех дверь стальная...

Всё тот же вопрос: "Зачем открывать дверь?!?!?!" Пусть и не стальную.

Второй вопрос: "Почему человек настолько глуповат, что озаботился получением разрешения на оружие, прохождением обучения, покупкой сейфа, покупкой ружья, но при этом не сделал сперва очевидного для охраны своего жилища - не поставил стальную дверь?!?!?!"

Да почему я вообще должен выполнять какие либо предварительные условия ? Зачем этот квест ? А если у меня нет ни ружья, ни железной двери ? Вышибают мне дверь, один или трое, не суть, не вооружены ничем, кроме кулаков и злобы, не угрожая на словах начинают избивать всех кто в доме. Действия мои какие на текущий момент ? Брать в руки хоть что нить тяжелое и наносить им ответные травмы я же не могу, превышение выходит. Я должен заботиться, думать, ограничивать себя, чтобы ниодному не нанести тяжкие телесные или смерть.

не поставил стальную дверь?!?!?!"

------------------
Lupus lupo homo est

lexanet
Да почему я вообще должен выполнять какие либо предварительные условия ?

Вы не кипятитесь, пожалуйста. Я всего лишь прочёл Ваше же высказывание: "Можно и так трактовать мое желание сначало достать ствол из сейфа, а только после этого идти открывать дверь перед неизвестными ночными посетителями"

А Вы на ходу переобуваетесь. Вы написали? Я спросил. Вы вместо ответа начинаете про кулаки какие-то и права....

Прямой вопрос в третий раз: "Зачем идти открывать дверь перед ночными посетителями?" Ответьте, пожалуйста.

Ну или признайтесь, что написали просто так, для красного словца, как и положено самооборонщику-балаболу.

Не, все нормально, я спокоен и весел, просто смайлики не ставлю 😊

Как зачем идти, дверь же ломают. Сам не откроешь, вынесут к чертям, жалко же, а если открыть самому, помахивая дробовиком, может и дверь будет цела и ребята сами найдут дорогу в библиотеку. Я ж не предлагаю палить с двух стволов через замочную скважину.
Да с дверью простой пример. Можно рассмотреть другие ситуации. Сижу я дома, весь такой подготовленный и напряженный 😊 Дверь стальная, руки поглаживают огражданенный РПК. А за дверью крик. Убивают, насилуют, грабят ..... Что делать ? Вызывать милицию ? Не едут, Скорую ? Говорят не приедут, пока милиция не приедет. Идти самому ? Можно, но с голыми руками, иначе, намерения, отягчающие обстоятельства. А там неизвестность.

Весь разговор то, чтобы гражданин для защиты себя, своих близких и других граждан, против которых совершаются противоправные деяния грозящие телесными повреждениями или хуже не был ограничен. А действовал так, как ему разрешает текущий УК. Не надо ничего менять в УК, нужно поменять трактовку действия гражданина.

lexanet
Весь разговор то, чтобы гражданин для защиты себя, своих близких и других граждан, против которых совершаются противоправные деяния грозящие телесными повреждениями или хуже не был ограничен. А действовал так, как ему разрешает текущий УК. Не надо ничего менять в УК, нужно поменять трактовку действия гражданина.

Ну, если отжать графоманство (сам грешен, узнаю коллегу), то суть простая и Ратниковым уже озвученная.

Вы хотите получить право нападать первым и заранее требуете индульгенции для всего, что Вы, лично Вы совершите.

Поскольку действующий УК совсем не запрещает Вам ни ждать, пока Вам выломают дверь (что, вообще говоря, предпочтительней, для доказательства правомерности Ваших последующих действий). Ни открыть дверь самостоятельно (вот "поигрывая дробовиком" - это уже умысел и целенаправленные действия на то, что дальше может произойти, что плохо для доказательства правомерностиВаших дальнейших действий)

Так же закон не запрещает Вам посмотреть, кто и почему там кричит. Хоть с голыми руками, хоть с оружием. Можно вызвать полицию (карточка по 02 отрабатывается всегда, хоть иногда и формально, но сам факт звонка будет зафиксирован, что хорошо для доказывания правомерности Ваших последующих действий).

Вы заметили, как часто я применяю слово "доказывать" и что Вы его не применяете совершенно? Ещё раз. Вы требуете заранее индульгенции лично для себя. Чтобы Ваши действия не подлежали рассмотрению и Вам не пришлось ничего доказывать. Чтобы Вам сразу поверили, что Вы - хороший, а они - плохие.

Извините, но это детский сад - штаны на лямках. У нас, слава те Господи, декларировано равенство всех перед законом. И правомерность действий надо доказывать.

Не хочется, знаете, получить пулу в голову от имеющего власть и деньги только за то, что недостаточно быстро убрался из левого ряда перед машиной с мигалкой (известный случай "тебе что, в голову выстрелить, придурок?")

А Вы, собственно, к этому и призываете. Если подумать.

Ещё раз. Делайте, что угодно. Но доказывайте правомерность сделанного. Ст.37 и 38 УК РФ работают. Лично знаю людей, у которых закрывали дела по 105 на основании 37.

lexanet
Идти самому ? Можно, но с голыми руками, иначе, намерения, отягчающие обстоятельства. А там неизвестность.

Оружие а равно иные предметы которые подойдут в качестве оружия - есть инструменты для повышения силовых возможностей. Любыми инструментами необходимо уметь пользоваться. Уметь пользоваться не только чисто технически но и в соответствии с законодательством.
Самообороньщики почему то "уметь пользоваться в соответствии с законодательством" - полностью игнорируют.

Соответственно - не умеете "уметь пользоваться в соответствии с законодательством" - значит категорически недопустимо и идти самому - ничего хорошего не сделаете а напороть скорее всего получится.

Про уметь, согласен. Основной аргумент против КС, мол гражданин не вояка, ни держать, ни стрелять не умеет. Дай пистоль, он либо себя, либо не того пристрелит или вообще отберут. Так никто гражданину пистоль в ближайшем сельпо и не продаст. Поставьте условия, обучение, переодические переобучения, проверки. Резиноплюй хрен получишь, КС на порядок ужесточить нужно. Но, и создать условия для самоподготовки. Даешь больше тиров и стрельбищ !
И про доказательства согласен. Но ведь и маразму хватает. Тот же случай с фермером, который порезал троих. Сначало человека закрывают. И только после бучи в сми "отпускают". Да и закрывать зачем ? У него семья, земля, он что, загран паспорт в зубы и в бега ударится ? А потому что тебя первым делом по 105-й закроют, а ты доказывай 37-ю, а не наоборот. Не индульгенции хочу, а отношения как к законопослушному человеку. Если кого стукнул, подстрелил, не сбежал, вызвал, оказал, так и относитесь соответственно. И опять же, если он напал с кулаками, я не мастер кулачных боев, хочу достать пистоль, словами предупредить, в воздух стрельнуть и ТОЛЬКО потом, если стресс не силен, стрельнуть в крупную конечность, иначе в торс. Тем более, если на своей территории.

lexanet
А потому что тебя первым делом по 105-й закроют, а ты доказывай 37-ю, а не наоборот. Не индульгенции хочу, а отношения как к законопослушному человеку. Если кого стукнул, подстрелил, не сбежал, вызвал, оказал, так и относитесь соответственно.

Ещё раз. Вы, как и большинство моих сограждан, абсолютно не подготовлены к самообороне с точки зрения правовых последствий.

Вы послушайте себя?! Получается, кто первым вызвал полицию, тот по умолчанию прав?!?! Если кого стукнул, подстрелил, не сбежал, вызвал, оказал, так и относитесь соответственно.

Вы упорно автоматом относите себя к "правильной стороне" и рисуете своего противника как явно маргинальную личность. Мой любимый пример: Нижний Новгород, горнолыжный склон, известный в городе врач против известного в городе бизнесмена. Дорогие машины, уважаемые люди, свидетели с обеих сторон оправдывают своего. И?

Почему Вам не нравится абсолютно нормальная практика, когда на применившего оружие заводят дело по 105?!?!?! А если против Вас применят оружие?!?! И нападавший первый вызовет полицию, не сбежит и т.д.?!?!?!?! С чего Вы решили, что всегда и по умолчанию правы, даже на своей территории?!?!?! А если Вы своего должника в гости заманили, убили и теперь сказки рассказываете про выбитые двери и "доктрину крепости"?!?!?!

Нормальная практика, когда есть я и труп. Нет возражений 😊
Мой любимый случай, вроде в Анапе. Гость гостиницы частной зацепился с неким. Через время, некий и еще пара машин его друзей попытались взять штурмом гостиницу. Хозяин и его сын встали на защиту своей чести как хозяина дома и защищали гостей резиноплюями. Кого то из нападавших ранили резинкой. Хозяину год. Пожилой, солидный человек что сделал не так ? Какой должна быть допустимая самооборона в этом случае ? Выйти на кулаки с кулаками ?
Ладно, пора тему топить 😊 Каждый остался при своих.

если Вы своего должника в гости заманили, убили и теперь сказки рассказываете про выбитые двери и "доктрину крепости"?!?!?!

Почему Вам не нравится абсолютно нормальная практика, когда на применившего оружие заводят дело по 105?!?!?!

------------------
Lupus lupo homo est

lexanet
Про уметь, согласен. Основной аргумент против КС, мол гражданин не вояка, ни держать, ни стрелять не умеет. Дай пистоль, он либо себя, либо не того пристрелит или вообще отберут. Так никто гражданину пистоль в ближайшем сельпо и не продаст. Поставьте условия, обучение, переодические переобучения, проверки. Резиноплюй хрен получишь, КС на порядок ужесточить нужно. Но, и создать условия для самоподготовки. Даешь больше тиров и стрельбищ !

Я писал совершенно не об этой части обучения.
Понимать откуда и куда вылетает пуля многие все же знают.
А вот когда допустимо и когда необходимо применять и сопутствующие нюансы знают весьма немногие а подавляющее большинство так и знать не желает.

Не в тирах и стрельбищах проблема, проблема в головах.

Все не просто, а совсем просто.

lexanet
Но ведь и маразму хватает.

Хватает.
Проблема все в том же - в головах.

Дог
А почему не сделать наоборот? Сначала не завести дело о самообороне, и только потом переквалифицировать, если будет так надо?

Да безразлично это.
Возбуждается ПРОСТО уголовное дело, не надо обращать внимания на технические детали. А расследование в рамках уголовного дела это тоже просто не более чем специально регламентированная процедура.

PS: заводятся тараканы, уг. дела - возбуждаются, Вы ж не журна ... т 😛

Возбуждается ПРОСТО уголовное дело, не надо обращать внимания на технические детали.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А народ то именно по тому и прыгает. Ну не юристы, непривычно им это. Как сказали 105 - клиент в экстазе.

Так многие то и писать правильно не умеют ... и значения слов русского языка неправильно понимают ... разруха ...

AU-Ratnikov
не надо обращать внимания на технические детали

Вам напомнить сколько стоит (денег, которые поделят между собой организаторы манипуляции) переквалификация из 228 ч. 2 в 228 ч. 1?
А про судей, много лет бывших сотрудниками милиции? У них на уровне инстинктов отсутствует возможность вынесения оправдательных решений.

В РФ НЕТ судебной системы. В законе написано "сомнения в пользу обвиняемого", а в приговоре "нет повода не доверять сотруднику", хотя его слово простив слова гражданина как раз такой повод.

Вы абсолютно правы - всё у нас в головах.

Nikiton
Вам напомнить сколько стоит (денег, которые поделят между собой организаторы манипуляции) переквалификация из 228 ч. 2 в 228 ч. 1?

При защите/отмазывании повязанного с наркотой на кармане?
А не похрен?

Nikiton
А про судей, много лет бывших сотрудниками милиции? У них на уровне инстинктов отсутствует возможность вынесения оправдательных решений.

Любому судье в общем случае очень не нужно получить отмену его приговора/решения.
Оправдательный же приговор вообще то означает брак в работе следствия и надзора, суду то похрен обвинительный или оправдательный, суду надо чтобы выше устоял.

Nikiton
В законе написано "сомнения в пользу обвиняемого", а в приговоре "нет повода не доверять сотруднику", хотя его слово простив слова гражданина как раз такой повод.

Совершенно верно. Сотрудник есть представитель власти и естественно не одними словами гражданина его утверждения перечеркивать.
Вы в США попробуйте слова полицейского не то что опровергнуть а под сомнение поставить ... нам до США еще как до Китая ....

AU-Ratnikov
Самообороньщики почему то "уметь пользоваться в соответствии с законодательством" - полностью игнорируют.

NAL
С чего Вы решили, что всегда и по умолчанию правы, даже на своей территории?!?!?! А если Вы своего должника в гости заманили, убили и теперь сказки рассказываете про выбитые двери и "доктрину крепости"?!?!?!

author
В соответствии с законодательством - с чем на вас напали, тем и обороняйтесь.

Чушь.

author
Пистолет против голых рук - низя.

Тоже чушь.

author
И соотношение физических сил во внимание не берется. И обстановка оценивается "на глазок".

И еще раз - чушь.

author
Проникновение на территорию охраняемого поста в армии - стрельба на поражение, к слову. Почему бы и к собственности граждан такой принцип не применять?

Легко. Военкомат - присяга - пост.

AU-Ratnikov
Легко. Военкомат - присяга - пост.

так чтоли

------------------
Lupus lupo homo est

author
Определились уже, залезли именно воры/грабители. Человек их огрел дубиной. Его судят за превышение.

Э нет.... Как-то Вы легко хотите всё.... Воры - это воры. Они жизни и здоровью не угрожают Вора Вы и не увидите, поскольку вор - крадёт. Т.е. тайно похищает Ваше имущество. Никакой самообороны от воров нет и быть не может. Вор не угрожает Вашему здоровью по определению.

Грабитель. Тоже никакой самообороны. Поскольку грабёж по определению же не вредит ни жизни, ни здоровью.

Так что - всё верно. Применили к вору/грабителю дубину - пожалте бриться. Зачем Вы умышленно нанесли тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения в ситуации, не угрожавшей Вашему здоровью?!?!?!

Ещё раз. Вы только что сами ввели ограничение: "Определились уже. Залезли именно воры/грабители". Я ничего не придумывал, я разбирал Ваше же допущение.

Проще надо. Проще. Залез - можно упокоить. Зачем залез - не важно.

------------------
Lupus lupo homo est

Ещё раз. Вы только что сами ввели ограничение:

NAL
Можно вызвать полицию (карточка по 02 отрабатывается всегда, хоть иногда и формально, но сам факт звонка будет зафиксирован, что хорошо для доказывания правомерности Ваших последующих действий).

В смысле? Перезвонят через час - уточнить, зачем я звонил в полицию? Или заказным письмом пришлют сообщение о том, что заявка принята?

Летом, в полицию я не мог дозвониться в течении 20 минут: "Ваш звонок очень важен для вас, но все операторы заняты, ожидайте"

Erosion
В смысле? Перезвонят через час - уточнить, зачем я звонил в полицию? Или заказным письмом пришлют сообщение о том, что заявка принята?

Совет писался для тех, кто:
а) читает предложение до конца;
б) способен понять предложение в части "хорошо для доказывания правомерности Ваших последующих действий".

Сделаю скидку на Вашу эмоциональность и явно напишу ключевой момент ещё раз: "Сам факт звонка будет зафиксирован".

Мне лично похрен, кто, когда и куда приедет после моего звонка по 02.

medved 73
...ну а если домыслить?

Не надо. В протокол заносят только факты. Сказал человек, что точно установлено о проникновении в жилище "воров/грабителей" из этого и исходим. Догадается что иное написать - другой разговор будет.

Собственно, к этому я и веду. Что у подавляющего числа моих сограждан нет ни малейшего представления, когда начинается самооборона. А она начинается как раз в кабинете за столом.

"Что написано пером - не вырубить топором". А большинству - лишь бы отстреляться удачно.

NAL
Совет писался для тех, кто:
а) читает предложение до конца;
б) способен понять предложение в части "хорошо для доказывания правомерности Ваших последующих действий".

Сделаю скидку на Вашу эмоциональность и явно напишу ключевой момент ещё раз: "Сам факт звонка будет зафиксирован".

Мне лично похрен, кто, когда и куда приедет после моего звонка по 02.

Аналогично и предупредительный выстрел + в идеале много предупреждений самых разных и звонков тоже.
Больше бумаги - чище задница.

medved 73
с начало он вор а начнёшь его задерживать начнётся и самооборона!

Вот и надо сначала ... только этому тоже учиться надо а умения стрелять от бедра тут не поможет.

Мне лично похрен, кто, когда и куда приедет после моего звонка по 02.

medved 73
то есть не важно был ли дозвон главное сам факт набора номера????????

Лучше все же дозвониться. Не знаю как где в Москве это несложно. Но и сам факт тоже неплох.

author
Давно пора убрать понятие "предел самообороны", т.к. каждый случай индивидуальный, и решить, где предел, где беспредел практически невозможно, не присутствуя лично при этой самой самообороне.
Любое посягательство - повод для любой самообороны. С голыми ли руками нападают, или с оружием. Так как адекватно оценить угрозу при спонтанном нападении не сможет никто, даже бойцы спецподразделений. Что достанет в следующую секунду из-за пазухи на первый взгляд невооруженный преступник - не известно никому.

Один только вопрос - а если всё то же самое скажет преступник?

NAL
Поскольку грабёж по определению же не вредит ни жизни, ни здоровью.

По определению - не вредит, а по факту еще как навредить может.
Он хвать за портфель, а терпила не отпускает, он дерг, а у терпилы
нога вывернулась в другую сторону или хуже того - кишка выпала от напряжения.
Или упал резко и сотрясение без удара, такое тоже бывает.
Ну или там серцэ.

небыдло

По определению - не вредит, а по факту еще как навредить может.
Он хвать за портфель, а терпила не отпускает, он дерг, а у терпилы
нога вывернулась в другую сторону или хуже того - кишка выпала от напряжения.
Или упал резко и сотрясение без удара, такое тоже бывает.
Ну или там серцэ.

Ещё раз. Не домысливайте. "Я думал..." и "а если бы"... это личное дело каждого.

Значение имеет лишь "установлено, что..."

AU-Ratnikov

Совершенно верно. Сотрудник есть представитель власти и естественно не одними словами гражданина его утверждения перечеркивать.
Вы в США попробуйте слова полицейского не то что опровергнуть а под сомнение поставить ... нам до США еще как до Китая ....

Сразу видно человека "из системы".
Закон не делает различия между "сотрудником" и "несотрудником". Перед законом есть два гражданина.
Я не оправдываю придурков, таскающих дурь в кармане. Как правило им вообще по барабану последствия и продолжают они, пока их реально не "закроют". Я показываю ущербность всей нашей системы.
В той же Америке адвокат запросто развалит дело, если не были соблюдены какие-то процессуальные нормы.
А у нас как? Нашли дурь, САМИ клиенту в карман обратно положили и пошли искать понятых. А, ну да, "вор должен сидеть в тюрьме" (C) братья Вайнеры...

И не надо кивать на Америку. Там вполне можно грохнуть взломщика, и никакой Коломбо не подкопается (см. тему топика), там, в большинстве случаев, можно купить оружие вообще не заморачиваясь предварительным оформлением лицензий и да, там разрешён так нелюбимый Вами КС.

Немного риторики.
И за что все так не любят русских? Молдаване, вон, как-то умудрились не перестрелять друг друга из КС. А законопослушные немцы, дома пачками стучащие в полицию на гражданина, открывшего капот долить "незамерзайки", приехав в недоевропейскую Болгарию гадят только что не под себя - бычки на пляже в песок вместо урны рядом - каждый первый. Наши-то как раз думают, что они в Европе и ведут себя вполне прилично.
Выходит дело не в менталитете, а в системе, защищающей саму себя. Если бы лицензию нельзя было купить, ни разу не посетив ЛРО и медучреждение, а судьями не работали люди "накопившие" ранее на квартиру, работая на следствии (я знаю такого лично), то и жили бы мы, наверное, немного иначе.

AU-Ratnikov

Легко. Военкомат - присяга - пост.

А как же "а если заманит и грохнет специально"?

NAL
Мне лично похрен, кто, когда и куда приедет после моего звонка по 02

А если оппонент уже позвонил? С упреждением, так сказать, у него-то точно есть умысел и время "приготовиться"...

Nikiton
Молдаване, вон, как-то умудрились не перестрелять друг друга из КС.

Вы отстали от жизни. Недавно молдаванам прикрутили гаечки в плане получения лицензий на приобретение КС, разрешив полиции отказывать по неформализуемой причине "у полиции есть сведения о неблагонадёжности". Вызывано как раз тем, что молдавские парни стреляли слишком часто.

небыдло
Поскольку грабёж по определению же не вредит ни жизни, ни здоровью

Минутку, а разве грабёж не происходит с применение угрозы? Или я с разбоем путаю?
Хотя, обнаружив вора (грабителя) у себя в квартире, я не хочу думать как поступить, я хочу иметь право грохнуть этого козла, а потом уже решать, маяться угрызениями совести или нет.

NAL
Вы отстали от жизни

Возможно, спорить не буду. Так и не надо давать стволы кому ни попадя.
Возрастной ценз с возможностью снижения для отслуживших срочную и кадровых военных, неформальное обучение и проверка знаний и навыков, реальное психологическое тестирование, а не периодически задаваемый, например мне, вопрос "в кого стрелять собираетесь?", создание условий для появления доступных стрелковых объектов, где граждане могли бы пулять по мишеням (портрету начальника), а не друг в друга. А "травму" запретить нах.

Хотя что это я?.. Это ж не сюда :-), сорри за офтоп...

Nikiton
Сразу видно человека "из системы".

Похоже Вы судите о "системе" черпая познания из телевизора и из художественной литературы.

Nikiton
Закон не делает различия между "сотрудником" и "несотрудником". Перед законом есть два гражданина.

Серьезно?
На норму сошлитесь.

Nikiton
Я не оправдываю придурков, таскающих дурь в кармане. Как правило им вообще по барабану последствия и продолжают они, пока их реально не "закроют". Я показываю ущербность всей нашей системы.
В той же Америке адвокат запросто развалит дело, если не были соблюдены какие-то процессуальные нормы.
А у нас как? Нашли дурь, САМИ клиенту в карман обратно положили и пошли искать понятых. А, ну да, "вор должен сидеть в тюрьме" (C) братья Вайнеры...

И не надо кивать на Америку. Там вполне можно грохнуть взломщика, и никакой Коломбо не подкопается (см. тему топика),

Ага.
Известно: "итальянская забастовка", "жить по уставу", "не пойман - не вор", формальный подход, догматизм .... "город Солнца ...

Истина как обычно - посередине.
В РЕАЛЬНОЙ жизни - жить "по уставу" - невозможно. Люди - живые, а не бумажные. Потому применение закона имеет две стороны - формальную и по существу, с балансом между ними.
В реальности соответствующие различия между странами выражаются в уровне развития культуры/цивилизации данного народа на текущее время.

В России точно также "вполне можно грохнуть взломщика, и никакой Коломбо не подкопается", было бы желание ...

Nikiton
нелюбимый Вами КС

Ерунду то не стоит писать.
Нелюбимый мной является персонаж с КС характеризуемый понятием "обезьяна с гранатой", а вовсе не КС.

Nikiton
Хотя, обнаружив вора (грабителя) у себя в квартире, я не хочу думать как поступить, я хочу иметь право грохнуть этого козла, а потом уже решать, маяться угрызениями совести или нет.

Ключевое здесь: я не хочу думать

PS: извините но это Вы самостоятельно написали

Nikiton
реальное психологическое тестирование

Выше, Вы отстаивали строгий формальный подход закона к правам гражданина.

Теперь Вы предлагаете прямо противоположное.

Известно: ... или крестик сними или трусы одень ...

NAL
Э нет.... Как-то Вы легко хотите всё.... Воры - это воры. Они жизни и здоровью не угрожают Вора Вы и не увидите, поскольку вор - крадёт. Т.е. тайно похищает Ваше имущество. Никакой самообороны от воров нет и быть не может. Вор не угрожает Вашему здоровью по определению.
Грабитель. Тоже никакой самообороны. Поскольку грабёж по определению же не вредит ни жизни, ни здоровью.
Так что - всё верно. Применили к вору/грабителю дубину - пожалте бриться. Зачем Вы умышленно нанесли тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения в ситуации, не угрожавшей Вашему здоровью?!?!?!

author
Ситуация, не угрожающая вашему здоровью - тоже с какой стороны смотреть. Может, украденные деньги были отложены для оплаты жизненноважной операции. Или сердечко слабое у человека - и пропажа ценностей, которые копил всю жизнь, может к инфаркту привести, если не приведет, здоровья точно не прибавит.

Не имеет значения. Нет угрозы явной, наличной и действительной - нет оснований для применения оружия. Все остальные "хотелки" не имеют отношения к существующей ситуации.

Что касается умозрительных "а вот если..." то теории и есть теории. Скромно замечу, что в славной и великой цивилизованной Британии домовладелец вполне может получить иск от грабителя, который был напуган и пережил сильное душевное волнение от не вовремя возвратившегося домой владельца.

Это я к тому, что:
а) не так всё плохо в России с самообороной;
б) жить надо не в выдуманном мире, а в реальном. Или менять место жительства на то, где действующие законы ближе в Вашим пожеланиям.

author
Чтоб не цепляться к словам - ситуация: приходите домой, а некто шарится в ваших шкафах. Сможете оценить его намерения, знаете, что у него в карманах? Уверены, что не пырнет вас в порыве аффекта отверткой, шилом (или чем там они вскрывают двери)? Для следствия тут все очевидно - наличие "гостя без приглашения" - и вроде бы нечего чужому человеку делать в вашем доме, но...
Ситуация, не угрожающая вашему здоровью - тоже с какой стороны смотреть. Может, украденные деньги были отложены для оплаты жизненноважной операции. Или сердечко слабое у человека - и пропажа ценностей, которые копил всю жизнь, может к инфаркту привести, если не приведет, здоровья точно не прибавит.

Полагаете можно и нужно сразу убивать?

ситуация: приходите домой, а некто шарится в ваших шкафах.

NAL
Не имеет значения. Нет угрозы явной, наличной и действительной - нет оснований для применения оружия. Все остальные "хотелки" не имеют отношения к существующей ситуации.
Что касается умозрительных "а вот если..." то теории и есть теории. Скромно замечу, что в славной и великой цивилизованной Британии домовладелец вполне может получить иск от грабителя, который был напуган и пережил сильное душевное волнение от не вовремя возвратившегося домой владельца.

AU-Ratnikov
Полагаете можно и нужно сразу убивать?

medved 73
и вы несомненно заходите домой с ружьём на перевес?

NAL
Что касается умозрительных "а вот если..." то теории и есть теории. Скромно замечу, что в славной и великой цивилизованной Британии домовладелец вполне может получить иск от грабителя, который был напуган и пережил сильное душевное волнение от не вовремя возвратившегося домой владельца.

author
Можно и нужно не допустить для себя вреда жизни, здоровью и имуществу. Идеально - преступник обездижен и ждет приезда милиции.

Значит стрелять - но не до смерти что ль? По снайперски? А если не получится и труп будет - простить?

Вы б не рисовали радужные картинки светлого будущего а просто написали как по Вашему могла бы выглядеть НОРМА в законе.
А то красочно агитировать за светлое будущее как то из этой вот оперы: .... коммунизм в 80 году, каждой бабе по мужику а каждому мужику по бутылке водки ...

Чтоб не цепляться к словам - ситуация: приходите домой, а некто шарится в ваших шкафах.

И что делать? Запереть дверь? Можно ли вора "держать под дулом пистолета"?

Erosion
Кстати, интересен вопрос связанный с "гражданским арестом".
Застали вора дома, и что делать?
- кто ты и что тут делаешь?
- трамвай жду
- стой, не двигайся, сейчас полицию вызову
- к сожалению я очень спешу

И что делать? Запереть дверь? Можно ли вора "держать под дулом пистолета"?

Бедный Женя Лукашин... Как ему повезло попасть на мирного Ипполита, а не на нынешних суровых руженосцев. Не было б ему шанса на личное счастье по нынешним временам.

AU-Ratnikov
Похоже Вы судите о "системе" черпая познания из телевизора и из художественной литературы.

Ошибаетесь, предпочитаю делать умозаключения на основании фактов. Возможно факты мне попадаются неподходящие, но тут уж ничего не попишешь...

На норму сошлитесь.

Могу лишь попросить Вас о том же. Где закон говорит, что "сотрудник" честнее гражданина.
Вот я, например, уже довольно давно взяток гаишникам не даю (кстати здорово экономит время), а на "лишение" не нарушаю, даже знаю одного одного ЧЕСТНОГО таможенника (не удивлюсь, что он один такой на всю страну). Вот только в честного гаишника я не верю, не отрицая того, что и сотрудник ГИБДД может чем-то помогать гражданам.

Дог
извините но это Вы самостоятельно написали

Цитата вне контекста может звучать существенно иначе, по сравнению с заложенным в неё изначально смыслом ("в СССР секса нет", "религия - опиум для народа" и пр.)
У меня нет желания не думать вообще. Если Вам так больше нравится, я хочу иметь право человека, шарящего по МОИМ шкафам в МОЕЙ квартире, считать ублюдком, недостойным права на жизнь с приведением приговора в исполнение немедленно.

И да, к счастью мы не в Америке, где можно заставить донора банка спермы заставить платить алименты клиентке этого же банка.

Лично мне КС нужен
1. для души (пострелять по банкам в месте, исключающем травмирование непричастных граждан)
2. в коллекционных целях (например некастрированный Наган)
3. чтобы нападающий на меня кадр знал, что может получить в ответ пулю от меня как ЗАКОНОПОСЛУШНОГО гражданина (у прочих КС давно есть без всякого отстрела для пулегильзотеки)
замечу к п.3, что за 7-8 лет ношения "травмы" не применял её не разу, да и в ситуациях, требующих применения не был

Nikiton
довольно давно взяток гаишникам не даю

Nikiton
только в честного гаишника я не верю

И всё ещё не верите в честных гаишников? Ну кто ж Вам доктор... Продолжайте жить в мире, где все сотрудники полиции продажные садисты.

AU-Ratnikov
или крестик сними

Будете смеяться, но крестик я давно снял. :-)
Только всё равно не понял, чем психологическое тестирование будет противоречить закону, если в законе оно будет предусмотрено?

Более того, меня и сегодняшний закон в целом устраивает, проблема в том, что СИСТЕМА с одной стороны защищая сама себя, с другой стороны, позволяет обойти закон путем вложения в себя в лице своих представителей даже и не очень значительной суммы в денежных знаках. И в этой ситуации с одной стороны гражданин (ОДИН), а с другой "сотрудники", "медики" и, наверное, кто-ещё (по моим представлениям никак не меньше 5-10 человек). Если в процентах посчитать, то кто "честнее", обычные граждане или представители правоОХРАНИТЕЛЬНЫХ органов?

Nikiton
...человека, шарящего по МОИМ шкафам в МОЕЙ квартире, считать ублюдком, недостойным права на жизнь с приведением приговора в исполнение немедленно...

Ещё у кого-нибудь остались вопросы, почему в обозримом будущем пистолетов в нашей стране не будет?

Nikiton
Могу лишь попросить Вас о том же. Где закон говорит, что "сотрудник" честнее гражданина.

При чем тут - "честнее"?
Есть ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ наделенный ВЛАСТНЫМИ полномочиями и есть гражданин который ОБЯЗАН выполнять законные требования власти (ее представителей). Это ПУБЛИЧНЫЕ а вовсе не ЧАСТНЫЕ/ГРАЖДАНСКИЕ правоотношения.
Вот на рынке продавец - покупатель там да, там оба равны.

NAL
Плохо одно с другим сочетается

Почему? Забыл когда давал, но продолжаю не верить...
С сожалением, но да, таков мой мир, не садисты конечно, коррупционеры - да.
Это моё мнение, я никого не обвиняю, даже могу заранее извиниться перед присутствующими здесь сотрудниками, юристами, судьями, впишите кого забыл, но - не верю.
Да, и меня отпускали без вымогательств, и ситуация в Московском регионе стала явно лучше (про другие не знаю), но - не верю.
При всём при этом, в какой-то степени, я сохранил веру в хорошее и наивность, и если "сотрудник" в частной беседе, без протокола, скрытых и не очень камер, микрофонов и прочей публичности скажет мне, что не брал и брать не будет, я ему поверю и буду уважать вполне серьёзно. Ибо я бы при случае взял, что врать-то.

Erosion
Кстати, интересен вопрос связанный с "гражданским арестом".
Застали вора дома, и что делать?
- кто ты и что тут делаешь?
- трамвай жду
- стой, не двигайся, сейчас полицию вызову
- к сожалению я очень спешу

И что делать? Запереть дверь? Можно ли вора "держать под дулом пистолета"?

1. Учиться.
2. До тех пор пока не знаете что делать - не заниматься самодеятельностью - ибо чревато.

Nikiton
Только всё равно не понял, чем психологическое тестирование будет противоречить закону, если в законе оно будет предусмотрено?

Закон здесь не при чем.
Здесь вопрос в том что невозможно написать в законе формальные признаки результатов такого обследования (да и не существует их), следовательно Вы предлагаете отдать на единственно и окончательное усмотрение добрых дядей психологов решение прав человека.

NAL
Ещё у кого-нибудь остались вопросы, почему в обозримом будущем пистолетов в нашей стране не будет?

А почему Вы считаете, что такое право я полагаю автоматически прилагающимся к КС?
Я чту закон (как могу, крест снял) и умею разделять право на ношение КС и применение его в соответствии с действующим законом и право на применение оружия (оно, оружие, у меня и так есть, не КС) по субъекту, посягнувшему на моё право собственности.

Мне казалось, что Вы-то уж должны быть в теме и данные понятия не валить в одну кучу.

AU-Ratnikov

ВЛАСТНЫМИ полномочиями

А вот это я и не подвергал сомнению (исполнение властных полномочий).
Я подвергал сомнению свидетельство "представителя власти" перед судом, противоречащее свидетельству гражданина, в условиях отсутствия иных свидетельств или фактов, полагая такое противоречие неустранимым сомнением (могу ошибаться в точной формулировке, но суть, думаю, ясна).
Я также подвергал сомнению корректность предоставления судом приоритета такому свидетельству исходя из принципа "нет повода не доверять" представителю власти единственно исходя их его принадлежности в этой самой власти.
Насколько я понял, Вы - юрист или адвокат, или адвокат и юрист, так тем более не нужно приписывать мне то, чего я не говорил.

AU-Ratnikov

признаки результатов такого обследования

Анкета из, скажем, двухсот вопросов, подготовленная научным коллективом с использованием официально признанных методик, имеющая некий алгоритм обработки ответов, и минимальный "проходной балл".
Чем не вариант?
Да, похоже на ЕГЭ, можно заучить "правильные" ответы. Но даже это своего рода фильтр, при условии обеспечения прохождения ЛИЧНО, а не купленным сотрудником (или "техником" внутри компьютера).
Вон на водительское удостоверение и камер понаставили, чего только не напридумывали, что теперь ВУ купить нельзя? Можно только подороже стало и приехать "на сдачу" надо. А может и не надо, личного опыта не имею, даже жену заставил ВУ честно получать.

AU-Ratnikov
Значит стрелять - но не до смерти что ль? По снайперски? А если не получится и труп будет - простить?

Erosion
И что делать? Запереть дверь? Можно ли вора "держать под дулом пистолета"?

NAL
Бедный Женя Лукашин... Как ему повезло попасть на мирного Ипполита

NAL
Ещё у кого-нибудь остались вопросы, почему в обозримом будущем пистолетов в нашей стране не будет?

AU-Ratnikov
1. Учиться.
2. До тех пор пока не знаете что делать - не заниматься самодеятельностью - ибо чревато.

Nikiton
Анкета из, скажем, двухсот вопросов, подготовленная научным коллективом с использованием официально признанных методик, имеющая некий алгоритм обработки ответов, и минимальный "проходной балл".
Чем не вариант?
Да, похоже на ЕГЭ, можно заучить "правильные" ответы. Но даже это своего рода фильтр, при условии обеспечения прохождения ЛИЧНО, а не купленным сотрудником (или "техником" внутри компьютера).

Не надо фантазий.

Пока что наука не способна.

Nikiton
А вот это я и не подвергал сомнению (исполнение властных полномочий).
Я подвергал сомнению свидетельство "представителя власти" перед судом, противоречащее свидетельству гражданина, в условиях отсутствия иных свидетельств или фактов, полагая такое противоречие неустранимым сомнением (могу ошибаться в точной формулировке, но суть, думаю, ясна).

Ага. Когда представитель власти принимал участие в пресечении/задержании а этот самый гражданин в 4 часа ночи шел в библиотеку. Конечно.
В иных обстоятельствах и разговор совершенно иной.

author
Нападение на воинскую часть - действия часового? Тоже не забудем-не простим?

цитата:

Вы еще про военное время напишите ...

author
При нынешних реалиях - да, отдать все и бежать. Не удается бежать - чтож, расслабиться и получать удовольствие.
А учиться - у меня профессия и хобби не связаны с изучением психологии преступного мира и борьбой с этими самыми преступниками.
Хочу просто неприкосновенности своей персоны и своего имущества (и как следстие - персон близких мне людей и их имущества). Обеспечивают мне это госслужбы - прекрасно. Не могут по какой-то причине обеспечить - так пусть не запрещают мне обеспечивать.

А я ж так и написал: или учиться или чреватая самодеятельность.
Желание получить все на халяву - оно свойственно любому человеку.
Никто и не запрещает - обеспечивайте, не переходя пределов.

AU-Ratnikov
Пока что наука не способна.

Эк Вы про науку :-)
Существует куча разных методик, более или менее успешно применяемых при подборе персонала. Конечно, и цена ошибки там другая, но, слышал, за границей есть что-то подобное. Не хочу к этому апеллировать, ибо данных об этом у меня нет, но Вы УВЕРЕНЫ, что невозможно выявить научно обоснованные противопоказания к владению оружием, типа повышенной агрессивности (как пример, ибо я не психолог и мне сложно что-то предлагать предметно)?
Отрицая саму возможность подобного, Вы достаточно компетентны в этой области?

Полностью согласен с Вами, что комиссия из людей, лишь другая форма того, что существует сейчас и, по сути, ничего не меняет.

AU-Ratnikov
в 4 часа ночи шел в библиотеку

Не надо передёргивать. В глубине души я сам нарка посадил бы любыми средствами. Представьте пересечение "сплошной" на автомобиле. Вы говорите "не было", он говорит "было". Видео нет, второго сотрудника тоже (пописать отошёл). Судья решает "нет повода не верить", лишает права управления. Почему?

Nikiton
Существует куча разных методик, более или менее успешно применяемых при подборе персонала. Конечно, и цена ошибки там другая, но, слышал, за границей есть что-то подобное.

Существует - куча.
И есть например еще полиграф.
Только это все не очень далеко пока от гадания по внутренностям или кофейной гуще - отошло.
А потому противоречит Конституции в качестве доказательства.

Nikiton
но Вы УВЕРЕНЫ, что невозможно выявить научно обоснованные противопоказания к владению оружием, типа повышенной агрессивности (как пример, ибо я не психолог и мне сложно что-то предлагать предметно)?
Отрицая саму возможность подобного, Вы достаточно компетентны в этой области?

Лично я полагаю что как раз возможно , однако ПОКА такого НЕТ.
А вот когда будет тогда можно будет и разговаривать.

Психология имхо аналогична астрологии - лженаука. 😊

Есть основания полагать что вполне компетентен.

Nikiton
Представьте пересечение "сплошной" на автомобиле. Вы говорите "не было", он говорит "было". Видео нет, второго сотрудника тоже (пописать отошёл). Судья решает "нет повода не верить", лишает права управления. Почему?

Просто потому что он - представитель власти.
Но.
Он несет за ложь уголовную ответственность.

AU-Ratnikov
Вы еще про военное время напишите ...

AU-Ratnikov
Он несет за ложь уголовную ответственность.

Поправьте, если ошибаюсь, но гражданин ведь тоже за ложь несёт уголовную ответственность?

Nikiton

А почему Вы считаете, что такое право я полагаю автоматически прилагающимся к КС?
Я чту закон (как могу, крест снял) и умею разделять право на ношение КС и применение его в соответствии с действующим законом и право на применение оружия (оно, оружие, у меня и так есть, не КС) по субъекту, посягнувшему на моё право собственности.

Мне казалось, что Вы-то уж должны быть в теме и данные понятия не валить в одну кучу.

Ну хорошо. Вас сильно удивит, если я продолжу предложенный Вами ряд?
Человека, зашедшего в мой лес, считать ублюдком...
Человека, зашедшего на принадлежащий мне пляж, считать ублюдком...
Человека, толкнувшего меня (я могу упасть головой о бордюр), считать ублюдком...
Человека, подрезавшего меня (я мог слететь с дороги и погибнуть) считать ублюдком..
Человека, недостаточно быстро освободившего мне левый ряд (я мог не успеть затормозить) считать ублюдком...
Человека, недостаточно низко поклонившегося мне (мои соратники могут подумать, что я потерял самоуважение и напасть на меня) считать ублюдком....

Вы считаете, что я утрирую? Нет. Это всё вещи одного порядка. Проистекающие из одного и того же. Вы не считаете людей равными себе. Вы их делите на "чистых" и "нечистых". Что влечёт за собой печальные последствия.

В том числе - невозможность легализации пистолетов на условиях массовой доступности. Слишком долго унижали наших граждан. До сих пор поверить не могут, что они таки свободны и сами отвечают за свои поступки. И ничем не лучше окружающих.

Позволю себе высказать несогласие с высказанной Вами точкой зрения. В целом, понимая Вашу логику, хочу обратить внимание на несколько моментов.
1. Ублюдком (ублюдками) считаю людей не я, а делают их ими их собственные вполне осознанные действия. И я признаю право других людей в аналогичной ситуации аналогично отнестись ко мне. При этом я к меру имеющихся у меня сил с способностей стараюсь избегать противоправных действий или просто таких действий, которые могут вызвать неустраивающую меня реакцию окружающих. Я вообще, считаю себя довольно бесконфликтным человеком. Хотя судить по себе обо всех, понятное дело неверно.
2. В представленном Вами ряду лишь первые два пункта являются посягательством на собственность (при условии что границы собственно достаточно чётко и недвусмысленно обозначены). В остальных случаях нет однозначного критерия, по которому можно было бы определить посягательство.
3. У меня есть разрешённое законом оружие. Я знаю чем отличается транспортировка от ношения и использования. И я хочу иметь право ответить вломившемуся ко мне в квартиру субъекту любым доступным мне способом, и чтобы меня не судили за то, что на адреналине я послал пулю ему в лоб, не в ногу, дабы "не превысить пределов". На самом деле КС тут вообще ни при чём, при чём здесь право граждан на САМОоборону, раз органы МВД с этим не справляются. Право, которое фактически есть только у людей разбирающихся в тонкостях законодательства и знающих как уйти от ответственности втой или иной ситуации.

Сорри за некоторый сумбур, что-то я сегодня чересчур эмоционально подошёл к диалогу...

Nikiton
Поправьте, если ошибаюсь, но гражданин ведь тоже за ложь несёт уголовную ответственность?

ПРИВЛЕКАЕМЫЙ к ответственности гражданин может свободно нести любую ахинею и ответственности за это - НЕТ.
Привлекающий к ответственности гражданина представитель власти не только за ложь а и за неправильное оформление правды несет массу ответственности в том числе по ряду статей по УК.

NAL
Вы не считаете людей равными себе. Вы их делите на "чистых" и "нечистых".

😀

author
Ну, про блокадный Ленинград напишу. Кража карточек на хлеб = расстрел на месте. Так как ясно видели параллель карточки = еда = жизнь.
Теперича ...

Теперича ни войны ни блокады давно нет да и медведи по улицам редко стали бегать, а Вы все ...

PS: Немцы в деревне есть? - да ты что, милок? Война уж 20 лет как кончилась! - иди ты?! А я все поезда под откос пускаю.

В основе НА САМОМ ДЕЛЕ идет столкновение двух подходов:

ЖИЗНЬ человека - высшая ценность
и
БАБЛО - высшая ценность

В Конституции записано первое, многие хотят заменить на второе.

И подходов:

лучше отпустить 10 виновных но не посадить даже 1 невиновного
и
лучше посадить и 10 невиновных тоже чем 1 виновный ускользнет

AU-Ratnikov
В основе НА САМОМ ДЕЛЕ идет столкновение двух подходов:
ЖИЗНЬ человека - высшая ценность
и
БАБЛО - высшая ценность

Кстати - да.

Nikiton
раз органы МВД с этим не справляются

Где критерий что они не справляются?
Преступность существует значит НЕ справляются?
До тех пор пока всем в головы чипы не вставят преступность никуда не денется. Это только коммунисты истово верующие про исчезновение преступности при наступлении коммунизма вещают, в религиях вроде как тоже - в раю, в аду вроде нет ни преступников ни полиции ...

Nikiton
Ублюдком (ублюдками) считаю людей не я, а их делают их...

Э?! Вот про это я и пишу. Не надо вилять хвостом, как маркитанская лодка.
Нет, уважаемый. "Ублюдками" их считаете именно Вы. "Ублюдок" - это Ваше личное, оценочное мнение. Вызванное "неправильными" с ВАШЕЙ точки зрения действиями, как Вы сами признаёте - "человека".

Человек может быть прекрасным семьянином, любящим отцом, надёжным другом, самоотверженным товарищем. Но как только он попадает в ситуацию, которая лично Вам кажется неприемлемой, то лично для Вас он становится - "ублюдком".

Если уж определяете человека как ублюдка, то имейте смелость идти до конца.

А что Закон с Вами не согласен - Ратников уже написал. До понятия гуманизма и равноправия ещё дорасти надо. Это с молодых ногтей надо принимать решения, нести за них ответственность и не считать людей хуже себя. В моей стране эти понятия ещё слишком молоды. Слишком долго у людей не было ничего своего и личного, чтобы они перестали цепляться за своё бабло и легко бросаться словами "Убью", "приведу приговор в исполнение на месте".

Вы за шмотьё, за бабло готовы человека убивать?!?!?! Ну вот и не удивляйтесь, что Вам за бабло же пулю в башку и всадят. Легко Вы бросаетесь словами "я готов в такой же ситуации ответить".

Неа. Не в такой же. А в той, в которой кто-то решит, что Вы для него - "ублюдок". Просто потому, что едете не на машине с мигалкой. Например.

Я не вижу смысла в продолжении этой дискуссии. Точки зрения высказаны, позиции поняты. Кто-то выслушал доводы и сделал выводы, кто-то нет...

Ответьте мне только на один вопрос, что прекрасный семьянин, отец и друг делает в моей квартире ночью, при том, что ложась спать я запер дверь на замок (видимо не слишком надёжный)?
Может мне, как "истинному христианину" (не забывайте, крест снял), показать, где я заначку на чёрный держу? (на этот вопрос отвечать не нужно, он риторический)

NAL
Это с молодых ногтей надо ... не считать людей хуже себя.

Здесь не соглашусь. Почему нет? Не стоит имхо ВСЕХ под одну гребенку ... есть хуже, есть лучше, смотря по каким критериям сравнивать.

Nikiton
Точки зрения высказаны, позиции поняты. Кто-то выслушал доводы и сделал выводы, кто-то нет...

А вывод то простой как мычание.
В Конституции пока что закреплена жизнь как высшая ценность и пока это так нет смысла разговаривать о изменении законов в рекомой части.

AU-Ratnikov

А вывод то простой как мычание.
В Конституции пока что закреплена жизнь как высшая ценность и пока это так нет смысла разговаривать о изменении законов в рекомой части.

А если чутка развернуть мысль, то существующий Закон, каким бы он ни был,
следует воспринимать как неодолимую силу Природы.
И пытаться простивостоять ему бессмысленно - это то же самое,
что надеятьсян пойти на парусах прямо против ветра.
Однако мореплаватели как-то ухитряются использовать встречный ветер,
чтобы двигаться против него.
😛

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B2%D0%BA%D0%B0

NAL
Человек может быть прекрасным семьянином, любящим отцом, надёжным другом, самоотверженным товарищем. Но как только он попадает в ситуацию, которая лично Вам кажется неприемлемой, то лично для Вас он становится - "ублюдком".
Если уж определяете человека как ублюдка, то имейте смелость идти до конца.
А что Закон с Вами не согласен - Ратников уже написал. До понятия гуманизма и равноправия ещё дорасти надо. Это с молодых ногтей надо принимать решения, нести за них ответственность и не считать людей хуже себя. В моей стране эти понятия ещё слишком молоды. Слишком долго у людей не было ничего своего и личного, чтобы они перестали цепляться за своё бабло и легко бросаться словами "Убью", "приведу приговор в исполнение на месте".

Nikiton
Ответьте мне только на один вопрос, что прекрасный семьянин, отец и друг делает в моей квартире ночью, при том, что ложась спать я запер дверь на замок (видимо не слишком надёжный)?
Может мне, как "истинному христианину" (не забывайте, крест снял), показать, где я заначку на чёрный держу? (на этот вопрос отвечать не нужно, он риторический)

author
Общая культура повыше, чтоли.

Именно - выше.

author
И поэтому "гуманизм" у нас пока не возможен. Ибо бухой/пронаркоманенный малообразованный с низкой культурой неандерталец не поймет слов, штрафов, тюремного заключения - только озлобится и будет продолжать паразитировать. А язык силы, т.е. палку - поймет. Где может получить палкой по башке - туда ни за что не полезет. Ныне нельзя палку прнименять - имеем разгул "неандертальцев".

Лично я полагаю что гуманизирующие записи в Конституции были преждевременными и даже возможно предположить что это "подстава" США ... но, они уже есть и откат невозможен.

AU-Ratnikov
Именно - выше.

Не согласен. По моим личным наблюдениям, "культурные" европейцы вне своего постоянного ареала ведут себя как последнее быдло, в отличие от большинства наших соотечественников. Я уже писал, IMHO всё дело в неотвратимости применения дубинки. Немцы просто до сих помнят как в 39-м штурмовики безбилетников расстреливали, а вы - "культура выше"...
Если нужна конкретика - Болгария, Солнечный берег. Каждый второй соотечественник в том или ином контексте жаловался на срач везде вне отеля, от которого давно отвык дома, а на "европейцев" смотреть противно, куда только культура девается при пересечении границы?..

Nikiton
Не согласен. По моим личным наблюдениям, "культурные" европейцы вне своего постоянного ареала ведут себя как последнее быдло, в отличие от большинства наших соотечественников. Я уже писал, IMHO всё дело в неотвратимости применения дубинки. Немцы просто до сих помнят как в 39-м штурмовики безбилетников расстреливали, а вы - "культура выше"...

Спор смысле термина "культура". 😛

AU-Ratnikov
Спор смысле термина "культура".

Безусловно, Вы правы, только IMHO всё равно разницы нет :-)

author
Если говорить о плюсах Запада - на европейском пляже можно без боязни оставить на виду хоть кошелек (видел лично - и айфоны, и кошельки без присмотра) - никто не позарится. Сиденья в общественном транспорте не резаные. Дороги хорошие. Люди чаще улыбаются, не стесняются говорить "sorry", "thank you". Общая культура повыше, чтоли. Люди полицию реально уважают.

Мда... Видимо, мы на каких-то разных "Западах" бываем... Что-то алжирцы в Париже, арабы в Барселоне и турки в Берлине меня не поразили своей любовью к полиции, общей культурой и приверженностью к чистоте. Хамло и быдлятина каких в России ещё и не найдёшь сходу-то. Ну, как выглядит Сохо в пятницу вечером, где непьющие европейцы ужираются в блевоту - это все, наверное уже знают.

Впрочем Вы же по-моему, где-то и опровергли своё утверждение, написав, что человеки одинаковы везде и более-менее прилично их может заставить только страх перед дубиной по загривку от государства. Как эти "европейцы" ведут себя на курортах вне своей страны общеизвестно. Я не про это.

Отрицая базовое понятие "за шмотьё и деньги убивать нельзя" Вы тем самым рискуете. И ставите себя в ровно такое же положение, когда Вас может убить располагающий деньгами и желанием гражданин, посчитавший, что Ваша жизнь дешевле его денег.

NAL
опровергли своё утверждение

Не, про дубину это я писал, ибо как раз не считаю европейцев чем-то приличнее русских.

Вообще, в понятие "дом" я как-то неформализованно вкладываю нечто большее, чем просто "собственность".
Виноват, юридически значимого определения дать не могу.
Но и в ситуации, когда мне гопник нож пока только показал, а тыкать ещё не начал, я хочу уже иметь право использовать ЛЮБЫЕ незапрещённые средства самообороны, неважно, вилка это или КС.
Я признаю, что убежать правильнее, но тут приходится бороться с чувством собственного достоинства (пусть даже Вы его назовёте ложным) и мыслью о том, что подумают обо мне окружающие...

И да, я не буду спорить, что за стыренный кошелёк, если только в нём не лежит пульт управления от моего кардиостимулятора, пулю в спину - перебор.

AU-Ratnikov
Лично я полагаю что гуманизирующие записи в Конституции были преждевременными

AU-Ratnikov
Спор смысле термина "культура".

NAL
Мда... Видимо, мы на каких-то разных "Западах" бываем... Что-то алжирцы в Париже, арабы в Барселоне и турки в Берлине меня не поразили своей любовью к полиции, общей культурой и приверженностью к чистоте. Хамло и быдлятина каких в России ещё и не найдёшь сходу-то. Ну, как выглядит Сохо в пятницу вечером, где непьющие европейцы ужираются в блевоту - это все, наверное уже знают.

NAL
Отрицая базовое понятие "за шмотьё и деньги убивать нельзя" Вы тем самым рискуете. И ставите себя в ровно такое же положение, когда Вас может убить располагающий деньгами и желанием гражданин, посчитавший, что Ваша жизнь дешевле его денег.

Nikiton
И да, я не буду спорить, что за стыренный кошелёк, если только в нём не лежит пульт управления от моего кардиостимулятора, пулю в спину - перебор.

Ну, на мой взгляд и в лоб - перебор. Но рад, что понемногу находим точки соприкосновения 😊

Nikiton
только IMHO всё равно разницы нет

Это вопрос на самом деле крайне непростой а он собственно и является основополагающим. Однозначно тут не сказать, да и не однозначно не просто.

author
Имхо, озлобленности взаимной у них меньше. Не стесняются, как писал выше, говорить "волшебные слова" - здравстуйте, доброе утро, извините, спасибо и т.д. Вандализма меньше в целом.

И это тоже.

NAL
находим точки соприкосновения

Мне вчера пришла в голову мысль, что мы вообще говорим об одном и том же, только, что называется "в профиль". :-)

Кстати, "пуля в спину", это ведь уже и не самоОБОРОНА...

NAL
Отрицая базовое понятие "за шмотьё и деньги убивать нельзя" Вы тем самым рискуете. И ставите себя в ровно такое же положение, когда Вас может убить располагающий деньгами и желанием гражданин, посчитавший, что Ваша жизнь дешевле его денег.

Это возможно и сейчас, только дороже. Полагаю, что кроме закона, на людей все же влияют и морально-этические нормы. Вроде "не убий, не укради". Полагаю, перешагнувшый "мораль", может перешагнуть и "закон".

А бабло это не просто бумажки. Это мера. Мера труда - мера жизни (не биологической, а в общем смысле). Не думаю, что стоит жалеть тех, кто готов отнять у другого человека, то на что тот обменял некоторую часть своей жизни.

Erosion
Не думаю, что стоит жалеть тех, кто готов отнять у другого человека, то на что тот обменял некоторую часть своей жизни.

Мммм.... Вы тоже полагаете справедливой меру: "часть жизни=целая жизнь"? Причём бестрепетно готовы самостоятельно определять, какая часть Вашей жизни будет достаточной для лишения всей жизни другого человека? И недрогнувшей рукой убивать? Смывать мозги с Вашего шкафа, в котором рылся убитый Вами человек, чертыхаясь накалываться ногой на осколки его черепа, которые улетели под батарею и Вы не смогли их убрать сразу? Отстирывать от крови занавески?

Страшные люди живут рядом со мной... Я когда кролика-то первый раз убивал весь испереживался. Корову резал, так до сих пор помню этот момент перехода из "живое" в "мёртвое". Свинью бестрепетно разделывать только с третьей примерно начал.

А тут вон лихачи какие. Смело готовы определить курс обмена своей части жизни на полностью чужую, да ещё и убить не рефлексируя. Мда.... Смело.

А с чего решено, что убивая я хочу судить и наказывать? Я просто хочу остановить воришку. А его состояние мне просто безразлично.

------------------
Lupus lupo homo est

NAL
Страшные люди живут рядом со мной...

:-)
Могу поделиться своим опытом.
Выстрелить в кошку из пневмы так и не смог, жалко животину, хотя готовить их я не умею. Ворон на балконе, когда задолбали гадить, отстреливал без угрызений совести.
Оружие применял только по бумаге и дереву. Есть сомнения что смогу выстрелить в человека, хотя иногда эти сомнения прячутся за эмоции.

Мне кажется мы все делаем ещё одну ошибку, мы подменяем понятие "применить оружие" по агрессору понятием "убить гада", даже с учётом того, что применение с высокой вероятностью приведёт к причинению смерти.
А проистекает это из сложившейся правоприменительной практики, когда оправдаться при трупаке намного проще, чем в случае когда недоубитый труп разговаривает.

Дог
его состояние мне просто безразлично

+1

Nikiton
Мне кажется мы все делаем ещё одну ошибку, мы подменяем понятие "применить оружие" по агрессору понятием "убить гада"

Nikiton
... мы подменяем понятие "применить оружие" по агрессору понятием "убить гада", даже с учётом того, что применение с высокой вероятностью приведёт к причинению смерти.

Совершенно не сочетается с написанным Вами ранее. Сейчас не могу найти это сообщение (не стёрли, не?), но у меня оно сохранилось:

Nikiton
...человека, шарящего по МОИМ шкафам в МОЕЙ квартире, считать ублюдком, недостойным права на жизнь с приведением приговора в исполнение немедленно...

author
Именно! Адекватный человек намеренно убивать никого не будет.

Nikiton
...человека, шарящего по МОИМ шкафам в МОЕЙ квартире, считать ублюдком, недостойным права на жизнь с приведением приговора в исполнение немедленно...

Дог
А с чего решено, что убивая я хочу судить и наказывать? Я ...

А с чего Вы взяли, что я вообще про Вас пишу? Считаете, что весь мир вокруг Вас вертится? Что Вы там решаете - мне абсолютно не интересно.

author
Адекватный человек

По каким критериям относить будем человека к адекватным?

NAL
И ещё разок к вопросу про адекватность:

author
узнал про случай, когда дед застрелил из двустволки вломившегося к нему окно грабителя, жалости к грабителю у меня не возникло совершенно

Не знаю... Мне девчонку из ЮАР жалко... Которую застрелил её дружок - инвалид....

Nikiton
Кстати, "пуля в спину", это ведь уже и не самоОБОРОНА...

Не судите опрометчиво (с)

NAL
Совершенно не сочетается с написанным Вами ранее

Было, я от своих слов не отказываюсь и ничего не стирал, так на то и диалог, чтобы выяснить истину.
Выслушав оппонентов и прислушавшись к их аргументам, пришёл к выводу, что действительно не имею в виду потребность своём праве УБИТЬ взломщика, а имею в виду потребность в своём праве ПРИМЕНИТЬ ОРУЖИЕ, сочтя это необходимым и без оглядки на потенциальные последствия для "не преступника, поскольку суд его таковым [пока] не признал". Правовые последствия не рассматриваю.
Я считаю себя вменяемым и умею (надеюсь) признавать свои ошибки.

Вопрос. Что делать, обнаружив взломщика, взламывающего мой сейф (он не знает, что там ничего кроме оружия нет), но не пытающегося выяснить у меня код путём угроз?
Позвонить в 02 и отпустить? И всё? Ведь, получается я ему даже в морду дать не могу, "не превысив"...

Ремарка. А ведь оправдали пендосы бегуна безногого за расстрел подруги в ванной комнате, хотя дураку понятно, что взломщику в ванной делать нечего, и перед открытием огня надо хоть глянуть, что же там шевелится...

AU-Ratnikov
Не судите опрометчиво

Вы имеете в виду "незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание..."?

Nikiton
Вопрос. Что делать, обнаружив взломщика, взламывающего мой сейф (он не знает, что там ничего кроме оружия нет), но не пытающегося выяснить у меня код путём угроз?
Позвонить в 02 и отпустить? И всё? Ведь, получается я ему даже в морду дать не могу, "не превысив"...

Хм... А кто же Вам скажет, что Вам делать в такой ситуации?!?!?! Сами, всё сами... Решаете сами, делаете сами, отвечаете сами.
Я-то примерно, понимаю, что я попытаюсь ответить на вопрос дознавателя: "Что произошло такого-то по такому-то адресу?"

Nikiton
Ремарка. А ведь оправдали пендосы бегуна безногого за расстрел подруги в ванной комнате, хотя дураку понятно, что взломщику в ванной делать нечего, и перед открытием огня надо хоть глянуть, что же там шевелится...

NAL
Хм... А кто же Вам скажет, что Вам делать в такой ситуации?!?!?! Сами, всё сами... Решаете сами, делаете сами, отвечаете сами.

NAL
кто же Вам скажет

Вот-вот! Сие знание охраняется как та иголка Кащеева, иначе как адвокатам заработать?
Так и может попробуете представить, что я такой дознаватель? Готов принять ответ в любой форме: в PM, на мыло, скайп, ICQ и т.п.

Nikiton
Вы имеете в виду "незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание..."?

Нет.
Я о том Ваше суждение ошибочно.
"Пуля в спину" вовсе НЕ исключает возможность самообороны.

Nikiton
Вот-вот! Сие знание охраняется как та иголка Кащеева, иначе как адвокатам заработать?

Пойдите в дружинники или внештатники и получите то знание.

Адвокаты на этом конечно да - паразитируют, но вовсе не они это породили.

Выстрелить в кошку из пневмы так и не смог, жалко животину, хотя готовить их я не умею. Ворон на балконе, когда задолбали гадить, отстреливал без угрызений совести.

Товарища как достали коты, метящие ВСЁ вокруг, так начал он отстреливать безо всякого сожаления, тк жить в вонище- неправильно и неприемлимо. Так что всё определяется степенью градуса доведения....

AU-Ratnikov
"Пуля в спину" вовсе НЕ исключает

Не могли бы Вы привести пример или гипотетическую ситуацию, когда пуля в спину может быть квалифицирована как самооборона? Для выпустившего пулю конечно. И без подкупа следователя, эксперта, судьи или кого там ещё можно подкупить...
Ну не укладывается как-то в голове, как это возможно, даже если и заблуждаюсь. Я ведь не медуза-Горгона, чтобы приближаться ко мне с угрозами спиной вперёд и глядя на меня в зеркало?

Nikiton

Не могли бы Вы привести пример или гипотетическую ситуацию, когда пуля в спину может быть квалифицирована как самооборона? Для выпустившего пулю конечно. И без подкупа следователя, эксперта, судьи или кого там ещё можно подкупить...
Ну не укладывается как-то в голове, как это возможно, даже если и заблуждаюсь. Я ведь не медуза-Горгона, чтобы приближаться ко мне с угрозами спиной вперёд и глядя на меня в зеркало?

Человека треснули по башке трубой, кровь заливает глаза и он, лёжа, слышит: - "Нормально мы у него взяли... и бабло и карточек куча. Только пока с ними разберёшься, он их, сука, заблокирует... Иди добей!" Чувак вытаскивает из кобуры не найденный грабителями ствол и стреляет по контуру... А тот кто добивать решил, в этот момент повернулся спиной, чтобы подобрать трубу...
И таких композиций, особенно в драках при групповом нападении - десятки.

dEretik
Человека треснули по башке трубой

Какой же я счастливый человек! :-)

dEretik
Человека треснули по башке трубой

Негуманно. И статья сразу тяжельше. Проще шокером в шею. И то ж экономит гопота - китайское барахло пользует... Фантазии про "добей" тоже оставлю на совести испуганных самооборонщиков.

Господа. Мир вокруг нас не бессмысленно жесток. Скорее он прагматичен. Отморозь беспредельную даже среди преступников недолюбливают. У граждан бандитов цель простая - получить максимально возможный профит при минимальных рисках. Ну не будут они умышленно убивать случайного (это важно) прохожего. Не стоит оно того. Посему вот не вижу я в последнее время ниши для постоянно носимого пистолета в городе. Загородный дом, выезды на природу, перемещения по трассе - есть варианты. На маршруте "дом-работа-мегамолл" газовый баллон и широко раскрытые глаза достаточны ИМХО.

Ну не будут они умышленно убивать случайного (это важно) прохожего.

dEretik
Вы просто не в курсе того, что происходит.

Ну конечно. Я - не в курсе. Который каждую неделю по ночным улицам с полицией патрулирует и в дежурку ОВД регулярно кого-то доставляет. И ориентировки оперативные слушает по районам. К вопросу про "норки", ага.

Слушайте, а может, потому, что я как раз в курсе - так я и спокойней отношусь ко всем этим страшилкам про "боксёров-убийц", "добей", "трубой по голове" и прочей, простите, херне, которой пугают себя самообосранщики?!

Хотя видел и труп с пятнадцатью ножевых абсолютно по пустячному поводу от убитого дурью и синькой в хлам придурка. И массовые драки. И ножи, травматику, биты, шокеры. И жертв ограблений видел. Избитых или запуганых. Я много что видел.

Потому и говорю - самообосранщики любят себя пугать.

Это не страшилки, а реальные уголовные дела. И вполне конкретные убитые люди. У меня нет самооборонного ствола. И пугать себя мне ни к чему. Это вообще не из этой темы - про спокойствие - это рисовки или недооценка, или нежелание знать ситуацию, конкретного гражданина. Зачем с полицией Вы тратите время? Нахрена? В Багдаде же всё спокойно? У меня были два знакомых тренера, один по баскетболу, другой по лыжным гонкам. Одного просто забили, второго из электрички выкинули. Как можно этим себя запугать? Из дома не выходить что ли? Или к полицейским податься, оперативки слушать?

Потому и говорю - самообосранщики любят себя пугать.

Всё? Вопрос про норки и прогнутых больше не поднимается? Если Вы перешли на личности, то я Вам и скажу: мне абсолютно похрен, что Вы сделаете.

Я, когда посчитал, что смогу что-то сделать для города и людей, живущих рядом - пошёл в дружинники. Пусть толку от меня немного, но за несколько лет, проведённых на улицах я могу сказать - что-то я сделал, кому-то помог и несколько преступлений предотвратил.

Поэтому я - могу рассуждать и про самооборону и про показания, и про теорию и про практику. У меня есть оружие. Я не пацифист. Но благодаря как раз тому, что я вижу, как выглядит преступление, самооборона, дознание "изнутри", я считаю, что имею некоторое право рассуждать на эти темы. И скептически относиться к самообосранщикам, которые очень любят себя пугать.

dEretik
Может быть. Вам, виднее. Одного нет у самооборонщиков: навязывания своего глупого мнения остальным. Не нравится - не имей. Не хочешь иметь - не неси дурь про самооборону.

Дурь про "самооборону" несут как раз самообосранщики. В жизни всё совсем не так, как они себе это представляют.

UPD
Ещё раз. Я обычно пишу про то, что сам видел, участвовал, делал, присутствовал. Самообсранщики чаще оперируют понятиями "слышал", "читал", "рассказывали". Разница в подходе понятна? Теоретики, блин. Пистолетострадальцы. Голова, глаза, ноги. Газовый баллон. Пистолет в городе - в хрен не впёрся. Тем более без постоянных тренировок.

NAL

Дурь про "самооборону" несут как раз самообосранщики. В жизни всё совсем не так, как они себе это представляют.

Пистолет в городе - в хрен не впёрся. Тем более без постоянных тренировок.

dEretik
Мог и по этой глупости пройтись, но это не к чему. Плевать кто и что себе представляет. Важно чтобы Ваше довольно убогое представление не мешало другим. А оно - сильно мешает. У Вас резко сужено суждение. Кроме своей жизни Вы ничего не рассматриваете. И очень трусите других людей. Иначе не было бы желания ограничить в том, что Вас никак не касается.

Цитаты про моё "ограничение" приведите. Я постоянно муссирую понятия "думать" и "ответственность". Прежде всего. И пытаюсь показать, куда людей, которые гопников видели только в телевизоре приведут их фантазии в современных реалиях.

UPD
А Вы пройдитесь по "глупости". Пройдитесь. Не сливайтесь раньше времени.

dEretik
Я ж говорю: дурь. И это - не излечимо.

Аргументы? Кроме "пистолетик очень хочется?" Мои аргументы следующие: за несколько лет регулярного целенаправленного поиска неприятностей на свою задницу на ночных улицах - я всего пару раз побывал в ситуациях, когда сильно не отказался бы от "настоящего пистолета". И то (повторяюсь) - сам искал. Настойчиво.

Всем жертвам преступлений, которых я видел - пистолет бы не помог от слова "совсем". Чаще - навредил бы. Так они отделались разбитой мордой и потерей нескольких тысяч рублей. С пистолетом - потеряли бы ещё и пистолет, либо сели за превышение. Причём чаще всего - отобрали бы ещё и пистолет. И посадили бы себя сами - своими показаниями. Без вариантов.

NAL

Цитаты про моё "ограничение" приведите. Я постоянно муссирую понятия "думать" и "ответственность". Прежде всего. И пытаюсь показать, куда людей, которые гопников видели только в телевизоре приведут их фантазии в современных реалиях.

dEretik
"гопниками" дело имел не за спиной полицейских, мне тут сказок про их разум слушать ни к чему. Я говорю про реальные события, которые не вписываются в Вашу версию, чем и вызывают неадекватную реакцию.

А кроме перехода на личности? Лично на Вас сколько нападали? Сколько раз применяли пистолет и сколько раз давали показания по его применению?

Раз имели опыт общения с "гопниками"? И где я писал про "За спинами"? Мил человек. Вы меня назвали "прогнутым" и в "норке". Я Вам рассказал, что Вы ошибаетесь. Ваша очередь.

UPD
Я в сотый раз повторю. Мне пофиг на легализацию пистолетов. Я считаю, что их можно было б легализовать давным-давно или хоть завтра. Ни на что сколь-нибудь значимо это не повлияет. Мне интересно понять - почему не разрешают.

И общаясь с такими теоретиками "хочу и всё" - я понимаю - почему. Безответственность в каждой фразе.

Аргументы? Кроме "пистолетик очень хочется?" Мои аргументы следующие

Мне интересно понять - почему не разрешают.

dEretik
Например, обвинение в превышение самообороны могли бы рассматривать присяжные. А кто что по жизни видел - это дело десятое. Достаточно посмотреть скромные циферки статистики по преступлениям (не говоря о фактическом их количестве).

Всё? Про "норки" и "прогнутых" закончили, херр спасатель? Извинений не прошу, а сами не догадаетесь, вестимо. Поехали по конкретике.

Суд присяжных - та ещё хрень. Недавно американские камрады лениво обсуждали этот никчёмный институт и его полную неработоспособность, никчёмность и продажность в американских реалиях. Полагаю, что в наших условиях будет так же никчёмно. Раз уж в цитадели демократии от этого суда все плюются и бегают как чёрт от ладана.

Кто что по жизни видел - дело важное. Нечего мне рот затыкать премудрым пескарством и мнимой боязнью чего-то там. У меня оружия несколько сейфов - про коллекционку уже подумываю. Легального. Пистолет разрешат - в первых рядах побегу. Что не мешает мне на собственном опыте иметь твёрдое мнение - вещь чаще ненужная и не менее часто - опасная для самого владельца и окружающих.

Про набившее оскомину "власть боиться чего-то там". Опыт соседей, мгновенно проскочивших путь от дробовиков до тяжёлой бронетехники наглядно показывает - чем надо самообороняться при реальной необходимости. Автоматом обычно. Так эта боящаяся власть легализовала 5,45х39, ВПО-136 за 16 тысяч рублей и лапочку Сайгу 9х19. За чуть более конский прайс, но никчёмный в нынешних реалиях Т-12 ЗиДовский стоит ровно столько же, что делает его приобретение для меня непонятным в принципе. Власть боится! Господи! Да кого ей бояться?! Президент и законодатели! На всю страну семь миллионов стволов у пяти миллионов владельцев, пистолеты (где они разрешены) приобретает 1% населения, автоматы с третьей осью, пулемёты под видом "охотничьих карабинов", сабминутные снайперки - власть не боится. ПП под пистолетные патроны - на выбор. А пистолетов - Президент и законодатели боятся!!! Ага. Счаз.

Просто спички детям не игрушка. И если в той же Америке любой житель с детства знает, что любое шевеление в его жизни (пусть и пальца на спуске) стоит вполне конкретных денег (адвокату своему или пострадавшего) и хоть это его останавливает от необдуманных поступков, то моих сограждан вообще ничего не тормозит. В шкафу кто-то роется?! Ублюдок. недостойный жить. Да влёгкую. Ну какие, нахрен пистолеты?! Автоматы разрешили - что ещё надо-то?!

Всё? Про "норки" и "прогнутых" закончили, херр спасатель? Извинений не прошу, а сами не догадаетесь, вестимо. Поехали по конкретике.

А граждане не обижаются, что их за детей считают? Да не важно зачем мне пистолет. Молиться я на него буду. Вопрос почему какой то хрен с горы решает что мне можно иметь, а что нет.
Кстати в сегодняшних реалиях результат правильной самообороны будет в полицейской статистике как висяк числиться. Ну вот лежит парочка свежих трупов, ну и что что с кастетом и дубиной. Что напишут? Правильно "убийство"
А пуля в спину при самообороне? Да легко. Взял супостат бревнышко, и как вкруговую размахнется! Или каратист какой недоделанный, хочет "вертушку" и ногой в челюсть.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
А граждане не обижаются, что их за детей считают? Да не важно зачем мне пистолет. Молиться я на него буду. Вопрос почему какой то хрен с горы решает что мне можно иметь, а что нет.
Кстати в сегодняшних реалиях результат правильной самообороны будет в полицейской статистике как висяк числиться. Ну вот лежит парочка свежих трупов, ну и что что с кастетом и дубиной. Что напишут? Правильно "убийство"
А пуля в спину при самообороне? Да легко. Взял супостат бревнышко, и как вкруговую размахнется! Или каратист какой недоделанный, хочет "вертушку" и ногой в челюсть.

Ммммм.... Дог.... Как бы Вам ответить-то... Граждане, наверное, не обижаются. Во всяком случае американцы (не все) и канадцы (поголовно), ворчат, конечно, на запрет "штурмовых рукояток" и дикую формулировку "агрессивно выглядящее оружие", но законопослушно либо стреляют, применяя охот. приклад, либо меняют на свой страх и риск охотничьи приклады на "тактические".
В Великобритании брюзжат, конечно, что по мнению их законодателей - газовый баллон это средство нападения и гражданам запрещён, но как-то смиряются с этой мыслью. Ну вот решил так хрен с горы. Так что теперь - революцию достоинства устраивать, правительство скидывать и за легализацию газовых баллонов горло рвать? Нет, ну допускаю, конечно, что кто-то и в Техас уезжает, лишь бы поближе к пистолетам быть. Европейцы, кстати, сильнее обижаются на дураков-законодателей, считающих их маньяками и убийцами и запрещающих более трёх патронов в самозарядках. К слову о наших "боящихся" законодателях и Президенте.

Ваш пассаж про "неопознанные трупы"... Учитывая, что Вы (насколько я понял) живёте в довольно уединённом месте (я иногда в подобных местах отдыхаю) и что я речь веду в основном про "ответственность за свои поступки", могу только повторить. Что для самообороны в своей деревне мне крайне желателна легализация мин (противопехотные МОНки обязательно, против бронетехники - не отказался бы) и пулемётов (один крупнокалиберный).

dEretik
И не подумаю. Прогнутость если не в поведении по жизни, так в позиции, что власть может иметь во всех позах и это - нормально.

А.... Ну, вообще говоря, кто-то называет это "законопослушностью". Что является близким к понятию "ответственность". Про Великобританию (Китай, Канаду) я выше уже писал. Много где что запрещено. Не только в оружейной сфере. И ничего. Люди живут, учитывая законы своей страны. И не плачут о том, что "Президент и законодатель" категорически запрещают своим гражданам газовые баллоны, марихуану или пистолеты. И тем более, что этими ограничениями их кто-то "имеет".

dEretik
А про боязнь президентом пистолетиков - очередная хрень. Отработанная.

dEretik
Это не отменяет хрени по отсутствию действенных способов обороны и неадекватного восприятия её государственной системой.

Я так понял, что Вы считаете недостаточными для эффективной обороны разрешённого к приобретению сейчас оружия и считаете, что правоохранители специально "сажают пассионариев, защитивших себя с помощью оружия". Чтобы другим неповвадно было.

Ну, по первому пункту я уже пояснял свою позицию Что разрешенных сейчас автоматов и пистолетов-пулемётов для именно самообороны более чем достаточно на мой взгляд для каждого конкретного гражданина. И легализация пистолетов ничего не изменит от слова "совсем" ни в одну сторону. В масштабах государства, разумеется. Ну добавится для кого-то шанс воспользоваться и этим (пистолет) инструментом в конкретное место в конкретное время. В принципе, нормальный ОООП в сочетании с той же Сайгой 9х19 вполне перекрывают эту потребность. Для умеющих пользоваться.

А вот второй момент - про "сажают" интересней. По опыту своего дурацкого хобби много читал-слышал показаний, которые люди дают после различных происшествий. Так вот моё мнение на этот счёт. Подавляющее количество всех случаев "самооборонился - сажают" это полнейшее непонимание, что:
а) самооборона начинается в момент заполнения первой официальной бумаги;
б) системе, вообще говоря, пофиг.

Вот непонимание этих двух очевидных вещей и приводит к тому, что самооборонщиков приходится доводить до суда, где они получают либо свой срок, либо условную судимость. Правомерность применения оружия необходимо доказывать. И у нас и в любой другой стране мира. И это стоит денег. И у нас и в любой другой стране мира. И запрет на ношение "Настоящих Пистолетов" tm скорее благо для подавляющего количества моих сограждан. С их детсадовским "а вы права не имеете!" и уровнем аргументации своих действий на уровне "Марья Васильевна! Он первый начал!!!"

NAL

А.... Ну, вообще говоря, кто-то называет это "законопослушностью". Что является близким к понятию "ответственность". Про Великобританию (Китай, Канаду) я выше уже писал. Много где что запрещено. Не только в оружейной сфере. И ничего. Люди живут, учитывая законы своей страны. И не плачут о том, что "Президент и законодатель" категорически запрещают своим гражданам газовые баллоны, марихуану или пистолеты. И тем более, что этими ограничениями их кто-то "имеет".

dEretik
Система имеет граждан.

Ещё раз системе - пофиг. Ладно. На разных языках говорим. Понятийный аппарат не совпадает.

Да, я считаю, что граждане (быдло) сильно не довольные своим правительством имеют право посадить членов этого правительства на кол. Как и тех, кого им в этом мешает. Вообще полезная процедура если повторять часто.

------------------
Lupus lupo homo est

Ладно. На разных языках говорим. Понятийный аппарат не совпадает.

dEretik
А то ожидал, что как обычно, подтянется команда хоплофобов в латексе и с пидо.истическими картинками. Ну как обычно, при отсутствии аргументов. А нет!

Вопросец вот возник ... если можно ... а у Вас лично задержания на счету есть, те что в прокуратуре с перспективой именуются, ну когда потом суд правильность задержания приговором закрепляет, летчики в войну звездочки на фюзеляжах рисуют ... есть/нет?
😛

PS: у меня есть, сколько не скажу - не считал но до хрена. 😛

Дог
Да, я считаю, что граждане (быдло) сильно не довольные своим правительством имеют право посадить членов этого правительства на кол. Как и тех, кого им в этом мешает. Вообще полезная процедура если повторять часто.

Это не право а хотелки.
Право есть право и не надо вкладывать в термин смысл от забора и до обеда, не на митинге небось.

Ну уж если грубо совсем, то хотелки того кто может их осуществить и можно назвать правом.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Ну уж если грубо совсем, то хотелки того кто может их осуществить и можно назвать правом.

Да конечно. Правом сильного. Но это совсем ИНОЕ право.

AU-Ratnikov

Вопросец вот возник ... если можно ... а у Вас лично задержания на счету есть, те что в прокуратуре с перспективой именуются, ну когда потом суд правильность задержания приговором закрепляет, летчики в войну звездочки на фюзеляжах рисуют ... есть/нет?
😛

PS: у меня есть, сколько не скажу - не считал но до хрена. 😛

А это причём? Я мента знаю, который дубинкой троих уработал, первого - одним тычком в поддых, со стороны - как будто кино снимали, настолько всё ловко. А потом, этого БЫВШЕГО мента на пинках на улице прогнали, пьяные 17-18-летние пацаны. Причём тут этот вопрос? Это всё равно что задам: сколько народа вытащили из полностью горящего помещения, и при этом сами получили ожог? Смелостью похвастаться захотелось? Так вот задавать неудобные вопросы и требовать чего то по службе у начальника главного управления - смелости нужно побольше, чем в огонь лезть или в поножовщине участвовать. Лихих в любой момент пальцем покажу, а способных перечить начальству - единицы. И это каждый знает. И к данной теме это имеет отдалённое отношение, и сам этот пример для того, чтобы показать что СМЕЛОСТЬ разная бывает и не имеет никакого влияния на обсуждаемое. Или задел "латекс"? Так ведь пока аргументы в "рамках", никого по поведению в споре, к извращенцам не причисляют. Вести себя надо достойно. А то хоплы привыкли: сначала начинают нести дурь, ловко подменяя понятия. Когда начинаешь показывать несоответствие - начинают оскорблять, при чём не лично, основываясь на аргументах оппонента, а скопом, стараясь замазать невесть в чём. Ну а когда и эту гадость выявляешь - появляются именно эти, "латексные" со своей пидо.истической наглядной агитацией. Причём уверен, прямо среди этих "латексных" найдутся те, кто смело пойдёт на нож (для Ратникова - пара раз у меня это было). Ну и что? Смелый педофил - не перестаёт быть педофилом (отвлечённый пример). Разве осуждая педофила за педофилию будет учитываться качество его смелости?

AU-Ratnikov

Да конечно. Правом сильного. Но это совсем ИНОЕ право.

dEretik
А это причём? Я мента знаю, который дубинкой троих уработал, первого - одним тычком в поддых, со стороны - как будто кино снимали, настолько всё ловко.

Я вообще то несколько об ином. Мало ли кто где когда кого и чем "уработал".
Суть в ином: "задержания ..., те что в прокуратуре с перспективой именуются, ну когда потом суд правильность задержания приговором закрепляет,".

В этом и вся РАЗНИЦА, для самообосраньщиков-пистострадальцев главное - "уработать", а нужно - то вовсе не это.

А - причем, при том что это показатель ОПЫТА.

В этом и вся РАЗНИЦА, для самообосраньщиков-пистострадальцев главное - "уработать", а нужно - то вовсе не это.

А - причем, при том что это показатель ОПЫТА.

dEretik
Это очередная ловкая подмена.

Не. Это просто именно так устроен мир.

dEretik
Для самооборонщиков главное - самооборониться. Только это и нужно. Рассуждения как это сделать правильно, с точки зрения закона - это другая тема. А в этой теме: как изменить закон, чтобы после выполнения главной задачи, самообороны, не нужно было бы вилять в оправданиях.

Ага. Вместо того чтобы поступать правильно самообосраньщикам-пистострадальцам интереснее МЕЧТАТЬ о невозможном.

AU-Ratnikov
В этом и вся РАЗНИЦА, для самообосраньщиков-пистострадальцев главное - "уработать", а нужно - то вовсе не это.

А - причем, при том что это показатель ОПЫТА.

Бесполезно. Я даже спорить плюнул. Уж кажется - ну на пальцах разъяснил. Прямым текстом рассказал. Один чёрт "а я слышал", "а вот мне говорили", "а вот случай был". И про норки с прогнутыми рассуждают. Теоретики хреновы (не, ну тут я вспылил, признаю, но когда вот так через губу мне пытаются рассказать, что не знаю как оно в жизни бывает, это уж простите). Подними жопу - посиди в дежурке, походи с действующими СП, поучаствуй в ОРМ, посмотри - как оно на самом-то деле устроено. Не как "А вот было бы неплохо" и "а вот надобно бы" - а как оно здесь, сейчас и сегодня. Ну и действуй в соответствии с реальностью.

Ну нихрена. Всё мечтают реальность под свои хотелки прогнуть.

dEretik
Это очередная ловкая подмена. Для самооборонщиков главное - самооборониться. Только это и нужно. Рассуждения как это сделать правильно, с точки зрения закона - это другая тема. А в этой теме: как изменить закон, чтобы после выполнения главной задачи, самообороны, не нужно было бы вилять в оправданиях.

1. Самооборона начинается в момент заполнения первой официальной бумаги.
2. Рассуждения, как это сделать правильно с точки зрения закона - это единственное, что стоит обсуждать.
3. Изменить закон путём рассуждения на форумах?! Знаете.... Можно. Но проще всё же по п.2.

AU-Ratnikov
Ага. Вместо того чтобы поступать правильно самообосраньщикам-пистострадальцам интереснее МЕЧТАТЬ о невозможном.

Ну и ещё лихорадочно писать "самооборонился - сажают" и "соберите денег на адвоката".

NAL
Бесполезно. Я даже спорить плюнул. Уж кажется - ну на пальцах разъяснил. Прямым текстом рассказал. Один чёрт "а я слышал", "а вот мне говорили", "а вот случай был". И про норки с прогнутыми рассуждают. Теоретики хреновы (не, ну тут я вспылил, признаю, но когда вот так через губу мне пытаются рассказать, что не знаю как оно в жизни бывает, это уж простите). Подними жопу - посиди в дежурке, походи с действующими СП, поучаствуй в ОРМ, посмотри - как оно на самом-то деле устроено. Не как "А вот было бы неплохо" и "а вот надобно бы" - а как оно здесь, сейчас и сегодня. Ну и действуй в соответствии с реальностью.

Ну нихрена. Всё мечтают реальность под свои хотелки прогнуть.

Это тоже часть того как устроен мир. 😊

МЕЧТАТЬ о невозможном

Это просто именно так устроен мир.

dEretik
Это о чём?

Об изменении законов путём общения на форумах.

NAL

1. Самооборона начинается в момент заполнения первой официальной бумаги.
2. Рассуждения, как это сделать правильно с точки зрения закона - это единственное, что стоит обсуждать.
3. Изменить закон путём рассуждения на форумах?! Знаете.... Можно. Но проще всё же по п.2.

Ну и что? Вот эти три пункта как относятся к теме? Это прописные истины, по которым с Вами никто не спорит. С этим невозможно спорить. И печать такую дребедень, абсолютно непонятно для чего, может каждый в этой теме. А для чего? Чего этим пытаетесь доказать?
Ещё раз для "одарённых" опытом: если меня будут пинать, я ударю ножом. Как меня пинали, сколько народа желало оставить на мне отпечаток, мог ли я убежать - это для следствия и суда. Если я решу что мне угрожает реальная опасность - мне эти ваши прописные истины - абсолютно похрену. Мне не похрену, если закон изменится так, что мне разрешат пользоваться более действенным инструментом, предотвращающим, в основном, желание попинать, и защищающем МЕНЯ в моем праве, а не шайку уродов, которым не нравится, что я не курю.
Вместо обсуждения закона, его совершенствования и изменения механизма реализации права, начинается галиматья оправдания запретов. У меня опыт.., а я патрулирую... Самооборона с первой бумажки... Да и хрен с вами! Продолжайте несение службы! Мне то что от того, что я не защищён максимально возможно? Мож патрулирование рядом со мной будете осуществлять? Я составлю расписание.

NAL

Ну и ещё лихорадочно писать "самооборонился - сажают" и "соберите денег на адвоката".

dEretik
Вот чтобы такой реальности стало меньше, читай первый пост данной темы. Депутатам в принципе наплевать и на такую реальность. Их это редко затрагивает.

/Вспомнил историю, как депутат выхватил в табло прямо на Кремлёвской набережной. Долго думал. Вспомнил историю, как холуй-водила мигалконосец по СГУ обещал смерду в башку выстрелить. Думал чуть меньше. Плюнул на культпросвет, в очередной раз вспомнил, с кем тебя могут спутать люди, наблюдающие спор со стороны/

Да, Вы правы. Законы надо менять. Предложите свою идеальную формулировку ст.37 и 38 УК РФ

Убираем из того что есть, все упоминания о соразмерности. Идеология закона - самооборона должна быть именно самообороной, но если она именно правомочная самооборона, она может иметь любый последствия дня нападающих, вплоть до смерти, это правомерно. А можно написать проще. Напавший защиты закона не имеет. Совсем. В течении 2 часов после окончания нападения.

------------------
Lupus lupo homo est

Да, Вы правы. Законы надо менять. Предложите свою идеальную формулировку ст.37

Плюс - позволение суду присяжных рассматривать эти дела. Присяжные - не государство. Идеального нет ничего, но это позволит сгладить отрицательный настрой системы.

dEretik
Плюс - позволение суду присяжных рассматривать эти дела. Присяжные - не государство. Идеального нет ничего, но это позволит сгладить отрицательный настрой системы.

Ещё раз. Американские камрады подробно расписывали как устроен суд присяжных там и что это за барахло такое. Не приведи Господи. У нас будет ещё хуже, чем в Америке. Причём даже не нужно много думать - простой здравй смысл. Кто может себе позволить несколько месяцев подряд вместо работы жить в другом городе и получать за это копейки гос.компенсации. И с кем проще "работать" судье и адвокатам.

dEretik
Проводим аналогию с армией, которую постоянно ставят в пример, хоплофобы, доказывая что там всё регламентировано. Тот кто с оружием - тот на посту. Нападение на постового - недопустимо.

Неа. Для этого случая пришлось делать специальную оговорку про "неприкосновенность часового заключается в ОСОБОЙ охране законом его прав и личного достоинства". Т.е. часовой искусственно выведен из обычного правового поля. Он - исключение, а не правило.

Неа. Для этого случая пришлось делать специальную оговорку

Ещё раз. Американские камрады подробно расписывали как устроен суд присяжных там и что это за барахло такое.

dEretik
Про то, какой это поганый суд, расскажите тем, кого оправдали в этом суде.

Вот сколько раз я направлял материал в суд, так ни разу никого и не оправдали.
Это значит по Вашему суд - поганый?
Или это я именно того кого следовало правильно документировал?

Вы ж бредите уже.

Nikiton

Не могли бы Вы привести пример или гипотетическую ситуацию, когда пуля в спину может быть квалифицирована как самооборона? Для выпустившего пулю конечно. И без подкупа следователя, эксперта, судьи или кого там ещё можно подкупить...
Ну не укладывается как-то в голове, как это возможно, даже если и заблуждаюсь. Я ведь не медуза-Горгона, чтобы приближаться ко мне с угрозами спиной вперёд и глядя на меня в зеркало?

Не думая особо - в борьбе с несколькими лицами например, в падении от удара, от самопроизвольного выстрела упавшего пистолета ... да миллион вариантов.

Известен вообще классический случай - самопроизвольный выстрел упавшего пистолета и пуля убегавшему со 100 метров в основание черепа, после нескольких выстрелов в воздух 😊. Да тут не самооборона но показательно (см. материалы ЕСПЧ в Турции дело было).

Вы ж бредите уже.

dEretik
Посмотрите кто суд присяжных называет барахлом, потом бред печатайте.

Да вот я к примеру называю.
Идея суда присяжных она конечно отличная, только известно куда ведут такие идеи. Давно известно.

dEretik
... государству вообще не о чем беспокоиться, а нужно незамедлительно снять с себя подозрение в необъективном отношении к самооборонщикам ...

А что, у государства есть такая проблема?
И кто ж это государство подозревает?
Племя самообосраньщиков-пистостральцев?

Педерастов на порядок больше, сперва с ними надо порешать, потом наркоши идут и т.д. а пистострадальцы где то на 111 номере по списку.

dEretik
а нужно

А нужно вернуть в УК старую добрую норму ст.206 УК РСФСР которою подпиндосские прихлебатели на волне эйфории развала СССР "гуманизировали" путем похеривания.

Много споров вокруг той Лотковой ... а по ст.206 УК РСФСР было бы так: закрыли бы и тех и других чтоб никому не обидно было. Вот и было б СПРАВЕДЛИВО.

А что, у государства есть такая проблема?

Да вот я к примеру называю

Много споров вокруг той Лотковой ... а по ст.206 УК РСФСР было бы так: закрыли бы и тех и других чтоб никому не обидно было. Вот и было б СПРАВЕДЛИВО.

dEretik
Дальнейшее, при равенстве косяков, уже ничего не решало бы.

Не надо сказок.
Это два РАЗНЫХ дела и их слушать в любом случае ОТДЕЛЬНО.

dEretik
Мож, в конце выходного дня коньячок сбивает с толка?

Не, VERMOUNTH смакую. 😊

dEretik
А по суду присяжных - это как раз и есть оценка поведения обществом.

Точно обществом?
Вот если к примеру присяжными собрать жен жуликов и попробовать судить вора?
В США известны давным давно все проблемы присяжных ...

AU-Ratnikov

Точно обществом?
Вот если к примеру присяжными собрать жен жуликов и попробовать судить вора?
В США известны давным давно все проблемы присяжных ...

dEretik
Пусть обвиняемый выбирает (при самообороне).

А это когда собственно?
Критерии сможете сформулировать?

dEretik
А если кроме жуликов выбрать некого - то это уже другое правовое поле назревает. Значит это градусник общества, будет выполнена профилактическая функция, когда закон не будет противопоставлен большинству.

Страна - большая и регион региону - рознь.

AU-Ratnikov

Не надо сказок.
Это два РАЗНЫХ дела и их слушать в любом случае ОТДЕЛЬНО.

Это обстоятельства второго дела. Слушать будут присяжные. То что адвокат скажет (и обвинитель). Вот что скажет адвокат, то и будет оценено. Что промямлят (или откажутся говорить) пострадавшие от Лотковой - то и примут во внимание. Без расчёта на то, как это воспримется в системе в которой существуют судьи.

А это когда собственно?
Критерии сможете сформулировать?

dEretik
адвокат скажет

dEretik
скажет адвокат

dEretik
Что промямлят (или откажутся говорить) пострадавши

Ага. Факты на хрен главное у кого язык лучше лапшу на уши вешает.
Нынче все это ля-ля-ля не прокатывает, факты рулят.

dEretik
Тогда, когда можно при других обвинениях. И критерии те же - предъявляемое обвинение.

Не понимаю.

Не понимаю.

Нынче все это ля-ля-ля не прокатывает, факты рулят.

dEretik
Вставляем статьи касающиеся превышения пределов необходимой обороны...

ОК, т.е. при обвинении за превышение дать выбор варианта присяжных. А что, я пожалуй поддержу этот вариант.

dEretik
... а десяток независимых реально клав и вась.

Простите - это Вы сейчас про "суд присяжных"?! Вы действительно считаете, что там "независимые Клавы и Васи"?! Ну ладно на улицах и в судах настоящих не бываете, живёте в выдуманном мире. Но хоть книжки-то читаете? Кино смотрите? Даже там адвокаты постоянно хвастаются умением "подобрать состав присяжных и поработать с ним" 😀 😀 😀 😀

Святая простота...

dEretik
Девчонка применяла оружие после того как на ней повалялись и били попутчиков

AU-Ratnikov
по ст.206 УК РСФСР было бы так: закрыли бы и тех и других чтоб никому не обидно было. Вот и было б СПРАВЕДЛИВО

К вышеобсуждавшейся теме о том, что "грабители милые и добрые, никого не хотят убивать, а только взять бабло, и перед выходом на преступление сто раз думают, чтоб жертве не причинить вреда":

http://guns.allzip.org/topic/103/1477906.html

"Полицейские города Домодедово Московской области задержали мужчину, подозреваемого в покушении на убийство несовершеннолетней девушки. Злоумышленник, страдающий наркотической зависимостью, зверски избил потерпевшую молотком.
После нападения 16-летнюю девочку госпитализировали с диагнозом "открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, открытый вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости", сообщает официальный сайт ГСУ СК РФ Подмосковья.
По данным начатого расследования, 5 декабря 2014 года пострадавшая находилась возле физкультурно-оздоровительного комплекса "Фокус" в Домодедово. Там к ней подошел неизвестный, который нанес девочке не меньше девяти ударов молотком по голове.
"Довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца он не смог, поскольку находившийся рядом очевидец стал кричать и звать на помощь", - говорится в пресс-релизе.
Испугавшись свидетелей, преступник скрылся. В дальнейшем подозреваемого удалось вычислить и задержать. Им оказался 30-летний местный житель, ранее судимый по ст. 213 ("Хулиганство") и ст. 228 ("Незаконный оборот наркотиков") УК РФ. Кроме того, задержанный состоит на учете в наркологическом диспансере.
Подозреваемому инкриминируют ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ ("Покушение на убийство"). От дачи показаний мужчина отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Решается вопрос об аресте задержанного.
http://www.newsru.com/crime/12dec2014/druggybeat16ygpdm.html "

ну так что, тупые пределы в силе?

AU-Ratnikov

Ага. Вместо того чтобы поступать правильно самообосраньщикам-пистострадальцам интереснее МЕЧТАТЬ о невозможном.

мечтать о чем-таком невозможном? 😀 рынок нелегального КС весьма доступен и цены там не запредельные, пожалуй даже дешевле выйдет (первоначально), чем если бы было все легально (сужу по уровню цен на "кастраты" нарезного "тактицского" импортного металлолома в отечественных ормагах)

ryakin
...в процессе вызволения топорика...

В процессе задержания граждан, совершивших разбойное нападение.
😀

moby_one
рынок нелегального КС весьма доступен и цены там не запредельные

Адресок с ценником - подскажите.

Маша тут одна уже на всю страну заявили что ПМ 6 тыс.руб. нелегальный стоит, очередь давно стоит, а Маша как воды в рот, адрес не сообщает.

Йоган Вайс
В процессе задержания граждан

Только вот почему то они вместо того чтобы отправиться в ОВД писать рапорта, предпочли тихонько скрыться ... сказок не надо, а?

AU-Ratnikov

Только вот почему то они вместо того чтобы отправиться в ОВД писать рапорта, предпочли тихонько скрыться ... сказок не надо, а?

AU-Ratnikov

Адресок с ценником - подскажите.

Маша тут одна уже на всю страну заявили что ПМ 6 тыс.руб. нелегальный стоит, очередь давно стоит, а Маша как воды в рот, адрес не сообщает.

Обойдетесь без подсказок 😀 ищите, да обрящите (с) а по ценнику, так бутина слышала звон..... Нолик дорисуйте, самое то будет 😛

dEretik
Они по пацански поступили...
А противная сторона, выставляющая себя ПАЦАНАМИ, залупившись и получив отпор, заблеяла: - ми-и-и-и-ли-и-и-ция ... (смайлики по желанию).

Согласен. Потому награды там достойны все участники.

moby_one

Обойдетесь без подсказок 😀 ищите, да обрящите (с) а по ценнику, так бутина слышала звон..... Нолик дорисуйте, самое то будет 😛

А Вы разве не такой же звон тут пересказываете, не?

AU-Ratnikov

А Вы разве не такой же звон тут пересказываете, не?

Господин Ратников, ваш предок случайно не духовного звания был, с фамилией Гапон? 😀 Ваши вопросы остро попахивают провокацией. На что я посчитал нужным, я ответил, на остальное - идите лесом.))))
"пистострадальцы", по Вашему мнению, желают абсолютно недостижимых вещей?))) Так это не так, кто хочет тот ищет возможности.... (с).

В Абхазии по 6 рублей макары загоняют. Тут кафешки из гранатомётов расстреливать начали, а Вы каким-то мелочам удивляетесь 😀

И эта, рапорты пишут сотрудники силовых структур. Граждане пишут заявления. И писать или нет - это их право. Сотрудник полиции на месте происшествия был. Всё видел. Вот и в путь - писать рапорт и получать почётную грамоту. За задержание банды. Задержать которую помогли граждане. От граждан в данной ситуации требовать не надо ничего. СП за своё время получает зарплату. С х-я ли граждане в своё время должны по околоткам просиживать? Какой-то дегенеративный подход.

AU-Ratnikov

А Вы разве не такой же звон тут пересказываете, не?

Всяко бывает. Совсем недавно пытался сбить цену на Зауер 7.62х17. Доказывал, что СС - не название охранных отрядов и не фишка, а обычное название Sauer & Sohn. И что калибр - мёртвый. За тридцатник не клюнули.

moby_one
На что я посчитал нужным, я ответил, на остальное - идите лесом.))))

Конечно, это же не допрос, а то б куда Вы делись. 😛

Йоган Вайс
В Абхазии

В Сомали ...

Йоган Вайс
И эта, рапорты пишут сотрудники силовых структур. Граждане пишут заявления. И писать или нет - это их право. Сотрудник полиции на месте происшествия был. Всё видел. Вот и в путь - писать рапорт и получать почётную грамоту. За задержание банды. Задержать которую помогли граждане. От граждан в данной ситуации требовать не надо ничего. СП за своё время получает зарплату. С х-я ли граждане в своё время должны по околоткам просиживать? Какой-то дегенеративный подход.

Так ведь каждый вправе сам себе подход то выбирать, дело добровольное, каждый сам себе ... , Вот и Лоткова выбрала ... а уж который кому дегенеративный аль еще какой это так это дело личное.

Кто что и как пишет ... всяко тут бывает, очень всяко. В зависимости от знаний, умений, опыта, ситуации ...

AU-Ratnikov

Конечно, это же не допрос, а то б куда Вы делись. 😛

См. статью 51 Конституции 😀

moby_one

См. статью 51 Конституции 😀

Это с балкона или в окошко сигануть как тот генерал?

AU-Ratnikov

Это с балкона или в окошко сигануть как тот генерал?

Ну мы же живем не в правовом государстве 😀 так что вопрос гипотетический))) вон в пиндосии негроффф линчуют, и пытки легализовали (с) ВВП. 😀

moby_one
Ну мы же живем не в правовом государстве

Ну почему, государство то как раз самое что ни на есть правовое, вот граждане далеко не все - это да. 😛

moby_one
вон в пиндосии негроффф линчуют

Это у них всегда было, ничего нового.

AU-Ratnikov
... Вот и Лоткова выбрала ...

Выбрала не Лоткова, а госслужащие. Толкователи законов по "своему глубокому внутреннему убеждению".

Сомали так Сомали - скатертью по жопе 😀

Йоган Вайс
Выбрала не Лоткова

ryakin
Лоткова, Лоткова. Стояла бы с остальными подружками в сторонке, и не было б ничего. А раз решила вписаться за дружбанов и за дорогой сердцу топорик, так её выбор.

так воспитывают толерастов. заместо резиноплюя деффкам и парням тож носить с собой вазелин. 😀

Не знаю насчёт

moby_one
вазелин.

Йоган Вайс
Выбрала не Лоткова, а госслужащие. Толкователи законов по "своему глубокому внутреннему убеждению".

Закон толкуется вовсе не "своему глубокому внутреннему убеждению", или Вы журна...т? 😛

вон в пиндосии негроффф линчуют, и пытки легализовали (с) ВВП.

Palitch
Ну это в Благовещенмске ВВП не был https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E5%ED%F1%EA%E5 и в ОВД Дальний http://yandex.ru/yandsearch?lr...381050984885749

никто не знает, где будет, и что его ждет.
http://www.1tv.ru/news/world/218112

AU-Ratnikov

Да! Все законы отменить, МВД ликвидировать, Кремль покрасить в зеленый цвет ...
Анархия мать порядка!

AU-Ratnikov

При покраске Кремля в зеленый цвет - невозможно не согласиться с чем угодно.

Например, нельзя согласиться с покраской в иной другой цвет, если уж выбираешь зеленый.

Это в тебе тьма эврология говорит, а ты не поддавайся. Скажи водке "нет".

Ну Кадафи в принципе сам немного напросился. Мог бы не социализм с золотыми автоматами строить, а превратить страну в один укрепрайон. Выменял бы у КНДР на нефть некоторое количество ракет с ЯО и никто бы к нему не полез.

------------------
Lupus lupo homo est

моё ИМХО:
-за самооборону по типу мой дом-моя крепость,
-за, чтоб убрать критерии "необходимости и достаточности",
-против легализации короткоствола, я бы и травматы-резиноплюи запретил.

Таки разрещат?
http://asozd2c.duma.gov.ru/add...PDF?OpenElement

Братеньков А
Таки разрещат?
http://asozd2c.duma.gov.ru/add...PDF?OpenElement

уверен, что это положительно повлияет на криминогенную обстановку в стране. Ибо злоумышленник/гопник/бандит уже будет думать, а не схлопочу ли я пулю за которую никого не посадят?

"2.1.
Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,
указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не
могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.".

diamond_d
злоумышленник/гопник/бандит уже будет думать

Он не будет думать.
Они не думают.
А если и будет думать, то исключительно в плане "дай-ка я его сам стрельну первый".

Торус!
Он не будет думать.
Они не думают.
А если и будет думать, то исключительно в плане "дай-ка я его сам стрельну первый".

ну это будет явно с земли статью поднял. Если человек идет по тротуару, а его первым кто-то стреляет и говорит, что это самооборона. Не прокатит.