вот такое кино
https://www.youtube.com/watch?v=Wfr7M-ui39s
думал что уже и нет журналистов которые могут снять интересную передачу об реалиях оборота оружия у нас в стране.
Девочка ведущая вполне хорошо сыграла наш "электорат", вобщем-то побольше таких-бы передач да на центральных каналах...
Думаю темой не ошибся, там очень не плохо по юридической части объясняют "электорату!
Что думаете?
------------------
Чтобы мало получать, надо много работать!
------------------
Lupus lupo homo est
Ведь многими фраза "свободная продажа оружия" воспринимается, что оружие начнут продавать в ларьках с сигаретами, типа: "мне пачку Мальборо, зажигалку, пачку патронов и вот этот пистолет"
Дог
Почему? Вот я за. Что плохого в свободной продаже?
Т.е., чтобы купить пистолет можно было также, как часы и трусы?
чтобы купить пистолет можно было также, как часы и трусы?Да, включая почтовую торговлю по каталогу. Кстати, для нас это не новость, это всего лишь возвращение того, что было до 1905 года. И именно ЭТА страна (Не штаты, не марс) совсем не превратилась тогда в кладбище.
"мне пачку Мальборо, зажигалку, пачку патронов и вот этот пистолет"А кстати, что в том плохого?
------------------
Lupus lupo homo est
Дог
А кстати, что в том плохого?
Троллите?
Дог
А кстати, что в том плохого?
ну хотя бы из сходя из того, что в наших реалиях пачку сигарет может купить любой от 10 летнего ребенка до обколотого наркотой психически больного и крайне агрессивного человека.. и как то не прельщает ходить по улицам своего города, как в зоне боевых действий. Лично считаю, что должен быть ценз: возрастной, по психическому здоровью, по наркологии, по судимостям... но лишь ценз, а уж если я нахожусь в сознательном возрасте,в своем уме, не имею криминального багажа(как минимум по ряду статей) и государство мне уже дало ПРАВО защищаться любыми средствами в определенных условиях, то почему бы к этому праву не дать еще и реальную ВОЗМОЖНОСТЬ использовать это право.
Zloy86:С какой стати такая забота о вас со стороны государства, то бишь - патернационализм?!
государство мне уже дало ПРАВО защищаться любыми средствами в определенных условиях, то почему бы к этому праву не дать еще и реальную ВОЗМОЖНОСТЬ использовать это право.
Право вам дано (государство - как может, по крайней мере успешно декларирует, что обеспечивает права граждан всеми своими ветками власти), вот и используйте его КАК МОЖЕТЕ, но не нарушая права других лиц, в том числе и злоумышленников.
Вот если служите государству ("как раб на галерах" - простите не удержался) - тогда и получите от него "реальную ВОЗМОЖНОСТЬ использовать это право".
Троллите?Нет, искренне не понимаю. Такое положение есть в нескольких штатах, было до революции в России, и как то жили и даже не плохо жили. Браунинг и маузер - это часть "России которую мы потеряли"... И что в том было плохого?
от 10 летнего ребенка до обколотого наркотой психически больного и крайне агрессивного человека..Агрессивный может и сейчас устроить небольшой армагеддец, используя совсем бытовые вещи. Если к примеру прийти в офис с режиком, а не с бабахалом - можно по тихому вырезать весь офис. А ребенок и нарик не опасны ибо просто не умеют пользоваться. Кстати, нарик может угнать автобус или грузовик и передавить кучу народа. Давайте запретим автомобили?
государство мне уже дало ПРАВОНет, уважаемый, это не право, а привилегия. Право не даруется, а берется. Силой. ПРАВА у вас нет. Замените это слово на ПРИВИЛЕГИЯ или ПОЖАЛОВАНИЕ и тогда все встает на свои места.
------------------
Lupus lupo homo est
Сформулировать вопрос следующим образом "Как вы относитесь к тому, чтобы дать законопослушным гражданам РФ право и ВОЗМОЖНОСТЬ при нападении защищать свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье своих близких, с помощью короткоствольного оружия" и удивитесь как изменится показатель общественного мнение, в том числе и далеких от оружия людей.
Сорвал покровы, епто, социальный инженер, показатель у него изменится ага, если только сахар в крови...а далекие от оружия лемминги всегда будут против оружия потому что оружие bad, а ещё оно убивает
А кстати, что в том плохого?ну хотя бы из сходя из того, что в наших реалиях пачку сигарет может купить любой от 10 летнего ребенка до обколотого наркотой психически больного и крайне агрессивного человека.. и как то не прельщает ходить по улицам своего города, как в зоне боевых действий. Лично считаю, что должен быть ценз
Каких боевых действий?.. много нариков и психически больных затарились тем что относительно легко доступно сейчас (оооп, огнестрельное гладкоствольное)? Если бы завтра, о чудо!, стал бы доступен короткоствол че думаешь нарики будут в очереди за глоками жеппами толкаться? Основный ценз априори это имущественный, который сходу отсечёт всю левую биомассу. Сколько сейчас для тиров стоит глок17 или чз75? А для физлиц мегадисконт был бы чтоле? Средний нарик каждый сука день думает где и как ему намутить косарь-полтора чтобы его к вечеру не закорежило и чтобы на утро ещё оставить дэху поправиться, так хотя бы чисто сопли сбить. все остальное для него это параллельные миры. Потому как за ту сумму которую стоит глок он месяца три будет торчать ну если дознячину не набьет конечно. И даже если бы короткоствол продавался бы свободно в самом мудовом смысле этого слова средний нарик никогда его не купит, просто никогда блеать! Потому что у него денег таких никогда не будет. А пробить башку в подъезде он сможет и молотком за 100 рублей. И с любым кухонным ножом агрессивный шиз за минуту нефиг делать запыряет дюжину тушек. Дешево, сердито и все довольны...
mosscow80Потому что у него денег таких никогда не будет. А пробить башку в подъезде он сможет и молотком за 100 рублей.
Какая экспрессия в ваших сообщениях...
Но в целом я понял вашу позицию: богатый нарик пусть ходит с Глоком купленным в ларьке по пути домой, бедный по прежнему продолжает ходить с ножом.
Только вот нет никому дела ни до первого, ни до второго пока не столкнуться с ним в переулке.
Люди примеривают все на свою шкуру: "Разрешим свободную продажу оружия?" - "нет, вдруг кто то меня пристрелит из него", "позволим защищаться с помощью короткоствольного оружия?" - "наверно, вдруг я смогу спасти свою жизнь".
Хотя по поводу "лемингов" боюсь вы правы, лично знаю пару таких людей которые принципиально не понимают зачем нужно оружие обычному человеку.
Стандартный вопрос таких персонажей "Зачем тебе оружие? ты чего то боишься?"
Но далеко не все такие, многие кто сам столкнулся (или его близкие знакомые) со смертельной угрозой и "не вывез в рукопашную" - либо больше ничего не скажут, либо больше не задают такой вопрос.
mosscow80Легко доступными бы они были при СВОБОДНОЙ продаже, у нас вроде пока такого нет. Пока нет возможности без предварительной подготовки легально купить оружие: анализы сдай, справки собери, обучение пройди, заявление подай, решение жди, участковый может зайдет на огонек.. Чувствуете разницу между свободной продажей (шел мимо, деньги есть, дай куплю - может пригодится)?много нариков и психически больных затарились тем что относительно легко доступно сейчас (оооп, огнестрельное гладкоствольное)?
Ну, а не легальный рынок есть, был и будет - но мы то с вами не хотим нарушать закон.
Дог
Давайте запретим автомобили?
Я где то сказал, что нужно запретить? Нет. Я лишь выразил свою позицию, что определенные требования к владельцу оружия должны предъявляться.
ДогВот тут вы несомненно правы. К сожалению, сейчас безнаказанно защищаться, как и владеть короткостволом - привилегия.
Нет, уважаемый, это не право, а привилегия.
И более того, даже не все СП обладают этой привилегией постоянно иметь личное короткоствольное оружие- не смотря на бытующее в массах мнение.
Но в целом я понял вашу позицию: богатый нарик пусть ходит с Глоком купленным в ларьке по пути домой, бедный по прежнему продолжает ходить с ножом
Богатые нарики и сейчас ходят и с глоком и с ярыгиным и даже иногда постреливают в потолок гостиничного номера в самом центре столицы вот этой вот страны и что суко характерно без особых последствий... да, и это, ко мне можно и на «ты»
Zloy86ну хотя бы из сходя из того, что в наших реалиях пачку сигарет может купить любой от 10 летнего ребенка до обколотого наркотой психически больного и крайне агрессивного человека.. и как то не прельщает ходить по улицам своего города, как в зоне боевых действий. Лично считаю, что должен быть ценз: возрастной, по психическому здоровью, по наркологии, по судимостям... но лишь ценз, а уж если я нахожусь в сознательном возрасте,в своем уме, не имею криминального багажа(как минимум по ряду статей) и государство мне уже дало ПРАВО защищаться любыми средствами в определенных условиях, то почему бы к этому праву не дать еще и реальную ВОЗМОЖНОСТЬ использовать это право.
Знаете... похоже соглашусь с вами, какой- то ценз должен быть. НО! Необходимо убрать бюрократическую составляющую. Ускорить выдачу этих самых лицензий и разрешений, а- тов 21-й век коммуникационных и компьютерных технологий ЛГА выдают МЕСЯЦ! Да ещё и за ТАКИЕ пошлины!..
------------------
Lupus lupo homo est