Ответ gk по теме: ""Калашников" - о травматике. N 4-2008"

перемещено из Травматическое оружие

Поскольку г-н gk закрыл свою тему, расположенную вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/45/312518.html

и не дал мне возможности ответить на его же пост в мой адрес - вынужден создать новую тему.

Итак, г-н gk, вот мой ответ на Ваш пост в мой адрес.

gk
2 Pragmatik

ОК!
Начнем с того, что с г-ном Замятиным лично не знаком, и получил возможность отождествить его с Pragmatik`ом только по прочтению постов в данной теме.

Допускаю. Хотя, когда у нас давным-давно были дискуссии с Касатиком и с Вами по поводу моих статей об "ОСЕ" в "Магнуме" - я полностью представлялся. Ну, незнакомы- так незнакомы. Теперь уж точно познакомились.

gk
1) В специализированных изданиях не печатаюсь. Однако, относительно Вашего, г-н Замятин- Pragmatik, замечания скажу, что считаю себя достаточно подготовленным человеком, который может отличить зерна от плевел в оружейных изданиях.

gk
2) Теперь о запрашиваемых Вами ссылках на нормативные документы, которые подразумевались в стартовом топике и которые являются источниками "правильных ответов". Вот Вам ссылочка на Закон, который называется
[b]Федеральный закон об оружии, 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ и который, на мой взгляд, г-н Замятин- Pragmatik неправильно понимает:
...
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны:..
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
- электрошоковые устройства и искровые разрядники :
2) спортивное оружие:
3) охотничье оружие:
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие.
...

Это - исчерпывающий список видов гражданского оружия. И никакая моя "эмоциональность" не позволит Вам найти в этом списке "травматическое оружие". Далее.

Выписка из Кримтребований:
"...в соответствии с названным Законом (ФЗоО, ред. gk) оружие в зависимости от целей использования, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Характеристика данных видов оружия дана в ст. 3-5 указанного 3акона. К огнестрельному гражданскому оружию, в частности, относят
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия;
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия....
К огнестрельному оружию не относятся газовое оружие... >
...
Если Вы как юрист будете следовать букве закона, то узнаете, что Закон прямо запрещает оборот на территории РФ газового оружия "с возможностью стрельбы резиновой пулей".
Согласно Закону запрещен оборот:
- ...патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;
- ...газового оружия, способного причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра...

А кроме того, Кримтребования в соответствии с тем же ФЗоО устанавливают дополнительные ограничения на оборот, в т.ч.:
СИГНАЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ ОРУЖИЕ
1. Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности использования для производства выстрелов пулевых или дробовых патронов, снаряды которых имеют удельную кинетическую энергию более 0,5 Дж/мм2.
2. Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности производства выстрелов снарядами, заряжаемыми с дульной части ствола, если при этом снаряду сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.
3. Сигнальное оружие не должно иметь возможности производства выстрелов газовыми патронами без внесения необратимых изменений в детали оружия.
4. Конструктивные особенности частей и деталей газового и сигнального оружия не должны обеспечивать возможности их заменяемости с основными частями и деталями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств. (Конец цитаты)

Для тех, кто пока не понял - поясню.

Г-н gk, как говорится, "оседлал любимого конька": тему, что-де, по его мнению, "газовое оружие с возможностью стрельбы резиновыми пулями" находится в России вне закона.
Что могу сказать. На эту тему говорено и спорено на Ганзе немало. Вот ссылка на тему, в которой я самым подробнейшим образом высказался по этому поводу (а также - по поводу того, как лично я отношусь к термину "огнестрельное бесствольное оружие" и к появлению в законе об оружии данного термина.):
http://guns.allzip.org/topic/6/286011.html

Если кратко, мое мнение такое:

1) Данное оружие сертифицировано на территории РФ. Следовательно - оно находится в обороте на законных основаниях! Если кто несогласен - я давно предлагал таким несогласным подать в суд - на производителей резинострелов, на сертифицирующие организации... Пока что - желающих как-то не нашлося... Наверна - "отделять зерна от плевел" некоторым удобнее в комфортных условиях в "Бесствольном"... Так ведь господа - как же Вы терпите-то такое беззаконие, ограничиваясь лишь топтанием "клавы" в инете? Ужос!
2) Касаемо соответствия патронов "резинострелов" кримтребованиям и пресловутым 0,5 Дж/мм2 - и я, и главред "Калашникова" высказались по этому поводу давно: если какие-то патроны превышают данный порог - это проблемы данного производителя и претензии нужно предъявлять им.
3) В Кримтребованиях есть требование, цитирую Вас же: "Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности использования для производства выстрелов пулевых или дробовых патронов, снаряды которых имеют удельную кинетическую энергию более 0,5 Дж/мм2" (Конец цитаты) Так вот заметьте, дамы и господа - сие требование существует только в адрес "сигнального" и "газового". На бесствольное это требование не распространяется... Почему-то... Как я говорил раньше - ИМХО, считаю, что подобные требование должны распространяться [b] на все "травматическое" оружие, БЕЗ исключений! Иначе получается - опять требования - лишь в "одни ворота" - в ворота конкурентов одного производителя... Несправедливо! Условия работы на рынке должны быть ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ. В противном случае - не нужно разоряться на тему, что-де "газовое с возможностью является незаконным"...
4) В свое время в законе об оружии появился термин "огнестрельное бесствольное оружие". Выгодно это было лишь одному производителю, который тогда "бесствол" и проектировал/выпускал. Соответственно, если это можно одним - почему нельзя другим? Ижевцы сделали иначе - не имея возможности в начале XIX века вносить поправки в закон, они придумали весьма изящную схему - сертифицировали свой "резинострел" как "газовое с возможностью". И как бы г-н gk не возмущался, что это-де незаконно - это лично для меня - слова людей, которым конкуренты показали, что тоже что-то умеют на бескрайнем правовом пространстве нашей Отчизны.

gk
4)[b]"...Газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей вроде бы предназначено для стрельбы газовыми патронами, но большинство из них изначально созданы под травматический патрон..."

Извините, но Вы сами-то понимаете, Что здесь написано? [/B]

Повторяю еще раз персонально для Вас. Эта фраза появилась в результате редакторской правки моего текста. Собственно мой текст приведен в Вашей же теме полностью. Попробуйте найти там эту фразу... Так же, попробуйте там найти многие другие фразы... Нет их там...

gk
5) Меня, обычного гражданина, [b]читающего профильные, специализированные журналы не устраивает в их публикациях фривольность в толковании правил жизни. Не понятий, а именно правил, т.е. ЗАКОНОВ. Я хочу, открыв специализированный журнал, коим и является «Калашников», получить ДОСТОВЕРНУЮ информацию, а не набор авторских ИМХО, написанных «:совершенно бескорыстно, из любви к искусст... тьфу, из любви к графоманству :»(c) Я хочу получить толкования-комментарии тех или иных «гибкостей российского законодательства» из уст действительно профессионалов, но не графоманов. [/B]

gk
6))"... [b]В связи с "гибкостью" российских законов, правил и инструкций возникают некоторые курьезы...
Пожалуй, только в этом я и соглашусь с г-ном Замятиным- Pragmatik`oм[/B]

gk

p.s.
Originally posted by Pragmatik:
[b]...Почему обсуждение статьи в журнале появилось именно в "Бесствольном? Кто читал статью - скажет, что вот про "бесствол" там не было практически ничего, что требовало бы появление топика вот именно в "Бесствольном"... (Конец цитаты)

------------------------------------------------------------
А ничего и не «требовало» - живу я здесь, имею единомышленников, оппонентов, друзей и противников. И никогда и ни у кого не спрашивал и не спрошу где, когда и с кем мне общаться.
ОК?

[/B]

Вот такое, в том числе, отличие в подходах Прагматика и gk. Умные люди вот общаются там, где им комфортно (и без разницы, что тема не соответствует разделу, где ее запостили), а дурак-Прагматик как-то не стесняется общаться даже там, где у него нет "друзей" и где ему порой совсем некомфортно бывает в одиночку отстаивать своё мнение.

Ну что сказать: "Каждый выбирает по себе..." (С)

На форуме есть раздел "Оружие в СМИ" - я бы с удовольствием видел там обсуждения материалов в журналах. По-моему, именно тот раздел идеально подходит для этого.

Извините за оффтопик.

------------------
С уважением, Никита.

Уважаемый Никита, день добрый!
Не буду иметь ничего против, если Вы перенесете тему туда.
Я попробовал - не получилось, правов таких нету... 😊

С уважением, Сергей.

Pragmatik
Я попробовал - не получилось, правов таких нету...

Статью читал. Понравилась. Так и подумал, что автор или с Ганзы, или регулярно читает Форум. 😊 Только, ИМХО, про "Хауду" многовато.

С уважением,
G. Braver

Pragmatik
В Кримтребованиях есть требование, цитирую Вас же: "Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности использования для производства выстрелов пулевых или дробовых патронов, снаряды которых имеют удельную кинетическую энергию более 0,5 Дж/мм2" (Конец цитаты) Так вот заметьте, дамы и господа - сие требование существует только в адрес "сигнального" и "газового". На бесствольное это требование не распространяется... Почему-то... Как я говорил раньше - ИМХО, считаю, что подобные требование должны распространяться [b] на все "травматическое" оружие, БЕЗ исключений! Иначе получается - опять требования - лишь в "одни ворота" - в ворота конкурентов одного производителя... Несправедливо! Условия работы на рынке должны быть ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ. В противном случае - не нужно разоряться на тему, что-де "газовое с возможностью является незаконным"...

Все же в Кримтребованиях есть аналогичное требование и для бесствольного огнестрельного оружия, только идет оно отдельным абзацем:

"БЕССТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

1. Бесствольное оружие не должно обеспечивать возможности производства выстрелов пулевыми и дробовыми снарядами, в результате которых снарядам сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2 (минимальный энергетический критерий поражаемости человека, принятый в судебной медицине)."

Единственная разница во фразе "без необратимых изменений конструкции".

Borion

Все же в Кримтребованиях есть аналогичное требование и для бесствольного огнестрельного оружия, только идет оно отдельным абзацем:

"БЕССТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

1. Бесствольное оружие не должно обеспечивать возможности производства выстрелов пулевыми и дробовыми снарядами, в результате которых снарядам сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2 (минимальный энергетический критерий поражаемости человека, принятый в судебной медицине)."

Единственная разница во фразе "без необратимых изменений конструкции".

Borion
Единственная разница во фразе "без необратимых изменений конструкции".

G. Braver
Ежели не ошибаюсь, "Archive/Move" внизу страницы.

G. Braver
Только, ИМХО, про "Хауду" многовато.

С уважением,
G. Braver

С уважением, Сергей.

Раз так, то в таком случае - прошу прощения у всех за данный недочет...

Думается мне, что для статьи в "модном оружейном журнале" как раз этот недочет как раз неважен - его заметят те 0, 00..1% аудитории, которые даже не просто любители оружия, а полупрофессионалы и профессионалы по этому направлению (как многие ветераны Ганзы).

А вот непоследовательное изложение как раз мешает человеку, который "не в теме", сделать свои выводы.

НО это так - ИМХО... 😊

Ну, тут смотря что считать "последовательным изложением".
Материал сделан в виде беседы.
Вы что - со своими друзьями или знакомыми разговариваете исключительно по плану? 😊

Материал был, в том числе, "навеян" случаем.
Мой хороший знакомый давно хотел купить травматик. Меня спрашивал, что и как. Я ему, естессна, сразу дал ссылку на Ганзу. Он залез - и больше сюда не приходил. Говорил - "Не, тут всё слишком сложно, мне бы попроще". 😊
Он склонялся к "Осе", но неожиданно купил "Макарыча". Пообщался с одним знакомым, тот его и настроил.
Я его спрашиваю - какой "Мак" купил, с какой втулкой, какие там "зубы", под какую мощность патронов?
У человека было столь изумленное выражение лица, как у посетителей ставки Гитлера, если б они вдруг увидели там человека с Красным Знаменем в руках, поющим Гимн Советского Союза... 😊
И это притом, что этот мой знакомый - человек по жизни серьёзный и обстоятельный...

Вот такие пироги с "целевой аудиторией"...

Касаемо "модного оружейного журнала"...
Не соглашусь с Вами... ИМХО - никакой он не модный... Как я уже говорил - в России по пальцам одной руки можно ВООБЩЕ перечислить печатные оружейные издания. И "Калашников", ИМХО - не более "модный", чем журнал "Ружьё" г-на Васильева. 😊

Сегрей, мне - сложно судить, ибо я тоже "в теме" 😊
Потому это так, личное ИМХО.

Если такое изложение правда понятнее для "кэжуальной аудитории" Калашникова - рад и за них, и за вас, и за статью.

Просто лично мне понятнее и ближе логически выстроенные тезисы 😊 - так лучше усваивается незнакомый материал, и именно такие ФАКи наиболее востребованы на тех же технических форумах - например статьи Дениса Дени-JB или Д.Кочеткова "Касатика". ИМХО понятно от и до - форма изложения не допускает двойного толкования.

:)

Понятно.

В любом случае - большое спасибо за рекомендации! 😊

Не соглашусь только насчет "кэжуальной аудитории".
Хотя, кстати, а интересно было бы посмотреть маркетинговые исследования о том, кто является целевой аудиторией журнала. Жаль, журнал на это едва ли пойдет - шибко дорогое это удовольствие... 😊

Насчет Дени и Касатика - я специально не стал работать в таком стиле. Зачем пытаться делать то, что люди уже сделали, причем сделали хорошо. 😊 Это будет или копирование, или - плагиат. А, как говорилось в одном фильме: "Нет, на это я пойтить не могу!" (С) 😊"

Не нравится в Калашникове обилие материалов про стрелковые соревнования и фехтование.
Не совсем оружейная это тема.

Дык эта... Я же ж не Главный редактор... 😊 😊 😊
Про фехтование - мне тоже как-то того... Ну далековато от меня фехтование... 😊

Pragmatik
Дык эта... Я же ж не Главный редактор...

Дык, я же тож не в упрек 😊

Но будет случай - передайте мои слова главреду 😊

:) Да я с ним не сказать, чтоб в дружеских отношениях. Так, встречались пару раз на почве любви к оружию - и не более того. 😊

что то непонял какую полезную информацию хотел передать автор 😊
можно кратко?

Ну если не поняли в объеме статьи - кратко тоже не получится. 😊