Канал 100ТВ, программа "Мост Свободы", тема "Оружие для самообороны - плюсы и минусы

Телеканал 100ТВ, программа "Мост Свободы", тема "Оружие для самообороны - плюсы и минусы". Пройдет сегодня в 21.10. Вещает, к сожалению, только на Питер, но обещали запись предоставить оперативно. Да и на сайте канала через пару дней выложат.

но обещали запись предоставить оперативно.

medved 73
тоесть на ганзе посмотрим???

medved 73
а по москве нельзя будет запустить???

примерно равна высадке инопланетян

Вопрос задан такой: "Хотите ли вы приобрести пистолет?"
Итоги голосования: 71% - да, 29% - нет.

Итоги голосования: 71% - да, 29% - нет.

Да,вот это похоже на правду;население не против оружия, если власть, всякими страшилками, это население не запугивает.

medved 73
ну почему же! нераз видел обсуждение на ТВ роликов из инета!!!просто надо правильно разместить!!!!!!!!

Где? Давайте попробуем.

Кот75
Да,вот это похоже на правду;население не против оружия, если власть, всякими страшилками, это население не запугивает.

Неделю назад оплачивал комунальные, так одна бабушка (лет 60-70) обьясняла окружающим "надо оружие разрешить, вот испанцы все время мавров ждали, у них все крестьяне с мечами на поля выходили. Вооруженного человека на колени не поставишь." Очень порадовало.

Хде посмотреть то можно?

Jorik
Хде посмотреть то можно?

Z,mey
Запись обещали в понедельник к вечеру.

Ждемс....

Сергей, мои поздравления. Отлично выступили.

Смотреть здесь: http://www.tv100.ru/video/view/996681e2b878f94b23cdb2a3842c89d0/

Блин, тяжело смотреть с источника. А на youtube нельзя залить?

Смотреть очень тяжело, первую часть с трудом досмотрел. Бабич это просто !!!

Можно скачать файл 298МБ: http://www.tv100.ru/video/d/0/996681e2b878f94b23cdb2a3842c89d0.flv

Посмотрел ващемта.
Да, бабич - это что-то.
Во второй серии психиатр пилит провокационные темы про омон, мне кажется таких людей как он и ,например, Веллер нужно удалять от пропаганды кс - а то складывается впечатление что кс людям нужен чтобы воевать с милицией.
Ну а так вцелом - обычно, ничего нового не услышал, но вообще неплохо.
Однако стоит все же быть реалистами, пока что за легализацию кс - гораздо меньше, чем против. Хотя кажется процент сторонников таки потихоньку растет.

"Травматический пистолет это такие 11-милиметровы пульки покрытые металом!" - Это и есть, товарищи, те самые 20% пульки, о которой говорил министр МВД! 😀

Пля, ну и трансфер... Смотреть невозможно, буду качать, правда желающим сообщаю: 300мб.

Программа хорошая, ну мля, депутатиха жгла, ППЦ, слов нету.

Ко всем участникам данной передачи хотелось бы обратиться с вопросом:

Господа! До каких пор мы будем спрашивать мнение у овец о возможностях добывания мяса? До каких пор указывая на людей с психологией жертв мы будем решать, нужно ли хищникам оружие или нет? Ведь это просто как дважды два - терпила который рад что отдал машину и его не убили, это не показатель, ровно как не показатель и тот, кто псих, неуравновешенный и так далее. До каких пор в нашем т.н. обществе декларируются постулаты о том, что мы умные, талантливые, великие и разумные, но как только заходит разговор о том, чтобы дать людям какое нибудь существенное право - мы тут же говорим: как же можно давать??? Ведь столько уродов моральных, неустойчивых, алкашей, шизиков!!! С каких пор, в обществе и стране выбирается что либо путем простого голосования БОЛЬШИНСТВА, любое истинное, стоящее право пытаются решить прецендентным способом -а вот там-то псих завладел оружием, а вот в америке в школе, а вот... Мля...

Хотелось задать вопрос каждому из студии 2 вопроса:
1) ты псих?
2) Ты алкаш???

Кого имеют ввиду противники легализации когда упоминают этих типов, будто это большинство? ИМХО, дебильность ситуации превышает все разумные пределы.

Депутатка это нечто. В топку её.
Терпила-автолюбитель даун полный. Разреши КС - необязательно его покупать. Можно также как и раньше спокойно отдавать авто.

Да...., вечно больная тема...., дать народу оружие или не дать! быть или не быть, вот в чем вопрос! Если я на законных основаниях приобрел гладкоствол, потом нарезняк, ни кого не убил, то как куплю короткоствол, сразу же начну всех убивать! БРЕД!!! еще один бред в законодательстве, чтобы получить лицензию с правом ношения оружия мне надо быть обязательно охотником, платить взносы каждый год, а они немаленькие!!! а если не охотник, то оружие только в сейфе, только по месту регистрации, и не дай бог, попадешься с этим оружием при его транспортировке (судя по разрешению (только на право хранения). Вот я, например, просто люблю оружие, мне нравится стрелять, по мишенькам, по бумаге, по бутылкам там разным, я не убиваю зверушек! но я так же хочу иметь собственный револьвер или пистоль из которого я так же хочу стрелять! и мне не надо носить его по улицам ссобой каждый день, неужели сложно внести некоторые ограничения по ношению оружия, например в людных местах, в больших городах.... вобщем, просто лишний раз доказывает, что у власти находятся идиоты, которые сами боятся своих избирателей! пастухи, которые боятся своих баранов! так стреги себе и стреги барашков, а если барашек вдруг сам вооружится и пострежет тебя?! :-) причем, как правильно было замечено, что с пистолетом на танки не попрешь! а нахождение в метро с оружием можно запретить, в общественном транспорте тоже запретить! либо условия транспортировки не в кобурах, а в специальных оружейных кейсах, если едешь например в тир или на стрельбы! А что касается применения оружия, то при современных технологиях для самообороны можно сделать пистолет с видеокамерой, которая всё происходящее запечатлит и сохранит на карту памяти! при разборке всегда можно просмотреть, что происходило! "НАНОТЕХНОЛОГИИ"

неужели сложно внести некоторые ограничения по ношению оружия, например в людных местах, в больших городах....

Смысл тогда иметь такое оружие, если его нельзя носить в больших городах?Или обороняться можно только в сельской местности?
Поясните, пожалуйста!

Да тут не смысл в том, что если есть оружие, то его надо обязательно использовать, как оружие самообороны!!! смысл в том, что оружие использовать в спортивных интересах, для стрельбы по мишеням! я, допустим, хочу владеть оружием для стрельбы, но я не стану его использовать, как оружие самообороны, потому что в реале, если на улице нападут, то обязательно внезапно и сзади! дадут по голове, и чухнуться не успеешь, была такая практика, проходили! Была практика применения газового оружия, стояли в парке, ни кого не трогали, потягивали пивко. Идёт пьяная компания, человек семь или восемь, нас четверо, у меня и у другана по газовому пистолету на базе ПМ. Ну и чего?! компания шла с целью подраться, на пьяных газ не действует, зато по голове нижней частью рукоятки такого пистолета (где обойма) я стучал очень хорошо! двоих отрубило надолго. потом милиция, разбирательство (кто-то вызвал), так нас же потом еще обвинили во всем, задолбались потом отписываться! отписались вроде..., пришлось денег так же платить, чтобы замять всё это дело, потому что обе стороны под алкоголем, а мы еще и с оружием, банда, блин!!! так вот хорошо, что не было боевого оружия! а то до сих пор сидел бы ещё, если бы на зоне не убили! Вот и думайте, нужно-ли оружие, как оружие самообороны, или оно все-таки нужно, но для развлекательной стрельбы! И разумеется с особыми условиями транспортировки и хранения.

если бы на зоне не убили!

потому что обе стороны под алкоголем, а мы еще и с оружием

Вот и думайте, нужно-ли оружие, как оружие самообороны,

смысл в том, что оружие использовать в спортивных интересах, для стрельбы по мишеням

------------------
Si vis pacem,para bellum.

Депутатка это нечто.

Дык, складывается впечатление, что ЛДПР, это вообще профсоюз клоунов. Ну и шли бы выступать в цирке, не фиг лезть в те сферы, в которых ни хрена не смыслишь.

------------------
Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.

еще один бред в законодательстве, чтобы получить лицензию с правом ношения оружия мне надо быть обязательно охотником, платить взносы каждый год, а они немаленькие!!! а если не охотник, то оружие только в сейфе, только по месту регистрации, и не дай бог, попадешься с этим оружием при его транспортировке (судя по разрешению (только на право хранения).

бред несёте вы а в законе все нормально!!!!

что может делать владелец оружия, у которого лицензия только на право хранения?! если не затруднит....

Абсолюто все то же что и тот у кого на хранение/ношение, за исключением охоты.

т.е. всё-таки перевозка, транспортировка и ношение - это разные вещи?!

ДА В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НАРЕЗНОЕ, Я 7 ЛЕТ УЖЕ ПЛАЧУ ЗА ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ!!! ВОТ В ЧЁМ БРЕД! А ЗВЕРУШЕК Я ЛЮБЛЮ И УБИВАТЬ НЕ ХОЧУ! ПО КРАЙНЕ МЕРЕ, СЕЙЧАС НЕ ГОЛОДНЫЕ ВРЕМЕНА И ЖРАТВУ КУПИТЬ МОЖНО В МАГАЗИНЕ! А ПОСТРЕЛЯТЬ Я ЛЮБЛЮ, ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ МНЕ НАДО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО "ОХОТНИКОМ", ЧТОБЫ МНЕ НОРМАЛЬНО ВЫДАЛИ ЛИЦЕНЗИЮ НА НАРЕЗНОЕ ОРУЖИЕ?!

Ещё один бред в том, что мне нельзя находиться в лесу с оружием, потому что это считается браконьерством, если нет лицензии и путевки! А почему я не могу выехать на природу, поставить палаточку, костерок, и пострелять в свое удовольствие по мишенькам в безлюдном месте?! Отберут оружие, лицензию, если случайно встретят в лесу... Вот как быть с таким законом об оружии и охоте?!
"Нахождение с заряженым оружием в лесу, признается охотой..."

Уважаемый, я не понимаю сути вашего вопроса .
Что значит как быть с таким законом ?
Закон или исполняют или не исполняют, учитывая возможные последствия. Решать только вам.

Закон или исполняют или не исполняют, учитывая возможные последствия. Решать только вам.

инспектор ОЛРР мне растолковал, что это разрешение дает мне право лишь на хранение оружия... кого слушать, кому верить...., а может есть какая-то ссылка на закон, в котором прописано, что такое разрешение на хранение, и разрешение на хранение и ношение?!

Вот!!! А кто писал этот закон и чем руководствовался?! Здравым смыслом?! - вряд-ли

Ещё один бред в том, что мне нельзя находиться в лесу с оружием, потому что это считается браконьерством, если нет лицензии и путевки!

Лично я бы предложил так! Браконьерство надо еще доказать к примеру! сам факт нахождения с оружием в лесу или охотугодьях не должен признаваться браконьерством! А вот если "браконьер" был пойман на месте преступления, т.е. во время непосредственно убийства животного, либо при разделывании туши животного, либо с трофеем! Т.е. Егерь имеет право обыскать браконьера от и до, так же, как сыщик обязан проследить браконьера, если например, браконьер где-то заныкал добычу в лесу и собирается к ней вернуться, ну и сам факт! обнаружена туша животного, при необходимости обнаружить пулю, если это нарезной ствол, то не сложно идентифицировать владельца оружия по баллистической экспертизе. то, что находиться с оружием в населенном пункте, в людном месте, в том числе и на дачных участках нельзя - я полнорстью поддерживаю! но если у меня недалеко от дачи есть хороший карьер, где условия местности позволяют вести безопасную стрельбу, почему я не могу там пострелять?! тоже как-то надо такие ситуации прописывать в законе.... просто надо заниматься данной проблемой, так же, как и с проблемой короткоствольного оружия. Всё можно решить! Если на законных основаниях человек получит пистолет, я не думаю, что он будет им размахивать налево и направо. Всё-таки владельцы оружия - как правило, вполне адекватные люди.

я же и говорю!

путин подписал новые правила добывания там всё нетак плохо правда невсё ещё ясно может внесут поправки!!!

коекакое общество вроде пытается
или вы совсем невтеме!!!???

к сожалению, не в теме! :-)

Вот как решить вопрос с короткостволом?! провести опрос среди населения, точнее голосование "Да" иоли "Нет"

знаю я эти опросы напишут как им надо!!!!!!!!

Начиная с 90-х годов, в России произошёл огромный скачок в развитии гражданского оружия. Правда, до сих пор не решен вопрос с разрешением на владение короткоствольным оружием, т.е. гражданскими версиями боевого короткоствольного оружия. То, что произошел переход от газового к травматическому оружию - это конечно прогресс, но травматическое оружие столь неэффективно и бессмысленно, что лично у меня даже и речи не идёт о его покупке! Я помню, какими были прилавки оружейных магазинов еще каких-то 10-15 лет назад! Конечно, немаловажную роль играет сам рынок гражданского оружия, спрос и предложения, с ростом предложений увеличивается спрос, и с ростом спроса увеличиваются предложения! Но что мешает ввести в оборот гражданское короткоствольное оружие?! Давайте вместе попробуем разобраться.
Конечно, первым делом надо обратиться к закону об оружии, в котором регламентируется всё, что так или иначе связано с оружием, т.е. право на приобретение, право на владение, хранение, ношение, транспортировку, а так же право на применение такового! Вот если рассматривать оружие только с позиции, например, охотничье оружие - значит владелец имеет право с этим оружием только охотиться, будь-то оно нарезное или гладкоствольное, оружие самообороны - значит владелец такого оружия имеет право пользоваться им для оборонительных целей, к такому оружию относятся травматические и газовые пистолеты. Холодное оружие не буду рассматривать, потому что речь собственно далее пойдёт о короткоствольном оружии с нарезным стволом, гражданской версии боевого огнестрельного оружия.
Так вот, собственно, остается открытым вопрос, так к какому виду оружия можно отнести короткоствольное оружие с нарезным стволом, пистолеты и револьверы, к оружию самообороны или к охотничьему огнестрельному оружию с коротким стволом?! А может в законе вообще пора внести революционные поправки или переписать вообще всё заново?! Например, почему для того, чтобы владеть огнестрельным оружием с нарезным стволом, нужно быть обязательно охотником?! А точнее, каждый год платить членские взносы и делать вид, что охотник, чтобы получить заветное нарезное оружие. Разве гражданин не в праве владеть нарезным оружием, если он не охотник?! Разве у гражданина не может быть интерес к оружию, несвязанный с охотой?! Разве не учитывается тот факт, что гражданину нравится стрелять по мишеням, будь- то тир, или стрельбище, либо просто поездка в лес или безлюдную местность, где можно пострелять, соблюдая технику безопасности и не связывать это с производством охоты.
Если учитывать всё вышеизложенное, то, на мой взгляд, надо сделать некоторые изменения и разделения в законодательстве об оружии. Внести пункт «владение оружием с нарезным или гладкоствольным стволом, несвязанным с производством охоты», т.е. владелец такого оружия имеет полное право хранить, перевозить, стрелять в отведенных местах, находиться в лесу, вдали от населенного пункта, с имеющимся у него оружием. И лицензия соответственно должна выдаваться, как на гладкоствольное, так и нарезное оружие, в которой всё прописано и без права на охоту! Что касается газового и травматического оружия, то я уверен, что с появлением в обороте гражданского короткоствольного оружия с нарезным стволом, такие виды оружия просто исчезнут, т.к. можно будет просто использовать боеприпасы «нелетального» действия в обычном пистолете или револьвере. Конечно, с приходом на рынок гражданского оружия, буду дальше называть его «короткоствол», необходимо будет ужесточить процедуру получения лицензии! Например, проходить медицинскую комиссию в полном объёме, освидетельствование у психиатра и нарколога по всей программе! Т.е. не просто получить справку с отметкой о том, что «не числился», «не значился», «не привлекался». Разработать систему тестирования, экзаменов на предмет практического владения оружием, включая стрельбу достаточно меткую (по принципу автошколы) , знания закона об оружии, Для чего всё это нужно. Ну с врачами - всё понятно. Навыки владения оружием - для того, чтобы исключить «самострелы», «неаккуратное обращение с оружием», сдача экзаменов, включая стрельбу по мишени, с зачетной меткостью - для того, чтобы в случае применения оружия была меньшая вероятность, что пострадают третьи лица из-за того, что вы просто «промазали». На первый взгляд кажется, что вся эта процедура такая сложная, но это из-за того, что до нынешней поры получение лицензии на оружие не столь затруднительна, и отсеять некоторую категорию граждан на предварительном этапе почти невозможно. Из-за этой «категории» и портится вся статистика по владельцам гражданского оружия, очень маленький процент, но всё же:.
И так, что же нам всё-таки мешает обратиться с прошением, рассмотреть поправки в законе об оружии?! К законодателям нужно приходить с конкретными предложениями! Если всё грамотно расписать, всё продумать до последних мелочей, то почему бы и нет!!! Разве законодательная власть не пойдёт навстречу своим гражданам?! Вот кто бы взялся еще за эту работу: