Психиатр о легализации КС

Почитайте, интересно.

Институт самообороны в России подавлен судебной практикой.

Возможность легализации короткоствольного оружия активно дискутируется в нашем обществе. Оно и понятно. Каждому хочется иметь возможность эффективно себя защищать, а не надеяться на очередную реформу органов правопорядка.

Мне бы хотелось привести свои аргументы в защиту либерализации оборота оружия самообороны. Вот, например, первый.

Со времён августа 1991 года в России возник существенный дисбаланс между правами преступников и законопослушных граждан, причём в пользу первых. Как это произошло? Давайте вспомним.

При советской власти ни о каких пистолетах и револьверах в руках граждан и речи быть не могло. Но и преступникам было чего бояться. Милиция, особенно после реформ Щёлокова , действовала довольно эффективно. Несмотря на то, что не было ни ОМОНа, ни резиновых дубинок, ни бронежилетов с автоматами, народ милиции доверял и современного (зековского по происхождению) отношения у людей к стражам порядка не было.

Кроме того, существовали жёсткие санкции к представителям социальной базы уличной преступности - бродягам, тунеядцам, алкоголикам и наркоманам - все они могли попасть и попадали в различные тюремные или полутюремные учреждения. Не говоря уже о том, что за особо тяжкие преступления полагалась и широко применялась смертная казнь. Не так-то просто было в те времена убить ради развлечения прохожего и получить за это лет девять, после чего выйти из тюрьмы и продолжать убивать дальше, как это сплошь и рядом происходит сейчас.

Единственное, что скрашивало кураж хулиганья - это сугубо советская судебная традиция карать за превышение пределов необходимой обороны. Любой убитый или покалеченный негодяй мог с уверенностью рассчитывать на возмездие за себя со стороны советской фемиды. Государство никак не хотело расставаться со своей монополией на насилие и игнорировало простую истину, что не всегда у его граждан была возможность позвать на помощь стража порядка для защиты себя от преступных посягательств.

С тех пор времена изменились, но как! С 1991 года в оголтелой борьбе за либеральные ценности права преступников существенно расширились, а санкции за преступления смягчились. МВД было развалено многочисленными реорганизациями, а возможности его сотрудников расширились только в части личного обогащения.

Нет теперь ни ЛТП, ни смертной казни, а наказания за тунеядство и бродяжничество утратили актуальность в связи со сменой экономического строя. В результате преступность обнаглела и, по мере продолжения «политики умиротворения», всё дальше идёт вразнос и звереет настолько, что скоро пассивные методы защиты от неё, вроде избегания ходьбы по тёмным переулкам, окончательно перестанут действовать.

А что же с правами граждан - на оружие, на самозащиту? А в этой сфере, как ни странно, с советских времён практически ничего не изменилось. Единственная ничтожная уступка - это либерализация в 1996 году оборота длинноствольного оружия. Теперь дробовик можно купить без охотбилета хотя бы для защиты своего жилища. Но для защиты своей семьи на пресловутом «завтраке на траве» его взять уже нельзя.

А в целом, наши правоохранители «заботливо» сохранили от разрушительных 90-х обязанность граждан на безоружность перед преступником как техническую, так и юридическую. Увы, и юридическую тоже. В стране по-прежнему 97% приговоров по самообороне обвинительные, мало того - прокуроры в случаях даже явной самозащиты норовят состряпать дело по умышленному убийству или нанесению ущерба здоровью. Можно уверенно констатировать, что институт самообороны в нашей стране уничтожен судебной практикой.

Такая ситуация не может не вызывать возмущения своей жестокостью и несправедливостью. Получается, что новые, либеральные времена наступили только для злодеев, а для нас, законопослушных граждан, как был «совковый тоталитаризм», так и остался. Если уж вы, господа правители, решили быть «помягше» с бандитами, дайте и нам возможность эффективно от них защищаться.

Правда, несколько лет назад людям разрешили приобретать для самозащиты травматическое оружие. То есть, маломощное, малозарядное, а главное - абсолютно неидентифицируемое по поражающему снаряду и вполне летальное при умышленном применении с близкого расстояния. Все эти факторы делают его идеальным оружием нападения, но никак не самозащиты. И, тем не менее, даже в рамках недавно развёрнутой лживой кампании по дискредитации травматического оружия, среди десятков тысяч убийств за пять лет удалось наскрести только 60 с применением травматики. Не говоря уже о том, разбирался ли кто-нибудь - были те убийства неправомерны с точки зрения морали и здравого смысла или странных установок нашей юстиции. А то и на цифру 60, глядишь, придётся делать 97%-ную поправку.

В общем, в российском оружейном законодательстве возник интересный парадокс. Чем сложнее оружие идентифицировать по поражающему снаряду и чем легче его применить для преступного умысла, тем проще же и получить на него разрешение. Чисто досуговое и громоздкое нарезное оружие, подлежащее отстрелу и занесению в пулегильзотеку, можно получить только после 5 лет владения гладкоствольным (Опять - почему? Но это отдельный вопрос).

Не менее громоздкое гладкоствольное дробовое для ношения и транспортировки - только с охотничьим билетом и также, по сути, исключительно для досугового применения. А травматическое и портативное, стреляющее «ластиками» без баллистических меток - вообще без ничего. Бессмысленные курсы по обучению обращению с оружием, введённые недавно, ситуацию нисколько не изменили, да и не могли изменить. Из травматики по-прежнему палят направо и налево.

Во-первых, потому что не определят, кто стрелял, во-вторых, потому что случайно не убьёшь.
Из этого следует мой следующий аргумент, что оружие самообороны должно быть летального действия и иметь возможность быть идентифицированным по пуле и гильзе.

Перспектива смерти, в отличие от получения синяка от резиновой пули, обладает безусловным «останавливающим действием» как для преступника, так и для не слишком законопослушного гражданина.

Гопнику не захочется гибнуть от пули, а разного рода виролайненам - отбывать серьёзный срок за глупое убийство по пьяному куражу. Поэтому даже в самых либеральных западных странах полиция и тюремная охрана вооружена именно летальным оружием, а не только дубинками, шокерами и водомётами.

И напоследок хотелось бы сказать пару слов о медицинской экспертизе права на оружие. Поскольку я работаю врачом-психиатром и выдаю подобные справки, это имеет непосредственное отношение к моей профессии. Часто приходится слышать от сановных правоохранительных господ, что после законодательного разрешения пистолетов и револьверов душевнобольные массово ринутся скупать стволы,

пользуясь справками от продажных докторов.

Так и хочется им ответить, что каждый судит по себе, но я приведу объективные аргументы. Во-первых, вопреки обывательскому представлению, психическая болезнь - это не «другая жизнь», а осознаваемое тяжкое страдание, в рамках которого человеку становится не до покупок дорогих стреляющих цацок и сопряжённых с этим разрешительных процедур. Ни ваш покорный слуга, ни мои старшие коллеги, не смогут вспомнить случая, чтобы психически больной просил выдать ему справку на оружие, за исключением каких-то единичных казуистических случаев.

А уж о массовых паломничествах душевнобольных за справками говорить просто смешно. Во-вторых, что касается нашей «продажности». Ни один, даже самый коррумпированный доктор, не будет рисковать своим дипломом, свободой, да и, если уж на то пошло, немалыми левыми доходами, ради тыщонки-другой рублей, полученной от буйнопомешанного за право на оружие. Это просто абсурд!

Для личного обогащения нечистоплотный врач может использовать и другие методы, не слишком этичные, зато вполне безопасные и абсолютно законные. И, в-третьих, многим из наших пациентов доверить оружие как раз можно, поскольку его незаконное применение на 90% зависит от свойств личности, а не от расстройств высшей нервной деятельности. Если гипотетически предположить, что некоторым больным позволят иметь огнестрельное оружие, это в худшем случае мизерно повлияет на криминальную статистику.

А как же выявить те самые свойства личности, людей неуправляемых и агрессивных? Для этого нужны не только и не столько психиатры, сколько психологи со своими тестами и специальными исследованиями. Причём, последние можно сделать полностью обезличенными - так называемые скорринговые исследования.

В них соискатель просто выполняет тест на компьютере и получает положительный или отрицательный ответ без участия человека. Таким образом, «врачебно-коррупционный» компонент в доводах противников легализации короткоствольного оружия представляется совершенно несостоятельным.

Вот такие размышления хотелось донести до читателя моей статьи. Надеюсь, они внесут хоть малую лепту в деле легализации короткоствольного оружия в нашей стране, что сделает её более безопасной для своих граждан.

Александр Чеверев
Источник: shturmnovosti.com

http://www.newsland.ru/news/detail/id/928205/

мда, опять "травматика-вселенское зло"

ивсехяпобедю
... травматическое оружие. То есть, маломощное ...

Говорят более 410 дж. вроде не бывает ... 😊

ивсехяпобедю
... малозарядное ...

У меня в Т10 17 патронов в магазин помещается, вроде как достаточно, впрочем есть еще и "Штурмовой" магазин ...

ивсехяпобедю
... а главное - абсолютно неидентифицируемое по поражающему снаряду ...

Когда б это писал следователь, а не "я работаю врачом-психиатром и выдаю подобные справки", с ним можно было бы обсудить этот аспект.

ивсехяпобедю
... вполне летальное при умышленном применении с близкого расстояния. Все эти факторы делают его идеальным оружием нападения, но никак не самозащиты.

Доктору видимо хочется умышленного применения с ДАЛЕКОГО расстояния.

ивсехяпобедю
мой следующий аргумент, что оружие самообороны должно быть летального действия

Какой однако КРОВОЖАДНЫЙ психиатр.

ивсехяпобедю
оружие самообороны должно ... иметь возможность быть идентифицированным по пуле и гильзе.

По гильзе оно ВСЕГДА имело, а по пуле ... доктор явно насмотрелся по телевизору сериалов про ФАНТАСТИЧЕСКУЮ пулегильзотеку.

AU-Ratnikov
У меня в Т10 17 патронов в магазин помещается, вроде как достаточно, впрочем есть еще и "Штурмовой" магазин

"Помещается", это одно, а можно ли снаряжать его таким количеством патронов?

PILOT_SVM

"Помещается", это одно, а можно ли снаряжать его таким количеством патронов?

Как Вами сказать ...
С точки зрения Закона - да, можно.
А вот дальше - уже кому как ...

AU-Ratnikov
Какой однако КРОВОЖАДНЫЙ психиатр.

Хм, а Ваши (ну, те, которые Вам знакомы) более гуманны?

Между тем, в Отчете о выполненной работе ФГОУ ВПО "Московский университет" МВД РФ о выполненной по Государственному контракту N 21/6 от 9 октября 2009 г. по теме: «Установление порядка ношения и хранения табельного оружия и специальных средств служащими правоохранительной службы», прямо указано, что оптимальным для самообороны является именно оружие огнестрельное нарезное короткоствольное.

Почему психиатр должен противоречить истине?

Верно пишет доктор.
Как преступник нападает - ему все можно, бей, режь, жги, убивай, грабь, воруй. Только, дружок, не попадайся, а попался - пусти соплю о тяжелой жизни и сиротской доле, и тебя отпустят. А для оборонщика - гуманизм и человеколюбие + бескорыстие, щедрость и принцип непротивления злу насилием. Двойные стандарты, однако.
Травматика действительно не воспринимается как что-то серьезное, некий дистанционный кулак или аналог бейсбольной биты. Отсюда и все проблемы.

SBZ, автор о дисбалансе прав, и судебной и правоприменительной практике, а вы как всегда....А если серьёзно, со времён Макиавелли суд - доходнейшее место и лучшее бизнес предприятие государства. Увы. author - гуманизм это болезнь, от неё умирают гуманисты. Всегда чти главную заповедь, 11-я заповедь гласит: не попадайся. Ну а попался выворачивайся.

Тема раскрыта. Хорошо мужик написал. Мне понравилось.

Йоган Вайс
Тема раскрыта. Хорошо мужик написал. Мне понравилось.

Людям нравится когда им на уши аппетитную лапшу вешают и не нравится когда рассказывают горькую правду, это присуще людям.

Есть конечно неточности, но в целом ничего.

А вот люди,которые покупали револьверы или пистолеты,чтобы защищаться от зверья-не важно с каким количеством нижних конечностей,где нибудь в Штатах,или в докумунячьей России-хотя бы слово такое-психиатр,-знали?

samrat
SBZ, автор о дисбалансе прав, и судебной и правоприменительной практике, а вы как всегда....А если серьёзно, со времён Макиавелли суд - доходнейшее место и лучшее бизнес предприятие государства. Увы. author - гуманизм это болезнь, от неё умирают гуманисты. Всегда чти главную заповедь, 11-я заповедь гласит: не попадайся. Ну а попался выворачивайся.

author
Травматика действительно не воспринимается как что-то серьезное, некий дистанционный кулак или аналог бейсбольной биты. Отсюда и все проблемы.

Дуракам как известно закон не писан, вот дураками и не воспринимается.
Что здесь можно сделать?
1. Запретить травматику
2. Не давать травматику дуракам
3. Пересажать дураков за эдакое применение

Выбирайте.
Запретить дураков, к сожалению, варианта нет.

AU-Ratnikov
... травматическое оружие. То есть, маломощное ...

Говорят более 410 дж. вроде не бывает ...

AU-Ratnikov
... иметь возможность быть идентифицированным по пуле и гильзе.

По гильзе оно ВСЕГДА имело, а по пуле ... доктор явно насмотрелся по телевизору сериалов про ФАНТАСТИЧЕСКУЮ пулегильзотеку.

AU-Ratnikov
не нравится когда рассказывают горькую правду

AU-Ratnikov
Что здесь можно сделать?
1. Запретить травматику

ingener99
Это вы о чем? в законе 91 Дж ...

На сарае как известно написано ....

ingener99
Просто отстрел подозреваемого образца и сравнение пуль ...

Любопытная идея. Для кинофильма вполне подходяще.

ingener99
Так вот на резиностеле и гладкостволе это в принципе невозможно, а на нарезном, как два пальца...

На гладкостволе кстати это вполне возможно, а насчет двух пальцев это снова в кинофильм.

ingener99
В том, что травмат эффективное оружие?

Вполне.

ingener99
Или может преступники боятся резинострелов?

Для митинга нормально сказано, но не более, бессмысленное вообще то высказывание.

ingener99
разрешить нормальное оружие

Гранаты, пулеметы?
Я б зенитку купил на дачу.

AU-Ratnikov
На сарае как известно написано ...

ingener99
Ну так это вы чтобы потроллить?

Отнюдь.
Я про матчасть.
Заглянул в Ваш профайл - Оса. Несерьезно.

AU-Ratnikov
Заглянул в Ваш профайл - Оса. Несерьезно.

ЗЫ. А пулька Хорхе в 1г - это круто конечно, хорошо мух с потолка сбивать. Воробья наверное тоже убить можно ... Не пробовал? 😊
Конечно можно спилить зуб и зарядить парабеллум, только тогда это уже не будет ООП, а будет 228 УК

AU-Ratnikov
На сарае как известно написано ....

Неужели "СРО"? Вроде, слово как раз из трех букв...

AU-Ratnikov
Вполне.

А Вы, собственно, на каком основании это заявляете?

AU-Ratnikov
Я б зенитку купил на дачу.

А что, сейчас психиатры Вам не позволяют (те, которых Вы, по Вашим словам, так хорошо знаете)?

ingener99
Конечно можно спилить зуб ...

Несерьезно.
Давно есть пистолеты со стволами где нет никаких зубов.

AU-Ratnikov

Людям нравится когда им на уши аппетитную лапшу вешают и не нравится когда рассказывают горькую правду, это присуще людям.

основной тренд темы: Институт самообороны в России подавлен судебной практикой. Вы с этим не согласны?
Характеристики оружия и прочая дребедень это второстепенное. Во время конфликтов я всегда имею в виду, что из ботана отбивающегося от дерзких пацанчиков можно легко превратиться в гопника с пистолетом, который невинных детишек пострелял. А они такие хорошие, бабушку всегда слушали, делали утром зарядку и в субботниках участвовали.

Это главная проблема. При грамотном проведении следственных действий всегда можно определить "кто есть Ху". А в случае стрельбы 99% натягивать будут не преступника, а того кто стрелял.

Вы ЭТО называете "лапшой"?

AU-Ratnikov
Доктору видимо хочется умышленного применения с ДАЛЕКОГО расстояния.

Йоган Вайс
основной тренд темы: Институт самообороны в России подавлен судебной практикой. Вы с этим не согласны?

Я с этим НЕ СОГЛАСЕН.

Самооборонщики о которых Вы напоминают обезьян с гранатами.

Йоган Вайс
Вот мне этого точно хочется. Не стоя в кружке из 3-х человек, которые палками-ножами тебя обрабатывают, чего-то пытаться изобразить, а порвать дистанцию и на подходе всех положить. Насмерть или нет - это как кому повезёт. В настоящее время это 100% статья. Долго будешь доказывать, что не верблюд как-минимум.

За подобное Уголовным кодексом предусмотрена ответственность и совершенно правильно предусмотрена. Не хрен из себя ковбоя строить не на диком западе.

Важно, чтобы в случае подозрения на угрозу, человек имел возможность сказать: "не подходи, буду стрелять". - И к тебе не подходят.
А вот тогда, когда твою просьбу не удовлетворяют - тогда это "явное нападение" и можно обороняться независимо от расстояния.
Но нападающий должен хотя бы предполагать, что у тебя имеется возможность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО защитится, а не плеваться ластиками.

AU-Ratnikov
Не хрен из себя ковбоя строить не на диком западе.

Да, и место на кладбИще надо заранее резервировать 😊

ingener99
Важно, чтобы в случае подозрения на угрозу, человек имел возможность сказать: "не подходи, буду стрелять". - И к тебе не подходят.
А вот тогда, когда твою просьбу не удовлетворяют - тогда это "явное нападение" и можно обороняться независимо от расстояния.
Но нападающий должен хотя бы предполагать, что у тебя имеется возможность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО защитится, а не плеваться ластиками.

Это паранойя какая то, с такими идеями электричеством лечиться надо.

AU-Ratnikov
Это паранойя

ingener99
А ждать когда тебе уе..т по башке и только потом "защищаться" - это геройство?

Ждать то? Идиотизм это.

AU-Ratnikov
А ждать когда тебе уе..т по башке и только потом "защищаться" - это геройство?

Ждать то? Идиотизм это.

хорошая статья

ingener99
Ну вот всё сам и описал:
Или идиот или преступник 😊

Есть и третий вариант.
Но учиться надо.

AU-Ratnikov
Есть и третий вариант.
Но учиться надо.

Третье это получить юридическое образование, обзавестись связями в белой иммиграции и мочить всех кто не понравится. А связи и образование позволят быть всегда в белом пальто, даже если детей в детсаде пострелял 😀 Только если все такие хитрожопые будут то неизвестно чьи связи сильнее и образование лучше. В итоге белое пальто может оказаться в вертикальную полосочку с номером на спине.

AU-Ratnikov
1 Самооборонщики о которых Вы напоминают обезьян с гранатами.

2 За подобное Уголовным кодексом предусмотрена ответственность и совершенно правильно предусмотрена. Не хрен из себя ковбоя строить не на диком западе.

Начну со второго. УК ответственность для защищающейся стороны не предусмотрена. Особо при групповом вооружённом нападении. Но судебная практика "по-факту" законами не руководствуется. А руководствуется вообще непонятно чем. Нормальный гражданин не может быть уверен что его не посадят только потому, что разбойниками оказались дети какой-нибудь нефтяной шишки или прокурора.

Ну а по первому только вопросы: а какими должны быть самооборонщики, которые не будут Вам напоминать обезьян с гранатами? Если можно короткими тезисами. Чтобы всем понятно было.

Йоган Вайс
Начну со второго. УК ответственность для защищающейся стороны не предусмотрена. Особо при групповом вооружённом нападении. Но судебная практика "по-факту" законами не руководствуется. А руководствуется вообще непонятно чем.

Практика руководствуется фактами и только фактами которые имеются в деле.
То что возможно и было в реальности но ничем не подтверждено (обоснованными) фактами не является, к делу не относится и на рассмотрение дела естественно не влияет.

Йоган Вайс
Нормальный гражданин не может быть уверен что его не посадят только потому, что разбойниками оказались дети какой-нибудь нефтяной шишки или прокурора.

Прав тот у кого больше прав. Закон природы. Так всегда и везде было, есть и будет.

Йоган Вайс
Ну а по первому только вопросы: а какими должны быть самооборонщики, которые не будут Вам напоминать обезьян с гранатами? Если можно короткими тезисами. Чтобы всем понятно было.

Точно так же как на автоматизме рефлекса снимая с предохранителя, на автоматизме представлять как потом отписываться и соотносить действия с последующим бумажным оформлением.

То что главное оружие голова мне лично понятно, но давайте вернёмся к фактам. Человек вызвал полицию. Рядом 3 трупа с ножами в руках. Какова вероятность того, что человек не сядет?

Из описанной обстановки маловероятно, что "самооборонщик" выхватил КС и завалил 3-х человек без всяких причин. Хотя и эту версию на следствии можно проверить. А 3 человека успели достать ножи, как бы защищаясь от нападения человека с пистолетом. И пускай эти трое будут сиженными урками. По статьям грабёж и разбой. А самооборонщик ботан-аспирант по мат. статистике.

Мой прогноз суда: сядет самооборонщик 95%. Хотя тут и ежу понятно что случилось.

Йоган Вайс
Человек вызвал полицию. Рядом 3 трупа с ножами в руках. Какова вероятность того, что человек не сядет?

Это абстрактная сферическая кобыла.
К серьезному разговору непригодна.

AU-Ratnikov
Практика руководствуется фактами и только фактами которые имеются в деле.
То что возможно и было в реальности но ничем не подтверждено (обоснованными) фактами не является, к делу не относится и на рассмотрение дела естественно не влияет.

AU-Ratnikov
Это абстрактная сферическая кобыла.
К серьезному разговору непригодна.

А Вы, как специалист, можете перевести разговор в серьёзное русло?

PILOT_SVM
А Вы, как специалист, можете перевести разговор в серьёзное русло?

В формате форума - нет конечно.

Александр Юрьевич
вы как специалист лучше бы ответили на простой вопрос почему очередной горе-самооборонщыг пытается перечитать УК под себя и очень расстраивается когда его полторы цитаты суд трактует как то иначе)))

дезерт игл
простой вопрос почему очередной горе-самооборонщыг пытается перечитать УК под себя и очень расстраивается когда его полторы цитаты суд трактует как то иначе)))

Ох, и ни хрена себе - простой вопрос! 😊

Это имхо вопрос академического уровня науки.
Объяснение лежит в сфере СТРУКТУРЫ строения нейронной сети головного мозга конкретного человека (грубо говоря).

Аа воот наконец то умный человек нашелся что ответить))
Я уж столько лет со своим юр.дипломом никак клиентам ответить не могу что в законе фамилии Пупкин и льгот лично ему не написано, да сейчас еще весна особо тяжелые случаи идут)))

AU-Ratnikov
СТРУКТУРЫ строения нейронной сети головного мозга

Если это сферическая кобыла в вакууме, то готов согласится на случай, когда 3 тела отпацифиздили человека с Т10. И после этого этот человек в СИЗО ещё мытарился, а господа, совершившие самое натуральное разбойное нападение, оказалось "савсэм нэвиновны". Чисто "мирно курили в 2 часа ночи у ночного ларька, и просто мирно спросили нет ли у товарища =чего-по-мелочи=, а когда он пистолет достал решили его в милицию сдать." Предварительно отпацифиздив до бессознательного состояния. И сдаётся мне, что если-б пузо он одному из этих товарищей не прострелил, то нашли бы просто труп.
Вот Вам несферическая кобыла, а случай из жизни. Товарищ в СИЗО посидел, а товарищи-разбойники никакой ответственности не понесли.
😀 куда смотрит милиция?!

А как же выявить те самые свойства личности, людей неуправляемых и агрессивных? Для этого нужны не только и не столько психиатры, сколько психологи со своими тестами и специальными исследованиями. Причём, последние можно сделать полностью обезличенными - так называемые скорринговые исследования.

Читал, читал, ни фига не понял. Понял только что психиатр на психологов все перекладывает. 😊

Может я конечно зубров психологии не видел, на местах обычно это жалкие закомплексованные девочки, которые по скудоумию выбрали эту профессию, потому как их даже в проститутки не взяли.

Или я не прав?

но сразу предупреждаю, после ответа на 50 глупых вопросов, могу и прибить ... 😞

Йоган Вайс
Вот Вам несферическая кобыла, а случай из жизни.

Этот случай из жизни следует анализировать анализируя ТЕКСТЫ уголовного дела. Т.е. по тем ФАКТАМ которые нашли в деле свое отражение и закрепление.
То, что в дело не попало, почему не попало и почему попало именно то что попало именно туда попало и есть ответ на Ваш вопрос.

AU-Ratnikov
То, что в дело не попало, почему не попало и почему попало именно то что попало именно туда попало и есть ответ на Ваш вопрос.

ingener99
На вопрос "ПОЧЕМУ" ответ сами знаете? Или подсказывать надо? 😞

И я ответ не знаю и Вы я полагаю тоже. Для того чтобы знать изрядно поработать надо.

AU-Ratnikov
И я ответ не знаю и Вы я полагаю тоже.

ingener99
Что ж тут не знать? В 90% случаев это коррупция 😞
Кто занес, тот и прав ...

Бред.

AU-Ratnikov
Что ж тут не знать? В 90% случаев это коррупция
Кто занес, тот и прав ...
Бред.

ingener99
Ваша настоящая фамилия Нургалиев? Вроде только он считает, что коррупции в полиции нет 😊

Моя настоящая фамилия Ратников и она имхо ничуть не хуже чем Нургалиев.

То, что коррупции в полиции нет, я не писал нигде. Не надо свои фантазии мне приписывать.

AU-Ratnikov
Этот случай из жизни следует анализировать анализируя ТЕКСТЫ уголовного дела. Т.е. по тем ФАКТАМ которые нашли в деле свое отражение и закрепление.
То, что в дело не попало, почему не попало и почему попало именно то что попало именно туда попало и есть ответ на Ваш вопрос.

Так сошлитесь на источники информации, т.е. на конкретные материалы дела.

А то Ваши речи это какие-то метафизические рассуждения.

ag111
Понял только что психиатр на психологов все перекладывает.

На мой взгляд, это излишняя мера, вполне достаточно существующих рычагов.

ag111
Может я конечно зубров психологии не видел, на местах обычно это жалкие закомплексованные девочки, которые по скудоумию выбрали эту профессию, потому как их даже в проститутки не взяли.

Originally posted by :Rytoma
А если не было бы скудоумия у этих девочек, не подскажите любезно, что им выбирать надо было, какую специальность?

Если бы скудоумия не было бы, то могли бы работать в том числе и психологами.

Смешно, когда такая девочка приходит в летный коллектив, автобусный парк или типа школу и начинает применять свои "знания" на живом коллективе. Да там такие психологические зубры, что они эту девочку с кашей на завтрак съедят. А настоящий психолог коллектива, это баба Маня, уборщица. Или зам какой-нибудь, подворовывающий. А то и слесарь, 40 лет работающий. Если кто руководителю и подскажет о возможном нервном срыве работника, то это они а никак не девочка психолог.

Умный психолог всегда уйдет в психологию толпы, это реклама, это деньги, а никак не в обслуживание отдельной личности. У нас это путь в нищету.

Все ИМХО.

Еще есть разводка руководителей - тестирование работников по деловым качествам. Кто-нибудь доверится психологам при отборе ответственного работника?

Rytoma
И вот этих "здоровых" можно было бы определить по психологическим методам: например, людей склонных к злобности, агрессивности, садизму, людей с высоким риском алкоголизации и т.д.

Определили. Дальше что?

Я вот добрый становлюсь, когда 3 кружки хорошего пива выпью, а до этого злобный, агрессивный и склонный к садизму.

Поддержу я вот в жизни добрый а на работе агрессивный ибо работа у меня такая что ж мне теперь работу менять

panzerhaubitz

Так сошлитесь на источники информации, т.е. на конкретные материалы дела.

А то Ваши речи это какие-то метафизические рассуждения.

Но вообще-то это мои метафизические рассуждения 😀 это я привёл пример. Ссылку не хочу искать - на ганзе этот случай активно обсуждали.

AU-Ratnikov

То, что в дело не попало, почему не попало и почему попало именно то что попало именно туда попало и есть ответ на Ваш вопрос.

У нас почему-то чаще получается, что дело оборачивается именно так. И в данном случае если коррупция и играла какую-то роль, то думаю не главную. Я уже не помню кто там милицию вызывал. Сами напавшие или окружающие, но главную роль скорее всего сыграло это. Что никак не нивелирует произошедшего разбойного нападения. Нормально, напал на одинокого путника отпацифиздил и вызвал милицию его сдать. Типа "он на нас троих накинулся", "очки снял и давай вот-так топтать..."

Обратите на очередной случай в Кримсводках про бизнесмена, который троих разбойников у себя дома ножом положил. Грязный убийца? 😀 И вероятность что его посадят не нулевая. Вот так "что-то в дело попало, что-то не попало" а сядет жертва агрессии, а не разбойники. Радует что трое не сядут а уже лежат. Потери 1:3. А то нам никаких граждан не хватит для светлого будущего.

Йоган Вайс
У нас почему-то чаще получается, что дело оборачивается именно так. И в данном случае если коррупция и играла какую-то роль, то думаю не главную. Я уже не помню кто там милицию вызывал. Сами напавшие или окружающие, но главную роль скорее всего сыграло это.

Обратите на очередной случай в Кримсводках про бизнесмена, который троих разбойников у себя дома ножом положил. Грязный убийца? 😀 И вероятность что его посадят не нулевая. Вот так "что-то в дело попало, что-то не попало" а сядет жертва агрессии, а не разбойники. Радует что трое не сядут а уже лежат. Потери 1:3. А то нам никаких граждан не хватит для светлого будущего.

Как и что на самом деле есть (получается) никому не ведомо.
Статистика такая не существует.

Что там НА САМОМ деле было у упомянутого Вами бизнесмена - также неизвестно. Потому серьезно говорить не о чем.

Напомню, что в ОБЩЕМ случае когда материал доходит до суда это означает или откровенно явную виновность фигуранта или откровенный брак в работе защиты (о идиотских вариантах с отсутствием у фигуранта защитника - я даже и говорить не хочу, это ССЗБ).

Также не надо забывать что причинение людям увечий удовольствие НЕ БЕСПЛАТНОЕ при любом раскладе обстоятельств, прав не прав а платить надо. Так устроен мир.

"Но пэйн - но гейм!" 😀

AU-Ratnikov
Напомню, что в ОБЩЕМ случае когда материал доходит до суда это означает или откровенно явную виновность фигуранта или откровенный брак в работе защиты (о идиотских вариантах с отсутствием у фигуранта защитника - я даже и говорить не хочу, это ССЗБ).

А что, при меняемом ЛВОКу нарушении ПДД суд не пишет разве, что вина ЛВОКа установлена, в частности, на факте осуществления оным собственной защиты в суде?

Формулировка, между прочим, вполне стандартная. Неужто не знаете?

Процент оправдательных приговоров "профессиональных" судов - менее процента (у сталинских "троек" больше чем в 10 раз), у судов присяжных - 18-20%.

Это к слову от "общих случаях".

к вопросу о судебной практики, кто-то еще думает что у нас закон на первом месте?, походите в суды, поймете. Очень рекомендую почитать УПК РФ: п.2 ч.1. ст. 6 " Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод." - подтерлись этим принципом что следаки, что прокуратура А суды по уголовным делам у нас вообще в 95% выступают статитами. по принципу заключение есть, в нем гуся вывели, прокуратура одобрят, закрыть, следующий...
выдержка из пленума по обороне от 16 августа 1984 г. N 14:
3.Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.
5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Angel_1
УПК РФ: п.2 ч.1. ст. 6 " Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод."

Причём независимо от уровня юридической подготовки гражданина и наличия у него дорогого адвоката. Изначальный топ именно об этом.

Если уже муссируют тему про навыки боевых единоборств как отягчающие на улице и хотят предусмотреть повышенную ответственность за применение этих навыков- то про оружие и говорить не чего. Если эту тему не упорядочить и не разжевать по полочкам все "можно" и "не можно", то народ вместо обучений и беготни за лицензиями будет применять хозбыт вплоть до бензопил и вот тогда уже потребуется специальный штат чтобы смывать кровь с тротуаров. Впрочем, если власти и органы правопорядка не возьмутся за уличную преступность- рано или поздно граждане напомнят власти борьба с преступностью- это обязанность власти... только вот форма выражения будет не очень лицеприятной. А то когда кого то убьют или изнасилуют- в полицию не дозвонишься а когда толпа выловит бандита и захочет наказать- полиция как из под земли вырастает на защиту бандита... иногда такие странности сильно раздражают и даже кажется что работает принцип: "КОГДА УБЬЮТ- ТОГДА И ПРИХОДИТЕ!" И самое страшное, что преступники это всё видят и чувствуют какой серпентарий для них подготовило государство.

Йоган Вайс
Причём независимо от уровня юридической подготовки гражданина и наличия у него дорогого адвоката.

Угу дорогого адвоката и юр диплом надо приравнять к отягчающим вину ибо его владелец знал что нарушал))))

дезерт игл
Угу дорогого адвоката и юр диплом надо приравнять к отягчающим вину ибо его владелец знал что нарушал))))

В принципе это имхо вполне возможная вещь.
Если удастся именно ДОКАЗАТЬ.
В реальности то далеко не каждый дорогой адвокат, а тем более обладатель юр. диплома - знает. 😀

Да с доказыванием тут проблемы хотя вспоминая что криминалистику я до сих пор люблю...да еще у нас в МГЮА популярная поговорка у преподавателей была "всегда работайте в перчатках чтоб не оставить отпечатков")))))

дезерт игл
"всегда работайте в перчатках чтоб не оставить отпечатков"

Зато владельцам оружия и ОООП хорошо. Если человек ОООП из сейфа взял, а не оружие, то явно умысла применять не было 😉

AU-Ratnikov
Прошу простить, но я как то не разглядел где в УПК эдакое написано.

Покажете где в УПК написано, что закон распространяется только на богатых людей с хорошими адвокатами?

Йоган Вайс
Покажете где в УПК написано, что закон распространяется только на богатых людей с хорошими адвокатами?

Закон, я полагаю, уже по определению, распространяет свое действие на неограниченный круг лиц.
Но это Вы совершенно о ином. 😊

AU-Ratnikov

Закон, я полагаю, уже по определению, распространяет свое действие на неограниченный круг лиц.

Ну так прямо и неограниченный. А погранишники на што?

ag111
Ну так прямо и неограниченный.

А мы продаем или покупаем? 😛

AU-Ratnikov

А мы продаем или покупаем? 😛

Главное чтоб поднадзорные не разбежались.

Я за колючую проволоку.

К ограниченной группе лиц закон применять проще.

ag111
Главное чтоб поднадзорные не разбежались.

Я за колючую проволоку.

К ограниченной группе лиц закон применять проще.

Это ты не о круге действия, а о круге применения. 😊

AU-Ratnikov

Это ты не о круге действия, а о круге применения. 😊

А они механически не завязаны? Не?

ag111
А они механически не завязаны? Не?

Не то что бы нет, но и ... 😊

Но и да? 😀

Йоган Вайс
Но и да? 😀

Всяко бывает ... 😀

Психологи разные бывают (сперто у кого-то отсюда ранее):

Сара Томпсон, доктор медицины.

"Вам не нужно оружие, полиция защитит вас"
"Если людям разрешить носить оружие, они будут убивать за места на стоянках и игру в бейсбол по соседству"
"Я - пацифист. Просветлённые, духовно богатые люди не должны владеть оружием"
"Лучше меня изнасилуют, чем какие-то деревенщины с оружием будут пытаться спасти меня"

Как часто вы слышали эти утверждения из уст некомпетентных защитников разоружения, или ещё менее информированных родственников и соседей? Почему люди так сильно привязаны к своим убеждениям, даже перед лицом неопровержимых доказательств, что они неправы? Почему они приходят вярость, когда владельцы оружия указывают им на то, что их аргументы ипостроения не верны ни логически ни фактически?

Как вообще возможно общаться с людьми, которые кажутся оторванными от реальности и неспособными рассуждать логически?

Пожалуй, единственный подход способен помочь вам общаться с подобнымилюдьми - это понять их психологические процессы. Как только вы поймёте,почему они ведут себя настолько неадекватно, вы сможете общаться с ними.

Механизмы защиты.

Около года назад я получила e-mail от члена местной еврейской организации. Автор, предпочтя остаться неизвестным, настаивал, что у людей нет права носить оружие, потому, что он не хочет быть убитым, если у кого-то из его соседей был "неудачный день". Я спросила его, почему он думает, что кто-либо из его соседей хотел бы его убить и, разумеется, не получила ответа. Правда в том, чтопо статистике он скорее погибнет от рук соседа, у которого нет официально купленного огнестрельного оружия (1) или будет задет случайным выстрелом полицейского(2).

Откуда он мог "знать", что его соседи убили бы его, если бы у них было оружие? Он не мог. То, что он сказал, на самом деле : Если бы он имел оружие, он мог бы убить их,если бы у него день не задался, или они заняли его место на парковке, или врубили музыку на всю катушку. Это пример того, что психологи называют проецированием - бессознательным приписыванием отрицаемых собой чувств и мыслей на других людей, так что ему не приходится признавать, что они - его(3). В некоторых случаях отрицаемые мысли и чувства проецируются не на других людей, но на неодушевлённые предметы, такие, как оружие. Таким образом проецирующий уверен, что ружьё само можетубить его.

Проецирование - это защитный механизм. Защитные механизмы, это бессознательные процесы психики, которые защищают нас от того, что мы не можем осознанно принять(5). Они действуют незримо так, что нашему сознанию не приходится сталкиваться с"запретными" чувствами и позывами. Поэтому, если бы вы спросили моего респондента, действительно ли он хочет убить своих соседей, он яростно бы опровергнул это и стал бы настаивать, что его хотят убить.

Проецирование это, определённо, внутренний защитный механизм потому, что оно не только предотвращает противостояние человека и егочувств, но и создаёт мир, в котором он воспринимает остальных, как направляющих его собственные злобные помыслы обратно на него.

Все люди периодически испытывают позывы к насилию или даже убийству. К примеру, очень часто слышишь - "Я б убил своего шефа" или "Если ты сделаешь это ещё раз - я убью тебя". Это не значит, что они собираются или действительно убьют кого-то. Это просто выражение гнева и недовольства. Все мы страдаем от страха и чувства беспомощности и уязвимости. Большинство людей могут испытывать гнев, страх, ревность итд без необходимости реализовывать их путём насилия.

Многие люди, тем не менее, не могут осознанно принять, что у них есть такие "недопустимые" эмоции. их гнев, страх итд могут быть гораздо сильнее, чем у обычного человека. Возможно, они боятся, что охваченные этим чувством, они могут потерять контроль над собой и действительно причинить кому-то вред. Возможно, они верят, что "хорошие люди" не испытывают таких чувств.

Это особенно верно сейчас, когда "специалисты по обучению" запрещают детям проявлять негативные эмоции или агрессию. Вместо того, чтобы учить детей, что эти чувства нормальны, но деструктивное поведение должно контролироваться, они учат их что чувство злости - это зло, это опасно и ведёт к суровому наказанию(7). Для защиты себя от того, чтобы"стать плохими", дети вынуждены использовать защитные механизмы чтобы избежать нормальных чувств. К сожалению, использование подобных защитных механизмов может поставить под угрозу их психическое здоровье. Дети теперь учатся не контактировать с реальностью, а избегать её(8).

(Данное обсуждение психологических механизмов применимо к среднестатистическому человеку, который мало знает (или имеет ложные сведения) об оружии и самообороне. Оно неприменимо к идеологу анти-оружейного движения. Фанатики вроде Чарльза Шумера знают много фактов об оружии, и применяют их для оправдания разоружения сознательно и добровольно для получения политического веса. Эта методика к ним неприменима. )

Ещё один защитный механизм, широко встречающийся у противников оружия это отрицание. Отрицаение - этопросто отказ принять реальность данной ситуации(9). Например, представьте женщину, муж которой начинает приходить домой поздно, отнего пахнет духами и он тратит деньги на цветы и драгоценности со своей кредитки. Она может крайне разозлиться на свою хорошую подругу (кпримеру), которая предположит, что муж завёл роман. Реальность ясна, но обманутая жена так боится неверности своего мужа, что она не может принять её и отрицает её существование.

Так же ведут себя и прогибиционисты. Ясно, что мы живём в опасном обществе, где преступники нападают на невинных. Практически каждый или сам подвергся нападению или знает кого-то, кто стал жертвой. Ясно, что органы поддержания правопорядка не могут защитить всех 24 часа в сутки. Исследования показывают, что ваша защита - не является официальной обязанностью полиции(10) и владение огнестрельным оружием - самый надёжный способзащитить себя и своих близких(11). Есть неопровержимые доказательства, что разоружение почти всегда ведёт к геноциду(12). Несмотря на это, противники оружия настаивают, несмотря на все противоречащие им доказательства, что "полиция защитит вас", "это безопасный район" и"этого здесь просто не может случиться". И подразумевают под этим всё от грабежа до массовых убийств.

Прогибиционисты, которые отрицают реальность доказанной и очень серьёзной опасности используют отрицание, чтобы защитить себя от неудобства, которые они испытывают, ощущая себя беспомощными и уязвимыми. Аналогично, владельцы оружия, настаивающие что "правительство никогда не отнимет у меня моё оружие" так же испльзуют отрицание чтобы защитить себя от страха перед силовым разоружением и ситуацией, в которой они останутся беспомощными и уязвимыми.

Формирование реакции - ещё один защитный механизм, характерный для противников оружия. Формирование реакции возникает, когда сознание трансформирует "недопустимое" чувство в прямо противопложное (13). Например, ребёнок, ревнуя брата или сестру к родителям, выказывает ему или ей крайнюю любовь, несмотря на ненависть.

Аналогично, человек, прячущий убийственную ненависть к окружающим, может заявлять, что он убеждённый пацифист, отказываться есть мясо или даже убить такракана (14). Часто такие люди исповедают различные "духовные пути" и верят в то что они "превосходят" "менее цивилизованных " людей, которые совершают "жестокие поступки", например охотятся или даже стреляют по мишеням. Они могут посвятить себя различным обществам охраны животных и заявлять, что права животных - это важнее, чем права людей (15). Это не только позволяет им избегать их собственной ярости, на самом деле это позволяет им вредить людям, которых они ненавидят, без необходимости осознать свою ненависть.

Это не ставит себе целью оскорбить многих замечательных людей которые являются пацифистами, духовно богатыми, веетарианцами или тех, кто поддерживает общества охраны животных. Ключевой момент - не сами убеждения, но способ которым человек их выражает. Искренние последователи пытаются улучшить себя или быть полезными в мягкой. уважающей других форме. Они пытаются убедить других мирным путём, подавая пример того, что они считают корректным поведаниям. Искренние пацифисты обычно проявляют добрую волю по отношению к другим, даже к тем, кто не согласен с их мнением.

Сравните это с упорным и яростным сторонником запрета мяса или тем, кто верит, что убийство охотников может быть оправданно спасением животных - или человеком, который хочет поставить самозащиту вне закона, верящем, что у людей есть право быть убитыми или изнасилованными во благо общества. Например, известная феминистка Бетти Фридэн заявила что "применение насилия даже в рамках самозащиты ведёт только к увеличению насилия" (16). Истинно духовный, мирный человек не заставляет других следовать его убеждениям. Он обычно ведом положительными эмоциями, в то время как фанатик находит "социально допустимые" пути вредить, преследовать, или даже убивать окружающих.

В случае прогибиционистов, формирование реакции удерживает их от осознания их ненависти к окружающим, при этом позволяя им чувствовать себя выше "жестоких владельцев оружия". В то же время, оно позволяет им серьёзно вредить, вплоть до потери жизни, другим, отказывая им в необходимах средствах самообороны. Это делает формирование реакции привлекательным с психологической точки зрения, но при этом крайне трудным для противодействия.

Защитные механизмы не являются психическим заболеванием.

Защитные механизмы являются нормой. Все мы используем их в той или иной мере, и их использование не является поводом для подозрения в психической болезни. Защитники разоружения могут быть неверно или слабо информированны, они могут быть глупы или могуть быть осознано настроены на зло, но это не обязательно что они больны.

Некоторые из защитны механизмов, тем не менее более "здоровы" нежели другие. Главное правило тут - что защитный механизм безопасен, если он помогает вам в личной и общественной жизни, а так же карьере, и наоборот, если он вмешивается в вашу жизнь, ваши отношения или нарушает благополучие других людей. Дети используют проецирование и отрицание гораздо чаще, чем здоровые взрослые. С другой стороны,
"...если проецирование используется как защитный механизм в достаточно большой области жизни взрослого человека, видение им реальности будет сильно искажено ." (17)

Защитные механизмы часто комбинируются, позволяя противникам оружия использвоать их одновременно. К примеру, мой респондент использует проецирование для создания мира, в котором все его соседи хотят убить его. В результате, он становится им овладевают злость и страх, и ему требуется больше защитных механизмов. Итак, он проецирует свою злость на окружающих, отрицает то, что есть угроза его жизни, для защиты себя от созданног им мира и использует формирование реакции, чтобы контролировать чужую жизнь, так как его собственная вышла из-под контроля.

Так же важно помнить, что не вся антиоружейные убеждения являются результатом действия защитных механизмов. Некоторые люди являются оружефобами(18), их страх перед оружием силён и иррационален. Обычно он является следствием воздействия масс-медиа, политиков, так называемых "просветителей" и других. В некоторых случаях причиной фобии становится неудачный личный опыт, связаный с оружием. Но со всем уважением к полковнику Джеффу Куперу, который ввёл термин "хоплофобия" для описания страхов противников оружия, большинство из них на самом деле не страдает от фобии. Интересно, что человек с истинной фобией оружия понимает, что их страх не обсонован(19), что большинство из противников оружия не признают никогда.

Зашитные механизмы нарушают восприяти реальности.

Так как защитные механизмы меняют реальность для того, чтобы человек мог избегнуть нежелательных эмоций, тот, кто использует их страдает от нарушенем способности воспринимать и принимать реальность. Это объясняет то, что мой респондент, как и многие противники оружия настаивает на своей уверенности в том, что его соседи и сослуживцы станут серийными убийцами, если ползволить им владеть оружием.

Люди, законно носящие зарегистрированное оружие на самом деле менее жестоки, агрессивны и гораздо менее сколнны к криминальным действиям любого вида, чем остальная часть населения(20). Человек без криминального прошлого, прошедший проверку ФБР, закончивший курсы по обращению с оружием, и потративший несколько сотен долларов на получение лицензии, с большой вероятностью не примет решение убить соседа. Убийство приведёт к тому, что за ним будет охотиться полиция, будет суд, тюрьма, и возможно высшая мера. Это будет крах семьи, карьеры и репутации. Ясно, что смысла в таком поступке нет - за исключением самообороны. Так же ясно, что прогибиционист, верящий что простой владелец оружия с большой вероятностью откроет стрельбу на поражение, находится не в ладах с реальностью.

Связующая нить : Ярость.

На основании моего опыта, могу сказать, что нитью, связующей всех противников оружия, является ярость. Они более агрессивны, чем прочие люди или же не могут разобраться со своей яростью. Так как они не могут совладать со своими чувствами, они вынуждены использовать защитные механизмы нездоровым образом. Они ошибочно полагают, что окружающие ищут способ навредить им и защищают разоружение простых людей, у которых нет желания вредить кому-либо. Так почему же прогибиционисты так яростны, и почему они не могут справиться со своими эмоциями ? Примите на минуту, что самая большая и истеричная анти-оружейная группа всключает в себя непропорционально большой процент женщин, негоров и евреев. И практически все организации, говорящие от лица этих "угнетаемых людей" стоят на строгой антиоружейной позиции. Без сомнения, среди этих людей множество "профессиональных жертв", слабо оринетирующихся за пределами их "круга жертв".

Отождествление с жертвой.

Если бы мне пришлось подвести итоги этой статьи в 3х предложениях это были бы :
1) Люди, отождествляющие себя с "жертвами", скрывают в себе огромный объём злости по отношению к другим людям, которых они воспринимают как "не жертв".
2)Дабы справиться со своей злостью, "жертвы" используют защитные механизмы, которые позволяют им вредить окружающим социально допустимыми путями, без принятия ответственности за поступки или чувства вины, и без потери статуса "жертвы".
3)Владельцы оружия часто становятся мишенью "профессиональных жертв", так как у них нет желания и есть возможность предотвратить свой превращение в жертву.

Поэтому понятие "отождествление с жертвой" крайне важно. Как и почему члены некоторых групп отождествляют себя с жертвами и учат своих детей поступать так же ? Несмотря на истинность того, что женщины, евреи и негры угнеталисьна протяжении долгого периода истории, на данный момент они полноправные члены общества. И другие группы, особенно азиаты угнетались подобным образом, и уже отошли от ментальности "вечных жертв".

Почему, к примеру, 2х метровый игрок НБА, зарабатывающий 10 миллионов в год, отождествляет себя с жертвой? Почему так поступает успешный, уважаемый и богатый врач-еврей? И наоборот, почему прикованная к инвалидной коляске женщина, живущая в государственном пансионе, НЕ считает себя жертвой ?

Я поспрою, что вера баскетболиста и врача в то, что они жертвы основана не на том, что их угнетают или они были жертваи насилия, но на том, что они принадлежат группам, присвоившим себе статус жертв. И наоборот, женщина-инвалид воспитана так, что верит в то, что только она ответственна за свои успехи и неудачи.

На самом деле, люди, действительно ставшие жертвами преступления с применением насилия, или же прержившие войну или беспорядки, поддерживают право на самозащиту. Старая поговорка часто верна "Консерватор это либреал, которого хоть раз ограбили".

Особое положение и лидеры, ведущие неверным путём...

Две причины, по которым эти группы людей настаивают на своём статусе жертвы, наиболее вероятны.
Во-первых - статус жертвы позволяет требовать ( и получать ) различные блага путём квот, льгот, репараций и прочих следствий "программ помощи" .

Во вторых, этим людая внушено, что нет альтернативы их вечному пребыванию жертвой. Их лидеры постоянно напоминают им, что их обделяют и унижают всеми мыслимыми и немыслимыми способами, ставят виной каждой неудаче "расизм", "сексизм" и прочее, и мечтают о более сложных схемах поблажек и уступок. (22)

Эти лидеры - одни из тех, которые проповедуют, что вся история негров - рабство и расизм, или что история евреев до и после холокоста несущественна(23), или что замужняя женщина есть жертва секуального рабства (24).

Аналогично, NAACP судится с производитлями оружия, дабы разрушить их бизнес(25), и особенно протестует против недорогих пистолетов, которые позволяют людям с низким достаткам защищать себя в их кварталах. Департамент Застройки и Городского Развития (HUD) предложил выселять каждого, содержащего орудие самообороны. Еврейские лидеры, особенно политкорректной "реформаторской" ветви, проповедуют, что "контроль за оружием" это "важный долг религии"(26), противоречя своей религии и истории(27). Службы охраны правопорядка ошибочно учат женщин не сопротивляться
насильникам и грабителям, что так будет безопаснее(28), в то время как женские общества защищают запрет оружия, оставляя женщин и их детей беззащитными.

Виктимность - хороший бизнес для огранизаций, способствующих становлению статуса жертвы. Члены этих организаций, как жертвы, зависят от защиты этой организации, а они, в свою очередь, зависят от своих членов, получая от них деньги и политический вес. В целях самосохранения, эти организации стараются поддерживать ненависть и фанатизм а так же беззащитность - а следовательно и зависимость своих членов.

Прогибицонисты любят жертв !

По моим наблюдениям, профессиональная виктимность - особенность всех антиоружейных групп, а не только упомянутых здесь. Каждая организация, ратующая за запрет оружия, явно хочет, чтобы её члены были беспомощны, запуганы и полностью зависимы от чьих-то указаний во всех аспектах их жизни. Не важно, является ли это общество религиозным, расовым, этническим, политическим, социальным или благотворительным. Начиная от "Контроля пистолетов, Инк" и "Противо-клеветнической лиги" до "Марша миллиона матерей", они все хотят, чтобы вы жили в страхе. В этой схеме "футбольные мамаши" - такие же "жертвы", как и обитатели опасных районов города. Если бы эти организации действительно заботились о тех, за чьи права они, по их утверждению, борются, они должны были бы стимулировать безопасное и ответственное владение оружием. Они должны были бы помогать и учить людей, как им защитить себя и свои семьи, дабы им не пришлось жить в страхе. Они должны говорить всем, что одно из самых замечательных премущетв в том, что ты американец - это то, что ты моженшь владеть и носить оружие, что у тебя есть право защищать себя, и как эти права сохраняют твоё право быть свободным.

Психологическая цена виктимности.

В нашем обществе у виктимности есть множество объективных достинств, но так же несколько серьёзных недостатков. Жертвы сколняются к видению мира как страшного и угрожающего места. Они верят в то, что окружающие относятся к ним иначе, несправделиво и зачастую злонамеренно - и они ничего не могут с этим поделать. Эта вера - в жестокое обращение и собственную беспомощность - порождает ярость, и зачастую, глубокую депрессию.

Но для жертвы открытое проявление ярости может быть опасно, если не сказать - самоубийственно. Например, избиваемая женшина, кричащая или пытающаяся ударить нападающего может спровоцировать ещё большее насилие, и возможно, свою смерть. А человек, успешно защитивший себя - теряет свой виктимный статус. Для того, чья личностьполностью зависит от осознания себя жертвой, потеря статуса жертвы так же опасно, как и потеря жертвы. Итак, люди, неспособные справиться со своей яростью, люди с виктимным статусом :
1) Используют защитные механизмы, чтобы заменить её верой в соседей, убивающих друг друга и верой в нерушимую
полицейскую защиту.
2) Пытаются утвердиться за счет контролирования владельцев оружия, которых они ошибочно считают врагами.

Скажи нет статусу жертвы !

Но никто не нуждается в том, чтобы быть жертвой ! Всё просто - не очень-то и просто сделать жертвой человека, владеющего и умеющего обращаться с оружием. Если бы большинство женщин владели и носили бы оружие ( и умели бы им владеть ), изначилования и избиения пошли бы на убыль (29).
Бандиты, нацелившиеся на пожилых и инвалидов, отступят, как только поймут, что с большой вероятностью увидят нацеленное на них оружие. Практически невозможно поработить или загнать в концлагеря большую массу вооружённых людей.

Есть ли способ более эффективно общаться с прогибиционистами, использующими нездоровые защитные механизмы ? На этот вопрос нет простого и быстрого ответа. Но есть несколько вещей, которые следует помнить.

Злоба и нападки не работают.

Большинство владельцев оружия, противостоя в диалоге противнику оружия, становятся злобными и недоброжелательными. Это можно понять, учитывая то владельцы оружия всё чаще сталкиваются с обвинениями, ограничениями и дискриминацией. ( Если вы не верите, спросите себя - может ли кто-нибудь всерьёз предложить запретить неграм, женщинам или евреям посещать почту, школы и церкви. Даже люди, осуждённые за тяжкие преступления имеют на это право, но законопослушные вооружённые граждане -- нет ). Но злобный ответ непродуктивен.

Атака на человека, с которым вы спорите, не поможет. Всё, что заставляет вашего оппонента чувствовать страх или злобу, только усилит его защиту. Вашей целью должна стать помощь ему почувствовать себя безопаснее, а затем предоставить ему информацию и наблюдения, которые помогут ему принять взвешенное решение.

Будьте мягче.

Вы не должны пытаться сломить защиту силой. Помните, что защитные механизмы ограждают людей от чувств, с которыми они справиться не могут, и сели вы нарушите защиту, это может привести к серьёзной психологической травме. И, поскольку защитные механизмы работают подсознательно, будет не лучшей идеей показывать эту статью им или указывать на то, что они используют защитные механизмы. Вы должны мягко и постепенно помогать человеку обрести более реалистичный и рациональный взгляд на мир. Этого невозможно достичь за час или день.

Как только вы будете подходить к дискуссии подобным образом, вы столкнётесь с имеющими место алогичными процессами мышления и эмоциональными реакциями прогибиционистов на оружие. Когда вы будете пробовать справиться с алогичными процессами мышления, пытайтесь использовать логику и здравый смысл, чтобы доказать, что его видение окружающих и оружия в корне неверно. Цель в том, чтобы помочь понять, что оружие и вооружённые люди не являются угрозой, а могут спасти его жизнь.

AU-Ratnikov

Закон, я полагаю, уже по определению, распространяет свое действие на неограниченный круг лиц.
Но это Вы совершенно о ином. 😊

Действительно, закон - одно, а некоторые граждане с ним даже не соприкасаются.

Уже само по себе интересно.

Послежу.

Mukad, здесь пропаганда не нужна 😀 большинство посетителей так или иначе "за" оружие. Вопрос стоит о фактической реализации законов, в т.ч. и права на самооборону. За которую не один человек уже срок мотает. Статью про прогибиционизм, полагаю на ганзе читали все 😀

Йоган Вайс
Статью про прогибиционизм, полагаю на ганзе читали все

Я не осилил.
Слишком мудрено написано.
Мозг закипает при чтении.

Йоган Вайс
Mukad, здесь пропаганда не нужна большинство посетителей так или иначе "за" оружие. Вопрос стоит о фактической реализации законов, в т.ч. и права на самооборону. За которую не один человек уже срок мотает. Статью про прогибиционизм, полагаю на ганзе читали все

Не скажите. Мне тут один "ветеран форума" тыкал "новым", "Молдова/Украина - не Россия", "эти доводы давно обсуждены и забыты". Вроде как потерли, а я так и не понял, троллят меня или так

AU-Ratnikov
Я не осилил.
Слишком мудрено написано.
Мозг закипает при чтении.

Ещё бы - на то Вы и "запретитель".

Вот почитывать дрянные книжонки, вроде лживой "научной" работы госпожи Сидоренко - это, поди, запросто.

Господин Зайнуллин, например, прямо-таки из кожи лезет - таков порыв, в котором он настаивает на соответствии этой дрянной книжонки фактическим обстоятельствам.

Правда, на простые вопросы по этому поводу отвечать отнюдь не изволит - только выразительно молчит.

panzerhaubitz

Я убогим не подаю, Бог подаст.

AU-Ratnikov
Я убогим не подаю, Бог подаст.

Смотри ты, как распушается.

А на ТВ, когда слово дадут - какую бы ахинею кто не нес, а господин Ратников ведет себя очень корректно и распушаться отнюдь не изволит.

Кишка тонка!

panzerhaubitz
А на ТВ

ОК. Скажу на ТВ: "Специально для панцера. Я убогим не подаю, Бог подаст.". Попрошу чтоб эту фразу не вырезали. 😀

panzerhaubitz
Господин Зайнуллин, например, прямо-таки из кожи лезет - таков порыв, в котором он настаивает на соответствии этой дрянной книжонки фактическим обстоятельствам.

Правда, на простые вопросы по этому поводу отвечать отнюдь не изволит - только выразительно молчит.

SBZ
я ж Вам ответил и не раз -а Вы уже написали опровергающую научную работу? Выходные данные издания не сообщите? было бы интересно почитать. Кстати на днях генерал Веденов на слушаниях в Общественной палате и ссылался в подтверждение своей позиции на монографию Э.Сидоренко. И тут бы Ваша научная работа и пригодилась бы.

Экономь бисер. 😊

"... клинический идиотизм и воинствующее невежество рассуждающего в жанре горячечного бреда на тему, как ему кажется, геополитики и «интересов России» взыскивает почему-то терпеливых и вежливых разъяснений, которые звучат все чаще в как бы извиняющемся тоне. Перед неграмотным воинствующим быдлом, которому по уровню умственного развития разве что улицу мести, причем без использования даже простейшей механизации, принято как бы заискивать, терпеливо пытаясь вдалбливать в его поросшие маразмом и незамутненные знаниями мозги какие-то смыслы и логику. Пустое это все! Экономьте бисер, господа!" (с) Г.Бовт

AU-Ratnikov
ОК. Скажу на ТВ: "Специально для панцера. Я убогим не подаю, Бог подаст.". Попрошу чтоб эту фразу не вырезали. 😀

Праильно: главное, когда какой-нибудь депутат Гудков, например, начнет что-то новое изобретать в российском законодательстве, например!

Так и заявите: "Убогим не подаю!"

)))

SBZ
я ж Вам ответил и не раз -а Вы уже написали опровергающую научную работу? Выходные данные издания не сообщите? было бы интересно почитать.

А Вы не могли бы указать прежде, чем же плох сам Доклад Генерального секретаря ООН для опровержения лжи о нем?

SBZ
Кстати на днях генерал Веденов на слушаниях в Общественной палате и ссылался в подтверждение своей позиции на монографию Э.Сидоренко.

И ему, и Вам (на чем ловлены не раз за руку, так сказать) врать не впервой, полагаю.

panzerhaubitz
когда какой-нибудь депутат Гудков

В отличие от убогого панцера (который даже своей настоящей фамилии стесняется), Г.В.Гудков многого достигший, вполне состоявшийся в жизни, разумный и уважаемый в обществе человек.
Мнение воинствующего убогого быдла в расчет естественно не принимается.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz

Хм, а Ваши (ну, те, которые Вам знакомы) более гуманны?

Между тем, в Отчете о выполненной работе ФГОУ ВПО "Московский университет" МВД РФ о выполненной по Государственному контракту N 21/6 от 9 октября 2009 г. по теме: «Установление порядка ношения и хранения табельного оружия и специальных средств служащими правоохранительной службы», прямо указано, что оптимальным для самообороны является именно оружие огнестрельное нарезное короткоствольное.

Почему психиатр должен противоречить истине?

добрый день
а где можно глянуть на эту работу целиком?

Г.В.Гудков

уважаемый в обществе человек.

Нормально Доктор написал..............кто не понял тому точно не точто КС пневматику нельзя..................
Оружие Должно Стрелять и УБИВАТЬ и третьего не дано..................
СОЛДАТ ДОЛЖЕН ВОЕВАТЬ И УМИРАТЬ................
Но тот у кого есть законный КС должен осознавать если он просто так ради смеха в пробке выстрелит в опонента как шас часто пуляют из Резиномета то он сядет на 25 лет ЖЕЛЕЖНо..................
и какой нормальный человек будет идти на преступление с ЗАКОННЫМ стволом Сейчас часто грабят магазины с законными Помпами??? или Сайгами???
А с резинки палят поскольку думают что не УБЬЮТ и случайно убивают.................РЕЗИНОСТРЕЛ НЕДООРУЖИЕ ( хоть у меня их три )
Но я готов сдать их безвозмездно в обмен на официальную лицензию на вот этот маленький такой пистолетик.....................

pirat38
Юрич,позволь,не согласится... 😊

Да сколько угодно!
Но это ж оборот речи такой. 😊
А если по существу ... что считать обществом - хрен его знает.
Вон молодежь с каким то Охлобыстиным носится, я и понятия не имел кто это, а он - вона - в мыльной опере герой. 😊

Так что наверное иначе надо говорить - скажем - имеющий вес в обществе 😊 или как еще?

AU-Ratnikov
Вон молодежь с каким то Охлобыстиным носится, я и понятия не имел кто это,

вот Ваню Охлобыстина не хайте Он реально чел талантливый Хотя и весьма своебразный ( на фото слева )

Генералисимус Сталин
вот Ваню Охлобыстина не хайте Он реально чел талантливый Хотя и весьма своебразный ( на фото слева )

А я и не хаю.
Я просто телевизор не смотрю, да и артисты по мне - артисты и есть.

онне артист он ИНОЕ..........

онне артист он ИНОЕ..

Генералисимус Сталин
он ИНОЕ

Какое?
😊

пересекались пару раз на побережье...................Фильмы ДМБ смотрели...............Дальше продолжать............Чел реально ТАЛАНТЛИВ и своебразен и к счастью не пидор как большинство из режисеров и продьюсеров..................
"Ненавижу режисеров они все пидары".............фильм "БРАТ"

Генералисимус Сталин
Дальше продолжать

Ничего не понял, кроме того что он "к счастью не пидор ".

к счастью не пидор как большинство из режисеров и продьюсеров..................

Ничего не понял, кроме того что он "к счастью не пидор "

IPSCShooter
добрый день
а где можно глянуть на эту работу целиком?

Приветствую.

Гугел в помощь (сам нашел так).

AU-Ratnikov
Мнение воинствующего убогого быдла в расчет естественно не принимается.

Т.е., когда, например, депутат Гудков (старший) будет что-то говорить фантастическое о российском законодательстве - Вы вежливо выскажете свое мнение.

А какой-либо форумчанин себе позволит то же самое, то Вы тут и распушитесь.

Ну, я же сказал - кишка у Вас тонка. И это факт, а не "мнение".

Кстати, про Вас и др., которые "небыдло": http://lurkmore.to/Небыдло

А против фактов вранья господина Зайнуллина, стало быть, не воражаете.

И то славно.

panzerhaubitz
Кстати ...

Вас, гражданин Вячко, уже послали на ... или в ... в областном суде.
Или еще нет пока?

AU-Ratnikov
Вас, гражданин Вячко, уже послали на ... или в ... в областном суде.
Или еще нет пока?

Вы, господин ссыкло, направление, полагаю, знаете, а потому озвучивать не буду, дабы было печатно.

panzerhaubitz
господин ссыкло

Я что, ошибся и Ваша фамилия не "Вячко" а "ссыкло" (с маленькой буквы)?
Или возможно у Вас две фамилии?

AU-Ratnikov
Я что, ошибся ...

Смотри ты, как распушается.

А вот по ТВ да с некоторыми господами, несущими полную чушь, смирненько.

Только на форуме вона как важно да бесстрашно.

А потому это Вы ссыкло.

panzerhaubitz
А вот по ТВ ...

Верно. Я ж не дефективный Вячко.

AU-Ratnikov
Верно. Я ж не дефективный Вячко.

Это не моя фамилия, уймитесь.

Впрочем, обоснуйте "дефективность" по существу.

Поскольку мое утверждение о том, что Вы являетесь ссыклом, вполне обоснованно.

panzerhaubitz
Это не моя фамилия

Ну не Вячко, ну Вяткин. Какая разница. Все равно никто и зовут никак.

AU-Ratnikov
Ну не Вячко, ну Вяткин. Какая разница. Все равно никто и зовут никак.

Да Вы, дядя, совсем рехнулись. )))

Возможно, Вы так воспитаны, возможно - жизнь у Вас такая, что Вы стали ссыклом.

Вы поймите, что я Вас не осуждаю ведь - просто констатирую факт.

Если в Вашем понимании ссыкло это КТО-ТО, то ... )))

panzerhaubitz
Зато не ссыкло, в отличие от Вас.

Совершенно верно. В отличие от меня.
Моя фамилия Ратников и я ее не скрываю, как и многое прочее.
А вот всякие панцермозгены пишущие в профайлах вымышленные фамилии, есть априори по определению то самое "ссыкло". С чем Вас и поздравляю.

panzerhaubitz
Вы поймите, что я Вас не осуждаю ведь ...

Эка!

Сам панцермозген меня не осуждает!
Успокойся дефективный, уколись и забудься.

AU-Ratnikov
А вот всякие панцермозгены пишущие в профайлах вымышленные фамилии, есть априори по определению то самое "ссыкло".

Почему же - я сам же и уточнил, что мою фамилию Вы называете неправильно.

Впрочем, кто Вам сказал, что я всегда носил эту фамилию? Откуда такая уверенность?

PS: кидайтесь, кидайтесь Вашими какашами. Мерзее не станете. )))

panzerhaubitz
мою фамилию Вы называете неправильно

Которую из: панцермозген, вячко, николаев, вяткин, дефективный ... ?

[QUOTE]Originally posted by panzerhaubitz:

мою фамилию Вы называете неправильно

Которую из: панцермозген, вячко, николаев, вяткин, дефективный ... ?[/QUOTE
Собеседники мои, вы чё, блин!? Решили письками померяться? Ну, вы, блин, даете... Стыдно, господа, стыдно...
Вместо того, чтобы общественнозначимые проблемы обсуждать... Фу, стыдно-то как...

Baryschnik
Вместо того, чтобы общественнозначимые проблемы обсуждать...

А давайте замахнемся здесь уж сразу на проблемы общемирового масштаба, а?

Не побоимся и масштаба межгалактического!

Панцер сейчас возбудится, начнет требовать запрет алкоголя в космосе ...

Панцер сейчас возбудится, начнет требовать запрет алкоголя в космосе ...

Baryschnik
А одна из общественнозначимых проблемм на грешной нашей Земле в том, чтобы я, простой гражданин, в любое время дня и ночи смог ...

Конечно. Проблема уровня благосостояния это называется.
Классики ее давно разобрали.
Пока у каждого гражданина не будет минимум 3 раба - светлое будущее не наступит. А ведь еще каждому нужно 40 штук жен, пара сотен наложниц, десяток бентли, и прочая и прочая ...

Конечно. Проблема уровня благосостояния это называется.
Классики ее давно разобрали.
Пока у каждого гражданина не будет минимум 3 раба - светлое будущее не наступит. А ведь еще каждому нужно 40 штук жен, пара сотен наложниц, десяток бентли, и прочая и прочая ...

AU-Ratnikov
Конечно. Проблема уровня благосостояния это называется.
Классики ее давно разобрали.
Пока у каждого гражданина не будет минимум 3 раба - светлое будущее не наступит. А ведь еще каждому нужно 40 штук жен, пара сотен наложниц, десяток бентли, и прочая и прочая ...

Получается, "западные" страны обеспечивают правопорядок исключительно в зависимости от уровня благосостояния. )))

Очередной перл, видимо.

AU-Ratnikov
Пока у каждого гражданина не будет минимум 3 раба - светлое будущее не наступит.

Вы всегда ёрничаете и по любому поводу?

Baryschnik
А когда я звоню менту... пардон, господину полицейскому в его дежурные сутки, и прошу меня защитить, он мне заявляет: мол, когда убъют, да на третьи сутки...

П.С. А где модератор? Может, поудалять все эти "танцы с бубном" и оставить только сообщения более менее по теме?

Baryschnik
А уж если серьезно, то в той же Америке, на которую всем так нравится ориентироваться, ответсвенность человека перед законом и защищенность того же человека законом никак не зависит от уровня его благосостояния.

SBZ
Зависит, в США очень дорогие адвокаты, дорогие залоги и немалые иски по возмещению вреда, поэтому правонарушения совершать то очень дорогое удовольствие.

А ещё можно заплатить своей шкурой. Тоже, вроде, не дешева.

panzerhaubitz
А ещё можно заплатить своей шкурой. Тоже, вроде, не дешева.

Почем нынче шкура панцера?
Прикуплю по разумной цене, на даче на стенку повесить.

Эта тема, конечно, баян баянистый. Но ведь, к сожалению, так и есть.
П.С. А где модератор? Может, поудалять все эти "танцы с бубном" и оставить только сообщения более менее по теме?

Уважаемый,Vlad V, а что Вы можете сообщить "по теме" оригинального, доселе неведомого? Интересно было бы узнать... Ну, например, то, что в психиатрии появилось новое направление - синдром самооборонщика, который был назван "всехлюдейнасветефобия".
И, в конце концов, уже определитесь, что Вас больше раздражает: танцы под "баян" или "танцы с бубном"? Кстати, с бубном не танцы происходят, а пляски... Единственный танец с бубном я видел лишь в исполнении Махмуда Эсамбаева.

Пороктически - бенефис ненасытного хероглота ЗО-Лотухина.
И ведь не надоест...

Baryschnik
А уж если серьезно, то в той же Америке, на которую всем так нравится ориентироваться, ответсвенность человека перед законом и защищенность того же человека законом никак не зависит от уровня его благосостояния.

Может развернёте "в лицах"? 😀
На примере скажем Стросс-Кана? 😀
Ну или на примере посадок их мафиози. Но не за неуплату налогов, а за рэкет, торговлю наркотой, убийства.

Йоган Вайс
Может развернёте "в лицах"? 😀
На примере скажем Стросс-Кана?

Ну, давайте посмотрим тогда и на дело "Буверс - Де Вито".

Йоган Вайс
Ну или на примере посадок их мафиози. Но не за неуплату налогов, а за рэкет, торговлю наркотой, убийства.

Пожалуйста:

Знаменитые законы RICO: все активы семьи члена организованной преступности (а коррупция во власти - всегда мафия), не сотрудничающего со следствием, конфисковываются, даже если приобретены добросовестно. Оставляется только достаточное для очень скромной жизни.
Осужденный за коррупционное преступление пожизненно лишается возможности занимать любую выборную должность, любую должность на госслужбе и любую руководящую должность, а также вести любую юридическую и преподавательскую деятельность.
Все чиновники и политики должны обосновать источники средств и имущества, приобретенного ими и их семьями после 1991 года суммарной стоимостью более 1 млн.долл., а также регулярно декларировать все расходы и инвестиции. Альтернатива - поражение в правах, аналогичное коррупционному преступлению.
Государство и всех сотрудничающие с ним организации должны быть переведены на электронную систему принятия решений, позволяющую контролировать чиновников незаметно для них.

Источник: http://delyagin.ru/articles/22563.html

panzerhaubitz, Вы мне ещё конституцию США поцитируйте 😀 благих пожеланий там много, а на деле всё выглядит иначе. Тем более вопрос я не Вам задавал.

Йоган Вайс
panzerhaubitz, Вы мне ещё конституцию США поцитируйте 😀 благих пожеланий там много, а на деле всё выглядит иначе.

Какой Вы придирчивый. Это я к тому, что нашу-то Конституцию скоро, видимо, будут на мягкой бумаге издавать, в рулонах и без текста.

Йоган Вайс
Тем более вопрос я не Вам задавал.

Нет, тем менее.

Может развернёте "в лицах"?
На примере скажем Стросс-Кана?
Ну или на примере посадок их мафиози. Но не за неуплату налогов, а за рэкет, торговлю наркотой, убийства.

Я, к сожалению, могу пользоваться только общедоступными средствами массовой информации. Ну, и ссылаться только на них. То, что американские "звезды" за мелкое хулиганство улицы метут, видел.
А вот нашего доморощенного Ф. Б. Киркорова за его "розовую кофточку" что-то никто хотя бы на улицы с метлой не снарядил... Хотя, по всем законам и канонам - стоило...
Впрочем, посмотрим, как ситуация изменится после отставки нонешнего министра МВД.
Алькапоне вспоминать на будем, да? Это давняя история. Тем более - не наша. Мне, например, интересней, как наших будут сажать...

Психиатр о легализации КС

Baryschnik
... Мне, например, интересней, как наших будут сажать...

В связи со сложностью процедуры посадки у нас складывается тенденция для реально опасных людей не доживать до суда. Разбиваться в вертолётах, ну или жена на крайний случай из наградного пистолета пристрелит.

В связи со сложностью процедуры посадки у нас складывается тенденция для реально опасных людей не доживать до суда. Разбиваться в вертолётах, ну или жена на крайний случай из наградного пистолета пристрелит.

Да и чем, интересно, советский генерал был опасен для Отечества?

А разве посадками и устранениями у нас Отечество занимается?

Нормальная статья, без понтов и истерик. Мнение нормального человека (не часто сейчас увидишь)

Нормальная статья, без понтов и истерик. Мнение нормального человека (не часто сейчас увидишь)

Baryschnik
Уважаемый MAD_Mike, это Вы о моем посте?

Это он о сути обсуждения. "На ганзе постов не читают" (с), но Вы хоть прочтите, с чего топик начинался.

Проверяйте источники, журналист. Проверяйте.

Это он о сути обсуждения. "На ганзе постов не читают" (с), но Вы хоть прочтите, с чего топик начинался.

Проверяйте источники, журналист. Проверяйте.

Считаете свой пост более содержательным? 😀

Считаете свой пост более содержательным?

Нет, не считаю. Я ведь еще только учусь общаться в рамках форума.

Baryschnik
Для меня "статья" - это вполне определенный газетный жанр, включающий в себя много чего, начиная от фабулы, кончая глубокомысленными выводами, заставляющими читателя включать свою "соображаловку".

А для меня статья, это ПРЕЖДЕ всего статья закона, вполне определенный правовой термин. 😛

А для меня статья, это ПРЕЖДЕ всего статья закона, вполне определенный правовой термин.

... поэтому, порадуемся, уважаемый Александр Юрьевич, величию и могучести нашего родного языка, в котором одно слово охватывает такое множество понятий, и имеет так много значений!

Baryschnik
... поэтому, порадуемся, уважаемый Александр Юрьевич, величию и могучести нашего родного языка, в котором одно слово охватывает такое множество понятий, и имеет так много значений!

Журналистам и прочей интеллигенции (т.е. людям профессий не имеющим) следует радоваться.
Такое положение им языком мести весьма способствует.
Работающим же людям необходимо ОДНОЗНАЧНОЕ понимание ("гегемоны", общающиеся свободно с помощью трех нецензурных слов и их производных - не в счет).

Журналистам и прочей интеллигенции (т.е. людям профессий не имеющим) следует радоваться.
Такое положение им языком мести весьма способствует.

Недавно Ясен Засурский интервью давал одному из телеканалов в преддверии юбилея журфака МГУ. На журфаке, однако, всегда конкурс - пять человек на место. То есть, это люди, стремящиеся не получить никакой профессии?
Помнится мне из курса истории, что интеллигенцию одно время именовали не иначе, как "гнилой". Да и "филосовский параход" вспоминается...
Все, это, кстати, затеял именно "юрист".
А насчет "гегемонов"... Так они, к Вашему сведению, общаются не с помощью трех нецензурных слов, а с помощью всего одного: "Эй,хер! Нахера херню захерачиваешь? Расхерачивать херово..."
Впрочем, гегемонов Вы не обслуживаете... Тех, кто работает в прямом смысле этого слова. То есть, производит реальный продукт потребления, а не словеса на бумажке, имеющие однозначный смысл.
Кстати, открою Вам страшную тайну: те самые словеса, которые Вы используете в "работе", созданы именно той самой гнилой интеллигенцией, которую Вы так презираете - журналистами, писателями, литературоведами, лингвистами. Именно эти люди "без профессии" дали Вам инструмент для Вашей "работы". Без этого Вы общались бы в своих процессах жестами и нечленораздельными звуками.

Baryschnik
стати, открою Вам страшную тайну: те самые словеса, которые Вы используете в "работе", созданы именно той самой гнилой интеллигенцией, которую Вы так презираете - журналистами, писателями, литературоведами, лингвистами. Именно эти люди "без профессии" дали Вам инструмент для Вашей "работы". Без этого Вы общались бы в своих процессах жестами и нечленораздельными звуками.

О как, приплыли!
Оказывается язык создали журналисты, писатели, литературоведы, лингвисты ... А до их появления значится люди только на пальцах могли объясняться.

Ну надо же!

О как, приплыли!
Оказывается язык создали журналисты, писатели, литературоведы, лингвисты ... А до их появления значится люди только на пальцах могли объясняться.

Ну надо же!

Язык - это инструмент общения. А инструмент должен быть совершенным. Так вот, совершенствованием этого инструмента и занпимаются писатели, лингвисты, литературоведы. Насчет современных журналистов - сомнения большие возникают. Очень уж они неграмотны (судя по современному ТВ).

Увы, уважаемый, язык появился задолго до появления юристов. А вот когда появились юристы, они свои докУменты стали писать на таком языке, что блевать тянет...

Baryschnik
Увы, уважаемый, язык появился задолго до появления юристов. А вот когда появились юристы, они свои докУменты стали писать на таком языке, что блевать тянет...

Юристы возникли в результате выделения из священнослужителей и тексты писали вовсе не представители древнейших профессий.

Вам настолько не нравится латынь?

Юристы возникли в результате выделения из священнослужителей и тексты писали вовсе не представители древнейших профессий.

Вам настолько не нравится латынь?

Увы, уважаемый Александр Юрьевич, латынь - мёртвый язык, который, не известно за каким хером, до сих пор штудируют наши русские медики. А почему - не язык ацтеков или майя?
А вот Ваше общение с русским языком в полной мере выразилось во фразе "Юристы возникли в результате выделения из священнослужителей"... Как представил себе эти самые "выделения из священнослужителей", так еще больше блевать потянуло...
Если бы Вы могли себе представить, чего мне стоит перевести сводки наших поличаев на русский язык!

Baryschnik
латынь - мёртвый язык, который, не известно за каким хером, до сих пор штудируют наши русские медики. А почему - не язык ацтеков или майя?

Интеллигентам не понять для чего необходима строгая однозначная терминология. Интеллигенты предпочитают молоть языком о чем угодно пустопорожним образом не заботясь о вложении однозначного смысла в свою речь.

Почему медики пользуют именно латынь спрашивайте у медиков, юристы пользуют именно латынь потому что мудрость Римской Империи создана и сохранилась на именно латыни.

Baryschnik
Как представил себе эти самые "выделения из священнослужителей", так еще больше блевать потянуло...

Нормальная реакция для интеллигента.
Вы б еще реальное функционирование живых организмов - представили. В фантазиях интеллигентов балерины/принцессы сортирами не пользуются.

Baryschnik
Если бы Вы могли себе представить, чего мне стоит перевести сводки наших поличаев на русский язык!

Не надо путать юристов с сотрудниками правоохранительных органов.

Не надо путать юристов с сотрудниками правоохранительных органов.

А сотрудники правоохренительных органов разве не обязаны обладать хотя бы зачатками юридических познаний? Как без без этих знаний права-то наши охранять? Мне, вон, однажды один такой правоохренитель пытался доказать, что ношение оружия самообороны в состоянии алкогольного опьянения является серьезным административным правонарушением. И был очень удивлен, узнав, что нет в природе такого правонарушения... А я, между прочим, и не юрист вовсе...

Нормальная реакция для интеллигента.
Вы б еще реальное функционирование живых организмов - представили. В фантазиях интеллигентов балерины/принцессы сортирами не пользуются.

Живые организмы балерин и принцесс функционируют, как им и предназначено природой. Но настоящие мужчины об этом обычно не распространяются...

Почему медики пользуют именно латынь спрашивайте у медиков, юристы пользуют именно латынь потому что мудрость Римской Империи создана и сохранилась на именно латыни.

Медики используют до сих пор латынь потому, что она является языком международного общения (эсперанто как-то не прижился), а телеса грешные у каждого хомо сапиенса на Земле, которые врачевать надо, одни и те же.
А вот насчет мудрости Римской Империи я бы, например, поостерегся высказываться столь категорично. Иные времена, иные ценности, иные нравы...
Кстати, как там по латыни называется то, чем любил заниматься Калигула?

Baryschnik
А сотрудники правоохренительных органов разве не обязаны обладать хотя бы зачатками юридических познаний? Как без без этих знаний права-то наши охранять? Мне, вон, однажды один такой правоохренитель пытался доказать, что ношение оружия самообороны в состоянии алкогольного опьянения является серьезным административным правонарушением. И был очень удивлен, узнав, что нет в природе такого правонарушения... А я, между прочим, и не юрист вовсе...

Журнашлюшкам нравится коверкать русский язык и писать вместо "правоохрАнительных" - "правоохрЕнительных", демонстрируя свою интеллигентность.

Писать посты на форуме могут многие, однако журналистами или журнашлюшками на одном лишь этом основании права именоваться они не получают.

Baryschnik
Живые организмы балерин и принцесс функционируют, как им и предназначено природой. Но настоящие мужчины об этом обычно не распространяются...

Настоящие мужчины, т.е. те кто в очках и шляпе ... ну да конечно, интеллигенты распространяются только о возвышенном, а насчет реальности - это к тем кто профессию имеет.

Baryschnik
Медики используют до сих пор латынь потому, что она является языком международного общения (эсперанто как-то не прижился), а телеса грешные у каждого хомо сапиенса на Земле, которые врачевать надо, одни и те же.

С медиками и обсуждайте.

Baryschnik
А вот насчет мудрости Римской Империи я бы, например, поостерегся высказываться столь категорично. Иные времена, иные ценности, иные нравы...
Кстати, как там по латыни называется то, чем любил заниматься Калигула?

Вам и положено здесь остерегаться. Знать сперва нужно а потом уже высказываться.

Каким боком Вы приплетаете Калигулу к теории права?
Кино смотрели?

Каким боком Вы приплетаете Калигулу к теории права?
Кино смотрели?

Увы, уважаемый Александр Юрьевич, "кина" про Калигулу я не видел. В моем сознании это имя ассоциируется с деградацией Римской Империи. Из курса истории древнего мира можно сделать вполне объективные выводы об этом периоде.
Отсюда и мой скептицизм относительно Римского права. Вы же сам называете это теорией права. А теория с практикой не всегда совпадают. На теорию нам надо ориентироваться, а с практикой - жить каждый божий день.
Тут в одном из разделов о самообороне есть ссылки на Тору, коей три с половиной тысячи лет, и где вполне определенно расписано, как кого "мочить". Можно ссылаться в своих суждениях на "Русскую правду", где за убийство княжеского тиуна была установлена вполне определенная такса. Попробуйте-ка эти уложения на практике применить.

Журнашлюшкам нравится коверкать русский язык и писать вместо "правоохрАнительных" - "правоохрЕнительных", демонстрируя свою интеллигентность.

Baryschnik
Увы, уважаемый Александр Юрьевич, "кина" про Калигулу я не видел. В моем сознании это имя ассоциируется с деградацией Римской Империи. Из курса истории древнего мира можно сделать вполне объективные выводы об этом периоде.
Отсюда и мой скептицизм относительно Римского права.

Ну да, конечно, из курса истории делать выводы о теории права - конгениально. Интеллигентское обыкновение.

Первоисточники не желаете поизучать?
Нет?
Не интеллигентское это занятие?
Я понимаю.