ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова

http://www.gazeta.ru/social/2012/04/25/4563121.shtml
«Ворвался в дом - получи»
бщественная палата предложила доработать статью 37 Уголовного кодекса "О необходимой самообороне"

Правоохранители и общественники предлагают доработать ст. 37 УК «О необходимой самообороне». Сейчас следователи почти не используют эту статью, потому что она слишком сложна для толкования, заявили эксперты на заседании Общественной палаты. Поводом для изменений может стать инцидент в Тульской области, где местный предприниматель, защищаясь, убил троих ворвавшихся к нему в дом грабителей, полагают в ОП.

Громкое дело тульского предпринимателя Гегама Саркисяна, который убил троих и ранил одного из грабителей, защищая свою семью и имущество, стало поводом для заседания комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, которое прошло в среду. Российская правоприменительная практика по делам, касающимся самообороны, «имеет перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападения», заявил глава комиссии, адвокат Анатолий Кучерена. Ч.1 ст. 37 УК, согласно которой «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны», практически не применяется: ОП даже не смогла найти статистику по применению этой статьи.

Большая часть случаев, когда человек, защищаясь, нанес увечья нападавшему или убил его, заканчивается уголовным делом для обороняющегося, констатировали в ОП.
Дела заводятся либо по ст. 105 (убийство), либо по ч. 1 ст. 114 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» ), либо по ч. 1. ст.108 УК РФ («убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» ). По статистике судебного департамента Верховного суда, за убийство из соображений самообороны в 2009 году было осуждено 813 человек, в 2010-м - 710, в 2011 - 318. За причинение тяжкого вреда здоровью к реальному лишению свободы в 2009 году было привлечено 433 человека, а в 2010-м - 330 человек. Статистики за 2011 год пока нет. С 2009 года по первое полугодие 2011-ого в 1070 случаях осужденные граждане защищали себя, в 51 - других и лишь в 16 - собственность. При этом, по словам Кучерены, около 50% приговоры по делам о превышении допустимых пределов самообороны отклонялись вышестоящими судами.

Заседание началось с критики тульских следователей. Кучерене не понравилось, как в Следственном управлении Следственного комитета по Тульской области комментировали инцидент в доме Гегама Саркисяна.

Слова главы областного СУ СК Татьяны Сергеевой, не исключавшей поначалу, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны, по мнению адвоката, - иллюстрация того, что у правоохранителей на местах существует установка на обвинение оборонявшихся.
«Я категорически не согласен с госпожой Сергеевой, которая заявляла, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны. Во-первых, это неправильно, потому что еще не закончилось следствие, во-вторых, там не шла речь о превышении. Я был в этом доме, общался с ним, слышал историю - человек защищался от налетчиков, которые ворвались в его дом и угрожали его семье», - сказал Кучерена.

Инцидент в городе Богородицк Тульской области, где проживает фермер Гегам Саркисян, произошел 7 апреля. Четверо вооруженных грабителей ворвались в дом Саркисяна, где в тот момент помимо предпринимателя находились его жена, невестка и трое четверо малолетних детей, младшему из которых было около года. Требуя от Саркисяна отдать им находящиеся в доме деньги, грабители избили предпринимателя и практически всех членов семьи. Саркисян смог вырваться и убить троих налетчиков кухонным ножом. Четвертый грабитель скрылся, он до сих пор находится в розыске.

По словам Кучерены, предположения о превышении пределов самообороны, которые высказывали поначалу тульские следователи, были основаны на том, что одного из грабителей Саркисян убил ударом ножом в спину.
Грабитель в этот момент угрожал пистолетом дочери Саркисяна, которая пыталась выбраться из дома через окно. Фермер нагнал преступника и убил его. Такие случаи, когда обороняющийся пытается защитить себя, свое имущество или своих близких, нанося налетчику травмы, не совместимые с жизнью, следователи, как правило, трактуют не в его пользу, отметил Кучерена. «И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону», - рассказал Кучерена.

У Генпрокуратуры отношение к делу Саркисяна однозначное.

В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.
По его мнению, неприкосновенность жилища - одно из фундаментальных прав человека, а значит, любой гражданин России имеет право поступить так же как тульский предприниматель. «Гражданин реализовал свое право на необходимую самооборону, которое дано ему по закону. Надо понимать: если ворвался в дом - получи. Помимо неприкосновенности жилища речь идет и о других важнейших правах, закрепленных в Конституции. Например, о праве на жизнь. Тут, безусловно, практика 37-й статьи. Мы привыкли смотреть на иностранный опыт. Так вот в Америке человек может делать в своем доме все что угодно в своем доме», - убежден Антипов. («Да, да. У них мой дом - моя крепость, - тут же согласился с ним Анатолий Кучерена).

Но 37-ая статья <слишком сложна» для применения, считает Антипов, добавив, что она существовала и в советском Уголовном кодексе.
«Но она и тогда практически не применялась. Не применялась она потому, что не было такого разделения между бедными и богатыми, не было имущества как такового, не было людей, которые живут благодаря нападениям на чужие дома», - предположил представитель Генпрокуратуры. Чтобы правоохранители чаще применяли 37-ю статью, ее нужно сделать более простой для трактовки, уверен Антипов - не предложив, впрочем, как.

Представители МВД, в свою очередь, заявили, что в статье нужно расширить «круг объектов самообороны», то есть обеспечить законодательную защиту обороняющихся, к примеру, от налетов на жилище и насильственных действий со стороны преступников.
А уже имеющиеся положения статьи, по ее словам, необходимо «регламентировать, чтобы они четко применялись на практике» - тогда статья станет конкретнее и понятнее для правоохранителей, сообщила начальник отделения уголовного и уголовно-процессуального законодательства организационно-аналитического управления Следственного департамента МВД Ирина Волкова. Впрочем, как именно регламентировать, она тоже не пояснила. Что же касается Саркисяна, то, по мнению Волковой, на те «действия, которые он совершил», его спровоцировали - и именно в таком русле и нужно было изначально рассматривать это дело и в будущем подходить к похожим случаям. «Он - жертва провокации, его вынудили. Он не был инициатором убийства», - отметила она.

Зампредседателя Московского областного суда Юрий Балабан уверен, что проблему с уголовным преследованием обороняющихся можно решить куда проще.

Для этого даже не нужно обращаться к правоприменительной практике США - необходимо просто скопировать соответствующую статью из Уголовного кодекса Украины, уверен он.
«Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему», - зачитал статью украинского УК Балабан.

Он убежден, что если бы в России действовало аналогичное положение, «с делом Саркисяна все было бы давно понятно»
В какой-то момент обсуждение 37-й статьи и границ допустимой самообороны переросло в дискуссию о том, стоит ли разрешать гражданам носить огнестрельное оружие. Только тогда в разговор вмешался заместитель начальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД Леонид Веденов. «МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие», - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

«Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями», - заявил Леонид Веденов
Все участники заседания в итоге признали, что ситуацию хотя бы частично может выправить постановление пленума Верховного суда, который в июне должен объяснить нижестоящим судам, как разбирать дела о превышении допустимых пределов самообороны. Тем не менее, поправки в законодательство также должны быть внесены, настаивают в ОП. Эксперты договорились предоставить рекомендации от Общественной палаты в Госдуму и Совет Федерации.

жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была

SBZ
жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была

Боюсь, по привычке, опять выдерут слова из контекста

очень правильная инициатива!

hvl0
...
«И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону», - рассказал Кучерена.
...

В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.

практика работы полиции заключается в том чтобы поймать преступника и оформить бумажки в суд.Если на вас покушаются (кража-разбой-убийство)полиция палец о палец не ударит для обеспечения безопасности.Получается что лучше вас никто не позаботится о вашей защите.

hvl0

Веденов. «МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие», - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

«Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями», - заявил Леонид Веденов
.[/B]

Государством он по видимому считает себя? А мы видимо холопы?
Так вот при решении таких вопросов он никто и звать его никак вместе со всей его подчинённой организацией.
Второе заявление лишено вообще каких либо логических примеров.
Честно говоря всем наплевать что он лично думает.....

А как пахнет хозяйскими замашками времён 37 года.....
Он вообще не забыл , что МВД это всего лишь орган который обеспечивает соблюдение законов . Эта организация не может не запрещать , не разрешать. Ибо она сама исполнитель .

😛

Дело как раз в том , что согласно Конституции нам никто не может запретить обороняться . Все запреты от Веденова чистой воды нарушение Конституции РФ.

Раз расово правильные железные пули нельзя, то мы, люди негордые, вполне согласны на свинец и латунь.

«Защитил себя сам»

Общественная палата открывает горячую линию для мониторинга правоприменительной практики по делам о превышении пределов допустимой обороны.
Вы защищались от нападавшего, а вас затем привлекли к уголовной ответственности? Ваши родственники или знакомые находились под следствием по подобным обвинениям? Судебное разбирательство еще не закончено и невинному человеку грозит тюремное заключение? - расскажите нам об этом по телефону: 8-800-700-8-800.
Эксперты ОП РФ намерены взять на контроль уголовные дела в отношении лиц, подозреваемых или осужденных за превышение пределов допустимой обороны.
Данные, собранные с помощью горячей линии ОП РФ будут использованы в работе Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов и дальнейшего проведения общественных слушаний.
Итоговые рекомендации слушаний будут опубликованы и переданы Президенту России, Председателю Правительства, в Государственную думу, МВД Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, Верховный суд.

http://www.oprf.ru/feedback/hotline/1782/

Ох, как мутно все у господ политиков! Помнится, Веденов был ярым противником разрешения гражданам владеть средствами защиты от преступных посягательств. Помнится, мне посчастливилось лично задать вопрос господину Гришанкову: мол, а что Вы думаете о разрешении законопослушным гражданам владеть пистолетами. Этот вопрос, кстати, был задан, когда господин Гришанков вовсю пропагандировал создание в городах и весях добровольных народных дружин для борьбы с уличной преступностью. При этом называлась энная сумма государственных денег, потребная на создание таких дружин.
Мой посыл был прост: дайте людям возможность самим защищаться от уличной преступности, и не надо будет вкладывать в этот "проект" государственные денежки: какждый законопослушный гражданин с пистолетом - потенциальный дружинник, готовый защитить и себя, и ближнего своего. Главное: денег из казны не просит...
Гришанков мне тогда ответил: мол, он категорически против того, чтобы каждый смертный владел законно приобретенным оружием. Ну, в общем, в духе всех наших законотворцОв: мол, мы - нация имбецилов со всеми вытекающими аргументами...
В связи с этим, друзья мои, такой вот вопрос сакраментальный: чего это вдруг Гудков так резко ориентацию изменил? Что-то меня смутные сомнения начинают терзать...

Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.

Baryschnik
... кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию ...

Такой кампании в природе не существует.

А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

AU-Ratnikov
Такой кампании в природе не существует.

Господа, имею сказать про этого господина, что кроме того, что он весьма слаб кишечно, но и является "запретителем".

В частности, его стараниями "запретители" владеют единственным аргументом, который можно, хотя бы, называть существенным: это безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения.

В результате различные политики и чиновники посредством СМИ вещают: "а что, если пьянка?", "а у нас бытовые преступления 90% по пьяному делу" и т.д.

При этом, провозглашает "единственно верные в существующей ситуации" действия - совершенно необоснованные (как было выяснено в соответствующих обсуждениях), но желает реформировать доказанно эффективную лицензионно-разрешительную систему.

AU-Ratnikov
А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Ну, а это "художество" даже не буду разбирать - настолько оно погано.

Не, ну прикольно. Начальник лицензионно-разрешительного управления, говорит что "надо запретить огнестрельное оружие", "граждане России дебилы".

По хорошему после таких слов Веденова бы палками забить. Ну или мгновенная отставка без пенсии на худой конец.

Его дело обеспечивать процедуру, ну там чтоб все таки по паспорту не покупали (опять почему не увольняем?), а не рот раскрывать для словесного поноса.

Кстати именно он выдвеженец "драматического оружия" (с), вспомните как нахваливал 40 джоулевые макарычи.. теперь "есть уже травма, чего еще надо?".."вы посмотрите на ужосы, теперь вам еще железные пули?!". Классика.

Им категорически не вперлось чтоб у населения (колонизаторов-гвардейцев с гор не касается) было оружие с ЖЕЛЕЗНЫМИ пулями. Доить и всячески нагибать проще.

Леонид Веденов: резиновая пуля выведет противника из строя секунд на десять
http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1418

еще фор фан:

А все потому, что отцы этих семейств оставили на виду свое оружие. "Наши граждане не умеют обращаться с таким оружием!" - заявил на брифинге замначальника Главного управления обеспечения общественного порядка Службы общественной безопасности МВД РФ Леонид Веденов. "Но никто не говорит, что нужно отказываться от оружия самообороны", - поспешил добавить генерал-майор милиции.

Недавно на отечественный рынок поступил новый тип оружия "нелетального действия" - так называемое травматическое оружие. Особенность его - в резиновой пуле, которая в отличие от свинца вызывает у противника сильнейший болевой шок, но не убивает.
- Резиновая пуля череп не пробьет, - объяснил Веденов. - Голова поболит два месяца, но дырки, уверяю, не будет.

А вот в Америке использование оружия разрешено, - начал было один из журналистов.
Но милицейский начальник тут же возмутился:
- Зачем сравнивать Америку и Россию? Мы же не сравниваем американскую и русскую зарплаты! Вы знаете, сколько крови пролилось в Штатах, прежде чем там научились пользоваться оружием?

Baryschnik
Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.

А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Baryschnik
Не подменяйте понятия.

Давайте проверим.

Baryschnik
Я говорил о доступе к оружию "простых смертных", к коим относимся все мы (и Вы в том числе). А Вы говорите о "придурках". Следуя Вашим логическим размышлениям: каждый смертный (см. выше) - придурок. За что же Вы всех нас (и себя в том числе) так не любите?

Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

AU-Ratnikov
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

Из сказанного Вами следует, что:

1) Лицензионно-разрешительная работа проводится неэффективно (что является враньём);

2) Реализация ваших (совершенно необоснованных) предложений в части СРО снизит доступ "придурков" к оружию - по сравнению с существующим лицензионно-разрешительным порядком (что не доказано, но вмешиваться в эффективную работу вы, все-таки, категорически желаете);

3) С другой стороны, ВОВГО выступает за безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения - несмотря на то, что бытовые конфликты возникают, в подавляющем большинстве, "по пьяному делу".

А потому Вы есть вредитель интересам всех владельцев оружия (2, 3), саботажник (2) и лжец (1).

panzerhaubitz
... следует ...

А где объемная цитата из доклада ООН?
Непорядок.
Извольте цитировать!

Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

Baryschnik
Давайте, не будем в нашей дискуссии размениваться на мелочи.

Это не мелочи, это как раз суть проблемы.

Baryschnik
Я ведь тоже всеми четырьмя руками за то, чтобы оружие не попало в руки людей с нарушенной психикой.

Определение - "люди с нарушенной психикой", оно НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, т.е. от забора и до обеда.

Baryschnik
Но для этого у нас есть ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и огромный пакет законов, ограждающих неадекватных людей от владения предметами повышенной опасности.

Вопрос в том что отсутствуют РЕАЛЬНЫЕ формальные критерии для такого ограждения. А Конституция не позволяет государству использовать усмотрение должностных лиц. Т.е. именно в тексте закона нужно прописать все конкретные, однозначно понимаемые причины отказа на право на оружие.

В реальности, в настоящее время, МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, не законными (отсутствующими в законе) а по сути понятийными способами, эксплуатируя массовую правовую безграмотность граждан. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с оружием.
Однако это тупиковый путь.

Определение - "люди с нарушенной психикой", оно НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, т.е. от забора и до обеда.

Baryschnik
МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках". Не означает ли это, что завтра ко мне домой придут сотрудники полиции и начнут "сдерживать" конкретно меня? А у меня аж два "смертоносных" орудия в лицензии - "Макарыч" и легендарный 6П36...

Baryschnik
Да чего уж тут неопределенного-то? Выскочил человек из автомобиля, когда его "железного коня" случайно царапнул другой участник уличного движения. Выхватил свой заветный "ствол" - это придурок. "Пошутил" недоросль, перепивший пива, приставив ствол к голове девушки, и спустив курок - это придурок. Оставил глава семейства свою "Осу" на журнальном столике во время обеда в присутсвии ребенка - это придурок. Вот таких надо лишать возможности владеть предметами повышенной опасности.

Вы говорите о лицах УЖЕ совершивших правонарушения или преступления.
Их оружия лишат, только ПОТОМ, уже ПОСЛЕ совершения правонарушения или преступления.
То есть любой придурок сперва получит оружие и совершит правонарушение или преступление, а затем мы его ТОРЖЕСТВЕННО лишим оружия. Замечательный вариант.

Требуется профилактическое недопущение ДО ТОГО.

Baryschnik
А остальным-то за что такая кара?

Пока что, остальные имеют кару повстречаться с придурком с оружием.
Вы предложили увеличить степень этой кары.

Baryschnik
Может быть, я неправ, но в моем понимании: человек с нормальной психикой живет сам, не мешая жить другим. Это - норма?

Это разумно, благопристойно и достойно.

Baryschnik
Вы меня откровенно пугаете своим высказыванием:"МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках". Не означает ли это, что завтра ко мне домой придут сотрудники полиции и начнут "сдерживать" конкретно меня? А у меня аж два "смертоносных" орудия в лицензии - "Макарыч" и легендарный 6П36...

Я не пугаю ... я говорю о реальности.
Пишут же о статистике, сколько тысяч лицензий уже в этом году аннулировано. И приобретение впервые оружия тоже уже почти год как мало кому удается.

почитайте ганзу, как это делается на практике- принесли на перерегистрацию не в кобуре, а в сумке- получите 2 протокола с понятными последствиями и т.д. и т.п.

Я не пугаю ... я говорю о реальности.
Пишут же о статистике, сколько тысяч лицензий уже в этом году аннулировано. И приобретение впервые оружия тоже уже почти год как мало кому удается.

Baryschnik
Ну, это - элементарно же, Ватсон! Или язык отнялся при виде полицейских погон?

Полностью с Вами здесь согласен.
Ну, это - элементарно же, Ватсон!

Язык вряд ли отнимается, просто не знакомы люди с законом, т.е. вообще понятия не имеют об этой стороне обращения с оружием.

Язык вряд ли отнимается, просто не знакомы люди с законом, т.е. вообще понятия не имеют об этой стороне обращения с оружием.

Baryschnik
Уыажаемый SBZ, ганзу я читаю каждый день (любимый сайт, однако). Но, как говорится, на каждого хитрого мента... пардон, господина полицейского, есть закон с "левосторонней резьбой".
Принесли с сумке - не "ношение", а "транспортировка". Ну, это - элементарно же, Ватсон! Или язык отнялся при виде полицейских погон?
Впрочем, "практика" у каждого своя... В зависимости от регионов (Россия-то большая). Кто-то в родной ОВД с вазелином приходит, кто-то - с бутылкой коньяка, кто-то - со знаниями законов РФ. Это - кому как нравится.

Baryschnik
Увы, люди не знают законов, не знают своих прав, и поэтому готовы пресмыкаться перед каждым, кто махнет перед лицом "корочками".

А равно не знают и обязанностей.
А равно готовы "бычить" перед каждым, в том числе перед тем кто махнет перед лицом "корочками".

Baryschnik
Но это - основная масса.

Вот именно, это - основная масса.

Baryschnik
А вот что касается тех, кто интересуется оружием... Тут я бы поспорил! Извините, по себе сужу. Прежде чем заняться сбором необходимых документов, по уши залез в интернет, во всевозможные законы. Внимательно и вдумчиво все прочитал и усвоил. И только после этого пошел оформлять лицензию.

А о чем тут спорить?
Только такие люди - редкое исключение из подавляющего большинства.

AU-Ratnikov
Требуется профилактическое недопущение ДО ТОГО.

Фантастики эвролог насмотрелся http://www.imdb.com/title/tt0181689 и, видимо, впечатлился.

А пока лучшей поруки, чем законопослушное поведение, нет.

AU-Ratnikov
Пока что, остальные имеют кару повстречаться с придурком с оружием.
Вы предложили увеличить степень этой кары.

Господин хороший, Вы ох...те да не настолько!

Сам же отстаивал законность обращения с оружием в состоянии опьянения (при том, что "бытовуха" это 90%-95% "по пьяному делу"), а теперь еще смеет кого-то в чем-то обвинять...

"Прелесть" какая!

panzerhaubitz
А пока лучшей поруки, чем законопослушное поведение, нет.

Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

AU-Ratnikov
Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

Ну, а поскольку я "скопипастил цитату" правильную, а существующий лицензионно-разрешительный порядок уже предусматривает характеристику участвового, сведения о судимостях и правонарушениях, то эти ваши СРО просто никчемны.

panzerhaubitz
Ну, а поскольку я "скопипастил цитату" правильную ...

Говорят за неограниченное время любая обезьяна Войну и мир на "клаве настучит".
Не принимайте свою случайную удачу за результат работы того что у прочих людей именуют разумом.

Вы хотите сказать, что имеете передо мной какое-то природное превосходство?

Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

AU-Ratnikov
Сдерживание КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с оружием.
Однако это тупиковый путь.

Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...

Ну и немного вброс, для контраста 😛
"Неясно, как разоружение законопослушных граждан лучше защитит их от опасностей и угрозы со стороны тех, кто будет попирать закон" (Губернатор Флориды Рик Скотт (Rick Scott)
http://lenta.ru/news/2012/05/03/govscott/

Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...

Baryschnik
на мой сугубо посторонний взгляд, лучше будет, если сказать не "скопипастил", а "скопипИстил". Экспрессии и подтекста больше...

😊 Тонкий нюанс.

Но все же в данном случае он именно "скопипастил".

Немо
Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...

Да, это ошибочный посыл, но уже с ИНОЙ точки зрения. С политической. Таким образом вопрос при имеющих место в настоящее время обстоятельствах вправе поставить только высшее руководство страны.
И здесь начинается уже совсем другая тема.

Немо
Ну и немного вброс, для контраста 😛
"Неясно, как разоружение законопослушных граждан лучше защитит их от опасностей и угрозы со стороны тех, кто будет попирать закон" (Губернатор Флориды Рик Скотт (Rick Scott)

Ну а это чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...

Немо
Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...

😊
Ну так берегите свои уши, не подставляйте, блюдите их чистоту! 😊

[QUOTE]чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...[/QUOTE
А не слабо Вам, уважеамые спорщики, привести пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"? Ну, это, чтобы немного отвлечься от личной неприязни... В словараях покопайтесь...

Baryschnik
пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"?

Шум ветра в лесу 😛

пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"

чтобы немного отвлечься от личной неприязни..

Уважаемые, AU-Ratnikov и Немо, спасибо за отклик на мой нехитрый вопрос. Конечно, "ля-ля" ближе к теме, но и этот фразеологизм вошел в оборот совсем недавно. Да, собственно говоря, суть-то и не в этом. А в том, что мы сегодня пытаемся примерить на себя "американскую одежку" во всех ее проявлениях.
Вот и с 37-статьей УК РФ - такая же история. Кто-то ратует за то, чтобы полностью переписать ее из украинского УК, кто-то ратует за то, чтобы скопировать американское законодательство. А на мой обывательский и провинциальный взгляд, основой для всего должно служить то, что жизнь простого, законопослушного и честного человека - высшая ценность. Это, кстати, прописано в основном нашем законе - в Конституции (ну, пусть другими словами - лень текст доставать). Так от этого и "плясать" надо! Это - главный посыл для наших законотворцев и законоутвержденцев.
А то, какими средствами (не усилиями нашей "доблестной полиции" - это точно) это будет достигнуто - дело десятое. Один штакетину из заборы выдернет, другой кухонный нож схватит...
А вообще-то, люди на Руси добрые. Мы, пока по душам с супостатом не поговорим, в морду не двинем...

Baryschnik
А на мой обывательский и провинциальный взгляд, основой для всего должно служить то, что жизнь простого, законопослушного и честного человека - высшая ценность. Это, кстати, прописано в основном нашем законе - в Конституции (ну, пусть другими словами - лень текст доставать). Так от этого и "плясать" надо! Это - главный посыл для наших законотворцев и законоутвержденцев.

Действительно, Конституцию нынче посылают далеко.

Baryschnik
Вот и с 37-статьей УК РФ - такая же история. Кто-то ратует за то, чтобы полностью переписать ее из украинского УК, кто-то ратует за то, чтобы скопировать американское законодательство.

Я, например, полагаю, что для РФ был бы наиболее оптимален швейцарский вариант определения правомерной обороны.

Как раз: и опыт правоприменения имеется, и страна "оружейная".

Уважаемый panzerhaubitz, я конечно полностью осознаю, что всякая мелкая сошка на местах посылает Конституцию нашу оч-чень далеко, но кто же, кроме нас, "законопослушных и вменяемых" эту "мелкую сошку" поставит на место?
Эх, блин, жить бы по швейцарскому варианту... Я бы свой законный АК на ковер поесил...

panzerhaubitz
Я, например, полагаю, что для РФ был бы наиболее оптимален швейцарский вариант определения правомерной обороны.

Как раз: и опыт правоприменения имеется, и страна "оружейная".

Baryschnik
Уважаемый panzerhaubitz, я конечно полностью осознаю, что всякая мелкая сошка на местах посылает Конституцию нашу оч-чень далеко, но кто же, кроме нас, "законопослушных и вменяемых" эту "мелкую сошку" поставит на место?

Это как в армии: очевидно, что порядок устанавливает командир, а не т.н. "деды". "Деды" были выгодны командиру, потому они и существовали, а силами самих призывников устранить эту проблему невозможно.

Скажет командир соблюдать Устав - будут соблюдать.

Но никому, кто может отдать такой приказ, это не нужно.

Baryschnik
Эх, блин, жить бы по швейцарскому варианту... Я бы свой законный АК на ковер поесил...

Закон может быть даже идеален, но с "плохим командиром" никакой закон просто не будет работать.

Впрочем, следует устранят то, что явно абсурдно - поэтому и разговор о законодательстве в части о правомерной обороне.

SBZ
предложите свою формулировку ст.37 УК, если будет удачный вариант- направлю в Общественную палату

Господин SBZ, перед Вами весь мировой опыт (как "оружейных", так и "неоружейных") "западных" стран - как с прецедентной, так и кодифицированной правовой системой.

Вы так говорите, как будто нет проверенных временем концепций правомерной обороны, и как будто кому-то необходимо что-то изобретать заново.

Всё просто.

Кстати, в этой части с Вашим участием проведено обсуждение http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html , в котором Вы скатились до "незамечания" простых печатных букв.

Вот уж, действительно, кто желает - делает, а кто не желает - ищет отговорки.

SBZ
предложите свою формулировку ст.37 УК, если будет удачный вариант- направлю в Общественную палату

Baryschnik
А уж если и Общественная палата заездит на работу в тролейбусах, то законы эти пройдут через нее со свистом!

А при чем здесь Общественная палата?
Кстати членам палаты зарплату не платят.

panzerhaubitz
Господин SBZ, перед Вами весь мировой опыт (как "оружейных", так и "неоружейных") "западных" стран - как с прецедентной, так и кодифицированной правовой системой.

panzerhaubitz
Кстати, в этой части с Вашим участием проведено обсуждение http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html , в котором Вы скатились до "незамечания" простых печатных букв.

panzerhaubitz
Вот уж, действительно, кто желает - делает, а кто не желает - ищет отговорки.

Кстати, вот перечитал статью 36 из УК Украины, понравилась, особенно пункт 5:

Статья 36. Необходимая оборона

1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса Украины.

4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

hvl0
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

SBZ
а какая правоприменительная практика на Украине?

Так кто его знает - но по моему мнению сформулирован пункт правильно.

Я еще во времена обсуждения нынешнего ЗОО высказывал свое мнение, что как только во время нападения появляется оружие - это непосредственная угроза жизни и соответственно самооборона должна прощаться самая жестокая.
Но, к сожалению, все мы помним чем закончилась история с госдумой и формулировкой обнажения оружия 😞

SBZ
Вы формулировку предложите, если можете конечно

Гораздо ранее мной Вам приведены 4 (четыре) концепции - все зарекомендовавшие свою эффективность: http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html

Все Ваши вопросы - прошу в ту же тему.

Там же прошу отвечать на заданные Вам ранее уточняющие вопросы по поводу Ваших предложений о формулировках.

SBZ
помню ту тему- Вы там тогда и не смогли формулировки предложить

В шапке темы http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html не просто "формулировки", а реализованные и доказанно эффективные концепции - четыре штуки.

Но Вы указываете об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства - несмотря на то, что даже в Общественной палате признают несуразность ст. 37 УК РФ.

Несуразность же ст. 37 УК Рф указал еще ранее, сравнив со сходными частями законодательств различных "западных" стран.

Видите ли, это для Вас в обычае что-либо реализовывать без достаточной на то необходимости. Я же придерживаюсь противоположного мнения.

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

SBZ
значит не желаете формулировку предложить?

Нет, это Вы не желаете признавать необходимость изменения ст. 37 УК РФ.

hvl0
Кстати, вот перечитал статью 36 из УК Украины, понравилась, особенно пункт 5:

Зам. пред. Мособлсуда полагает что это именно то чего и не хватает.

AU-Ratnikov
полагает что это именно то чего и не хватает.

Коварский
а как быть с компанией, зашедшей на участок культурно отдохнуть? в помещения они не проникают, неприкосновенность не нарушают, жизни не грозят. сидят себе за вашим столиком, потребляют напитки, жарят шашлыки.
агрессии не проявляют, более того, на провокации не отзываются.

Это ЕЩЕ один вопрос - защита имущества. Тоже нужно решать.

При всем том, думается что сперва все подождут Пленум (обещают к осени) а уж потом ... т.е. в настоящее время всерьез заниматься всем этим без надобности.

panzerhaubitz
Гораздо ранее мной Вам приведены 4 (четыре) концепции - все зарекомендовавшие свою эффективность: http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html

Все Ваши вопросы - прошу в ту же тему.

Там же прошу отвечать на заданные Вам ранее уточняющие вопросы по поводу Ваших предложений о формулировках.

panzerhaubitz
Нет, это Вы не желаете признавать необходимость изменения ст. 37 УК РФ.

SBZ
я Вам и ответил-предложите формулировку и обсудим ее
...
каких именно изменений? Вы уже предлагаете какие-то изменения?

В шапке темы http://guns.allzip.org/topic/6/871029.html не просто "формулировки", а реализованные и доказанно эффективные концепции - четыре штуки.

Но Вы указываете об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства - несмотря на то, что даже в Общественной палате признают несуразность ст. 37 УК РФ.

Несуразность же ст. 37 УК Рф указал еще ранее, сравнив со сходными частями законодательств различных "западных" стран.

Видите ли, это для Вас в обычае что-либо реализовывать без достаточной на то необходимости. Я же придерживаюсь противоположного мнения.

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

panzerhaubitz
А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

Панцеры конечно могут полагать или не полагать все что им заблагорассудится.
Однако реальность обойдется без учета мнений панцеров. И это правильно.

AU-Ratnikov
Однако реальность обойдется без учета мнений панцеров.

Ну чего Вы всё время лезете со своими вздорными комментами, Александр Юрьевич?

Вот уж, без чего обойдется "реальность", так это без Ваших мантр.

panzerhaubitz
Ну чего Вы всё время лезете со своими вздорными комментами, Александр Юрьевич?

Отчего же вздорными?
Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме, Вас - нет (и вроде как и не собираются), а Вы тут вещать изволите в его адрес: "обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано".

Вы б Путину написали что дескать вот я панцер лучше Вас с обязанностями Президента справлюсь, уступите местечко, рано Вам еще Владимир Владимирович ...

AU-Ratnikov
Отчего же вздорными?
Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме, Вас - нет (и вроде как и не собираются), ...

Для того эта ваша ВОВГО и создана - для карьеры и барышей.

Молодцы, естественно.

Зато других, уважаемых мною, людей, вроде, приглашают - позиция которых вполне мной разделяется.

Впрочем, зачем же Общественная палата, ежели парламент уж так хорошо выражает чаяния граждан путем честных выборов? )))

Но вас с господином SBZ под зад из Яблока - даже они побрезговали, видать, "отцами русской демократии".

AU-Ratnikov
... а Вы тут вещать изволите в его адрес: "обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано".

А вот Вы, почему-то, приводите мой тезис таким образом, что он, как будто, лишен аргументов.

Извольте цитировать полным образом.

AU-Ratnikov
Вы б Путину написали что дескать вот я панцер лучше Вас с обязанностями Президента справлюсь, уступите местечко, рано Вам еще Владимир Владимирович ...

Вы предлагаете - Вы и пишите.

А другим Ваших вздорностей не навязывайте.

panzerhaubitz
Но вас с господином SBZ под зад из Яблока

Опять брешем?
Одно слово - панцермозгобрех.

К глубокому сожалению этого таки не произошло и поэтому на днях придется ехать подавать заявление о выходе.

AU-Ratnikov
Опять брешем?
...
К глубокому сожалению этого таки не произошло и поэтому на днях придется ехать подавать заявление о выходе.

Значит, господин SBZ, действительно, опять солгал.

Мои поздравления.

А при чем здесь Общественная палата?
Кстати членам палаты зарплату не платят. (AU-Ratnikov)
Если членам Общественной палаты не платят зарплату - оне все уже давно на общественном транспорте ездят? В принудительном порядке - на тролейбусы, тамваи, метро и (особая жестокость!)на автобусы! Вот тогда палата станет на самом деле общественной...

panzerhaubitz
А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

SBZ
значит у Вас нет предложений по изменению ст.37УК так?

Естественно, есть.

Друге дело, что обсуждать их (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.

Судя по Вашему поведению, Вы любите деятельность, надобность которой не доказана.

Что эти Ваши СРО, что Ваши призывы к решению проблемы, существование которой Вы отказываетесь признавать (несмотря, теперь уже, на мнение членов Общественной палаты).

SBZ
И тем более на тему как Вас обижают по всей ганзе))

И где же я рассуждаю каких-либо моих огорчениях?

Видимо, ответа ждать дооолго, как и доказательств Ваших мерзких обвинений в мой адрес, брошенных в разделе N274.

panzerhaubitz
Естественно, есть.

А если есть, нехрен впустую на форуме клаву трахать.
Подавайте свои предложения, подавайте, в Спортлото уже заждались ...

AU-Ratnikov
А если есть, нехрен впустую на форуме клаву трахать.
Подавайте свои предложения, подавайте, в Спортлото уже заждались ...

Что-то гадливо стало. Пойду пока, пожалуй.

panzerhaubitz
Пойду пока ...

Желательно подальше.

panzerhaubitz
Естественно, есть.

Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме

SBZ
и где они?

Обсуждать изменения (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.

Судя по Вашему поведению, Вы любите деятельность, надобности в которой по существу нет.

Что эти Ваши СРО, что Ваши призывы к решению проблемы, существование которой Вы отказываетесь признавать (несмотря, теперь уже, на мнение членов Общественной палаты).

Обсуждать изменения (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.

Это не "грызня" - это разговор по существу.

Просто господин SBZ от него бегает.

panzerhaubitz
это разговор по существу

панцермозгентрахство 😀

Чтото мне подсказывает,уважаемые господа форумчане, что если бы те четыре человека которые вламились в дом , хотябы предпологали что в доме есть оружие , то не факт что мы бы сейчас обсуждали эту тему. С большей долей вероятности они бы просто не пошли бы к бедному предпроинимателю.

Чтото мне подсказывает,уважаемые господа форумчане, что если бы те четыре человека которые вламились в дом , хотябы предпологали что в доме есть оружие , то не факт что мы бы сейчас обсуждали эту тему. С большей долей вероятности они бы просто не пошли бы к бедному предпроинимателю.

medved 73
от грызни толку вобще никакой!может уважаемый SBZ расскажет план действий при работе в ОП???

совсем крупными мазкам- определенный посыл пошел в Верховный суд, который готовит Постановление Пленума о необходимой обороне. И от содержания этого Постановления будет очень много зависеть в практике применения ст.37УК

SBZ
определенный посыл пошел в Верховный суд

Уж послали так послали: как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

panzerhaubitz
как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

Будет проведена серия практических вивисекционных экспериментов на панцерах.

как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

Baryschnik
...
Я мальчонку впустил, "извещение" принял, расписавшись и поставив дату получения. Об итогах принятия этого извещения сами джогадаетесь, или дать ссылку на "Закон об исполнительных действиях"?

Какой-какой закон?!

Дайте, пожалуйста.
Поскольку если принятый Вами документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", то это вполне соответствует п.4 или п.17 ст.64, а в ст.27 никак не регламентирован внешний вид вручающего документ (что уж там Вам вручили я не знаю - уж больно небрежно Вы оперируете понятиями).

И даже если бы Вы не расписались, то согласно ст.29 Вам это не поможет.
Так что при чем тут уставная форма и погоны?!

AU-Ratnikov
Будет проведена серия практических вивисекционных экспериментов на панцерах.

Нормальные люди, ежели хотят блага, а не загубить дело, свои предложения прежде проверяют.

NAL

posted 18-5-2012 07:23
quote:
Originally posted by Baryschnik:

...
Я мальчонку впустил, "извещение" принял, расписавшись и поставив дату получения. Об итогах принятия этого извещения сами джогадаетесь, или дать ссылку на "Закон об исполнительных действиях"?

Какой-какой закон?!

Закон об исполнительных действиях. Статья N 35.

Закон об исполнительных действиях. Статья N 35.

Baryschnik
С тех пор я его в трусах на улицах не встречал...

Что только без?

Baryschnik
Конечно, же, того мальчонку из судебных приставов я с тех пор встречал только в форме, при погонах.

Посмотрел. Статья 35 регламентирует время совершения исполнительных действий. Что в воскресение доставили сами - это сглупили, согласен. Надо было по почте заказным отправить и не гонять мальчонку в трусах 😀

NAL
Статья 35 регламентирует время совершения исполнительных действий.

В реальной жизни приставы шлют письмо и не думают про дни недели и форму с погонами. По закону им проще даже, чем налоговикам как я понял. Тем приходится шесть дней с момента отсылки письма считать, а у приставов все просто - письмо отослано - должник извещен 😀

Так что мальчонка в трусах мог потратить воскресение с большей пользой, чем нравоучения выслушивать 😀

в данном случае Журналист свалил в кучу два закона.
внешний вид пристава при исполнении, регламентируется законом о судебных приставах.

Наряду с внесением поправок в ст.37 УК РСФСР РФ- надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих, а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие а преступниками могут быть и те кто подписывал характеристику 😊

Kristall78
а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие

Baryschnik
Если бы те четыре "человека" знали, предполагали, что в доме законопослушного, добропорядочного гражданина есть, чем отбить нападение, то эти четыре "человека" и не рискнули бы сунуться в этот дом.

Kristall78
надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих

Kristall78
Наряду с внесением поправок в ст.37 УК РСФСР РФ- надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих, а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие а преступниками могут быть и те кто подписывал характеристику

Если бы те четыре "человека" знали, предполагали, что в доме законопослушного, добропорядочного гражданина есть, чем отбить нападение, то эти четыре "человека" и не рискнули бы сунуться в этот дом.
Пан Базилио, я так и не понЯл, почему ссылка на мой пост осталась без Вашего высочайшего комментария...
Ну, так чё ино, комментировать-то будем, или "одно из двух"?

si1v3r
Это Вы о чем?

о том, что оружие должно быть, но при этом преступник всегда должен испытывать тяготы выбора по части своего ремесла и большое сомнение по части есть ли в "промысловых угодьях" вооружённые люди и кто из них именно!
Если преступники будут наверняка знать что в конкретном доме есть оружие, то, в случае большого куша, они могут адекватно подготовиться и свести своё преимущество в разряд, не дающий жертве шанса на оборону и даже выживание после нападения.
Поэтому, Закон должен расширить права граждан в плане методов и средств охраны себя и своего дома... хочет - яму с водой роет и маскирует, хочет капкан ставит, хочет растяжку- только в этих случаях преступнику будет сложнее решить уравнение его собственной безопасности и рентабельности промысла... ну и, наконец, давно пора уважать чужую частную собственность не только на бумаге! а то привыкли путать "общественную шерсть с частной"! (всё вокруг народное- всё вокруг моё!?)

Kristall78 я имел ввиду, что не требуется никаких характеристик ни с места работы, ни от соседей.

Baryschnik
осталась без Вашего высочайшего комментария...

si1v3r
Kristall78 я имел ввиду, что не требуется никаких характеристик ни с места работы, ни от соседей.

5 лет назад это требовали и теперь все соседи в курсе что у меня есть что то стреляющее дома... это больше как учёт прошлых ошибок.

Kristall78
5 лет назад это требовали

И тогда в законе тоже такого не было ...

тогда мы меньше знали Интернет и всё больше были наивными дилетантами... но вот прошлого никуда не денешь. 😊

Это для "всестороннего и полного изучения" личности, и, интернет тут нипричем... 😀

Kristall78
тогда мы меньше знали Интернет и всё больше были наивными дилетантами... но вот прошлого никуда не денешь. 😊

В старые добрые времена надо было нести не бабло и не характеристики а пузырь и закусить ... 😊

ну не всегда же пузырём и закусью славны органы- иногда и характеристика на косячок сгодится или на экстренный приступ диареи! 😀 хотя признаю, эволюция в органах прошла слабо: сегодня бумагу для принтера берутЪ и скобы для степлера... ещё личинку в замок с неполным комплектом ключей! 😀

Kristall78
сегодня бумагу для принтера берутЪ и скобы для степлера...

Неужто от пузыря с салом - отказываются!

а при чем тут комментарий?
мэтру поселковой многотиражки, Литератору, трудно заметить, что приведено два поста участников, с диаметрально противоположными утверждениями?
не я должен комментировать, а вы - отстаивать свою позицию.
если, конечно, это была позиция, а не стандартный журнавысер "срочно в номер"

Если преступники будут наверняка знать что в конкретном доме есть оружие, то, в случае большого куша, они могут адекватно подготовиться и свести своё преимущество в разряд, не дающий жертве шанса на оборону и даже выживание после нападения.

Закон должен расширить права граждан в плане методов и средств охраны себя и своего дома...

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Проще. Определить недвусмысленно и четко: Неприглашенного пришельца можно убивать. И никакого уголовного дела не будет. Вот это тормознет многих.

Граждан с больной головой, нарков и прочих- это не остановит, просто граждане вместо государства сами подчистят общество от нежелательных субъектов. Да и вовсе не обязательно, что все поголовно станут не прошенных гостей отстреливать... кто то использует гуманный способ... но если усиленный заряд резиновой картечью не отрезвит, то свинец на следующем выстреле точно поставит точку. Пока у нас такого права нет и нам не спешат его давать... государство иногда и само не прочь поднажиться.

Kristall78
граждане вместо государства сами подчистят общество от нежелательных субъектов.

Остаться должен только один!

у нас такого права нет и нам не спешат его давать..

СПГ-9

Политической агитацией не занимаюсь.Но учту вашу просьбу.

чес сказать, не знал что на Украине есть норма закона по которой можно убивать покушающегося на личное имущество... пребывал некоторое время в шоке. 😊

AU-Ratnikov

Неужто от пузыря с салом - отказываются!

=от пузыря с салом= не знаю, а от коньяка отказываются. Участкового не поймать пошёл к зам. нач. отд. - он посчитал для себя неуместным писать рапорт. Поэтому коньяк не получил 😀

а от коньяка отказываются.

Йоган Вайс

=от пузыря с салом= не знаю, а от коньяка отказываются. Участкового не поймать пошёл к зам. нач. отд. - он посчитал для себя неуместным писать рапорт. Поэтому коньяк не получил 😀

Ну, он как бы "не обязан" был, поэтому "заявление по собственному желанию" жестковато. Нашёл того, кто коньяк любит 😀

Методика правда у меня скрытная, я проявляю желание вручить приз только после того, как всё уже сделано. Т.е. сотрудник не в курсе что я с коньяком. А то похоже будет на взятку. А так он делает свою работу безвозмездно, а потом неожиданно получает приз. Может начальник и не послал бы, если за коньяк. А так бездельник ничего не получил, а человек, который поработал (хотя тоже не обязан был со мной возиться) был вознаграждён. Справедливость.

от таких инъекций болеют коррупцией... не сразу, со временем.

Методика правда у меня скрытная, я проявляю желание вручить приз только после того, как всё уже сделано. Т.е. сотрудник не в курсе что я с коньяком. А то похоже будет на взятку. А так он делает свою работу безвозмездно, а потом неожиданно получает приз. Может начальник и не послал бы, если за коньяк. А так бездельник ничего не получил, а человек, который поработал (хотя тоже не обязан был со мной возиться) был вознаграждён. Справедливость.

hvl0
начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД Леонид Веденов....
«Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями», - заявил Леонид Веденов

Angreg
Ладно, железных не надо, мы согласны на свинцовые.Не, ну это ж писец жеж просто какой-то.
Эти люди вообще в школах обучаются, или прямо сразу в форме рождаются и мимо школы и института(нафих нужно!), сразу на службу?

Я тоже офигел.
Человек с высшим образованием... генерал...

Для него, видно, металл и железо - одно и тоже.
И звезды на погонах носил железные, когда был полковником.

Serge72
Человек с высшим образованием... генерал... а дурак дураком, на самом деле.

Генерал, это уже не какой то там человек с высшим образованием ... генерал, это уже просто счастье. 😛

AU-Ratnikov

Генерал, это уже не какой то там человек с высшим образованием ... генерал, это уже просто счастье. 😛

Это раньше было, когда генералу ЗиМ был положен. Сейчас уже как-то не так ...

ag111
Это раньше было, когда генералу ЗиМ был положен. Сейчас уже как-то не так ...

Лишение ЗиМов конечно обидно, но все таки - полосатые штаны, красную подкладку шинелей и наконец самое главное - папахи то - отобрать не получилось !!!

Я вот алой ткани на портянки купить не могу, при чем тут полосатые штаны ... 😞

ag111
Я вот алой ткани на портянки купить не могу, при чем тут полосатые штаны ... 😞

В настоящее время у меня есть хороший контакт с МО - посодействовать?

А смысл? Там же нет специалистов по портянкам ... 😞

ag111
А смысл? Там же нет специалистов по портянкам ...

Я не знаю как сейчас, но вот раньше при ГенШтабе ателье было генеральское ...

AU-Ratnikov

Я не знаю как сейчас, но вот раньше при ГенШтабе ателье было генеральское ...

Генералам доверять нельзя.

Мне - можно

Но все равно колер не тот ... 😞