Вопрос в следующем:
Разрешено ли правилами использование в качестве зрительной трубы, например, цифровой (ну или любой другой) видеокамеры?
Поставил, смотри на экранчик, голову наклонять не надо. Заодно и запись можно сделать для последующего анализа упражнений, ну, или для решения какого-нибудь спорного момента.
Запрета в правилах не нашел 😊 может плохо искал, поэтому и вопрос 😊
Разрешено ли то, что не запрещено?
Именно по "электронным зрительным трубам" ничего не сказано, в виду отсутствия таковых. Про видеокамеры в общем-то тоже ничего. Но есть пункт запрещающий любые звуковоспроизводящие устройство, к каковым можно отнести видеокамеру. Она же способна воспроизвести звук? Способна! Значит запрещено.
В 2007 году, в Мюнхене, Ди Донна поставил на штатив видеокамеру позади себя на ПП3, в шаге позади, (я посмотрел... в поле: голова, рука, мишень) и снимал вот так себя. Я думаю можно и на стол поставить, либо по усмотрению судей...
Она же способна воспроизвести звук? Способна! Значит запрещено.А если не способна? Как отдельное устройство она может не иметь
возможности выводить звук вообще. А то, что там можно подлючить это уже другой вопрос.
Видеокамера - это устройство записи (а не воспроизведения) видео и звука.
Хотя тут то она и попадает под запрет - там в правилах о "Звуковоспроизводящей и ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩЕЙ" аппаратуре говорится
да и вообще о радиотехнических устройствах (сюдя сейчас можно почти что угодно запихать если оно на батарейках 😊 ).
Значит запрещено! Вот ответ и получен! 😊
Хотя тогда и фотоаппаратов, телефонов (пусть и отключенных или в режме таймера) лежать рядом нигде не должно!? А если таймер имеет функцию писка - это тоже звуковоспроизводящее устройство? А фотоаппараты могут видео и звук писать 😊!!!
Слишком широкое это понятие "радиотехническое устройство". Например фотоаппарат можно было бы просто поставить, не снимать, ничего не записывать - только смотреть. Но...раз есть электроника то будет "радиотехническое устройство". Хотя это бред на самом деле.
Я думаю можно и на стол поставить, либо по усмотрению судей...Да мысль и была поставить фотик или камеру на стол и просто смотреть на экран. Типа "электронная мишень"! 😊
если "прибор" служит для наблюдения за пробоинами и не мешает другим... то предлагаю возмутившихся судей слать лесом... либо пускай показывают правила, где написано, что запрещена "оптика на батарейках с зумом".
Когда-то в Алабино за отсутствием трубы водрузил на стол свой Пентакс З30Т с 500 мм объективом, вместо трубы, после слов судей "со вспышкой снимать нельзя" сказал, что именно вместо трубы, а вспышка дома осталась.
Видно было как-то не очень, потом купил трубу 20-50х50.
Когда-то в Алабино за отсутствием трубы водрузил на стол свой Пентакс З30Т с 500 мм объективом, вместо трубыПросто интересно на какое расстояние было "плохо видно"? Полуметровая оптика - жутко завидую, всегда хотелось иметь что-то такое супер длиннофокусное. Правда не знаю зачем 😊 😊 Профессиональной или другой необходимости не было, всегда хватало наличия стандартного объектива, так как съемку делал и делаю на любительском, бытовом уровне.
С 50хмм объективом увеличение видоискателя 0,75, то есть с 500/5,6 получилась всего 7.5 кратная труба, к тому же фокусировочный экран там все-таки при диафрагме 5,6 становится темноватым. Поэтому и видно было плоховато. А стреляли ПП-3., то есть 10 м.
Завидовать не надо, это Рубинар 500/5,6 лыткаринского завода, на резьбу наглухо навернуто переходное кольцо, и в "хвосте" объектива сделана дырочка 2,5 мм под штырек фиксатора байонета.
как-то одноклубник притаскивал canon eos 400D... но с прибольшим объективом. Что-то в районе 700 и более мм. (аналог на 35мм... черт знает сколько будет).
Со штатива, вполне хорошо смотрелись пробоины на 50м, на МП да и сама мишень хорошо освещалась светом.