Имеется у меня странное дерево Моськи. Что за модель модель могла оснащаться таким коротким деревом? Ни где не втречал. Была оснащена граненой коробкой и нормальным магазином(не для Фроловки)ствола не было, множественные следы эксплуатацииюи.
Фото:
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
Господа знатоки, если нужно сделать более детальные снимки, только скажите, будет сделано.
AeroplaneЗдорово Паш!
Санёк, привет. То самое дерево, про которое ты говорил?
Господа знатоки, если нужно сделать более детальные снимки, только скажите, будет сделано.
Да,это тот хабарок не понятный
zonderpolizelЭто переделка ложа от винтовки, с закосом на карабин обр. 1907 года.
Доброго всем времени суток!
Имеется у меня странное дерево Моськи. Что за модель модель могла оснащаться таким коротким деревом? Ни где не втречал. Была оснащена граненой коробкой и нормальным магазином(не для Фроловки)ствола не было, множественные следы эксплуатацииюи.
Покажите фото части, куда железо вставляется
Как сказали. Извиняюсь, но цифры нет под рукой.
При чем похоже финской Мосинки
Это переделка ранней ложа от винтовки.А на сколько ранней? Ни каких номеров и клейм не присутсвует.
При чем похоже финской Мосинки
Чем обусловленна ее Финская принадлежность.
ПыСы-ну очень интересно знать про нее(слишком тяжелая и интересная судьба была у этого весла),т.к.она, в теории-скоро, должна воскреснуть в страйковом обличии на граненке и гильзах
zonderpolizelМестом расположения нагеля на ложа
Чем обусловленна ее Финская принадлежность.
Финны резали стволы у пехотных винтовок?После революции много не пригодных к дальнейшей эксплуатиции винтовок(коцанные, устаревшие и тд) переделывали в охотничьи гладкостволки-резали длинну ствола и ложе, убирали прицелы, переводили с магазинов на однозарядные.
ПыСы-видел только 2 Фроловки-1-ая Гра 1866-77 и Мосинка, но ложа у них охотничьи, думал всем дерево меняли при переделке, но, оказалось не всегда
я думаю это ложа от карабина КО-8,2,недавно видел на охотничьем сайте
На него штатная ложа от М38 шла
Черноморпредположения взяты отсюда, вариант Б
На него штатная ложа от М38 шла
http://www.hunt4u.ru/ko-8,2.htm
предположения взяты отсюда, вариант Б
дык там новодельная ложа и другой формы.
я думаю это ложа от карабина КО-8,2,недавно видел на охотничьем сайтеНет. Там совсем иная деревяшка. Если только были варианты помимо А и Б на сайте
У меня таже проблема, только я нашел целый экземпляр и теперь бьюсь над проблемой идентификации. По этому поводу открыл новую тему, а потом увидел твою и в ней фото ложа - точь в точь как у меня. Решил написать узнать чем закончились поиски правды. Тема моя называется "Помогите с идентификацией" - там есть фото моего "зверя" со всех сторон.
zonderpolizel
слишком тяжелая и интересная судьба была у этого весла
Если не секрет - в чём это проявилось? Аж интересно...
Черномор
Ложа от обычной гладкой или нарезной фроловки, переделка 20-х гг
дык, такое "утоньшение" под пердановское кольцо делать ровно полчаса с помощью личнёвого напильника и мелкой шкурки....
п-фдык, такое "утоньшение" под пердановское кольцо делать ровно полчаса с помощью личнёвого напильника и мелкой шкурки....
[URL=//img.allzip.org/g/164/orig/2814641.jpg][/URL]
Сергей, привет!
Это гевер у тебя?
Да. С отсечкой. типа ерманам не западло было ея туда воткнуть. в маузер. чот не стали другие губы мутить, а просто посчитали что так проще и лучше.
а это отсечка по нашему
это просто неправильно сделанный отражатель.
почему неправильно? Он просто удлинён для удержания патрона. Функцию удержания патрона и отражения гильзы выполняет исправно
Он ничего не отсекает, бо патрон уже на тракте подачи, а не в магазине.
Верно.
Суть в том, что гильза держится не губами магазина, а именно этим удлинённым отражателем
почему неправильно?Потомушта у оригинала геометрия другая.
Он просто удлинён для удержания патрона.Он удлинён потомушта часть личины срезана и потомушта гильза больше чем геверовская. Начало отражения должно быть ДО края окна, иначе гильзу заклинит. Поставь штатный и всё увидишь.
Функцию удержания патрона
Суть в том, что гильза держится не губами магазина, а именно этим удлинённым отражателемНе понял в чём "суть". У тебя патрон загнан внутрь коробки за линию стенки магазина. т.е. при подаче из магазина отражатель гильзу банально не зацепит, т.к. просто не достанет. вы ея туда, под отражатель, пальцем заталкивали. А на хрена это чот в толк не возьму. Для заряжания забросом это бессмысленно, ходить с открытым затвором тоже, из магазина подача невозможна. хз.
геховская отсечка выглядит так. при этом остаётся возможной подача забросом и/или смены б/п с включённой отсечкой и патроном в магазине.
Он удлинён потомушта часть личины срезана и потомушта гильза больше чем геверовская. Начало отражения должно быть ДО края окна, иначе гильзу заклинит. Поставь штатный и всё увидишь.
да выбрасывает всё нормально
Не понял в чём "суть". У тебя патрон загнан внутрь коробки за линию стенки магазина. т.е. при подаче из магазина отражатель гильзу банально не зацепит, т.к. просто не достанет. вы ея туда, под отражатель, пальцем заталкивали. А на хрена это чот в толк не возьму. Для заряжания забросом это бессмысленно, ходить с открытым затвором тоже, из магазина подача невозможна. хз.
геховская отсечка выглядит так. при этом остаётся возможной подача забросом и/или смены б/п с включённой отсечкой и патроном в магазине.
Да не, всё работает без проблем, подаёт и выбрасывает
да выбрасывает всё нормальноясен пень выбрасывает при длинном отражателе. поставь родной и не будет выбрасывать.
Да не, всё работает без проблем, подаёт и выбрасываета чоб не подавать когда патрон правильный, только я с минье такие собирал, а тут хз самопальное.
так бы и сказал что это совнархоз, а не чистый немец. говорим о разных вещах. надо будет продолжение забацать.
ясен пень выбрасывает при длинном отражателе. поставь родной и не будет выбрасывать.
а, вон ты про что...
а чоб не подавать когда патрон правильный, только я с минье такие собирал, а тут хз самопальное.
так бы и сказал что это совнархоз, а не чистый немец. говорим о разных вещах. надо будет продолжение забацать.
Да, это наша перделка, только нахероверченная.
Продолжение - надо. Трудящимся понравилось начало.
Да, это наша перделка, только нахероверченная.тогда поскольку-постольку. верченные интересуют значительно меньше.
Да и такая пуля с 32го не полетит. слишком длинная. должна кувыркаться
Да и такая пуля с 32го не полетит. слишком длинная. должна кувыркаться
Она типа под парадокс. Но на 60 м в 5-л канистру иногда попадает
Черноморздравствуйте ,а это ваше если не сикрет ,и ещё гильза многопользованная или почему рант сбит до такой степени. А ,что за планка или я чего то не досмотрел.
Панвиц
здравствуйте ,а это ваше если не сикрет ,и ещё гильза многопользованная или почему рант сбит до такой степени. А ,что за планка или я чего то не досмотрел.
Здравствуйте.
Не сЕкрет - не моё.
Фланец сбит из-за многократного использования гильзы в качестве наглядного пособия по экстракции.
Прицел Ланге, типа "горка".
сЕкретвпредь буду внимательнее.
Ещё вопрос ,вы в своей практике не встречали ,чашек на переделочных затворах по аналогу с боевыми? Какое то преимущество подобная личинка будет иметь перед плоской как по вашему?
Ещё вопрос ,вы в своей практике не встречали ,чашек на переделочных затворах по аналогу с боевыми? Какое то преимущество подобная личинка будет иметь перед плоской как по вашему?
Венчик на зеркале затвора позволяет удержать гильзу до момента экстракции. Это неоспоримый плюс, если нижний патрон или подаватель не подпирает. А если сильно подпирает - тоже плохо. Короче, венчик - ништяк.
На трёхе венчик на станке можно растокарить, с гевером сложнее.
Короче, тут уж как голова сработает.
.летит как нужно...
Какое то преимущество подобная личинка будет иметь перед плоской как по вашему?На мосинке можно расточить под донце 32 калибра. Но! Гильза энергично экстрагируется (метра на три). Вроде бы хорошо. Ан нет - гильзы легко потерять. При этом досылается очень тяжело. Приходится шабером дорабатывать донце и закраину гильзы до профиля похожего на мосинское донце. Кроме того, зуб штатного мосинского выбрасывателя надо подпиливать, изменяя форму. Рукоять затвора ессно надо делать длинную и загнутую. Иначе затвор не закрыть. Так что лучше венчик сточить нах...
Так что лучше венчик сточить нах...дык, с венчиком затвор не закроется на 32м стволе и без гильзы.
При этом досылается очень тяжело.на новом патроннике и закримпованном дульце никаких проблем с досылом. Экстракция типа да - гимор - зуб срывается с фланца.
дык, с венчиком затвор не закроется на 32м стволе и без гильзы.У меня закрывался. Венчик был проточен так, что охватывал рант гильзы 32 калибра. Донце гильзы упиралось в зеркало затвора.
на новом патроннике и закримпованном дульце никаких проблем с досылом. Экстракция типа да - гимор - зуб срывается с фланца.Вот тут как раз и вся штука. Если венчик правильно подогнан, то гильза сидит в нём ОЧЕНЬ плотно. И выбрасыватель отлично всё экстрагирует. Улетает гильза аж на 2-3 метра. Зато на финальной стадии досылания, зуб выбрасывавтеля должен заскочить за закраину. При этом гильза должна встать плотно в венчик. Выбрасыватель неправильно скользит по донцу гильзы, т.к. скоса нет у донца. К тому же, диаметр ранта 32 калибра и ранта трёхлинейной гильзы сильно отличается. У 32 - больше. Выбрасыватель должен отклоняться на большую величину. А он же пружинит. В итоге создаётся большое сопротивление досыланию. Без венчика, затвор может немного перекоситься для облегчения захвата ранта зубом выбрасывателя. Но это же и приводит к срыву выбрасывателя при экстракции.
Просто этот тракт я отрабатывал внимателоьно с обеими личинками. Представляю себе, что происходит.
К тому же, диаметр ранта 32 калибра и ранта трёхлинейной гильзы сильно отличается. У 32 - больше.ясен пень больше. там габариты как у 8 Лебель.
Без венчика, затвор может немного перекоситься для облегчения захвата ранта зубом выбрасывателя. Но это же и приводит к срыву выбрасывателя при экстракции.Ну я просто брал трёшечную личину. хз, она не работала. пришлось срезать.
Просто этот тракт я отрабатывал внимателоьно с обеими личинками. Представляю себе, что происходит.
Понял ошибку. надо было оставить со стороны противоположной выбрасывателю сегмент венца для подпора фланца как на гехе.
Понял ошибку. надо было оставить со стороны противоположной выбрасывателю сегмент венца для подпора фланца как на гехе.Ага. Вот и я пришёл к такому же мнению. Но переделывать не стал. Тем более, что если оставлять даже сегмент венца (пусть даже проточенного), то всё равно надо обтачивать донца гильз 32 калибра. Чтобы организовать скос, как у мосинских гильз.
zonderpolizel
Доброго всем времени суток!
Имеется у меня странное дерево Моськи. Что за модель модель могла оснащаться таким коротким деревом? Нигде не встречал.
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
ПО ТЕМЕ ОРИГИНАЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ:
Это поздняя гражданская "обрезка" обычной трехлинейки - облегчение для охоты, они шли либо только с задним кольцом, либо вообще без, без ствольной накладки и шомпола. Часто с замененной мушкой и чуть подрезанным стволом.
у меня валяется такая ореховая Вестингхауз - чудно красивая, изуродованная какими-то "пионерами". По Штатам они часто бывают. Причем у меня профессионально заделаны канал шомпола и прорезь под ремень. Видимо кто-то лет 40-50 незад гнал их в полупромышленных масштабах.
Вот пара таких уродцев:
Они часто встречаются в версии Ремингтон 1917 года. В принципе ничего удивительного, поскольку большая часть партии Россией уже не была выкуплена. В 20-х годах правительство США выкупило остатки партии у Ремингтона и сначала продавало их всем желающим по 9, а потом по 3 доллара. Тогда же, для повышения спроса, возникла идея об адаптации винтовки для охоты.
Abu George
Прикольно. Не знал про такие. А можно у той винтовки, что на нижнем фото, крупно рамку целика? Она издалека не похожа на нашу планку Коновалова. Да и ложа несколько иные обводы имела когда-то. Интересно, как она выглядела ДО кастрации? Мушку тоже неплохо было б сфотать крупнее. Это так, для общего развития.
Это Ремингтон 1917 года.
Слева - Вестингхауз, в центре и справа - царская береза.
Беляк
Приветствую, коллега.
У меня таже проблема, только я нашел целый экземпляр и теперь бьюсь над проблемой идентификации. По этому поводу открыл новую тему, а потом увидел твою и в ней фото ложа - точь в точь как у меня. Решил написать узнать чем закончились поиски правды. Тема моя называется "Помогите с идентификацией" - там есть фото моего "зверя" со всех сторон.
Доброго Вам времени суток!Да ну...ни чем не закончились.
В принцыпе ясно что это передел послереволюционный для охотников.
V7.62-bisЕсли не секрет - в чём это проявилось? Аж интересно...
Мне доподлинно известно, что это весло(еще тогда комплектное)экспонировалось в Музее Голода в Поволжье, вплоть до 1939-ого года. Его расформировали, директора к стенке и т.д.(в совке голода быть не могло).Оно экспонировалось с другим оружием изъятым у кулаков, бунты давили пулеметные отряды. Дальнейшие 50 лет в музеи, железо пошло на обрез в уменьшенной экспозиции голода, дубье в запасниках, 90-е ,разруха, музейщикам не платят... оно в ментовке, опять изьято, дудка уже под мелкашку стояла... в частных руках, хотели щечку для скрипки из приклада сделать... у коллекционера... 2004-й и оно у меня :-)
Как то так.
Ей не легко пришлось в 20-ом веке...
2toshik. Я так понял, что ложи на вашем фото не соответствуют производителям железа. Просто слева и справа железо Тулы, конца 19 века, а в центре - Шательро, того же периода. Сборная солянка?
Abu George
2toshik. Я так понял, что ложи на вашем фото не соответствуют производителям железа. Просто слева и справа железо Тулы, конца 19 века, а в центре - Шательро, того же периода. Сборная солянка?
Ну по периоду не соответствует только левое. Среднее и правое ложи тоже конца позапрошлого века. Все разобрано, а просто сунул в приклады что было под рукой для формы :-)
чуть выше.Хм... Это как? Наваривали, а потом протачивали?