Приоритет поражения

Собственно, извечный вопрос.
Вооруженная рука, потом горло. Это в целом бесспорно.
Но возникает два вопроса:
1) если противник открыл горло, а до вооруженной руки далеко - рискнуть и атаковать горло, или придерживаться каноники?
2) невооруженную руку после вооруженной - трогать или сразу атаковать горло?
3) если у противника нет оружия - стоит ли замарачиваться с невооруженными руками (вдруг рукопашник какой) или атаковать горло сразу?
Мнения аргументируем.
Случаи из практики приводить не стоит.

вопроса нет - режется все то что находится ближе, тянутся 100% не буду ... Сначала отрезаются руки (они почти 100% ближе всего), потом приступаем к разделке филейных частей... Горло атаковать я бы не стал... есть более доступные цели - тот же порез кисти крайне болезненен

Максимка маньяк
вопроса нет - режется все то что находится ближе, тянутся 100% не буду ... Сначала отрезаются руки (они почти 100% ближе всего), потом приступаем к разделке филейных частей... Горло атаковать я бы не стал... есть более доступные цели - тот же порез кисти крайне болезненен

Ну допустим требуются именно фатальные поражения.
Кроме того, условия принимаем для тяжелой одежды, т.е. кроме собственно не прикрытых рукавом кистей и горла (ну и лица) открытых частей тела нет.

все равно - если противник вооружен сначала порезы вооруженой руки, потом сближение с ударами в корпус ... И потом если уж говорить прямо если хотят ранить не смертельно то выполняют порез, если цель уничтожить - тогда укол, как действие 100% приводящее к тяжелой травме. При порезе играет роль материала ножа, качество заточки, особенно если цель в плотной одежде. При уколе качество режущей кромки по большому счету не важно, важна сама сила удара - количество одежды при правильном уколе роди не играет, даже китаец пробьет и дубленку и кофту... а вот прорезать наверняка не сможет...

Максимка маньяк
все равно - если противник вооружен сначала порезы вооруженой руки, потом сближение с ударами в корпус ... И потом если уж говорить прямо если хотят ранить не смертельно то выполняют порез, если цель уничтожить - тогда укол, как действие 100% приводящее к тяжелой травме.

Вы говорите, что атакуете ближайшую цель.
Но горло может оказаться ближе к клинку, например, если противник работает в стойке с задней вооруженной правой рукой. В этом случае вооруженная рука противника труднодоступна, а его левая часть горла может оказаться открытой. Что в этом случае?
И второе - укол в корпус, допустим, бесполезен по причине бронежилета/малой длины клинка.
Третий вопрос - почему укол горла Вы считаете более летальным, чем порез?

+ 1 к Максимке.

Еще добавлю, что вместо двух ударов для фатальных повреждений может хватить одного. Классика - пробить локтевой сустав изнутри, ударив в локтевой сгиб. Многие люди локти не берегут, а зря. Довольно неподвижный по сравнению с той же кистью участок, увернуться сложнее. С пробитым локтем противнику будет не до боя.

Кроме того, условия принимаем для тяжелой одежды, т.е. кроме собственно не прикрытых рукавом кистей и горла (ну и лица) открытых частей тела нет.

Viper NS
Для колющих ударов боевым ножом проблему составляет только бронежилет. Остальное пробивается легко и красиво...

На ножи типа F-S мы не рассчитываем. Допустим, работаем тем, что есть под рукой. Хоть штык-нож АКМовский, хоть кухонник.
Плюс я не совсем согласен, что локти доступнее кистей или того же горла. А попасть то надо точно, поэтому та же одежда - дубленка, бушлат - пусть не задержит нож, но может изменить место попадания запросто - "сбросить". И вместо укола локты поулчится царапина...

1. если вооруженая рука сзади все равно режем ту руку которая ближе... и потом встаньте в стойку по смотрите открыто ли у вас горло, и посмотрите какая часть тела ближе всего к противнику.
2. Порез всегда более амплитудное движение - от него легче закрытся. Укол в корпус даже при наличии бронежилета не бесполезен - бронежилеты с круговой защитой высокого класса не так распространены - боковый части бронежилетов у большинства вариантов имеют слабую защиту, как раз для атаки ножом. А те кто их носят 100% не сведут поединок к схватке на ножах. И потом не все бронежилеты обеспечивают защиту от ножа.
3. Исходя из анализа материалов от экспертов-криминалистов (есть у меня друзья в областном УВД) пришел к выводу что укол корпуса, так же как и шеи в 80% является летальным - то есть поражающий эффект укола гораздо более сильный. Порез (именно порез а не рубящий удар) сложнее нанести в такую зону как горло/шея в условиях зимы, а рубящий удар ножом не даст такого аффекта. Если уж так хочется порезать противнику голову то уж лучше резаные раны лица нанести - так меньше вероятность фатального исхода, большая кровопотеря, и больший шокирующий эффект от например разваленой резаной раной щеки.
Если уж говорить о том какая техника - укол или порез - более фатальна можно привести пример (пусть и не совсем корректный) результатов разборок в местах не столь отдаленых (у меня отец прослужил в органах ИТУ больше 25 лет, и знает достаточно много случаев, так же я много общался с его знакомыми кто нес службу внутри учреждений, медицинскими работниками) - после колотых ран почти 90% раненых не выживало. Как правило колотые раны наносят сериями, и спасти человека после таких ранений крайне тяжело. Чего не скажешь об порезах, которые нанести серией сложно.
И потом все таки атаковать горло/шею я бы наверное не стал бы. Сложно, требует много места для технического действия, требует больше времени. Но это конечно мое личное мнение.

но может изменить место попадания запросто - "сбросить". И вместо укола локты поулчится царапина...

а вот чтобы этого не происходило - стараемся работать по центральной линии тела противника, она никуда не денется, и удары выводить под 90 градусов к цели.

Для того, чтобы укол в корпус не возымел эффекта нужен ну очччень короткий клинок, да и с теми имеются некоторые хитрости 😛 Бронежилет, тоже не панацея. Мы свое время целенаправленно рассматривали варианты поражения человека в ммаксимально полной защитной экипировки, так вот уязвимых мест насчитали до черта. Работать, правда, сложнее чем обычно, но вполне реально.

Входить действительно можно с одиночным уколом или порезом, но при обязательном условии контроля вооруженной руки противника. Это к слову о "риске". Риска быть не должно, должно быть правильно исполненное с тактико-технической точки зрения действие.

и повторюсь - укол более быстрое и простое действие, порез более амплитудное и сложное. В ситуации когда (всякое бывает) надо убить выберу на автомате укол, точнее серию уколов после 1-3 легких порезов. В таких сиутациях уверен чем проще тем лучше. Но первое что буду резать - повторюсь снова - все что ближе ко мне, а рука ли это нога... да хоть мужское достоинство - какая разница. для того что бы подобратся к человеку для пореза шей/горла надо сначала нейтрализовать руки - и это не я придумал, это доказано людьми с гораздо более богатым практическим опытом, а то пока будешь пытатся порезать голову получишь перо в бок

По вопросу о качестве ножа - при отработке укола на подвешеной бараньей туше даже деревяным танто (которые можно купить в спортивных магазинах в Москве) реально проткнуть барана насквозь даже попав в ребро, что уж говорить о китайских ножах, при правильном хвате ножа одежда не спасет от укола уверен на 100%.

Если ситуация боевая - работать буду сериями. Например:
- дуговой мах (чтобы заставить отшатнуться, возможно порезать руку), на обратном движении амплитуды маха колющий выпад с подшагом и одновременный лоу-кик, захват левой рукой за руку или одежду, возможно болевой в стойке, серия уколов на близкой дистанции и добивающийся в горло.

Все вместе - секунды 3-4. Но надо учиться работать связанными сериями, а не изолированными движениями и сочетать НБ и БИ. Мне помог "принцип волны" из Бузы.

Ага...
Ну в целом понятно, рисковать и бросаться в призрачный "провал" в защите противника не стоит, сначала в любом случае, конечности.
А про атаку бедра с уходом в слабую безоружную сторону что думаете?

На ножи типа F-S мы не рассчитываем. Допустим, работаем тем, что есть под рукой. Хоть штык-нож АКМовский, хоть кухонник.

Ну в целом понятно, рисковать и бросаться в призрачный "провал" в защите противника не стоит

Угу. более того, оно вам может быть только кажется, что там "дырка", точнее вам ее показывают, приглашая к определенному действию, к которому противник будет готов и способен контратаковать. Есть даже такое понятие "тактика ошибок".

А про атаку бедра с уходом в слабую безоружную сторону что думаете?

А про атаку бедра с уходом в слабую безоружную сторону что думаете?

насчет атаки бедра... что то я не представляю как буду атаковать бедро... но скорее всего так поступать не буду - лишний наклон туловища при таком ударе снижает маневреность, подставляет крактическивсе тело под секущие удары сверху в низ... сначала попробую на тренировке потом отвечу :-)

При симметричном ножевом бое:
1.Якобы открытая часть может быть ловушкой.
2.Нож, не обладая останавливающим действием (ОД)*будет задействован в шее и не обеспечит защиту. Высока вероятность обоюдки.
3.Бедро - много вариантов. Какая стойка, на какой ноге (передней-задней)вес. Чтобы достать бедро надо вытянуться вперёд и согнуться, сделавшись менее подвижным, что допустит атаку сверху - опять обоюдка.
________________________________________________________________
*-ОД -время от попадания до того, когда противник не сможет сопротивляться. Говорили, что самурай, будучи зарублен, может нанести один удар.

насчет атаки бедра... что то я не представляю как буду атаковать бедро...

трудно сказать, зависит от роста-длины рук+ножа - одежды - целей боя - времени на бой (может, там товарищи злодея бегут вдалеке, не до скачек по кругу с попыткой зацепить руку будет), стойки врага (мож он в испанской, рука у бедра).

Максимка маньяк
1.
И потом все таки атаковать горло/шею я бы наверное не стал бы. Сложно, требует много места для технического действия, требует больше времени. Но это конечно мое личное мнение.

Уколы в голову проходят гораздо легче чем в корпус. Кокпус всегда перекрыт руками, одна из которых вооружена и будет стараться блокировать(порезать) вашу атакующую руку. Голова же всегда открыта, прикрывать её руками в ножевом бою очень опасно так, как это перекывает обзор и открывает корпус, а следующий укол пойдёт в открывшийся живот. Это даже не ИМХО, практика показывает, спаринговая конечно.

[QUOTE]Originally posted by spec:
[B]

Вы говорите, что атакуете ближайшую цель.
Но горло может оказаться ближе к клинку, например, если противник работает в стойке с задней вооруженной правой рукой. В этом случае вооруженная рука противника труднодоступна, а его левая часть горла может оказаться открытой. Что в этом случае?

В этом случае вы понимаете что противник не владеет навыками ножевого боя и делать с ним вы можете всё что хотите, при условии что вы владеете конечно. 😊

если противник работает в стойке с задней вооруженной правой рукой

В этом случае вы понимаете что противник не владеет навыками ножевого боя

EmAl
противник не владеет навыками ножевого боя

Про стойку. Весьма удобно с нее начинать поединок. Это потом, когда начинаются "танцы", следуют развороты, выпады с шагом, и прочие движения, когда сильная рука выходит вперед. НБ - это динамика. Работать а какой-то одной стойке у меня не получается.

Если есть желание вывести нож в левосторонней стойке вперед, проще не менять ее, а перебросить нож в левую руку - быстрый выпад. По опыту спаррингов, к этому партнеры обычно готовы не бывают, становится приятной неожиданностью. Особенно касается любителей "обезоруживающих" техник. Один "мастер" при таком финте так и прыгнул на учебный резинопластик грудью, он аж погнулся 😊.

Но сам элемент с перебросами надо нарабатывать долго и упорно, чтобы тупо не уронить нож в самый ответственный момент, и развивать левую руку.

Абраксас
Hombre с navaja.lv предпочитал именно такую стойку, да и другие сторонники есть. тем более, в жизни, а не на турнире

Ну что ж, имеет право. Постановочные связки действительно смотрятся неплохо. Видели б вы как Юрий Кармушин супастатов рехтует пачками! 😊

2 Емал.

А Вам какая нравится? И почему не нравится левосторонняя с ножом в правой?

Все-таки, по моему мнению маловероятно встретить агрессора в совершенстве владещего НБ. Согласны?

Viper NS

если противник работает в стойке с задней вооруженной правой рукой

quote:

В этом случае вы понимаете что противник не владеет навыками ножевого боя

Чем-то не нравится эта стойка?

Интересную аналогию привел хороший знакомый с многолетней практикой Ушу, нож - меч, а свободная рука - щит. Пробовал с ним фехтовать многократные неудачи, хотя у него опыт. При этом техника очень специфическая.

Работаешь четко в правосторонней стойке (если правша и нож впереди) или меняешь их по ходу дела?

Я и в рукопашных спаррингах стараюсь работать разнообразно, и в левосторонней и в правосторонней стойке. В кудо, кстати, при сдаче экзамена все удары в кихоне отрабатываются из обеих стоек. По-моему правильно - чем меньше шаблонов, тем лучше.

С ножом это еще удобнее, меньше выражено то, что у кого-то одна рука слабее другой - прилагается меньше усилий чтобы проткнуть или порезать, чем просто треснуть и послать в нокаут.

Насчет бедра. При четкой боговой стойке порезать можно даже внутреннюю часть бедра. Атаки в ноги обычно не ждут. Что бы не попасть под удары сверху. Вооруженная рука атакуется вашей безоружной и имитируется атака в левую часть груди затем за счет просадки на ногах подрезается нога. Что касается отхода в невооруженную сторону противника, имхо это опасно. Ндежней проход осуществлять с проходом за вооруженную руку с контролем руки.

spec
Собственно, извечный вопрос.
Вооруженная рука, потом горло. Это в целом бесспорно.
Но возникает два вопроса:
1) если противник открыл горло, а до вооруженной руки далеко - рискнуть и атаковать горло, или придерживаться каноники?
2) невооруженную руку после вооруженной - трогать или сразу атаковать горло?
3) если у противника нет оружия - стоит ли замарачиваться с невооруженными руками (вдруг рукопашник какой) или атаковать горло сразу?
Мнения аргументируем.
Случаи из практики приводить не стоит.

Какая цель атаки?
От этого всё и зависит.

Что касается отхода в невооруженную сторону противника, имхо это опасно. Ндежней проход осуществлять с проходом за вооруженную руку с контролем руки.

Viper NS
2 Емал.

А Вам какая нравится? И почему не нравится левосторонняя с ножом в правой?

Мне нравятся обе стойки, и левая и правая, с ножом в передней руке. На тренировках стараюсь уделять равное количество времени обоим рукам. Не то чтоб не нравится, просто считаю что эффективнее работать именно от ножа.

EvilShooter

Какая цель атаки?
От этого всё и зависит.

Допустим 200.

spec

Допустим 200.

Скромненько и со вкусом.
Нож - сразу на горло (ну или сердце, печень).
На вооружённую руку - свою свободную (можно сначала - нож на вооружённую руку, потом на неё - свою свободную, а освободившийся нож - на вышеперечисленные органы; но можно так и не заморачиваться).
Быстрый вход (в процессе - пнуть ногой, если можешь, куда-нибудь куда потрамавтичнее), плотный клинч, блокировка (захват) вооружённой руки своею свободной и херачить пока не упадёт (хорошо бы этому помочь, да ещё чтобы с травмой для него), а там на земле пока не затихнет.
Для самообороны крайне не рекомендуемый вариант.
Для войны - да (если в брониках - то там только горло и сразу на него).

Считается, что есть правило. Если с невооруженным противником - нож в передней руке. Если с вооруженным (ножом),то нож в задней. Небесспорно.

я предпочитал ближайшую руку. провоцировать на удар и прорезать атакующую руку блокируюим .как бы снимающим мясо ударом.
тренировочным ножом жутковато. не говоря о рабочем.
открылся. контолируемо. и прорезал на встречу конечности

Простите великодушно, всё перепутал. Наоборот. Вооруженную руку встречаем клинком. А с невооруженным противником - захват передней невооруженной и удар задней вооруженной.

Нож всегда в передней руке, кроме когда нож на палку. Цель - руки, вооруженные-нет - пофиг. Если тянет ноги - то ноги. "Лезть" ненадо. Что тянется, то и режем. Глубокий порез рук - с повреждением вен или артерий - ведет к кровопотере, падении давления крови и потере сознания через несколько десятков секунд. Ну - или к необходимости прекращения нападения и началу попыток оказать первую медпомощь. И то и то - повод валить оттеда нафиг. Ну, типа самооборона же а не самонападение.

LG
Ну, типа самооборона же а не самонападение.

Про валить, это верно... про самооборону - доказать надо будет, если пымают...

Дум
как объяснять применение ножа?

Никак.
Это тоже связано с вопросом, какой у Вас нож. Если законный - то это будет кухонный нож. И как хотите им, так и бейтесь - и то дома, а зачем Вы его с собой на улицу взяли? 😛
Если складник....
Видите ли, это за НОШЕНИЕ теперь нет уголовной ответственности. А за ПРИМЕНЕНИЕ её никто не отменял. Из Осы Вы хотя бы предупредительно в воздух можете выстрелить, а нож? взяли с собой для чего? для тихой самообороны, чтоб не будить соседей стрельбой? типа Вы за экологию переживаете? 😊
Или всё-таки на дело шли? А? 😛

Так что на мой взгляд, обсуждаемые в этом интересном разделе вопросы имеют скорее спортивно-технический, чем прикладной характер. 😛

Дум
если с резиной обороняешься там по закону вроде надо сразу СМам звонить

2 Дум.

Примение резинострела и гладкоствола оставлю за рамками этой темы, потому что она - бездонна.

Реально при самообороне ножом никто не может заставить вас сообщать об этом с милицию. Если сейчас кто-то вспомнит про ст. 316 УК про укрывательство особо тяжких преступлений (в просторечии - за то, что не донес), отсылаю к примечанию к той же статье и к конституционному праву не давать показания против себя и близких родстивенников.

Здесь работает элементарная целесообразность. Если кругом свидетели, или место такое, что через 2 минуты вызовут милицию, вас опишут, и до дома вы не дойдете - лучше сообщить самому, одновременно постави в из-вестность родных и\или адвоката.

Но если вы максимально быстро покинули место происшествия, и вас задержали - ничего страшного. На корректный вопрос сотрудников ППСМ "Х..ли ты бегаешь, сука", надо честно отвечать: "От страха, у меня шок, ничего не соображаю", и.т.п. Это вполне может оказаться правдой - это после десятой драки по окончании одиннадцатой наступает спокойствие. А у обычного человека реально могут наступить и шок, и аффект, и удрать от страха можно запросто.

Далее, если удалось добраться до дома, надо выпить валерьянки и лечь спать. Наутро созвониться с НАДЕЖНЫМ адвокатом, и проанализировать, есть ли смысл сообщать в милицию? Если смысл есть - мимо ездили машины, дело было в соседнем дворе, и.т.п. - разработать с адвокатом грамотные показания, их выучить, выдрессировать на типичные "разводки" и за ручку с адвокатом идти в РУВД писать объяснение.

Пытаться самому оценить надо или не надо обращаться - чревато.

З.Ы. Напомню, что среди адвокатов масса скотов, которые сами могут сдать клиента имени хороших отношений с "органами". Поэтому юрист должен быть 100% надежным.

Андрей, почитайте на форуме по законодательству.

Дум
а с собой забрал потому что в шоке был.

Неправдоподобно имхо: в шоке обычно оружие выбрасывают. 😊 Псих-эксперты рассудят.

Неправдоподобно имхо: в шоке обычно оружие выбрасывают.

Стоит ли говорить что да нож мой, знакомый просил наточить/из магазина шёл и т.д.

То кокая разница, чей это нож и как он у вас оказался? Если это ХО - тогда нес точить, если хозбыт, то кому какое дело?

Если общения с СМ не избежать, то можно ещё себя слегка порезать, сказав потом, что у того гада тоже был нож и он его первым вытащил.
А куда потом - а ХЗ, бросил где-то пока убегал или ещё чего.
Только тут аккуратно всё делать надо, а то можно сделать всё только хуже.
Идеальный вариант - второй нож, без ваших пальчиков. Себя им децел резануть и в руку 200-му. Этот приём вообще, кстати, полезен.

Если общения с СМ не избежать, то можно ещё себя слегка порезать, сказав потом, что у того гада тоже был нож и он его первым вытащил.

Viper NS
Но требует хороших нервов.

Само собой.
Зато потом поможет и нервы сэкономить и много чего ещё.

Носите 2 ножа. Один себе, один - врагу 😛

Укол - наиболее эффективное действие. Укол в кисть не хуже пореза кисти и также может быть переведен в укол в горло/глаз/сердце.

Hunt11
Укол в кисть не хуже пореза кисти

Только по-пробуй сначала на реальной скорости эту кисть уколоть.
Порезать-то - проще.

Идеальный вариант - второй нож, без ваших пальчиков.

К стати да
Но требует хороших нервов.

Укол в кисть не хуже пореза кисти

вот только порезы которые сам наносишь, различны с теми что наносят тебе, углы и глубина порезов и т.д. это ИМХО

Viper NS
Только по-пробуй сначала на реальной скорости эту кисть уколоть.
Порезать-то - проще.
...

Да.
Но это к вопросу движения, заставляющего отдернуть руку и открыться. Вы же остаетесь закрыты....

Но это к вопросу движения, заставляющего отдернуть руку и открыться. Вы же остаетесь закрыты....

Криминалистика такого не знает. По самострелам такие исследования есть, и то обр. 30-х-50-х годов. по ножевым - нет. Нашим медикам абсолютно пох - есть порез, так и пишут. Да определить сложно...

я то думал что если я это вижу

З.Ы. Я вот абсолютно "не вижу". Порез наискосок предплечья - его можно и самому нарисовать, и под любым углом от оппонента получить. Непредсказуемо 😊

лучше вложить 100 долларов в подготовку - чем миллион потратить на оружие

В любом случае, не надо изобретать Америк, самые эффективные удары - колющие. В туловище и голову-шею. Ибо настоящего, матёрого противника, или скажем, наркомана в реактивной стадии наркотической абсенции порезом остановить очень трудно.
Подчёркиваю; именно остановить, так как порез может сулить ему очень серьёзные последствия, но это будет потом - достать вас у него заряда хватит.

Я как-то, на эту тему говорил с одним много опытным приятелем, ему многократно приходилось нож применять (это был человек, ведущий, так сказать «рискованный образ жизни» ) и один на один, и одному против группы, и в массовых потасовках бандитских разборок 90-тых, там были и ножи, и биты, и шпалеры, и всё это в куче.

Он мне сказал «слушай, это всё прикольно конечно, подрезки все эти ваши, но, что бы остановить противника таким Макаром, ему, как минимум, надо пару пальцев начисто отрубить, или сухожилия перерезать». А такие тех действия значительно сложнее выполнить, чем нанести укол.

Приоритет N1 - вооруженная рука противника. Именно атака вооруженной руки позволит вам

1. Контролировать эту самую руку, что более чем полезно как с точки зрения своей дальнейшей атаки так и с точки зрения оценки опасности для себя любимого. "Убрав" своей атакой вооруженную руку противника мы понимаем ГДЕ она находится...
2. Возможно, оставить притивника без ножа.
3. Собственно повредить руку. Опасность поражения руки сильно преувеличена, поэтому этот пункт на 3 месте.

А далее по обстоятельствам. Насчет останавливающего эффекта ножа - он практически отсутствует. Рассчитывать на достаточно быструю потерю противником способности к сопротивлению не приходится, что в совокупности с короткой дистацией и высокой мобильностью ножа делают пункт 1 практически обязательным - в противном случае это лотерея с хорошими шансами на приз в виде мексиканской ничьей.