Читали на КОИ про самооборону ножом?

Поучительно. http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?t=32249&sid=3dbc4778faa59cff1e842fc899ff0a21
Так будет при каждом разборе по факту самообороны ножом. Попытки найти умысел, свидетели против обороняющегося, общественное мнение тоже, как и естественно милиция.
По информации в этой статье мои симпатии скорее на его стороне, хотя и разума маловато пока, возраст маленький.

читали, читали. не любят у нас самообороняющихся, а самообороняющихся ножом - и подавно. знаем, проходили.

Такие ситуации как выше и бросают тень на всех любителей ножа сразу 😞
Парень скорее всего не дружит с головой совсем, от природы 😞

spec
Ну вот, а ты про пост "менты" говоришь - "банальности". Знал бы паренек все эти "банальности" - может и не стал бы так поступать в той ситуации, а если бы и стал - то хоть сделал бы все нормально. А так - при свидетелях засветился, нож не скинул (не говоря уже про отпечатки), домой блин побежал... Пиздец ему теперь конкретный полюбому, и не за такое сажают. По глупости попал, всю жизнь испортил, хотя ведь не маленький уже.

Добавлю еще что хоть действия парня были неадекватны и глупы по причине невежественности в этих вопросах, сам поступок я лично считаю более чем достойным и правильным. Не вижу какую такую "тень" он бросает на "всех любителей ножа сразу". Наверное "любители" чувствовали бы себя гораздо лучше, если бы те уроды пацана его же ножом и пришили. Самое интересное - перед кем тень? Кого так боятся и стесняются "любители ножа"? И что значит для них "любить" нож, если им стыдно когда кто-то его применяет против гопоты в целях самообороны? Очень хотелось бы услышать.

Дык любой самооборонщик знает, что если успешно самооборонился, то будут разборки и неизвестно куда вынесет. Зато живой 😊

не стал читать все страницы обсуждения на сайте КОИ, потому что вся беседа там принимает несколько неинтересный для меня оборот.

Но одно сказать могу, парень этот вряд ли знаком с разного рода нюансами "обороны ножом"(если это вобще уместное словосочетатние в таком случае), вряд ли вообще имеет представление о технике НБ и т.п,
НО: у него с собой был нож, и я почти уверен, что отходя вместе с теми двумя от крыльца школы, мысленно он уже готов был достать нож, возможно, поэтому и согласился отойти в одиночку. Чувство ножа в кармане давало ему психологически некоторую уверенность.
Поэтому я считаю, что выбор был его личный. И обсуждать сейчас правомерность тех или иных действий приведет лишь к тому, что все опять спустится до отстаивания каких-то уже собственных, устоявшихся идей, мнений.
Нельзя не согласится, что да, он вышел из этого живым и вероятно здоровым, но неизвестно, чем все это закончится и что его еще на зоне ждет, если он туда все ж попадет.

Да, да пошел на разборку с ножом, зная что он с ножом в безопасности не позвал друга. Теперь сядет...
Любители чувствовали себя лучше если бы парень _изворачивался любым способом, сделал бы все возможное чтобы не применить нож_
Такие простые вещи должны быть ИМХО понятны. Не вестись на провокации, не ставить себя выше других и нож не нужно применять будет. Подробнее читайте о тактике поведения в таких ситуациях, в инете все есть...

Ярко выраженной самооброны тут ИМХО нет. Есть тупая агрессия и полное отсутвие мозгов. Сбежать и уронить корону или сесть/быть убитым.
Какие же тут крутые ножевики попадаются, суровые парни кидаются в бой с каждым встречным гопом а потом садятся, такую линию поведения вы вибираете, merc013? Много уже гопов убили? :-D

Лучше пусть меня судят трое, чем несут шестеро.

И быть калекой - хуже, чем быть убитым.
Поэтому не, например - пох, посадят или нет. Из тюрьмы есть шанс выйти, с того света - нет.

И из тюрьмс меня будут ждать близкие...

П.С.
Лежачий овощем калека не накормит детей, не защитит жену, не вытрет себе жопу... (кто лежал в реанимации или с инфарктом - поймёт о чём я...)

А что если посмотреть на этот случай под несколько иным углом?- скольких бы еще лохов и терпил зачморили, опустили, поставили на счетчик, сделали бы инвалидами эти "две несчастные жертвы" если б их самих не посадили на перо? Да, парень сделал все неправильно. Как показывали в кино. Да необдуманно и глупо потому что жизнь это не голливудский блокбастер. Да дурак, потому что попался. Но лично я его не осуждаю. Будь моя воля - по справедливости оправдал бы его подчистую а вот с пострадавших и с их родителей спросил бы по полной.

tano_1, если нет в этой истории ключевых моментов, о которых умолчали, то я с вами согласен.

Konun3G

Тут возможны 2 ключевых момента:

1. Ножевик оказался кавказцем (что очень похоже по описанной картине)

2. Что нападавшие - кавказцы (что маловероятно)

Так вот в первом варианте - тоже всё правильно - опыт пишется кровью. Зачем попёрлись на кавказца с голой жопой и прилюдно?
(другим будет полезный урок)

Во втором варианте - очень маловероятно - ибо СМИ бы уже кричали о фошизме...

Инициатор
Лучше пусть меня судят трое, чем несут шестеро.

И быть калекой - хуже, чем быть убитым.
Поэтому не, например - пох, посадят или нет. Из тюрьмы есть шанс выйти, с того света - нет.

И из тюрьмс меня будут ждать близкие...

П.С.
Лежачий овощем калека не накормит детей, не защитит жену, не вытрет себе жопу... (кто лежал в реанимации или с инфарктом - поймёт о чём я...)

Смешно.....
Не думаю, что те 2-е, которые позвали его "размяццо" - заранее планировали умышленную макруху...... при десятках свидетелей и без видимого повода....

ИМХО - не достал бы он нож - ну... разменялись бы парой ударов да разошлись..... ну сломали бы ему пару рёбер - да и срать.....
А здесь - он се уже ВСЮ ЖИЗНЬ испортил.... условный срок - маловероятно (хотя ХЗ). А если Вы считаете, что на зоне так весело, что мона сидеть и не париццо, а через годика 3-4 выйти как ни в чём не бывало в объятья родных - то это совсем не так 😊

Вадим Вадимович, я не это имел в виду, а вот что - например, между собой до этого пересекаться могли. И тут он затаенную обиду вспомнил
или может, к "мадам" кого-то из порезанных подкатить пытался.

Мы ж не знаем, что там произошло на этой дискотеке в самом деле...

Konun3G
Мы ж не знаем, что там произошло на этой дискотеке в самом деле...

Тоже верно... всех обстоятельств - не знаем - там всё, что угодно могло быть.....

Вообще, любой вменяемый человек, носящий с собой постоянно нож вам на вопрос о применении его в качестве "селфдефенса" ответит примерно следующее: "-ТОЛЬКО в самом крайнем случае, когда будет открытая угроза жизни и никакого другого выхода не будет (даже просто убежать не будет возможности"... Кстати, примерно ТАК ЖЕ на ету проблему смотрит и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО...

А, судя по той информации, которой Мы располагаем - нож применился ДАЛЕКО в НЕБЕЗВЫХОДНОЙ ситуации.....

Впрочем, будет суд... будет приговор..... думаю, ещё не раз про ето услышим...

З.Ы. Если чел - не дохляк и примерно представляет, что к чему, то 2-х и без ножа уделать можно - в конце концов, он же САМ СОГЛАСИЛСЯ пойти!

САМ ИЛИ НЕТ?!
Вот на суде его так же и спросят: первый же вопрос в лобешник "- ТЫ САМ, СЦУКО С НИМИ ПАшёЛ?! -Мог отказаться и ПОСЛАТь НАКУЙ?! -Тебе даж кореша помочь предложили! - Сам пошёл?!"
Ну, а раз САМ - дуй сам на север.....

YolkinTuzik
З.Ы. Если чел - не дохляк и примерно представляет, что к чему, то 2-х и без ножа уделать можно

подготовленным - да, надо быть, но уж если не уверен в себе, то не отказывайся от помощи знакомых, которые, со слов рассказчика, сами предложили свою помощь.
Глядишь, и те двое себя поскромнее вели бы.

spec
Только для этого надо быть практически на порядок более подготовленным, чем эти двое.

Согласен.... но его никто не тянул....

Я, вот, например, подхожу к этому с другой стороны и вижу ДРУГИЕ КЛЮЧЕВЫЕ моменты:

1.Етот чел применил НОЖ ПЕРВЫМ!
2.Применил он этот нож ПРОТИВ БЕЗОРУЖНОГО.

Вполне возможно, что 1-го он пырнул вовремя драки просто ВНЕЗАПНО выхватив его (тут уже, если не ждёшь - просто НИЧО не сделаешь).
А 2-ой ОСТАЛСЯ с вооружённым психом 1 на 1 (ЗАМЕТЬТЕ: НЕ АБАСРАЛСЯ ПОЙТИ С ГОЛЫМИ РУКАМИ НА ВООРУЖЕННОГО(!)) за что как раз ЕМУ огромный респект... да... не повезло малость - с кем не бывает... +

Всё это написано ТОЛЬКО на ОСНОВЕ тех данных, которые предоставлены с статье.... в полне возможно, что с ТОЙ РЕАЛЬНОЙ ситуацией они не имеют ничего общего! (даже скорее всего, так и есть)

и только один момент - сейчас можно привести доводов за и против для каждой стороны, но в итоге будет как в том анекдоте "йес, офкос, а х%ли толку..."

вообще, таких историй - море. просто нереально про все из них узнать из инета. И причины-то, как правило, банальные - долг, ревность, алкоголь.

Konun3G
и только один момент - сейчас можно привести доводов за и против для каждой стороны, но в итоге будет как в том анекдоте "йес, офкос, а х%ли толку..."

та нее.. почяму? Толк, кажеццо, есть - ибо подобный случай, думаю, всё-таки не последний....
Как уже было отмечано - лучче в таких случаях, учится всёж, на чужих ошибках.... да и немаловажно, как в итоге, законодательство посмотрит на етот прицидент....

YolkinTuzik
1.Етот чел применил НОЖ ПЕРВЫМ!
2.Применил он этот нож ПРОТИВ БЕЗОРУЖНОГО.

та нее.. почяму? Толк, кажеццо, есть - ибо подобный случай, думаю, всё-таки не последний....
Как уже было отмечано - лучче в таких случаях, учится всёж, на чужих ошибках.... да и немаловажно, как в итоге, законодательство посмотрит на етот прицидент....

случай-то, разумеетя не последний 😞
но что-то мне подсказывает, что каждый так или иначе остается при своем мнении после подобных дискуссий.

spec по-моему, несовсем логично случай рассматривать с точки зрения КОИ: потому что тот парень действовал абсолютно по инстинктам, эмоциям, чему угодно, но не отработанной технике. (разумеется, если это не заранее решенная поножовщина)

Отсюда и неполное одобрение его поступка форумчанами

А я щя как раз комменты на КОИ глянул - ну да - так же как и я пишут 😊

Тут при применении ножа в качестве самообороны заранее какие-то шаблоны и не построишь: например - понятие "безоружный" - то же весьма условное - стоит с голыми руками и вроде всё норм... тут ХЕРАК - подымает с земли неизвестно как рядом оказавшийся кусок арматурины и сё: ту-ту... уже в пору думать и о применении.... 😞

З.Ы. А вот такие случаи, подобные изложенному будут с превеликим удовольствием будут использовать ПРОТИВНИКИ ношения ВООБЩЕ любых колюще-режущих предметов при внесении очередных поправок в законодательство.....
Так, глядишь, скоро любая "железячка" на кармане будет ставить её владельца в незакона...
😞

Konun3G

[b]spec

по-моему, несовсем логично случай рассматривать с точки зрения КОИ: потому что тот парень действовал абсолютно по инстинктам, эмоциям, чему угодно, но не отработанной технике. (разумеется, если это не заранее решенная поножовщина)
[/B]

Во-во! Был бы ОН РЕАЛЬНО подготовленным НОЖЕВИКОМ (КОИ-шником, там, или кем ещё - хз...) - он бы щя дома сидел и чаёк попивал.... с парой синяков в худшем случае...

САБЖ - как раз ЯРЧАЙШИЙ ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ НОЖА - НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ человеком! (ИМХО, с которым, думаю, всёж, согласятся многие!)

Все не запретят, на ножах свет клином не сошелся, инструмента колуще-режущего тоже много хорошего есть 😊

YolkinTuzik
САБЖ - как раз ЯРЧАЙШИЙ ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ НОЖА - НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ человеком! (ИМХО, с которым, думаю, всёж, согласятся многие!)

spec

Неужели кто-то не допускает использования ножа против совсем безоружных нападающих? По мне так это одно из основных предназначений ножа...

Я уже написал - понятие: "безоружный" оно на деле получаеццо весьма неконкретное... стоит, вроде, безоружный - а, вроде и хз чё у него там на уме...

Да и потом - чел, который идёт НА СОЗНАТЕЛЬНУЮ макруху - едва ли будет безоружен (идиоты, канечно, бывают, но это скорее, исключение)...

Каждый случай получаеццо весьма индивидуален... вот, обсуждаем случившееся - тут одно - завтра - чё-нить другое 😞

spec
Хм...
По моему, и на КОИ, и здесь главенствует мнение, что параллельный ножевой бой сравнительно маловероятен, и основная функция ножакак раз таки - применение его ПЕРВЫМ и ПРОТИВ БЕЗОРУЖНЫХ.
По крайней мере, у нас большую часть времени отрабатывается именно бой ножом против безоружных, а "нож на нож" - меньшую часть.
Я думал, что в этом разделе это воспринимается по умолчанию...

+5
Полностью согласен. Даже если у противника есть нож, то он не должен успеть его выхватить.

Kalmar

+5
Полностью согласен. Даже если у противника есть нож, то он не должен успеть его выхватить.

Ага.. проблема в том, что до последнего момента мы заранее не знаем, есть ли нож или нет, а "последний момент" может случиться совершенно "не в кассу"... По Вашей логики, нужно резать всех подряд, кто "под подозрением"? Вот, собсно, данный случай - примерно тоже самое....

YolkinTuzik, вот сижу и думаю, а не в том ли и заключается мастерство, чтобы отличить "шелуху" от "зерен", распознать, где финт или сплошной понт, а где реальная угроза... Эх, что-то в полуфилософский оффтоп тянет, но удержусь лучше

Konun3G
YolkinTuzik, вот сижу и думаю, а не в том ли и заключается мастерство, чтобы отличить "шелуху" от "зерен", распознать, где финт или сплошной понт, а где реальная угроза... Эх, что-то в полуфилософский оффтоп тянет, но удержусь лучше

А это к ножевой тематике, кстати, мало отношения имеет... скорее, больше некие психологические моменты (им посвещены отдельные разделы...)
Оно, несомненно, тоже очень важно и полезно!
😲

YolkinTuzik

Ага.. проблема в том, что до последнего момента мы заранее не знаем, есть ли нож или нет, а "последний момент" может случиться совершенно "не в кассу"... По Вашей логики, нужно резать всех подряд, кто "под подозрением"? Вот, собсно, данный случай - примерно тоже самое....

Вот для этого и нужна психологическая подготовка. Нужно уметь читать мысли и намерения оппонента.

Кто первым бьет, тот побеждает.

Экселенц -"Какие же тут крутые ножевики попадаются, суровые парни кидаются в бой с каждым встречным гопом а потом садятся, такую линию поведения вы вибираете, merc013? Много уже гопов убили? :-D"

- А ты с какой целью интересуешься? И почему "потом садятся"? Линию поведения "потом садиться" - это как то не по мне, по мне лучше вообще не связываться с органами "правосудия" 😊 Можно вопрос, ты сам сталкивался с такими ситуациями в жизни лично? Если нет, давай представим что ты с ней столкнулся - скажи мне пожалуйста, как бы ты в такой ситуации "_изворачивался любым способом, сделал бы все возможное чтобы не применить нож_"?

tano_1 -"А что если посмотреть на этот случай под несколько иным углом?- скольких бы еще лохов и терпил зачморили, опустили, поставили на счетчик, сделали бы инвалидами эти "две несчастные жертвы" если б их самих не посадили на перо? Да, парень сделал все неправильно. Как показывали в кино. Да необдуманно и глупо потому что жизнь это не голливудский блокбастер. Да дурак, потому что попался. Но лично я его не осуждаю. Будь моя воля - по справедливости оправдал бы его подчистую а вот с пострадавших и с их родителей спросил бы по полной."

-Абсолютно верно. Тут даже еще глубже - это улица, со своими понятиями и законами. Если бы этот парнишка от них огреб - произошло бы две вещи - первая - он стал бы "лохом" - опущенным морально и физически и перед друзьями и перед врагами и перед одногрупниками. Вторая - эти два ублюдка подняли бы свой "авторитет" и чмырили и опускали бы его теперь всегда и везде, почувствовали бы себя еще круче и дальше также действовали с другими, выбирая тех, кто на их взгляд "лох", опуская их, поднимая тем самым свою самооценку, самоуверенность, и ощущая свою все большую силу и безнаказанность. Именно так и зарождается та самая "гопота". Некоторые тут пишут:

YolkinTuzik - "не достал бы он нож - ну... разменялись бы парой ударов да разошлись..... ну сломали бы ему пару рёбер - да и срать....."

Это вам блядь не ринг и не честный поединок, и не "славная драка" - тут совсем другие цели и другие ставки - цель - показать свою силу, опустить, унизить и задрочить жертву любыми путями - морально, физически - чтобы быть "реальными пацанами на районе". Если бы он начал просто драться - его бы били так, чтобы больше такая мысль ему никогда в голову не пришла. Если бы дрался хорошо - один бы бросился в ноги, а второй ебанул бы по башке бутылкой, камнем, дрыной или воткнул бы вспину нож, и никакое айкидо-каратэ-бокс, ему бы не помогли. Если бы он достал нож и не ударил - начал бы им махать или применять "нелетальную технику" - его убили бы этим же ножом. Конечно могло бы сложиться все как нибудь иначе, но на самом деле все сложилось бы вот так. Или он ритуально получив пару ударов по еблу, после чего ему бы сказали что-то типа "да ладно, без обид, все нормально, размялись, че там..." - признал бы себя лохом, т.е. "низшим звеном в социальной иерархии", или ему пришлось бы биться до конца.

Конечно он мог бы быть внатуре крутым бойцом - таким, что два наркомана дебила никаких проблем бы не представляли. Только в этом случае никто бы к нему просто не подошел и ситуации этой просто не возникло - это надо очень хорошо понимать, прежде чем рассуждать про то что он там плохо дрался или неумело бил ножом.

P.S. Предвижу вполне уместное замечание:

"если так рассуждать, то любая уличная драка была бы или избиением и опущением или поножовщиной!"

Чтобы выяснить кто прав, а кто не прав - дерутся один на один и как правило при куче народа - со двора, класса, группы и пр., которые становятся поудобней в кружочек и весело подбадривают того за кого болеют, и обычно такие драки заканчиваются дружбой дерущихся или безобидными насмешками над проигравшим. Этот случай - не драка, не соревнование силы и ловкости. Когда двое идут с одним в безлюдное место "пообщаться" - это уже не детские игры.

YolkinTuzik много +, адекватны

merc013
- А ты с какой целью интересуешься? И почему "потом садятся"? Линию поведения "потом садиться" - это как то не по мне, по мне лучше вообще не связываться с органами "правосудия" Можно вопрос, ты сам сталкивался с такими ситуациями в жизни лично? Если нет, давай представим что ты с ней столкнулся - скажи мне пожалуйста, как бы ты в такой ситуации "_изворачивался любым способом, сделал бы все возможное чтобы не применить нож_"?

YolkinTuzik много +++, читая Вас кивал головой =)

merc013
- А ты с какой целью интересуешься? И почему "потом садятся"? Линию поведения "потом садиться" - это как то не по мне, по мне лучше вообще не связываться с органами "правосудия" Можно вопрос, ты сам сталкивался с такими ситуациями в жизни лично? Если нет, давай представим что ты с ней столкнулся - скажи мне пожалуйста, как бы ты в такой ситуации "_изворачивался любым способом, сделал бы все возможное чтобы не применить нож_"?

Ситуация дурная. Товарисч видимо пересмотрелся фильмов или очень испугался противников. Вот и начал зачем то бить на поражение. Сядет теперича и надолго.....

merc013
Это вам блядь не ринг и не честный поединок, и не "славная драка" - тут совсем другие цели и другие ставки - цель - показать свою силу, опустить, унизить и задрочить жертву любыми путями - морально, физически - чтобы быть "реальными пацанами на районе". Если бы он начал просто драться - его бы били так, чтобы больше такая мысль ему никогда в голову не пришла. Если бы дрался хорошо - один бы бросился в ноги, а второй ебанул бы по башке бутылкой, камнем, дрыной или воткнул бы вспину нож, и никакое айкидо-каратэ-бокс, ему бы не помогли. Если бы он достал нож и не ударил - начал бы им махать или применять "нелетальную технику" - его убили бы этим же ножом. Конечно могло бы сложиться все как нибудь иначе, но на самом деле все сложилось бы вот так. Или он ритуально получив пару ударов по еблу, после чего ему бы сказали что-то типа "да ладно, без обид, все нормально, размялись, че там..." - признал бы себя лохом, т.е. "низшим звеном в социальной иерархии", или ему пришлось бы биться до конца.

Я уже писал - никто его за шиворот не тянул... когда он сам пошёл один против 2-х, (СоЗНАТЕЛЬНО), значит, он на что-то же рассчитывал?!
На что же он расчитывал? Он местер КУН-ФУ? Занимался боксом с полутора лет? Или просто супер-мэн?
Вот скажите, НА ЧТО ОН МОГ ИЗНАЧАЛЬНО РАССЧИТЫВАТЬ КРОМЕ СВОЕГО СРАНОГО НОЖА НА КОРМАНЕ? ИМХО - НИНАЧТО! ТОКА НА НОЖ!
А раз, ТОКА НА НОЖ, то ОН ИДЯ на драку УЖЕ ЗНАЛ, что ПРИМЕНИТ ЕГО! ОН СОЗНАТЕЛЬНО шёл НА МАКРУХУ! На суде (если всё было так, как нас проинформировали) эту цепочку выстроят как нефиг делать. Получаем типичное УМЫШЛЕННОЕ убийство.

А то, что там в драке его бы арматурой по башке вдарили... или в спину нож всадили..... а какой повод? Просто так себя подписывать? Если бы у етих 2-х и был такой умысел - им проще было бы его в одиночку подкараулить в подворотне и без приглашения сразу ту-ту....
А быть "РЕАЛЬНЫМИ пацанами" на районе... да 2 против 1-го - никто никогда не признает! Это - реальные ПЕТУХИ на районе...

ХотЬ, вообще, примерно, представляете, что такое ЗОНА? И Почему етому челу проще было ОТКАЗАТЬСЯ (съебнуть накрайняк) чем теперь с гордым видом пиздюхлять за решётку на многие годы.....
Кроме того, вокруг было полно народу - друзья, знакомые (вс-таки во дворе школы) - на долго они б в одиночку и не остались бы (более того, друзья даж помоч предложили..... ТАК НЕТ! надо было ВЫПЕНДИЦЦА!)

merc013
-Абсолютно верно. Тут даже еще глубже - это улица, со своими понятиями и законами. Если бы этот парнишка от них огреб - произошло бы две вещи - первая - он стал бы "лохом" - опущенным морально и физически и перед друзьями и перед врагами и перед одногрупниками. - эти два ублюдка подняли бы свой "авторитет" и чмырили и опускали бы его теперь всегда и везде, почувствовали бы себя еще круче и дальше также действовали с другими, выбирая тех, кто на их взгляд "лох", опуская их, поднимая тем самым свою самооценку, самоуверенность, и ощущая свою все большую силу и безнаказанность. Именно так и зарождается та самая "гопота". Некоторые тут пишут:

Ооооо! Без обид, но ето - типичная "позиция гоппнега!" Если Вас 10 челов одновременно откуярят - Вы - ЛОХ?
Заметьте: ОН 1 против 2-х стоял! Какой же он лох? (по крайней мере, пока нож не достал)
Этих 2-х, в крайнем случае, можно потом выцепить по одиночке и разъяснить "кто есть правый". Я бы, кстати, так и поступил. (тем более "пробить" - кто откуда в данном случае, не сложно)

В любом случае, данной ситуации можно было избежать... можно было "разрулить тысячью способами...." парнишка выбрал не самый удачный....
Его щястье, что ему нет 18-ти (=> более 8-ми лет не дадут, наскока я помню) Но и этого с лихвой хватит.....

З.Ы. О невминяемости етого чела так же свидетельствует тот факт, что он ещё и своего знакомого у собственного подъезда порезал! Это как посчитать? Тоже "оборонялся"? А если бы у него дома ствол оказался, он бы схватил его и стал "обораняццо" от участкового? Бороться за "выживание"? Смешно....

2 merc013
Кстати! Недавеча, как недели 2 назад с близким другом произошла похожая ситуаци!
Они в 2-ем "на районе" гуляли.... тут к ним со двора 4-ро выходят: "-пойдёмте, мол, отойдём"... Друг, не долго думая, просто послал их накуй... развернулись да пошли....
Далее, эти 4-ро тут же догоняют их и херачат прям в спину.... кароч, повалили обоих, попинали добренько и по съебкам.... а один из этих 4-ых болванов мобильник уронил 😊 (как так получилось - я хз). Ну друзья - в ментовку с мобилой. Через 3 часа всех 4-ых в обезьяник сунули. Менты рады - раскрытое "по горячим" разбойное нападение. У друга - губа не хило разбита и фингал (это с его слов, я ещё его не видел 😊 ) Через недельку-другую всё пройдёт 😊
Ети 4-ро оказались.... азербайджанцы...
У друзей врачи посчитали, кажись "легкие телесные..."

Так вот.... я подумал: а что было бы, еслиб там "случайно" шёл мимо я? Удержался или нет от того, что б ножик схватить? Чем бы ето всё закончилось? Макруха/суд/турма? А Чем бы для Вас ето всё закончилось? Схватились бы за нож? Ну и попиздюхляли бы на зону! Ето 100%!

А так - все живы-здоровы... (ну.. помяты чутка - с кем не бывает...)
Щя, кстати, другу звякну - узнаю, что там да как 😊

Экселенц
Во первых на счет друзей - вот здесь я с тобой согласен - его "друг" - полное чмо, в таких ситуациях не спрашивают "с тобой пойти или сам справишься?", а просто идут вместе и не оставляют. "Друг" просто съехал и удобно отмазался.

Дальше не согласен.
Во первых, это подростковая субкультура, причем уличная подростковая субкультура, и он в ней живет, а рассуждают там несколько иначе. Это не "гопы из подворотни" от которых ты убежал и забыл, а свой социальный мирок, из которого не убежать. И если сегодня он от них убежит, то встретится с ними завтра, при этом ему сходу дадут в жбан и заявят что-то типа - "ты сука стрелу проебал, теперь будешь должен пацанам ящик пива". Какие "другие места", если он живет в этом мире? Тут дело не в "короне" и не в "доказательствах кому-то чего-то", а в человеческом достоинстве. Многих таким образом ломают, и это отражается на будущем развитии человека. Объясню это с позиции психологии - на развитие личности человека влияют три основных социальных фактора - первое, это то, как человек сам понимает и интерпретирует внешний мир. Второе - это как к нему относятся окружающие - и это во многом зависит от первого. Третье - это когда человек уже сам формирует свое окружение, которое, дальше влияет на все его дальнейшее развитие в жизни - друзья, хобби, увлечения, интересы и пр., и это третье во многом зависит от двух первых факторов, т.е. все три очень взаимосвязаны. То есть если человека задрочили психологически, он будет чувствовать себя слабым, соответственно окружающие так же к нему будут относиться и так же будет организовываться среда вокруг него. И от всего этого зависит, кем он станет когда выростет. Поэтому такие моменты очень важны для формирования личности - оказаться сильным или слабым, от этого может зависеть то, какой будет этот человек в будущем и как сложится вся его личная жизнь. Это все во первых.

Во вторых - все те же самые условия работают и для этих "гопов", и если ты решаешь - "лучше убежать и не связываться" или "да ну их на хрен, че с дураками связываться, куплю ящик пива и ладно" - ты тем самым делаешь их сильнее, а себя слабее, хотя объяснять все это друзьям и самому себе ты будешь конечно иначе и оправданий найдешь массу. Очень важно давать реальный отпор в подобных ситуациях - важно как для тебя самого, так и для того, чтобы всякое быдло знало свое место.

YolkinTuzik
На счет того, как его действия классифицирует суд - это и так ясно, про это не надо. Еще раз - я не говорю, что парень поступил так, как следовало поступить, но я понимаю и одобряю его поступок - не ДЕЙСТВИЯ, а ПОСТУПОК. Понимаешь разницу? Поступок, достойный уважения с позиции духа бойца.

YolkinTuzik-"А то, что там в драке его бы арматурой по башке вдарили... или в спину нож всадили..... а какой повод? "

Гм, уважаемый, ознакомься с криминальными сводками, ну или с участковым своим поболтай, каковы мотивы таких преступлений? (а их совершается очень, очень много).

Про друзей уже сказал, а на счет зоны - это уже совсем другой разговор, как и про суд, последствия, неадекватные действия - все это по глупости и горячности и жизнь он несомненно испортил навсегда, я вроде так и сказал сразу, внимательней пожалуйста.

P.S. YolkinTuzik - на то что ты добавил подредактировав свой пост - вроде уже ответил, если неясно, то еще раз - я считаю его действия в той ситуации неадекватными, нецелесообразными и глупыми, но поступок считаю достоен уважения.

YolkinTuzik
На счет случая с твоим другом - вполне типичный случай, так вот оно все и бывает, че я тут могу сказать? Чем бы закончилось если бы там оказался ты с ножом? Понятия не имею. Если бы там оказался я с ножом? Скорее всего не стал бы я твоим друзьям помогать - я же не знаю, кто там прав, а кто не прав? Да и какая мне разница? Если бы это были мои друзья - конечно бы помог. Но в тюрьму бы я не пошел. 😊

merc013

Еще раз - я не говорю, что парень поступил так, как следовало поступить, но я понимаю и одобряю его поступок - не ДЕЙСТВИЯ, а ПОСТУПОК. Понимаешь разницу? Поступок, достойный уважения с позиции духа бойца.

Не... не понимаю....
😞
Что имеется в виду? Что он один - 2-х не испугался? Ну... ето да... молодец...

Но от сюда сразу его действия и расписались сами собой: раз не испугался, значит у него были какие-то на то основания? Значит, он заранее обдумал свои действия?
Когда шёл с ними, он уже знал, что 1-го можно легко вырубить только благодаря "эффекту внезапности", а против второго он тут же остаётся 1 на 1, но с ножом - тут уже можно и "поимпровизировать".

Насколько Я полагаю, ЗА КОНКРЕТНЫМ поступком ДОЛЖЕН стоять ЧЁТКИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ! Если этого плана нет - ПОСТУПОК - ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЙ!
Откуда етому "чОткому плану" взяться у НЕПОДГОТОВЛЕННОГО человека?

merc013
Но в тюрьму бы я не пошел. 😊

Вооотъ! А йа вот, с "наскока" и хз как так сделать, что бы и помочъ, и в тюрьму не пойти.... а на размышления - считанные секунды были бы (а я за 2 недели ничО надумать не смог!)

YolkinTuzik - "Не... не понимаю.... Что имеется в виду? Что он один - 2-х не испугался? Ну... ето да... молодец... Но от сюда сразу его действия и расписались сами собой: раз не испугался, значит у него были какие-то на то основания? Значит, он заранее обдумал свои действия? Когда шёл с ними, он уже знал, что 1-го можно легко вырубить только благодаря "эффекту внезапности", а против второго он тут же остаётся 1 на 1, но с ножом - тут уже можно и "поимпровизировать".Насколько Я полагаю, ЗА КОНКРЕТНЫМ поступком ДОЛЖЕН стоять ЧЁТКИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ! Если этого плана нет - ПОСТУПОК - ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЙ!Откуда етому "чОткому плану" взяться у НЕПОДГОТОВЛЕННОГО человека? "

- Да не про то ты говоришь, при чем тут "четкий план действий", "неподготовленный", "когда шёл с ними, он уже знал..." Нихрена он ничего не знал, и плана никакого небыло, и какая там подготовка-неподготовка? Нет там нихрена кроме страха и ножа зажатого в руке. Это и так очевидно, че об этом вообще говорить? Я про то, что многие в таких ситуациях съезжают и ломаются, и именно на это все и рассчитано, а он не сломался и пошел до конца, вот и все.

YolkinTuzik - "Вооотъ! А йа вот, с "наскока" и хз как так сделать, что бы и помочъ, и в тюрьму не пойти.... а на размышления - считанные секунды были бы (а я за 2 недели ничО надумать не смог!)"

- Ну вот мы и приехали. То есть ты сам считаешь, что ты должен помочь своим друзьям в беде - то есть совершить ДОСТОЙНЫЙ ПОСТУПОК. Но ты боишься карающей руки "правосудия", которая твою помощь не оценит, и упечет тебя за решетку лет на 7 за твой альтруизм. И ты думаешь, какие же ДЕЙСТВИЯ надо предпринять, что бы и поступить достойно, и менты за яица не взяли? А вот тот парнишка в своих убеждениях пошел до конца, а как действовать не знал. Теперь понятно?

merc013
- Ну вот мы и приехали. То есть ты сам считаешь, что ты должен помочь своим друзьям в беде - то есть совершить ДОСТОЙНЫЙ ПОСТУПОК. Но ты боишься карающей руки "правосудия", которая твою помощь не оценит, и упечет тебя за решетку лет на 7 за твой альтруизм. И ты думаешь, какие же ДЕЙСТВИЯ надо предпринять, что бы и поступить достойно, и менты за яица не взяли? А вот тот парнишка в своих убеждениях пошел до конца, а как действовать не знал. Теперь понятно?

Понятно-то оно, понятно... но на законодательную составляющую (ту самую карающую руку правосудия) плевать я бы не стал.... есть страна, в которой Я живу... есть законы, которые Я должен соблюдать... я хз почему так... я хз - справедливо это или нет (я тож не совсеми законами согласен)... НО СОБЛЮДАТЬ их я ОБЯЗАН.

В случае с етим челом: он не испугался, он пошёл до конца... он совершил преступление..... он сядет..... прав ли он? Ну... раз сядет - значит УЖЕ не прав (выбор у него, всё же был)

Тут следует помнить пару простых правил: (запишите, чтоль 😊 )
"Лучшая драка - НЕСОСТОЯВШАЯСЯ!"
"Лучшая победа в войне - избежание сомой войны!"
(не помню, кто сказал 😞 )

Ещё одно ИМХО - РАЗ этим двум ГОПАМ УДАЛОСЬ ВТЯНУТЬ етого чела в ДАННУЮ ситуацию, значит ОН УЖЕ ПРОИПАЛ! Независимо от исхода...
Скажем так, он не просто пошёл до конца, а ОН КЛЮНУЛ на их уловку и пошёл....

merc013
Я про то, что многие в таких ситуациях съезжают и ломаются, и именно на это все и рассчитано, а он не сломался и пошел до конца, вот и все

А мне, вот, кажется с точностью ДО НАОБОРОТ - ОН СЛОМАЛСЯ и ПОШёЛ! (его просто тупо развели)! Именно на ето эти 2-е и расчитывали! (на нож, тока, не рассчитали 😊 )

Десперадыч
Ситуация дурная. Товарисч видимо пересмотрелся фильмов или очень испугался противников. Вот и начал зачем то бить на поражение. Сядет теперича и надолго.....

Во-первых он жив и здоров. ЧТД.
Сядет или нет - суд решит.
На крайний случай в тюрьме тоже люди живут.

Kalmar
Во-первых он жив и здоров. ЧТД.

Kalmar
Сядет или нет - суд решит.

Kalmar
На крайний случай в тюрьме тоже люди живут.

Кальмар, кальмар...

ну откуда ж ты такой выискался... моллюск головоногий...

З.Ы. это не оскорбление, а определение из википедии... в данном случае весьма точное по-моему.

kartmann
Кальмар, кальмар...

ну откуда ж ты такой выискался... моллюск головоногий...

З.Ы. это не оскорбление, а определение из википедии... в данном случае весьма точное по-моему.

А чтобы дебилы спрашивали. Это не оскорбление, а медицинский термин.

Kalmar

А чтобы дебилы спрашивали.

чего же ты тогда на ганзе-то делаешь, общался бы в своем кругу тогда...

YolkinTuzik -"Ну... раз сядет - значит УЖЕ не прав..." "А мне, вот, кажется с точностью ДО НАОБОРОТ - ОН СЛОМАЛСЯ и ПОШёЛ! (его просто тупо развели)!..."

- А если не сядет, значит прав? 😀
На этом нашу с тобой увлекательную беседу пожалуй закончу, продолжать смысла нет. А правила свои можешь засунуть себе сам знаешь куда, мне советы давать не надо 😊

Раз уж тут зашла речь о гопах и "мотивах" их поведения, приведу маленький отрывок от "первого лица" самих гопов, чтобы было понятней как эти мотивы в этой среде появляются и реализуются, а то тут некоторые уж очень стараются судить обо всем с этакой логичной и разумной строгой позиции исключительно добропорядочного и законопослушного гражданина.

"..Я, Вэк, Клок и Бык сидим на скамейке под навесом остановки. Много раз перекрашенная фанерная стенка в нескольких местах проломана - это пацаны показывали каратэ, - и на ней нацарапано "Рабочий - сила" и "Быра урод". Мы курим и плюем под ноги. Под скамейкой уже целая лужа слюней. Откуда-то выползает Жора. Это старый дурной алкаш, он шляется по району и собирает бутылки.
- Жора, смотри - бутылка! - кричит ему Вэк. Под нашей скамейкой и правда валяется бутылка из-под пива. Вэк перед этим бросил туда бычок, а потом пустил сопли. Жора наклоняется, и Вэк несильно бьет его по жопе. Мы смеемся. Жора оборачивается:
- Ты фашист.
- Сам ты фашист.
- Нет, это ты фашист. Ты... ты... ты меня обидел.
- Лучше вали, пока по ебалу не получил. Что, отпиздим Жору? - Вэк смотрит на нас.
- Давай, - говорю я, хоть особой охоты и нет, просто надоело уже сидеть. Скучно.
Жора хочет сделать ноги, но видит, что поздно. Стоит и ждет, что будет. Из ноздри свисает сопля.
- Может, не будем? Ну его на хер, - говорит Бык.
Вэк не слушает, хватает Жору за куртку и бьет ему по носу, потом еще. Голова Жоры мотается, как мяч. Из носа течет кровь. Несколько теток и малых пацанов видят, что происходит, и отходят подальше от нас. Вэк отпускает Жору, и он падает. Мы с Клоком начинаем молотить его ногами. Жора пищит, как поросенок.
- Давай обоссым его, - говорит Вэк.
Я задираю куртку и расстегиваю ширинку.
- Смотри, там - бабы, - говорит Клок.
- По хую.
Моя струя льется Жоре прямо на морду, он что-то шамкает разбитыми губами. Вэк тоже ссыт на него.
- Что вы делаете, гады? - орет какая-то тетка.
- Ничего.
- Я сейчас милицию позову.
- Зови.
Тетка поворачивается и идет в сторону ментов-ки - это рядом.
- Надо съябывать, - говорит Клок. Мы застегиваем штаны.
- Зря вы его. На хуя ебанутых трогать? - говорит Бык..."

merc013
[b]YolkinTuzik А правила свои можешь засунуть себе сам знаешь куда, мне советы давать не надо 😊
[/B]

А вот, хамить - ума много не надо 😊

Тем не менее, последний разок всёж, отвечу:
1-е: Приведённый ВАМИ случай к данному отношения не имеет НУ РОВНЫМ счётом НИКАКОГО.....
2-е: Самозащиту (как с применением ножа, так и огнестрела и вообще, всего, что под рукой) у НАС в стране, пока ещё, никто не запрещал! Об этом, я надеюсь, Вы помните... но Вы забыли один МААААЛЮСЕНЬКИЙ нюанс: ДЕЙСТВИЯ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ должны быть АДЕКВАТНЫМИ и ОБОСНОВАННЫМИ! А понятие "чести и достоинства" у каждого своё! Вот, например, меня дураком обозвали (не обоснованно), читай, посигнули на честь и достоинство! Я могу выхватывать нож и мочить? 😀

В ДАННОМ случае, действия были ЯВНо НЕ АДЕКВАТНЫ (парень ОТВЕТИЛ НОЖОМ НА СЛОВА!).
Ну обозвали его... ну толкнули.... разок (по-ходу, совем чутка 😊 )... ХЕРНЯ ПОЛНАЯ! (применить нож он явно планировал ещё задолго до того, как остался с ними 1 на 2 - это очевидно)

А такие слова, как "-А, вот ЕСЛИ БЫ я не убил... то они БЫ меня МОГЛИ БЫ стукнуть и обоссать 😊 " (А, может, и не могли..... ) - далеко не оправдание!
Лишение жизни человека ТРЕБУЕТ КУДА БОЛЕЕ ВЕСОМЫХ оснований ЧЕМ СЛОВЕСТНАЯ перепалка (именно с неё всё и началось)

А неадекватность действий - это уже дело десятое - может обуславливаться чем угодно:
-Недостоверностью представленной НАМ информации
-Состоянием алкогольного опьянения
-Преступной наклонностью нападавшего
-Глупой случайностью
-....
-и т.д... и т.п....

merc013
а то тут некоторые уж очень стараются судить обо всем с этакой логичной и разумной строгой позиции исключительно добропорядочного и законопослушного гражданина.

Ооо! А Это не правельно?! С какой стороны ОБ ЭТОМ судите ВЫ?!

З.Ы. ВОт ПО ЕТОМУ ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ в нашей стране - ЗАПРЕЩЕНО: народ, РЕАЛЬНО, НЕ ГОТОВ К НЕМУ ибо АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ ТОГО, КАКИЕ У етого ОРУЖИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ!

За сим и я откланюсь....

YolkinTuzik
(парень ОТВЕТИЛ НОЖОМ НА СЛОВА!).

Вы невнимательно читали. Цитирую
П. вначале не соглашался драться, и тогда первым ударил один из «бросивших вызов». В ответ на удар по лицу парень достал из кармана нож и ударил обидчика в живот.
Так что ответил он все-таки не на слова, а на удар в лицо.
Теоретически, каждый удар в лицо может быть смертелен.

В дискуссию влезать не буду, но свое мнение выскажу. Если ситуация была такая как написано - нож был лишним...

spec

Вы невнимательно читали. Цитирую
[b]П. вначале не соглашался драться, и тогда первым ударил один из «бросивших вызов». В ответ на удар по лицу парень достал из кармана нож и ударил обидчика в живот.

Так что ответил он все-таки не на слова, а на удар в лицо.
[/B]

Я в курсе (читал внимательно), но Я считаю, что ОН ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ, что применит нож, когда пошёл с ними... а шёл он - ДОБРОВОЛЬНО (не считая словестной перепалки, которая ну никоем образом его не оправдывает)...

spec
[b]Теоретически, каждый удар в лицо может быть смертелен.

Зависит от многих факторов... ТЕОРЕТИЧЕСКИ - и не тока в лицо!
Но тут уже надо смореть на вещи реально...

YolkinTuzik - "А вот, хамить - ума много не надо"

- А не надо советы давать и говорить кому что делать если не спрашивают.

YolkinTuzik - "Приведённый ВАМИ случай к данному отношения не имеет НУ РОВНЫМ счётом НИКАКОГО....."

- Это я к твоим измышлениям про "мотивы" и"повод" - на хрен им никакой повод не нужен чтобы кого-то ебнуть.

YolkinTuzik - "А понятие "чести и достоинства" у каждого своё!"

-Вот это ты точно сказал.

YolkinTuzik - "парень ОТВЕТИЛ НОЖОМ НА СЛОВА!"

- Тут тебе spec уже ответил. Похоже что ты видишь то, что хочешь видеть.

YolkinTuzik - "ВОт ПО ЕТОМУ ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ в нашей стране - ЗАПРЕЩЕНО: народ, РЕАЛЬНО, НЕ ГОТОВ К НЕМУ ибо АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ ТОГО, КАКИЕ У етого ОРУЖИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ!"

- Кому надо, у того ствол и так есть.

merc013- "Ну вот мы и приехали. То есть ты сам считаешь, что ты должен помочь своим друзьям в беде - то есть совершить ДОСТОЙНЫЙ ПОСТУПОК. Но ты боишься карающей руки "правосудия", которая твою помощь не оценит, и упечет тебя за решетку лет на 7 за твой альтруизм. И ты думаешь, какие же ДЕЙСТВИЯ надо предпринять, что бы и поступить достойно, и менты за яица не взяли? А вот тот парнишка в своих убеждениях пошел до конца, а как действовать не знал. Теперь понятно?"

YolkinTuzik - "Понятно-то оно, понятно... но на законодательную составляющую (ту самую карающую руку правосудия) плевать я бы не стал.... есть страна, в которой Я живу... есть законы, которые Я должен соблюдать... я хз почему так... я хз - справедливо это или нет (я тож не совсеми законами согласен)... НО СОБЛЮДАТЬ их я ОБЯЗАН. .."
YolkinTuzik - "А понятие "чести и достоинства" у каждого своё!"

- В общем в той ситуации ты бы своим друзьям не помог, в лучшем случае побежал звать милицию. У нас с тобой действительно разные понятия о чести и достоинстве.

YolkinTuzik - "А Это не правельно?! С какой стороны ОБ ЭТОМ судите ВЫ?!"

- Со своей личной, и оставлю ее при себе, но с твоей она ничего общего не имеет.

Тузик, я слово в слово то же самое в параллельной ветке написал. Уродов ни капли не жалко, туда и дорога, а парень сам себе злобный буратино. завалил бы он их спонтанно на улице слова бы не сказал, но уходить от толпы (включая друзей) на разборку с двумя, заведомо надеясь только на нож и будучи нацеленным на его применение - как-то не по-русски и не по-человечески. Инструмент видать жег карман... ну вот и прожог...

merc013
- В общем в той ситуации ты бы своим друзьям не помог, в лучшем случае побежал звать милицию.

merc013
Со своей личной, и оставлю ее при себе, но с твоей она ничего общего не имеет.

merc013
У нас с тобой действительно разные понятия о чести и достоинстве.

Абраксас
Тузик, я слово в слово то же самое в параллельной ветке написал. Уродов ни капли не жалко, туда и дорога, а парень сам себе злобный буратино. завалил бы он их спонтанно на улице слова бы не сказал, но уходить от толпы (включая друзей) на разборку с двумя, заведомо надеясь только на нож и будучи нацеленным на его применение - как-то не по-русски и не по-человечески. Инструмент видать жег карман... ну вот и прожог...

Я, в принципе, про это и говорю: в данной ситуации - НОЖ был ни к чему (даже до драки можно было не доводить)...

абраксас-тузик бхай-бхай!

Абраксас
абраксас-тузик бхай-бхай!

YolkinTuzik - "Ну... это всего-лишь абсолютно БЕСТОЛКОВЫЕ и ничем необоснованные ВАШИ ЛИЧНЫЕ догадки..."

- Это не догадки, а твой конкретный ответ на мой конкретный вопрос. И хоть я и упоминул в твоем мировоззрении притензии на логичность, судя по твоим мыслям реально с логикой ты не дружишь. Есть большая разница между логическим мышлением и попытками все на свете объяснять только "логическими" причинами, ограниченными только своими субъективными недалекими представлениями. Человеческие взаимоотношения не загоняются под эти рамки. Давай обоснуй - вот ситуация: темная улица, твоих двоих друзей пинают четыре крепких парня, ты это все увидел допустим выходя из клуба, у тебя с собой твой нож. Твои действия?

merc013
Твои действия?

О том, как бы там оно получилось в итоге, на САМОМ деле - йа утверждать даже с МИНИМАЛЬНОЙ вероятностью никогда не возьмусь....
О том, как бы Я поступил "навскидку" - ответить, скорее всего, могу:

Бежать в ментовку не имеет смысла - просто тупо нет времени...
(как Вы тут правельно заметили, надо бы разобраться, кто прав, кто виноват... но когда лежащих на земле 2-х - херачат 4-ро, тут, думаю, и так всё ясно...)
Для начала, посторался бы КАК МОЖНО СКОРЕЕ и КАК МОЖНО СКРЫТНЕЕ к ним подобраться (если всё происходит недалеко от здания (какого-то сооружения, деревьев и проч.,) то обежать его с той лишь целью, что бы ВНЕЗАПНО оказаться КАК МОЖНО ближе к ним (в идеале - просто подойти в упор) одновременно бы и разобрался в ситуации: если у кого-нить из них сверкал бы в руках нож - вопросов бы не было - достал бы свой и попытался бы сходу атаковать вооружённого (сделать это не сложно, ибо фактор внезапности тупо решает)....
Был бы ОЧЕНЬ РАД, если бы на пути попался бы какой-нить кусоГ арматуры, какая-нить бутылка стеклянная, камень побольше или ещё чё-нить из подручных средств, чем мона хороенько приложить 😊

Если бы ножа у них не было - свой НИКОГДА бы НЕ ДОСТАЛ. В этом случае, опять же сходу с ноги (тупо в спину, чай не в ДАРТАНЬЯНОВ играем) попытался вырубить ближайшего к себе....
Остаюсь 1 против 3-х.... рассчитывать на то, что кто-то из друзей встанет и поможет - бессмысленно (неизвестно, в каком они состоянии, может, уже без сознания).

Ну а 1 против 3-х - постою.... не первый раз....
Далее - сплошная импровизация - если кто-нить из них "вооружится", тем, что подруку подвернётся - ну.... в ЭТОМ случае, нож всё ещё при мне (а они об этом на 200% даже не догадываются!)....
На что бы я рассчитывал? Да хз... постарался бы тупо потянуть время, пока друзья не подымутся и хоть как-то не съебнут... ну и я следом..... (шанцев почти никаких, но бывает всякое....) Там, мож, ещё кто подошёл бы....

YolkinTuzik - "как Вы тут правельно заметили, надо бы разобраться, кто прав, кто виноват... но когда лежащих на земле 2-х - херачат 4-ро, тут, думаю, и так всё ясно..."

- Я гворил про ситуацию, в которой моих друзей небыло. А если бы были - спрашивать бы не стал. Ну а ты, если бы ты знал, что не правы твои друзья - ты бы стоял и одобрительно покачивал головой пока их пиздят, или сам бы добавил им немного, чтобы справедливость восстановить?

YolkinTuzik - "Если бы ножа у них не было - свой НИКОГДА бы НЕ ДОСТАЛ. В этом случае, опять же сходу с ноги (тупо в спину, чай не в ДАРТАНЬЯНОВ играем) попытался вырубить ближайшего к себе....
Остаюсь 1 против 3-х.... Ну а 1 против 3-х - постою.... не первый раз...."

- Я почему то сомневаюсь, что ты инструктор по рукопашному бою в спецназе. Ты на столько крут, что способен уверенно вырубить взрослого человека (который к тому же на взводе и скорее всего успеет отреагировать на удар -рефлекторно напрячься, сгрупироваться, повернуться или отпрыгнуть) одним ударом ноги в корпус, а затем голыми руками разобраться с тремя противниками? Тебе не кажется странным, что твоих друзей было двое, а отпинали почему то их, а ты один собираешься справиться с четырьмя? Наверное твои друзья до этого рассуждали также как ты сейчас.

YolkinTuzik - "Далее - сплошная импровизация - если кто-нить из них "вооружится", тем, что подруку подвернётся - ну.... в ЭТОМ случае, нож всё ещё при мне (а они об этом на 200% даже не догадываются!)...."

- Во первых, точно таккже и ты на 100% не догадываешься, есть у них оружие, или нет. Во вторых, очень высока вероятность, что ты просто не заметишь, вооружен кто-то из четырех противников или нет - даже с одним противником это не всегда понятно. Здесь их четыре, ситуация напряженная, и времени разглядывать каждого не будет, особенно если темно. В третьих, весьма высока вероятность, что пока ты будешь разглядывать вооружился кто-то из них или нет, тебя уже собьют с ног (также как твоих друзей), а подняться уже не дадут, тогда никаким своим оружием ты воспользоваться уже не сможешь.

YolkinTuzik - "На что бы я рассчитывал? Да хз... постарался бы тупо потянуть время, пока друзья не подымутся и хоть как-то не съебнут... ну и я следом..... (шанцев почти никаких, но бывает всякое....) Там, мож, ещё кто подошёл бы...."

- Заметь, что к твоим друзьям на помощь так никто и не прибежал. Почему ты думаешь, что вот если бы там был ты, то уж тогда обязательно кто-то поспешил бы помогать? Ты на столько низко ценишь свою жизнь и свое здоровье, что готов потерять их в какой-то глупой драке с отморозками в подворотне? Ты понимаешь, что если бы ты проиграл, то ты и твои друзья уже не отделались бы "легкими телесными", а как минимум "средними" в перемешку с "тяжелыми", и не исключено что кто-нибудь (скорее всего ты) получил бы пожизненную инвалидность. Оказавшись прикованным до конца жизни к инвалидному креслу - чего тогда будет стоить весь твой НБ, все тренировки, усилия, время жизни, которое ты на все это потратил, если в ситуации, когда это реально могло понадобиться и помочь тебе и твоим близким, ты все это просто побоялся применить из страха "превысить допустимую самооборону"? Наверное ты скажешь - "ПРАВОСУДИЕ поступит по СПРАВЕДЛИВОСТИ, и НАКАЖЕТ негодяев!" (кстати, ты в жизни также эмоционально разговариваешь?) Этим отморозкам дадут скорее всего условные сроки, а если они и сядут - то не на долго, а выйдут законченными уголовниками, гордые своей "ходкой", и будут с весельем иногда вспоминать как когда-то отпиздили каких-то тупых "лохов". Если ты думаешь, что эти люди искренне раскаиваются, оказавшись на скамье подсудимых, ты сильно ошибаешься.

merc013
- Я гворил про ситуацию, в которой моих друзей небыло. А если бы были - спрашивать бы не стал. Ну а ты, если бы ты знал, что не правы твои друзья - ты бы стоял и одобрительно покачивал головой пока их пиздят, или сам бы добавил им немного, чтобы справедливость восстановить?

Ситуаций много разных может быть - может одни отморозки с переменным успехом мудохаются с другими.... стоит ли, вообще, суваться?
В данном, КОНКРЕТНОМ случае Я, по-моему, ответил вполне однозначно.... Да и разбираться бы, конечно, не стал - в друзьях своих я УВЕРЕН на 100%, что САМИ они никогда не накого не наедут без повода....

merc013
Я почему то сомневаюсь, что ты инструктор по рукопашному бою в спецназе. Ты на столько крут, что способен уверенно вырубить взрослого человека (который к тому же на взводе и скорее всего успеет отреагировать на удар -рефлекторно напрячься, сгрупироваться, повернуться или отпрыгнуть) одним ударом ноги в корпус, а затем голыми руками разобраться с тремя противниками? Тебе не кажется странным, что твоих друзей было двое, а отпинали почему то их, а ты один собираешься справиться с четырьмя? Наверное твои друзья до этого рассуждали также как ты сейчас.

merc013
- Во первых, точно таккже и ты на 100% не догадываешься, есть у них оружие, или нет. Во вторых, очень высока вероятность, что ты просто не заметишь, вооружен кто-то из четырех противников или нет - даже с одним противником это не всегда понятно. Здесь их четыре, ситуация напряженная, и времени разглядывать каждого не будет, особенно если темно. В третьих, весьма высока вероятность, что пока ты будешь разглядывать вооружился кто-то из них или нет, тебя уже собьют с ног (также как твоих друзей), а подняться уже не дадут, тогда никаким своим оружием ты воспользоваться уже не сможешь.

Ну и чяго? Давайте терь ходить по улице и всех подозревать: может, у кого нож в кармане.... а, может, у кого пулемёт за пазухой? А если ХОТЯ БЫ У ОДНОГО из ЭТИХ 4-ЫХ окажется ПУШКА? (Что при нынешней ситуации, а мы-то и подавно не знаем заранее, у кого....)... Чё тогда? Стоять и бояццо? ДА КУЙ ИМ!

merc013
- Заметь, что к твоим друзьям на помощь так никто и не прибежал. Почему ты думаешь, что вот если бы там был ты, то уж тогда обязательно кто-то поспешил бы помогать? Ты на столько низко ценишь свою жизнь и свое здоровье, что готов потерять их в какой-то глупой драке с отморозками в подворотне? Ты понимаешь, что если бы ты проиграл, то ты и твои друзья уже не отделались бы "легкими телесными", а как минимум "средними" в перемешку с "тяжелыми", и не исключено что кто-нибудь (скорее всего ты) получил бы пожизненную инвалидность. Оказавшись прикованным до конца жизни к инвалидному креслу - чего тогда будет стоить весь твой НБ, все тренировки, усилия, время жизни, которое ты на все это потратил, если в ситуации, когда это реально могло понадобиться и помочь тебе и твоим близким, ты все это просто побоялся применить из страха "превысить допустимую самооборону"? Наверное ты скажешь - "ПРАВОСУДИЕ поступит по СПРАВЕДЛИВОСТИ, и НАКАЖЕТ негодяев!" (кстати, ты в жизни также эмоционально разговариваешь?) Этим отморозкам дадут скорее всего условные сроки, а если они и сядут - то не на долго, а выйдут законченными уголовниками, гордые своей "ходкой", и будут с весельем иногда вспоминать как когда-то отпиздили каких-то тупых "лохов". Если ты думаешь, что эти люди искренне раскаиваются, оказавшись на скамье подсудимых, ты сильно ошибаешься.

З.Ы. По поводу "гоп-раскаяния" - согласен http://rutube.ru/tracks/8709.html?theme=&v=c7d2278de063e720e9786b355581f199
(у 3-х - разбойное нападение с убийством).

Важно другое: что бы такие люди знали, что когда они "задумают сотворить неладное" - ТАК ЛЕГКО, как они НА ЭТО БУДУТ рассчитывать у них НИКОГДА не получится!
Мы будем действовать ПРЕДЕЛЬНО жОско, адекватно, НО в РАМКАХ ЗАКОНА!

YolkinTuzik - "Ситуаций много разных может быть - может одни отморозки с переменным успехом мудохаются с другими.... стоит ли, вообще, суваться?"

- Читать внимательно умеешь? merc013 -"..вот ситуация: темная улица, твоих двоих друзей пинают четыре крепких парня..."

YolkinTuzik - "Та нет... не инструктор.... 1 против 3-х не каждый-то инструктор выстоит.... но ВРЕМЯ выиграть можно ВСЕГДА."

- На ринге и в твоих фантазиях - да, в жизни одна ошибка может оказаться последней.

YolkinTuzik - "Ну и чяго? Давайте терь ходить по улице и всех подозревать: может, у кого нож в кармане.... а, может, у кого пулемёт за пазухой? А если ХОТЯ БЫ У ОДНОГО из ЭТИХ 4-ЫХ окажется ПУШКА? (Что при нынешней ситуации, а мы-то и подавно не знаем заранее, у кого....)... Чё тогда? Стоять и бояццо? ДА КУЙ ИМ!"

- В данном случае речь не о "всех", а только о тех, кто пиздит твоих друзей в темной подворотне. Если у одного из них окажется ствол, а ты бы действовал как написал - получил бы пулю, да и все.

YolkinTuzik - "Это всё - тока догадки и предположения....
Может, убили бы... а, может, и нет..... может и я кого "отправил бы"... может, мент какой по близости оказался, а может и нет... да всё, что УГОДНО могло быть...."

- Поэтому противника не стоит недооценивать и свои шансы лучше использовать полностью, а его свести к минимуму, тогда догадок и предположений будет меньше.

YolkinTuzik - "Мы будем действовать ПРЕДЕЛЬНО жОско, адекватно, НО в РАМКАХ ЗАКОНА!"

- ..И получать пизды.
Знаешь, в психологии есть критерии оценки нравственного развития сознания индивида, включают 3 уровня и 6 стадий. Сейчас я тебе их покажу:

1. Преднравственный уровень. На этом уровне поступки определяются внешними обстоятельствами и точка зрения других людей в расчет не принимается.
-На первой стадии суждение выносится в зависимости от того вознаграждения или наказания, которое может повлечь за собой данный поступок.
-На второй стадии суждение о поступке выносится в соответствии с той пользой, которую из него можно извлечь.

2. Конвенциональный уровень. Человек, находящийся на этом уровне нравственного развития, придерживается условной роли, ориентируясь при этом на принципы других людей.
-На третьей стадии суждение основывается на том, получит ли поступок одобрение других людей или нет.
-На четвертой стадии суждение выносится в соответствии с установленным порядком, уважением к власти и предписанными ею законами. Ориентация на авторитет (придерживаться законов и социальных правил, чтобы избежать
осуждения авторитетами и чувства вины из-за «невыполнения долга» )

3. Постконвенциональный уровень. Истинная нравственность достигается только на этом уровне развития. Именно на этом уровне человек судит о поведении, исходя из своих собственных критериев, что предполагает и высокий уровень рассудочной деятельности.
-На пятой стадии оправдание поступка основывается на уважении демократически принятого решения или вообще на уважении прав человека.
-На шестой стадии поступок квалифицируется как правильный, если он продиктован совестью - независимо от его законности или мнения других людей. Высший, 6-й этап предусматривает, что человек формулирует абстрактные этические принципы и в дальнейшем придерживается их, чтобы избежать самоосуждения.

Из всего нашего диалога, я могу сказать, что у тебя 2-й уровень, четвертая стадия. Это конечно неплохо, многие и до этого не доходят. Но понять позицию выше ты не способен по определению.

merc013

А ты психолог? Человек весьма сложен, и так просто элементарными категориями его описывать плохо. Примитивно получится, упрощенно до безобразия.

И я и YolkinTuzik (я уверен) перед тем как выбрать что делать несомненно слушаем совесть.

Моя совесть громко и внятно говорит мне, что нож лично я применять в "конфликтах" не буду, не должен и т.д.

Ну а если это "нападение" то все по ситуации, моделировать тут смысла мало ИМХО.

А в самом перовом обсуждении выходит именно "конфликт", и в вашей последней "лекции" мне, тоже о "конфликте" а не о "нападении", думаю понятно как я разделяю эти понятия. Ссори за вынужденное введение терминов. Поясняю.
Перед "нападением" нет возможности позвать друга или улизнуть, даже убежать не всегда возможно.
А в "конфликте" решают кто кому должен телефон, пиво, авторитет, ботинки чистить и так далее. Такое надо уметь решать в свою пользу без кровопролития однозначно иначе труба. Думаешь иначе - дело твое. Только свой рецепт никому не прописывай.

Может пора заканчивать? Встретится бы нам троим в реале, вот это было бы дело а так не, не то все =)

Экселенц - "А ты психолог? Человек весьма сложен, и так просто элементарными категориями его описывать плохо. Примитивно получится, упрощенно до безобразия."

- Очень близко знаком с психологией и имею определенный жизненный опыт. Один условный критерий показал лишь для примера - на самом деле по очень многим показателям интерпретирую личность - по ответам, вопросам, реакции, терминам, стилю речи, мыслям и т.д.

Экселенц - "Моя совесть громко и внятно говорит мне, что нож лично я применять в "конфликтах" не буду, не должен и т.д..
..Такое надо уметь решать в свою пользу без кровопролития однозначно иначе труба. Думаешь иначе - дело твое. Только свой рецепт никому не прописывай."

- Твоя жизнь, твой выбор, твоя ответственность. Я где то сказал тебе как надо делать или как не надо? Я говорю лишь о собственной позиции, не более того (думаю я действительно иначе чем ты). Покажи конкретно - в каком месте я "прописал рецепт", т.е. сказал, как именно надо поступать в первом или втором случаях?

Экселенц - "Ну а если это "нападение" то все по ситуации, моделировать тут смысла мало ИМХО. А в самом перовом обсуждении выходит именно "конфликт", и в вашей последней "лекции" мне, тоже о "конфликте" а не о "нападении", думаю понятно как я разделяю эти понятия. Ссори за вынужденное введение терминов. Поясняю. Перед "нападением" нет возможности позвать друга или улизнуть, даже убежать не всегда возможно.
А в "конфликте" решают кто кому должен телефон, пиво, авторитет, ботинки чистить и так далее."

- Это действительно все твое "имхо". Во первых - ситуации моделировать можно и нужно, кроме того это была реальная ситуация, описанная тузиком, лишь немного ее изменили. Другой вопрос что в ней обсуждать - тактику, стратегию или моральное и нравственное отношение. Если ты не способен видеть, что одно событие имеет много различных сторон, это твои проблемы.
Про терминологию - полная хрень, все это, в том числе и нападение - разновидности конфликтов, которых бывает очень много, и решать (или не решать) их можно по разному. Ход твоих мыслей понятен, но я уже не один раз говорил свою позицию по этому вопросу, ты этого или не видишь и не понимаешь, или не хочешь понимать.

Экселенц - "Может пора заканчивать? Встретится бы нам троим в реале, вот это было бы дело а так не, не то все =)"

- Заканчивай.

merc013
- Очень близко знаком с психологией...

merc013
Я где то сказал тебе как надо делать или как не надо?

merc013
Во первых - ситуации моделировать можно и нужно

merc013
Про терминологию -

merc013
А вот тот парнишка в своих убеждениях пошел до конца, а как действовать не знал. Теперь понятно?

merc013
ты этого или не видишь и не понимаешь, или не хочешь понимать.

А вот если, например, об васю пупкина все вытирают ноги, на вопрос "дай позвонить" он мнется и либо огребает либо отдает мобилку, ставит пиво кому нужно а потом не выдерживает и кому-нибудь все таки присовывает нож это не нормально. Это серьезная проблемма васи пупкина, которая внутри него а не вне и которую ножом только усугубишь.

merc013
- Заканчивай

полагаю закончили.

Relax - "полагаю закончили."

- не совсем.

Экселенц - "Отлично, просто эти оценки скорее из курса "история психологии", чем из современной науки, потому и спросил."

- Хм 😊 Близко знаком и с последними данными, и конечно же с историей, с этого начинается обучение. Лоуренс Кольберг, 1969г. А на счет актуальности его оценок - с тех пор так и остаются актуальными, лучше пока не придумали. Хотя и была критика со стороны феминисток (типа только мужские ценности), и что не во всех культурах сохраняется последовательность оценок.

Экселенц - "Сквозит через строчки."

- Не более чем у тебя.

Экселенц - "Про терминологию - Пояснил специально переопределяю на минутку. Для краткости. Там написано в посте ;-)"

- Вижу, просто можно было простыми словами все сказать, самодеятельная терминология сильно режет ухо.

Экселенц - "Ну и последний раз, для ясности... только если иван иваныч задумал искалечить васю пупкина или отправить его в мир иной, с четко и явно поставленной целью, и действует согласно своему плану то ситуацию изменить таким сильным фактором как нож возможно, и вполне оправданно даже."

- Здесь согласен конечно.

Экселенц - "А вот если, например, об васю пупкина все вытирают ноги, на вопрос "дай позвонить" он мнется и либо огребает либо отдает мобилку, ставит пиво кому нужно а потом не выдерживает и кому-нибудь все таки присовывает нож это не нормально. Это серьезная проблемма васи пупкина, которая внутри него а не вне и которую ножом только усугубишь."

- Здесь тоже согласен, но все же понимаю и оправдываю (тем более ситуацию ты все же исказил), о чем и говорил с самого начала.

^^^Это серьезная проблемма васи пупкина, которая внутри него а не вне и которую ножом только усугубишь."
^^^

С чего бы это его проблема?
Это нормальный процесс с закономерным результатом.

Каждый, кто считает для себя позволительным унижать кого-либо должен знать, что его "героизм" может для него закончиться именно пером в бок, или трубой из-за угла...

merc013
- Хм Близко знаком и с последними данными, и конечно же с историей, с этого начинается обучение. Лоуренс Кольберг, 1969г. А на счет актуальности его оценок - с тех пор так и остаются актуальными, лучше пока не придумали. Хотя и была критика со стороны феминисток (типа только мужские ценности), и что не во всех культурах сохраняется последовательность оценок.

Больше вопросов нет.

Инициатор
С чего бы это его проблема?Это нормальный процесс с закономерным результатом. Каждый, кто считает для себя позволительным унижать кого-либо должен знать, что его "героизм" может для него закончиться именно пером в бок, или трубой из-за угла...

Экселенц - "Есть мнение что Тиллих Пауль в книге "Мужество быть" описал лучше http://polbu.ru/tillich_couragebe/ Думаю если побороть гордость и пройти по ссылке... И прочитать. Было бы здорово."

- Безжалостно растоптал свою гордость и нажал на ссылку. Экселенц, ну ты же взрослый человек, неужели ты не понимаешь разницы между строгой наукой и этим творчеством? Таких философских рассуждений можно в литературе найти тысячи, если не миллионы, спорить какое из них лучше-какое хуже бессмысленно - сколько людей, столько и мнений. Тем более это даже не философия, а больше теология, что с наукой ну никак не может совмещаться. Тут позволю себе вернуться к твоему высказыванию:
Экселенц - "Отлично, просто эти оценки скорее из курса "история психологии", чем из современной науки, потому и спросил."
Наука занимается поиском объективных истин - строит гипотизы, теории, доказывает их, те которые проходят проверку опытами, критикой и временем - остаются, не зависимо от того, когда они открыты. Это же не попса какая-то. Если так рассуждать, то можно сказать что теории Дарвина или Коперника скучны и морально устарели, т.к. выдвинуты черт знает когда, поэтому гораздо интересней говорить что земля квадратная, а люди произошли от дождевых червей.

Инициатор - "С чего бы это его проблема? Это нормальный процесс с закономерным результатом. Каждый, кто считает для себя позволительным унижать кого-либо должен знать, что его "героизм" может для него закончиться именно пером в бок, или трубой из-за угла... "

-Согласен, именно это суть проблемы и ее причина. Говоря об ответственности жертв и жалости к гопам, многие не задумываются, что гопы сами делают свой выбор - никого бы не трогали -никто бы их не трогал, были бы живы и здоровы. Зато получив нож в пузо тут же вспоминают про "справедливость" (че типа за хуйня - мы как реальные пацаны решили его отхуярить всей толпой, а он за нож! не честно нихуя!) и законы.

merc013
Экселенц, ну ты же взрослый человек, неужели ты не понимаешь разницы между строгой наукой и этим творчеством? Таких философских рассуждений можно в литературе найти тысячи, если не миллионы, спорить какое из них лучше-какое хуже бессмысленно - сколько людей, столько и мнений. Тем более это даже не философия, а больше теология, что с наукой ну никак не может совмещаться.

Далее. В Эйлеровы орбиты внесена поправка товарищем сэром Исааком Ньтоном. Это должно быть со школы известно. Ньютона дополнил Энштейн и много других ученых. ТОлько это ни разу не значит что Эйлер классика а остальные попса. И считать нужно именно по Эйлеру. Нелепо, не согласишься ли? В прочем в психологии я дилетант ещ

merc013
Экселенц, ну ты же взрослый человек, неужели ты не понимаешь разницы между строгой наукой и этим творчеством? Таких философских рассуждений можно в литературе найти тысячи, если не миллионы, спорить какое из них лучше-какое хуже бессмысленно - сколько людей, столько и мнений. Тем более это даже не философия, а больше теология, что с наукой ну никак не может совмещаться.

Ещё пример добавлю. В Эйлеровы орбиты внесена поправка товарищем сэром Исааком Ньтоном. Ньютона дополнила релятивистская механика... ТОлько это ни разу не значит что Эйлер классика а остальные "попса". И не правда, что считать нужно именно по Эйлеру. Тут дело даже не в том, что современной наукой (суждениями) пользоваться "интереснее" и сложнее чем древней. Просто это целесообразно.

merc013
Говоря об ответственности жертв и жалости к гопам, многие не задумываются, что гопы сами делают свой выбор - никого бы не трогали -никто бы их не трогал, были бы живы и здоровы. Зато получив нож в пузо тут же вспоминают про "справедливость" (че типа за хуйня - мы как реальные пацаны решили его отхуярить всей толпой, а он за нож! не честно нихуя!) и законы.

YolkinTuzik
Тут следует помнить пару простых правил: (запишите, чтоль)
"Лучшая драка - НЕСОСТОЯВШАЯСЯ!"
"Лучшая победа в войне - избежание сомой войны!"
(не помню, кто сказал)

Экселенц - "Ты ни разу не прав. Это не теология (и не богословие даже), Тиллих это именно Наука. И это не я придумал что это так. Это факт. Никакой теологии. Считаешь по-другому - твое дело.

- Вообще я согласен с тобой что это не теология, тут я не прав, хотя среди анализа историических, культурных, религиозных и философских мировоззрений о природе понятия "мужество" автор, как мне кажется, слишком склоняется к религии в своих рассуждениях. Но не в этом дело. Дело в том, что это по определению не наука, в науке даже нет такой категории - "мужество". Она есть в этике, а этика - не наука, а гуманитарная дисциплина, можно сказать философская. Нет такой науки "этика". Поэтому сравнивать книгу по этике (философии?) с категориями из психологии не уместно.

Экселенц - "В Эйлеровы орбиты внесена поправка товарищем сэром Исааком Ньтоном. Ньютона дополнила релятивистская механика... ТОлько это ни разу не значит что Эйлер классика а остальные "попса". И не правда, что считать нужно именно по Эйлеру. Тут дело даже не в том, что современной наукой (суждениями) пользоваться "интереснее" и сложнее чем древней. Просто это целесообразно."

- Ты или слишком близко к сердцу воспринимаешь мои слова, или начинаешь к ним цепляться. Ты говоришь правильно, только я не говорил, что надо пользоваться "древней" а не современной наукой. Конечно наука не стоит на месте, и то, что открыто сто лет назад не остается неизменным - с появлением новых данных теории дополняются, заблуждения опровергаются и т.д. Например психоанализ в психологии сегодня уже совсем тот, что завещал Фрейд (там больше заблуждений чем истины), однако все же сама общая теория, вокруг которой все строится, принята и сегодня используется и развивается дальше. Так же оценки Кольберга - именно то, что я привел в качестве примера, сегодня используется в самой что ни на есть современной науке психологии. Если бы они были опровергнуты современной наукой, я бы их не приводил. Понимаешь о чем я?

Экселенц - "...правда общество не всегда может решить кто справедливо разобрался с гопами а кто просто не дружит с головой и подлежит изоляции. Да и "справедливо разобраться" не получится, ибо до конца справедливое решение принимает только суд, такой вот стереотип сложился, что поделаешь, остается только его учесть. "

- Поэтому я и говорил, что с органами правопорядка предпочитаю не связываться, как нибудь без меня пускай свою "справедливость" устанавливают.

действия конечно юридически неграмотные, жалко парня, надеюсь он не двинется психикой на зоне и выйдет без туберкулеза, язвы и проч.

поступок парня одобряю (хотя никому не желаю оказаться в его положении), за исключением того, что порезал знакомому руку. Но тут, как обычно - журналистскую информацию нужно делить на два.
Тут еще говорят, мол навыки НБ, тактика поединка и тп. Какие навыки в 16 лет???
В этом возрасте очень могое зависит от эмоций. Пацану просто надоело, что его чмырят и он решил с этим разобраться таким способом. Видимо это была последняя капля:
Тут многие взрослые люди, а у подростка часто мир более узок, там действительно царят свои законы и другие ценности. Особенно если учесть, что парень вероятней всего из несостоятельной (возможно неполной или неблагополучной) семьи.

Хотя у каждого, как тут было сказано, свои моральные установки.

YolkinTuzik писал:
Ну а 1 против 3-х - постою.... не первый раз....
Далее - сплошная импровизация - если кто-нить из них "вооружится", тем, что подруку подвернётся - ну.... в ЭТОМ случае, нож всё ещё при мне (а они об этом на 200% даже не догадываются!)....
На что бы я рассчитывал? Да хз... постарался бы тупо потянуть время, пока друзья не подымутся и хоть как-то не съебнут... ну и я следом..... (шанцев почти никаких, но бывает всякое....) Там, мож, ещё кто подошёл бы....
Имхо, из области фантастики.
Этот же автор:
Смешно.....
Не думаю, что те 2-е, которые позвали его "размяццо" - заранее планировали умышленную макруху...... при десятках свидетелей и без видимого повода.... ИМХО - не достал бы он нож - ну... разменялись бы парой ударов да разошлись..... ну сломали бы ему пару рёбер - да и срать.....
Мокруха (или ТТП) - это часто такие вещи, которые вроде бы не планируются, но все-таки совершаются...
А на счет ребер - ну кому как:
А здесь - он се уже ВСЮ ЖИЗНЬ испортил.... условный срок - маловероятно (хотя ХЗ). А если Вы считаете, что на зоне так весело, что мона сидеть и не париццо, а через годика 3-4 выйти как ни в чём не бывало в объятья родных - то это совсем не так
Да, согласен...
Инициатор писал:
Каждый, кто считает для себя позволительным унижать кого-либо должен знать, что его "героизм" может для него закончиться именно пером в бок, или трубой из-за угла...
+1.

Инициатор писал:
Каждый, кто считает для себя позволительным унижать кого-либо должен знать, что его "героизм" может для него закончиться именно пером в бок, или трубой из-за угла...
+1000.

Мне тут анекдот на ету грустную тему вспомнился:

Чекист: "-Товарисчъ Сталин! товарисчъ Сталин! Мы тут одного человека поймали: как 2 капли воды на Вас похож! Просто КОПИЯ!"

Сталин: "-Расстрелять! НЕМЕДЛЕННО!!!"

Чекист: "Хмм... А может лучше усы ему сбрить?"

Сталин: "Нууу... можно и так...."

В очередной раз подчеркну - ДЕЙСТВИЯ должны быть АДЕКВАТНЫМИ и ОБОСНОВАННЫМИ. И это никак не будет являться простым ругательством или парой щелбанов!

Вот, многие тут говорят: "-ОН НЕ ХОТЕЛ ИДТИ!"
Ну, так, пошёл же? Что значит "-Не хотел?" Типа того:

Они: "-Слух... падём выйдем... "
Он: "- ну... йа ващет не хочу... чёт не охота..."
Они: "-Ну заипал! Пайдём! А то чмом будешь!"
Он: *думает про себя* - нуу.. в конце концов, у мну нож - если чё - писта им обоим! "-ну пойдём! Уломали!"

Хотел/не хотел... НЕ ХОТЕЛ БЫ - НЕ ПОШЁЛ! (послал бы их накуй и всё!)

Действия его ЯВНО были неадекватны угрозе. ЗА ЕТО И САЖАЮТ!
А поступок... а при чём тут ПОСТУПОК?! А, может, НЕ БЫЛО БЫ У НЕГО НОЖА - НЕ БЫЛО БЫ и ПОСТУПКА? Об ЭТОМ хоть КТО-нить подумал?

Парит мну в 100-ый раз одно и тоже писать!
😞

kinjal
Вы тут столько понаписывали: шел, т.к. были основания на что-то расчитывать. Интересно, на что расчитывал Гастелло, направляя самолет во вражескую колонну?

Наверное на то, что 1 сраный самолёт без оружия и топлива явно ДЕШЕВЛЕ гружённой боеприпасами/оборудованием колонны!
Всё! Более ни о чём!

Ах! Да! Ещё собственная жизнь? Она будет стоить РОВНО СТОКА, СКОКА СТОИТ ЭТО СРАНАЯ КОЛОННА! На войне тока так и считают! (и правельно делают!)

Все, в этой теме меня больше не будет.

merc013 я вас прочитал, понял, по Тиллиху согласиться не соглашусь, но и спорить не буду. В лом =)

Кстати, форум см смотрят, ты потише про правосудие своими силами ;-)

Экселенц - "merc013 я вас прочитал, понял, по Тиллиху согласиться не соглашусь, но и спорить не буду. В лом =)"

- Ну в лом так в лом, че тут скажешь? 😊

Экселенц - Кстати, форум см смотрят, ты потише про правосудие своими силами ;-)

- Это ты верно сказал, да и законы сейчас вводят хрен пойми какие... в общем как говорил кто-то толи из греков, толи римлян: "..говори со многими о том, что надо делать, и с немногими (а лучше с самим собой) о том, что собираешься делать..."
От себя на последок посоветую умную книжку из классики - про наку, религию, философию и все такое: - Б.Рассел Почему я не христианин - особенно рекомендую прочитать тебе главу "Религия и наука" (можно сразу любую главу читать, страницы в главе листаются стрелками на странице), если в лом будет всю читать.

merc013 Жеееесть! Б. Рассел это один из моих любимых авторов =)
Респект! Его "Человечесое познание, его сферы и границы" - отличное произведение. И "Кто такой агностик", я тоже, кстати, впервые узнал благодаря Бертрану Расселу.

Как знакомо мне желание разбить, уничтожить несколькими ссылками веру в религиозные догмы, поверь!
Только у Тиллиха догматизма то и нет, в бессмертную душу он не верит. Помоему эти два автора в конфронтацию не вступают почти, только дополняют друг друга, (хотя Тиллиха я только что начал, могу чего-то не видеть).

Экселенц - Блин, оффтопить не хочется, но должен сказать, что тут я с тобой согласен на все сто! Может и с Тиллихом погорячился, надо будет повнимательней почитать 😀 Историю западной философии Рассела читал? Если нет - обязательно прочитай когда нибудь, отличная книга. ссылка

Был у меня момент в жизни - очень близко прикоснулся к смерти, можно сказать случайно остался жив. Когда уже гораздо позже читал Рассела "Почему я не христианин" - еще раз пережил то, что чувствовал тогда, не забываемый опыт.

"..В смерти, в нестерпимой боли и невозвратимости прошлого есть что-то священное, они внушают благоговение, чувство простора и глубины, неисчерпаемой тайны существования, которая привязывает к миру страдающего человека узами боли и горести. В эти моменты проникновения мы теряем всю страстность мимолетного желания, всякое стремление к незначительным целям, всякую заботу о мелочах, которые составляют для поверхностного взора повседневную жизнь; мы видим вокруг маленького плота, освещенного мерцающим светом человеческого товарищества, темную глубь океана, волны которого нас качают какой-то краткий час; из великой ночи веет холодный, пронзительный ветер; душа ощущает великое одиночество людей среди враждебных сил и должна, собрав все свое мужество, в одиночку бороться с целой Вселенной, которой дела нет до наших надежд и страхов. Победа в этой борьбе с властью тьмы означает истинное крещение в славную когорту героев, истинное посвящение в красоту человеческого существования..."
(Б.Рассел "Почему я не христианин", глава первая.)

Скачал, время найду, почитаю...