Юридические легенды и мифы вокруг ношения и применения ножа

Итак, сабж.

По всему форуму периодически возникают одна из следующих "светлых мыслей":

- Нож для самообороны носить нельзя
- Применять нож для самообороны нельзя, а можно ".....". Иначе посадят, потому что судьи не любят ножи.
- Страшные на вид ножи применять нельзя, а нестрашные можно (типа Викса)
- Правовая оценка и юр. помощь последствий применения ножа сложнее оной при применении "....".

Мысли практически общеупотребимые (особенно номер два), но на практике довольно вредные, ибо способствуют созданию иллюзий о "самообороне".

Итак, по порядку.

1. "Нож для самообороны носить нельзя".
Ранее, при СССР и в РФ до 2003 года, ношение ХО являлось преступлением. Сейчас - нет. Декриминализировано: за ношение холодного оружия - административная ответственность, ношение "хозбыта" - ЛЕГАЛЬНО. Недавно меня незнанием этого порадовал генерал-майор МВД. До сих пор не знает...

2. "Применять нож для самообороны нельзя, а можно ".....". Иначе посадят, потому что судьи не любят ножи".

Самый злой бойан Ганз. ру.

Законодатель наш, воскурив траву, при сертификации ГБ, ЭШУ и закреплении правового статуса ГСВ и бесствольного огнестрельного применил термин "оружие самообороны", чем ввел в великое смущение наших сограждан.

Получилось, что чтобы "самообороняться", есть одобренное средство, которым можно, а остальными - нельзя. Административное право в виде ЗоО и сертификатов трактует данный вопрос именно так со стороны материального предмета - оружия.

Между тем, по отраслевой специфике любая "самооборона" - т.е. случай боевого применения оружия либо рук и ног по людям - урегулирован УГОЛОВНЫМ ПРАВОМ, а не ЗоО. Либо ст. 37-38 УК, либо соответствующими статьями Особенной части. Уголовный закон действует прямо, метод - сверхимперативный, и ИНЫМИ актами предмет уголовного права регулироваться НЕ МОЖЕТ.

И уголовное право РФ по своей логике привязывает любую квалификацию к ПРИЧИНЕННЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. То есть у нас есть составы "Причинение тяжкого\среднего\легкого\ вреда здоровью", но нет составов в духе "Причинение вреда здоровью серпом\лопатой\3,14дюлями\ножом" и.т.п.

В отдельных случаях самостоятельно урегулированы преступления по неосторожности, но про орудие\средство и там НИ СЛОВА.

То есть существенным является ФАКТ НАЛИЧИЯ состояния необходимой обороны, и доказательство этого факта, но никак не средства и способы. Они могут быть любые - вариантов множество.

Исключение: общественно опасные способы. Взрывы, поджоги, яды и.т.п. Одна из формул НО - "Предотвращенный вред должен быть больше причиненного". Если средство НО представляет прямую опасность для 3 лиц - это НО в ситуации применения, а косвенный умысел ко всем остальным вероятным (или реальным) потерпевшим.

Средство может быть любым - от рук и ног до сельхозинвентаря и обломков летающей тарелки. Потому что законодателю оно НЕ ИНТЕРЕСНО - в УК ни в ст. 37-38, ни в статьях Особенной части про него нет НИ СЛОВА.

Теперь про то, как "нелюбовь к ножам" может повлиять на приговор.

Порядок разрешения уголовных дел - процессуальный. При том процесс - это бюрократическая процедура, регламентированная УПК, а содержание определено нормами материального права, то есть УК РФ.

На 90% исход дела определяется содержанием обвинительного заключения (и фактом его наличия 😀). Это - финиш предварительного следствия, и в нем должны быть расписаны все элементы состава преступления:
- Объект (общественное отношение, защищенное статьей)
- Объективная сторона (обязательные: деяние, последствия, причинно-следственная связь между ними;факультативные: время, место, способ, орудие, средство)
- Субъект (обвиняемый)
- Субъективная сторона (вина, мотив, цель).

Так вот, суд в мотивировочной части приговора должен усмотреть в действиях лица ВЕСЬ СОСТАВ, опираясь на доказательства. Если остальной части состава нет и\или пробелы в обвинении - дело развалится, и приговор судья не постановит, хоть трижды "не любит" ножи. Как видим, орудие преступления - факультативный, т.е. не обязательный признак состава. Суду интересно его наличие, а не свойства; все "рубилово" происходит вокруг ВИНЫ и ее формы - УМЫСЛА.

Касаемо последнего любое оружие обвинение попытается признать наличием умысла - подстрелил\подрезал\ - было чем, значит специально с собой взял. Потому всем советую находить корректное обоснование нахождения оружия (нож - точить нес, пистолет - в тир хотел заехать, и.т.п.

И опять-таки нож ничем не отличается здесь от другого "предмета, использованного в качестве оружия": доказали НО - нет преступления, не доказали - есть. И с "Осами" люди садятся, и вообще без оружия.

Суд эти самые доказательства анализирует, и в приговоре расписывает состав в мотивировочной части (собираются они все равно на следствии).

Теперь о грустном.

- реально суд доказательства не исследует без особой на то мотивации - списывают из обвинительного заключения.
- уголовный процесс в России по факту обвинительный, и если дело дошло до суда , то без хорошего юриста ВСЕ шансы на обвинительный приговор. Потому единственно верным считаю прекращение УД на стадии следствия - проще и дешевле. Кстати онтологичыески это и есть корректное применение ст. 37 - по мысли законодателя обстоятельство, исключающее преступность деяния, по смыслу должно или исключить возбуждение УД, или повлечь его прекращение, но никак не применяться в суде - это редкое исключение.
- самому проблему решить нереально - нужна ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ юридическая помощь. Что дорого.

То есть прикидывая возможность "необходимой обороны" с чем угодно - надо подумать, насколько оно надо. Ладно, если "лучше сидеть, чем лежать" - тут все ясно. Если нет - надо сразу рассчитать, хватит ли на оную денег: дорогое удовольствие. И чем менее правомерное, тем дороже.

А рассчитывать, чем обороняться "можно", а чем "нельзя" - ОПАСНАЯ ГЛУПОСТЬ, которая может стоить свободы. Не про это надо думать.

3. "Страшные на вид ножи применять нельзя, а нестрашные можно (типа Викса").

Снова вопрос об "оценке судьями", но не только. Про роль ножа в составе преступления см. выше, но при обсуждении сего вопроса на Ганзе была высказана интересная точка зрения, что внешний вид ножа как-то повлияет на правосознание судьи.

На мой взгляд, сие вредно по 2 причинам:
- несущественно юридически
- вредно практически, потому что если вместо эффективного ножа носить "нестрашный", то можно тупо сдохнуть, так и не прорезав одежду на оппоненте.

Что важно юридически:
- чтобы был законный, не запрещенный к обороту и не ХО (с последним, если есть разрешение и охотбилет - ситуация смутная).
- чтобы можно было внятно обосновать его нахождение с собой.

То есть - опять речь об УМЫСЛЕ и как сделать так, чтобы его не было.

4. Правовая оценка и юр. помощь последствий применения ножа сложнее оной при применении "...."

Дело вкуса, но по существу юр. услуги делятся на качественные (когда результат есть) и некачественные (когда его нет). Первые дешевыми не бывают, если нет близкого знакомства с юристом.

Любая ситуация "самообороны" - задница по определению, и неважно с чем она была. Так что если возник факт разбирательства в милиции и далее суде - СКОРЕЕ ВСЕГО это будет долго и дорого. Чем раньше начать решать проблему (идеально спустя 5 минут по факту)- тем проще и дешевле.

...Думаю, будет много вопросов. Постараюсь ответить...

"Мнение мое, и не обязательно правильное" (С) АНК

Василий "Viper NS", 2008 год

З.Ы. А еще эту статью можно совсем не читать - я так думаю что более половины форумчан на практике применят "метод Дога" - быстро покинуть место происшествия и ликвидировать следы. Дело вкуса - лишь бы себе не навредить...

З.Ы.Ы. 2 Relax: попрошу тут оставить, если не трудно. Бойан про недопустимость применения ножа вечен, а писать одно и то же надоело. Хоть ссылку буду давать.

пусть повесит в важных, думаю, многим будет полезно почитать.

пусть повесит в важных

информативно, интересно, действительно важно

Одна из формул НО - "Предотвращенный вред должен быть менее причиненного".

точно?

А рассчитывать, чем обороняться "можно", а чем "нельзя" - ОПАСНАЯ ГЛУПОСТЬ, которая может стоить свободы.

да не свободы как раз, а жизни... свободы может стоить любая оборона, чем бы она не осуществлялась (об энтом и статья)

----------------------

пасибо за тему

точно?

У нас это - логика ВС в сублимированном виде и для ст. 37, и 38, и 39. Есть классическое дело "про двух альпинистов": когда один сорвался и висит, таща за собой второго, может ли верхний обрезать веревку?

Первое решение было - нет, т.к. свою жизнь спас угробив чужую.

ВС сказал "Можно" - т.к. разбились бы оба, а так погиб один. То есть предотвращенное (2 трупа) больше причиненного (1 труп).

Косвенно этот же мотив учтен в моем нелюбимом "критерии соразмерности" - то же самое, но другими словами и менее понятно.

да не свободы как раз, а жизни... свободы может стоить любая оборона, чем бы она не осуществлялась (об энтом и статья)

точно?

Спасибо, исправил... 😛

Полезная вещь.
Спасибо автору за полезную и доступно изложенную 😊 информацию

Распечатал, и повесил на стену, чтобы, домашние тоже читали. Вайперу спасибо.

Спасибо, исправил...

ну я хотя и налогово-экономический юрист, и в УК работаю в основном со статьями 198, 199, 199-1, 199-2, ну и 171, 159, 327... а к ним как известно применить 37-ую сложновато (хотя иногда очень хочется 😊 особенно по налогам), тем не менее в юр формулировки привык вникать (автоматом как то) - и тут, прочитал до точки и просто возникло осчусчение что что-то не так 😊

хотя твоя первоначальная формулировка лично меня больше устроила бы 😀

да все правильно, и эти мысли надо как можно шире популяризировать, особенно среди СМ.
а то мужики-то до сих пор не знают, что еще аж в 2003 году.....

и делить ножи на страшные и нет - это не юридическое. важно, чтобы не был ХО в плане запрета ЗоО на его НОШЕНИЕ для самообороны. ну хрен с этим запретом, за его нарушение - административка.
а вот ХБ для самообороны никакой закон не запрещает.

все же надо иметь не только нож с собой (но он обязательно), но и осу/резину/газ.

тут любят СМ приписывать мерещащееся им "превышение" на пустом месте, просто с законопослушными же бороться намного легче, чем с бандитами.

тем более вы сами видите, из каких народов сейчас формируется линейный состав СМ

проблема кроется в глубоком неуважении граждан своим государством (хотя государство - это, казалось бы, ТЕ ЖЕ САМЫЕ граждане, но у них, видители, формируется свой менталитет, СИСТЕМА), причем даже в России тут более благополучно, чем в обгеившейся Европе, которая на словах своих граждан очень любит.

поэому каждый ганзовец должен принять посильное участие в популяризации права на необходимую оборону с чем угодно, путем общения с сослуживцами, судьями, СМ.

к тому же не ножом единым...
проявляйте творчество. если идете куда, что, мол, заведомо опасно, но надо, то прихватите с собой, помимо стандартного набора, что-то побольше, заведомое ХБ. В АВТОМАГАЗИНЕ столько НЕПЛОХОГО хб 😛 РУЛЕВЫЕ ТЯГИ особенно рекомендую 😛

к тому же не ножом единым...

Хотя за труп, сделанный из Осы, посредством ножа или пробитем башки шлангом сидеть одинаково - ДОЛГО.

Или не сидеть, если изначально применение было правомерно.

И второй момент.

Как-то ношение "оружия самообороны" расхолаживает - сколько знаю случаев, когда на следующий день после покупки Мака случался приступ суперменства, и начиналась безотвественная пальбы в конфликте на дороге, и.т.п.

Видимо, где-то в башке сидит "У меня разрешение есть - мне стрелять было нельзя, а стало МОЖНО". Спрашиваешь такого: "А ножом бы пырнул? А из ружья выстрелил?" "Нет, говорит, это же ОРУЖИЕ, за это ПОСАДЯТ".

А тут как хорошо: "оружие самообороны есть" - вроде и не оружие, вроде бы можно пальнуть... Сидит стрелков из Мака и Осы уже достаточно...

Но ножом нельзя. За это посадят!

Вот и постарался донести до читателя, что мера ответственности за любое применение любого оружия по людям - ОДИНАКОВАЯ, и думать головой тоже надо одинаково.

А уж за что в кармане хвататься - дело вкуса и приобретенных навыков...

гм
а вот интересно, какая из отмазок, зачем человеку два ножа, лучше звучит: (кроме банальной, оба поточить несу)
- несу показать другу-коллекционеру
- хотел в парке сравнивать стали и геометрию ножей по деревяшке
- один пищу резать а другой непищевой
Че-та мне лично больше ничего на ум не приходит. Так же насчет всяких оперативных лафеток/лопухов/подвесов etc - мне лично разумного объяснения на ум не приходит, кроме банального "так продали в комплекте, вот я и ношу". а про возможность быстрого выхвата отнекиваться, мол я не знаю-не ведаю, что и зачем.

ак продали в комплекте, вот я и ношу". а про возможность быстрого выхвата отнекиваться, мол я не знаю-не ведаю, что и зачем.

А отмазка чем проще, тем лучше. Я "несу поточить" к такому-то, который - реальный человек, действительно точит ножи, точил именно мои неоднократно, и меня и ножи опознает в суде и даст показания как МОЙ свидетель 😉

То есть подготовился заранее...

"Друг-коллекционер" может быть таким же свидетелем, но мастер по заточке - проще и понятнее для обывателя в погонах.

а когда с собой 2 ножа, мультитул и викс 😛 что посоветуете?

на самом деле для ППСМ достаточно ссылки на статью про злоупотребления должностными полномочиями (несу для заточки и чтобы сравнить, тем более что 2 - это не ножи, а инструменты), а когда будет самооборона, то нужно доказать только ее действительность, и количество ножей тут глубоко пофигу.

Viper NS
они вообще оттуда нож вытащить не могут

а когда будет самооборона, то нужно доказать только ее действительность, и количество ножей тут глубоко пофигу.

Это не к тому, что 3-4 ножа носить НЕЛЬЗЯ, а к тому, что за языком следить надо. А вопросы следователя - типичные...

тем более что уважаемый мастер Гоблин меня безусловно опознает

придецца 😊
у меня кстати вечный вопрос, уже с год мучаюс... насчет старого совета, чтоб на работе засвечивать нож при хозбыт работах, чтоб могли при случае подтвердить. С год назад или больше я эндурчиком резал колбасу и торт, чем вызвал вопросы "а нахрена тебе нож" (хотя, млин, вся работа отставники подполы в количестве 3 штук и 1 бывший курсант, который правда себе тоже захотел) и на мои комментарии типа вот в ресторане тупые дают своим порезать афторитетно заявили - ну и как псих будешь выглядеть.
Но эт ладно, с тех пор я эндуру давно уж не ношу, а вот мини-кондратом иногда продолжаю резать колбасу и торты в одиночестве. И терзаюсь сомнениями - засветить его специально перед коллегами или нет? С одной стороны, у мини-К вид не то чтоб очень уж хищный, а если чо, хрен они на опознании ножа отличат от большого, с другой - все-таки стремный у него вид, как-то неохота чтоб снова за психа держали 😞

кстати интересно, опять же если чо - какой круг знакомых могут опрашивать на предмет, видели ли у меня нож, гаварил ли про резание гопофф и проч? понятно что жену предупрежу, ну на работе отдельная тема, а так - кого еще? С соседями я не общаюсь, знакомых будут разыскивать по звонкам с мабилы или как? Насколько вообще вероятно, что будут широкий круг опрашивать, смотреть инет-логи, выявлять ганзовские и жжшние ники и тд, или это нах никому не надо?

насчет старого совета, чтоб на работе засвечивать нож при хозбыт работах, чтоб могли при случае подтвердить

Кондраты наши - скинеры шкуросъемники (см. сертификат), куплены для охоты, заточка такая шоб со шкуры мездру сдирать и нет острия (специально).

Нес ты их точить, потому что через "..." времени знакомый мужЫк звал на Севера на охоту.

Че-то показывать на работе - довод в пользу того, что ты их носишь КАЖДЫЙ ДЕНЬ, а не сегодня к поясу прицепил.

Не вижу логику в твоей линии защиты.

Насколько вообще вероятно, что будут широкий круг опрашивать, смотреть инет-логи, выявлять ганзовские и жжшние ники и тд, или это нах никому не надо?

Естественно нах никому не надо... в крайнем случае жесткий на компе поменяй, если например порезал ЛКНа (могут проверить на принадлежность к экстремизму, а там компы смотрят всегда).

Viper NS
Не вижу логику в твоей линии защиты.

Так что если опрос ограничится семья+работа, то проинструктировать жену и не светить на работе ничего сложного.

У мну дома знают, что я охотнег (полный сейф стволов + охотбилет) - надо ж шкурку со зверей чистить?

З.Ы. А рассчитывать на ДОБРОСОВЕСТНОЕ расследование с опросом туевой хучи народу - утопия 😀

Кстати если вылезет факт занятий НБ - тренера в суд с показаниями, что ты самый херовый ученик, а это - чистый спорт типа тайчи, неприменимый на практике ранее 15 лет медитаций и тренировок.

я канешн не експерт, но что-то мне подсказывает, любой факт занятий почти наверняка хрен докажешь, если действительно не рыть все вокруг на километр. нету не федераций (в бюрократическом смысле, с контролем своих членов, а не чисто для соревнований ака фснб) ни спорт. званий, ничо. да и деньги официально, кажется, один СПАС через бухгалтерию проводит. Вряд ли тут будет аналогия с каким-нить боксером-кмсом или типа того.

я канешн не експерт, но что-то мне подсказывает, любой факт занятий почти наверняка хрен докажешь

Главный враг человека не следствие, а собственный ЕЗЫГ.

В состоянии стресса люди и не такое выдают, и не надо думать, что "ляпают" дураки, а ты не такой.

Вот я вроде бы... знаком с техникой и тактикой допроса, знаю "систему" - а когда ОРБшники вызвали на допрос из-за одного "клиента" - прочувтвовал, насколько это неприятно психологически. Никаких 3,14дюлей и пыток - просто атмосфера в заведении и роль следователя.

"Развел", естественно следователя 😀, но ощущения не из приятных. Тут полезны занятия БИ - умение собраться, когда бьют (и в прямом, и в переносном смысле).

И ФИЛЬТРОВАТЬ КАЖДОЕ СЛОВО. Бывалые пересидки просто вв быту после заданного вопроса "какой сегодня день недели" секунд 30 обдумываю ответ...

Куда лучше показаться торозом и тупицей, чем ляпнуть лишнее...

Мне проще - я сисадмин, мне по работе необходим нож. А в выходной я его из сумки не выложил, если чо...

Viper NS
И ФИЛЬТРОВАТЬ КАЖДОЕ СЛОВО

Вась, я каэшн извиняюсь, но если следаку надо будет - хрен ты чего отфильтруешь... это я не спора ради, а токмо потому что сам был следаком и допросов у меня за плечами ой-ой-ой...

дело в том, что допрос качественный - дело не быстрое (у меня по крайней мере было), мои допросы в среднем длились от 3 до 6 часов... как известно длиться он может 8 часов с перерывчиком на обед...

так вот по сути чтобы сложить ту картину для обвинилова, которая мне нужна была в каждом конкретном случае мне нужно было получить от "клиента" ответы на 5-7 вопросов, и ВСЁ. Эти 5 вопросов я мог бы задать в течение 5 минут - и на этом допрос бы закончился, клиент бы "отфильтровал", ответил как ему надо а не как мне и усё. Но ведь так не происходило. Начинали неспешную беседу, допрос продолжался, вопросов я задавал много, часто просто кидал тему типа "расскажите про это", и просто "подправлял" вопросиками, а человек занятый повествованием этого не замечал. И реально первый из тех вопросов которые мне действительно интересны обычно возникал не раньше часа допроса, а то и часа через полтора-два постоянного давления ситуацией среди десятков других вопросов, ответы на которые меня на самом деле интересовали не очень-то сильно...

так вот, даже самых стойких перцев хватало на то чтобы час "фильтровать", ну два часа "фильтровали", но все равно не выдерживали, к 4-му, 5-му часу всё равно я получал те ответы и на те вопросы, которые мне надо... не говоря уже о том, что после 5-тичасового допроса "клиент" читал готовый допрос перед подписанием уже по диагонали и далеко не так внимательно как он это сделал бы в первый час....

я это всё к чему говорю то... а к тому, что если не хотите ничего лишнего "ляпать", то сразу отказывайтесь от дачи показаний по 51-й, а не думайте, что сможете всё выседеть и отфильтровать - если следак свое дело знает, то нифига не выйдет. Если есть какая-то собственная позиция которая должна быть зафиксирована в деле - ходатайствуете о внесении ее в протокол допроса, излагаете в повествовательной форме, дальше отказываетесь по 51-й.

А сидеть и "фильтровать" четыре-пять часов подряд - это и для профессионала задачка не из легких мягко говоря, а у человека не работавшего с системой (с той или иной стороны), а проще говоря - не профессионала, нихрена не получится - всё равно вы скажете всё что надо следаку, и сами этого даже не заметите.

Так что еще раз - рядом должен быть профессионал, и делать надо то что он говорит. Единственное, надо бы точно знать что он профессионал, а не нолик, который умеет грамотно щеки дуть, а на самом деле никакой - таких было 90% на моей практике - то есть сидел "клиент" и в присутствии мега важного адвоката в костюме и дорогом галстуке приспокойно мне отвечал на ВСЕ вопросы которые мне были нужны - адвокат даже не дергался, зато он дергался на многие вопросы, которые мне были пофигу... короче изображал что понимает что происходит и что он якобы защищает, а сам реально ну просто нихрена не понимал в деле, иначе он просто не дал бы мне получить ответы на те самые 5 вопросов, которых как раз этот высокооплачиваемый нолик даже не замечал...

так что конечно с профессионалом тоже желательно не ошибиться... ну а если пока нету профессионала рядом, лучше вообще рот закройте и 51-ая, а показания свои оставьте немного напотом, когда появится грамотный человек, который расскажет что надо говорить а что нет, и на месте за этим проследит...

уххххх.... блин. Сколько текста-то а... 😊

Вась, я каэшн извиняюсь, но если следаку надо будет - хрен ты чего отфильтруешь

Например: звонит мне некто и говорит: "Пять минут назад у меня закурить попросили, достали выкидной ножег, а я НДК, и я его хррясь - и наискосок через грудь вместе со всеми ребрами. Вокруг 5 свидетелей - дело было возле кафе. Что делать?"

Я быстренько сочиняю "собственную позицию", излагаю ее по телефону, а далее -

Если есть какая-то собственная позиция которая должна быть зафиксирована в деле - ходатайствуете о внесении ее в протокол допроса, излагаете в повествовательной форме, дальше отказываетесь по 51-й.

Вот тут-то и излагается "позиция". При изложении которой и надо "фильтровать слова".

Если стряслось, а звонить некому - в уме составить "первые показания", следя за языком - и правильно, молчать, пока рядом не будет профессионала.

Viper NS
Еще есть фишка, сам применял. Называется "Можно напишу собственноручно?" Ведутся очень многие - писать же лень...

А в чём разница, так просто не изложить что-то?

"Дьявол в мелочах". Если пишешь сам - формулируешь ТОЧНО ТО, что хочешь сказать.

динственное, надо бы точно знать что он профессионал, а не нолик, который умеет грамотно щеки дуть, а на самом деле никакой - таких было 90% на моей практике - то есть сидел "клиент" и в присутствии мега важного адвоката в костюме и дорогом галстуке приспокойно мне отвечал на ВСЕ вопросы которые мне были нужны - адвокат даже не дергался, зато он дергался на многие вопросы, которые мне были пофигу... короче изображал что понимает что происходит и что он якобы защищает, а сам реально ну просто нихрена не понимал в деле, иначе он просто не дал бы мне получить ответы на те самые 5 вопросов, которых как раз этот высокооплачиваемый нолик даже не замечал...

А у него это профессия. С такими мозгами да иссчо с ножом... ужос 😊

😊 😊 😊

первые показания кстати тоже можно не давать по 51-ой. И вообще нефига показания давать пока не уверен на 100% в том что знаешь что надо говорить... а то надают "первых" показаний, а потом разгребай... с налогами точно такая же хрень...

Если стряслось, а звонить некому - в уме составить "первые показания", следя за языком

если некому звонить, то где гарантия что то что у него в уме составится - это будет правильно? если некому звонить - то пока рот закрываем и молчим. Хоть у следака, хоть у опера... Ибо если вам даже кажется что вы 100% знаете как правильно сказать - в подавляющем большинстве случаев это просто самообман основанный на отсутствии опыта и проф знаний.

Разница в том, что как правило следователь с твоих слов пишет вроде бы и то, что ты говоришь, но так, как это надо ему по формулировкам.

а вот это +стопицот ))) ибо практически ВСЕГДА так делал )) вроде суть ответа одна и та же, ан нет, не совсем....
и набирался допрос всегда на компе, посему о собственноручности вообще вопрос не стоял, так же как и о частичном прочтении того, что уже сказано тоже, только итоговое "произведение" четырехчасового допроса, записанного мной )) теми формулировками которые мне надо )))

Допрос менеджера (то что говорилось "в эфире"):
" - генеральный директор давал бухгалтеру указания об уплате НДС за январь 2002 года?
- откуда я знаю, может и давал.
- вы слышали чтобы он давал такие указания?
- нет не слышал, я ж менеджер"

Допрос менеджера (то что записано в протоколе):
" - генеральный директор давал бухгалтеру указания об уплате НДС за январь 2002 года?
- я не слышал чтобы наш директор давал указания об уплате налога"

в результате в допросе вместо "наш директор может и давал указания об уплате налога, я не знаю"... будет написано: "я не слышал чтобы наш директор давал указания об уплате налога"

поверьте разница есть 😛

а ведь оба ответа - чистая правда 😊

если некому звонить, то где гарантия что то что у него в уме составится - это будет правильно?

Знаком с затеей А.Ю Ратникова про ВооВоо?

Вот мой шедёвр по этой теме (правда там главная мысль - ЗВОНИТЬ ЮРИСТУ) http://guns.allzip.org/topic/69/309148.html

Насчет "общения со следователем".

Кому лень читать по ссылке - перепишу суда историю, которую наблюдал от задержания до посадки и даже допрашивал:

"Приведу пример, как человек себе сделал ст. 111 УК РФ вместо ст. 118 УК РФ и вместо штрафа словил 5 лет реально.

По пьяни стрелял на пикнике с тестем из Осы по бутылкам, но попал в тестя и пробил брюшину. СМам сдали с китайским складнем и Осой.

Состоялась следующая беседа со следователем (пишу по памяти - общий смысл, наблюдал на практике в прокуратуре):
- Для чего с собой носите и почему взяли оружие?
- Нож эта... колбаску порезать...
-...и ствол, колбаску порезать? Не 3,14зди тут.
- Ну, эта, ствол пострелять взял.
- И нож порезать! Нахрена брал нож, когда на столе было 6 кухонных?
- Всегда беру!
- Не 3,14зди! Жена твоя показала, что ты ствол и нож берешь только тогда, когда поздно возвращаешься для защиты от бандитов, так?
- Так!
- И ствол ты взял, с ножом вместе - для защиты от бандитов, собрался б "пострелять" - нож бы дома оставил, нахрена он тебе при 6 кухонных на столе, так?
- Так!
- То есть ты предполагал применить оружие, подготовил нож и осу, так?
- Не, на всякий случай.
- Но случайно попал в потерпевшего?
- Да, случайно!

...Вот что оказалось в обвинительном заключении: "По мотивам личной неприязни к гр. М, гр К .. числа подготовил оружие (нож и ПБ-4М номер...), которое, со слов его жены, он брал с собой тогда, когда опасался за свою жизнь и носил их для самоообороны (л.д. "..."), что характеризует умышленный характер причинения гр. М огнестрельного ранения..."

И сел мужик... Нож вообще не фигурировал - но через него доказали умысел. Не ХО ни разу.

Вот по причине таких эксцессов при составлении "памятки" http://guns.allzip.org/topic/69/309148.html обратил внимание на ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ НАХОЖДЕНИЯ ОРУЖИЯ при себе, чтоб такого не было."

Это из ссылки на прошлой странице - http://guns.allzip.org/topic/5/321626.html

и набирался допрос всегда на компе, посему о собственноручности вообще вопрос не стоял, так же как и о частичном прочтении того, что уже сказано тоже, только итоговое "произведение" четырехчасового допроса, записанного мной )) теми формулировками которые мне надо )))

Далее - писал бы по памяти то, что накануне те же 4-5 чаксов было отрепетировано и выучено до состояния "от зубов отскаивало" с имитацией допроса и ответами на предполангаемые вопросы.

Одного свидетеля натаскивал у себя дома от 18 часов до 3 ночи ПОДРЯД - пока не выучил, ЧТО он видел на достаточно убедительном уровне.

Прошло без сучка без задоринки...

Будья на месте твоих напонтованных юристов - пнул бы клиента и велел НАОТРЕЗ отказываться от записи со слов, а писать собственноручно (а давать показания - его право, нигде не написано, что только "под диктовку"... и попробовал бы ты отказацца).

проблема "напонтованных юристов" была как раз не в том что они формулировки не фильтровали, а в том, что они сами не знали что мне конкретно надо для обвинительного спросить (и соответственно получить ответ), в результате вообще не замечали ключевых вопросов в общей массе всех остальных.

в результате один хрен собственноручно клиент писал бы или нет - те вопросы которые мне нужны он бы написал всё равно. Мне было бы еще легче как раз, так как все эти 4-5 часов клиент еще и писаниной был бы загружен, а следовательно переутомился бы в два раза раньше...

короче у меня рецепт простой и совет тоже - не знаете на 100% что говорить - 51-ая и даже не дергаться. Кстати те из "одвокатов" которые были пограмотнее и отдавали себе отчет в том что они не смогут отфильтровать налоговый состав именно это и делали - отказывались с клиентом по 51-ой, и между прочим это было лучшим из возможных решений проблемы в их ситуации. А если знаешь что конкретно надо впарить для развала состава - впаривай это в повествовательной манере в одностороннем порядке, хотя бы и в разделе "Замечания и дополнения" протокола допроса. На сами же вопросы - 51-ая. Ибо игра "Вопрос-ответ" - это игра на поле следака и по его правилам, как бы вам не хотелось обратного. Само собой всё что я пишу и писал ранее относится к грамотному и опытному следаку, который сам знает что и как делается.

Согласен с твоим советом.

Только дополню, что подавляющее большинство следаков - редкие бездари и их грех не развести самих.

Но есть и нормальные. Мало правда...

ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ НАХОЖДЕНИЯ ОРУЖИЯ

ножа в частности

Общая идея - не просто мотивировать, что нож "случайно" оказался с собой, а найти "мирное обоснование", желательно объяснимое и доказуемое, с участием нормального свидетеля.

Тут больше даже тщательность подготовки к процессу, а не сущность сказанного:
про НДК годится хоть версия, что взял с собой строительный нож для линолеума и картона подрезать теще на кухне рваный линолеум.

Фото линолеума и сама теща прилагаются, вместе с сертификатом и фотографиями типичных ножей для линолеума из строительного магазина (как один похожих мордочкой на НДК).

То есть мало СКАЗАТЬ, надо ДОКАЗАТЬ.

это понятно, что обосновать "мирное применение" вопрос в другом, вот пример, Я с ружом на охоте, в охотхозяйсиве с лицензией на отстрел, охотбилетом и разрешением на оружие и нож у меня для добирания подранка ежели чего. все правомерно, ибо Я на охоте. в городе такую ситуацию можно только самому "сформулировать" типа шел к знакомой салат резать, а то у ней дома ножа нет. ведь прописано же в законе что человек имеет право носить с собой оружие самообороны? конкретные критерии у этого оружия есть? или Я что-то упустил?

ведь прописано же в законе что человек имеет право носить с собой оружие самообороны? конкретные критерии у этого оружия есть? или Я что-то упустил?

Нет в смысле УК никакого "оружия самообороны", это терминологический бред. Написали бы в ЗоО - "огнестрельное", "холодное" "газовое" - и продлолжая логическую цепочку - НЕЛЕТАЛЬНОЕ (РС, ьесстволы, ит.п. сертифицированные Минздравом). Потому что терминология ЗоО призвано делить по видам на основании признака "КАКОЕ" оружие, а не "ЗАЧЕМ" оружие. Еще один подобный бред - "охотничье гладкоствольное".

Носить можно все, что не запрещено законом и не подпадает под ст. 222 УК РФ. К приминению это отношения не имеет - объект 222-й - оборот оружия в РФ.

А применять можно вообще все что угодно - что под руку попалось.

З.Ы. Кстати в части РС и пр. в законе вообще большая дырка: про то, что их можно НОСИТЬ - ни слова. Буквально - нельзя; метод ЗоО - императивно-дозволительный. 😀 Это бойан раздела "законодательство об оружии" - поминают в среднем раз в полгода.

т.е. человек может носить нож, если он ХБ потому что это не запрещено законом, но если его придется применить в качестве оружия, надо будет доказать почему нож оказался у человека? и не только это, но и почему он его применил?

т.е. человек может носить нож, если он ХБ потому что это не запрещено законом

надо будет доказать почему нож оказался у человека? и не только это, но и почему он его применил?

"Почему применил" - главный и самый существенный вопрос.

Правоотношения НОШЕНИЯ и ПРИМЕНЕНИЯ между собой не связаны вообще; но в рамках второго правоотношения (вернее его последствий) уместно не дать себя "развести" на умысел.

нда... что-то в этом определённо есть )
спасибо з разъяснения.

нда... что-то в этом определённо есть )

Это - наш законодатель.

А вообше немало сил потратил, чтобы самому разобраться... и то пока вопросов больше чем ответов.

Например упомянутый охотничий нож в городе: http://guns.allzip.org/topic/6/266272.html

Несколько специалистов бились - а однозначного ответа нет...

kartmann
Единственное, с последней строчкой Вашего опуса согласен... но добавлю - тяжела, но интересна. 😛

Все это конечно "шутка", но очень много здесь полезного, уже третий день читаю Вас и Viper NS.... замечательно.., завтра покопирую все материалы от сюда...... 😊
Счас ищу книжку, где-то завалялась про методики допросов 😊
Найду обязательно и сообщу 😊

Счас ищу книжку, где-то завалялась про методики допросов
Найду обязательно и сообщу

окей )

устроим потом платный обучающий семинар с ситуационными отработками...

надеюсь книжка не 14-15-го века? иначе боюсь те методики оставят после себя слишком много мертвых и увечных обучаемых ))

устроим потом платный обучающий семинар с ситуационными отработками...

Попрошу реквизит:
- толстый УК с комментарими и легкий деревянный молоток
- "полторашку" с водой и пояском для удержания
- электрошокер.
- две пары наручников
- ПР-73-М
- яркую лампу.

Сколько за семинар денег брать будем? 😀

Еще такой вопрос:
Ножики, топоры, бронежилеты и прочее и все остальные премудрости это не плохо, и все это таскают с собой и потом не могут объяснить для чего 😊
У меня только два флакона "кайенской смеси", что могут предъявить за ее применение в целях самообороны?
В магазине она не продается, естественно ее изготовили умышленно, для чего знали, когда готовили. Когда сыпанули кому-то в "лицо", знали для чего и что из этого получится..., получается все от начала и до конца все умышленно. Все получантся отрицательно., но есть +:бесшумное, никто ничаго из свидетелей не поймет, от чего кто-то начал неожиданно блевать и задыхаться..., можно тихонько удалиться спокойно подальше от неприятностей, собачки след не возьмут, т.к. им поплохеет сразу..., да и вообще первоначально сложно разобраться в ситуации что произошло..., но, все же как отпутаться от возможных неприятностей 😊

У меня только два флакона "кайенской смеси", что могут предъявить за ее применение в целях самообороны?

З.Ы. Сформулировал краткую идею статьи из первого поста... сорри за мат... по-другому немогу.

"ЧЕМ - ПОХУЙ!!!".

Понятно 😊, начнем пробовать

просьба к участникам потереть свои сообщения не по теме.

просьба к участникам потереть свои сообщения не по теме.

я ни умею... чесна...

я ни умею... чесна...

ничо

Сколько за семинар денег брать будем?

брать будем за выход с семинара... усе шо есть.

----------

кстати о юридических аспектах применения ножа....

эээ...

у меня всё 😊

эээ...

Так о чем здесь можно рассуждать, только гого именно ножиком проткнули? Так в целях самообороны применяют что угодно.., например ШАМПУР
Год назад летом (уже стемнело), группа молодых людей хорошо знакомых между собой, съехалась на водохранилище вечерком, поджарить мяска и попьть.., далее, как, обычно комуто чего-то захотелось (пареньку), девица схватила шампур и отмахнулась...., результат проткнула чудака, даж и не заметила, как. Компания продолжала веселиться и пить, "проткнутый" подошел, сел в сторонке и тихонько завалился на бок... Обнаружили, что он без сознания случайно. В темноте разглядели кровь... компания вся разбежалась, но кто-то вызвал скорую..., естетсвенно всех нашли.., остался жив паренек или нет больше не сообщали, завели Уголовное Дело, чем закончилось все не известно, больше об этом не писали
Вот и шампурок на пикничке, ночью
Вопрос: как теоретически может раскрутиться ситуация? Кто виноват?

Вопрос: как теоретически может раскрутиться ситуация? Кто виноват?

Думаю, будет сидеть "по последствиям". Требования ст. 37 УК были нарушены.

"Будет сидеть! Я сказал!" (с) Глеб Жиглов

УД кстати не заводят, а возбуждають 😛

УД кстати не заводят, а возбуждають

Но я на это уже внимания не обращаю - уже и в ОВД "заводят".

Viper NS
...а заводят вшей 😀

Но я на это уже внимания не обращаю - уже и в ОВД "заводят".

... читаю книгу про допросы, нашлась 😊, класс

Вопрос: будет ли являться преступлением провоцирование "гопника" (и не одного) на нападение и дальнейшее его жестокое избиение как-бы подоспевшими друзьями

Вопрос: будет ли являться преступлением провоцирование "гопника" (и не одного) на нападение и дальнейшее его жестокое избиение как-бы подоспевшими друзьями

З.Ы. Только давайте не провоцировать модератора и явный ОФФ по прошествии суток стирать за собой самим...

Не понятно, кто будет подарком для УБОПа, "гопники" или "защитники"

Не понятно, кто будет подарком для УБОПа, "гопники" или "защитники"

Хорошо сидеть кстати будут - статья авторитетная.

И долго.

а как это сделать внятно?

Насчет ламинирования сертификата - говорит о томм, что человек не только законопослушный, но и аккуратный 😛

и вот получается, что если глянуть на балон, то становится ясно зачем мне нож

Не стоит открытым текстомм говорить

что он для самообороны

Что токае: азера и КМ (например, у меня ноутбук acer

З.Ы. Тру вчерашний флуд.

Сколько уже копий поломано: для самообороны, не для самообороны.
ИМХО главное - для самообороны от кого: бродячих и не очень собак, что, мало по криминальным сводкам людей покусанных.
Опять же, полносерейторный ужас для нарезки колбаски не годен, а для собачек - полный вперед.

Сколько уже копий поломано: для самообороны, не для самообороны.

В момент экшна - боевое применение.
После - как докажешь.

Но прижилось настолько, что, скрипя зубами, повторяю.

З.Ы. По собачками смотря по каким. И еще попасть надо - 2 темы в сем разделе.

Я в смысле: для чего носил, а не для чего применил.
Здесь вроде эта тема красной нитью.

Опять же для автовладельца неплохой отмаз: для перерезания ремня безопасности при дтп, при блокировании замка.

Опять же для автовладельца неплохой отмаз

kartmann
"Предотвращенный вред должен быть менее причиненного"

Хня какая-то...

Предотвращенного вреда не существует кроме как в воображении защитившегося,
который в свою очередь нанес реальный "причиненный" вред, и этот вред можно измерить
глубиной раны, количеством сломанных ребер и т.д.

Предотвращенный вред:
Человек, размахивая топором, напал на мужа, его жену и их ребенка, крича "щяс всех на мясо".

Причиненный вред:
Муж сломал ему ногу и челюсть, а также отбил требуху.

В данном случае предотвращенный вред можно представить фикцией -
мужик просто жоско пошутил, вовсе не имея намерения крошить семью.
Да и вообще - был ли мальчик?
Это уже прошлое, воображение, память.

А причиненный вред и доказывать не надо - вот он, бедный дядя, весь поломанный и избитый...

Это я к тому, что представляю себе невозможным сравнивать эти два вида вреда,
один из которых фактичен, а другой - только вообразим.
Хотя мы все всё понимаем.

Вот такая малоприятная хня.

Как же правосудие разбирается с этим бредом?

Как же правосудие разбирается с этим бредом?

Оценивается, какой вред БЫЛ причинен нападавшему - по факту.

И первое должно быть больше чем второе...

Это к тому, что в приведенном примере у мужа были РЕАЛЬНЫЕ основания полагать, что в его отношении совершается ПРЯМАЯ НАЛИЧНАЯ угроза.

Так что если "пошутил" - ССЗБ

З.Ы. А вообще правильно мыслите, Торус. Сий критерий привел к одному из наиболее вредных институтов в УК - институту "превышения пределов НО". Вот это - маразм, и по мысли многих стоило бы отменить нах.

Есть НО по факту - не мможет быть "превышения". Нет НО - сажать на общих основаниях.

Viper NS
Оценивается, какой вред потенциально МОГ и ХОТЕЛ причинить нападавший - по верхнему пределу.

Кароче.
Всегда иметь при себе хозбыт, который вкладывается в руку тушки.
Или можно при начале конфликта бросить его под ноги нападающим,
сопроводив это оскорбительной фразой (при наличии надежного средства СО).
Другого в голову за все время присутствия на Форуме не приходит.

Естессно, я имею в виду ту ситуацию, когда самооборонщик сам не является гандоном.
Ну мы же порядочные ребята!
😊

Ага, и ещё - когда не останется свидетелей... 😞

оттуда и идут все проблемы самообороны...

отличная ситуация для опера - как ни крути а палка будет ))

Viper NS
Их можно тысячи сочинить. Главное чтоб звучало вменяемо и хоть как-то подтверждалось.

Самая лучшая версия: "...таскаю с собой, что б в случае чего..... ХАРАКИРИ себе сделать..., пока такого случая ..еще слава тебе. господи, не представилось"

Самая лучшая версия: "...таскаю с собой, что б в случае чего..... ХАРАКИРИ себе сделать..., пока такого случая ..еще слава тебе. господи, не представилось"

Самая лучшая версия: "...таскаю с собой, что б в случае чего..... ХАРАКИРИ себе сделать..., пока такого случая ..еще слава тебе. господи, не представилось"

боюс будет вопрос: какого рожна вы тогда гражданочка сделали это харакири не себе а мирному жителю проходившему мимо, которого вы упорно зовете нападавшим?

Напоминаю, что речь идет об объяснении не просто ППСнику который у вас нож нашел, а об объяснении его нахождения у вас уже ПОСЛЕ ПРИМЕНЕНИЯ. Ибо просто ППСникам можете говорить что хотите, а можете вообще ничего не говорить - один хрен ничего не будет... а вот после применения - другой разговор, и что попало лепить не стоит тогда... даже в шутку. Ибо и шутку могут записать.

misha.z
я например таскаю с собой складник Викинговский+серт на него и балон, и вот получается, что если глянуть на балон, то становится ясно зачем мне нож

misha.z
если носить фиксед который в ножнах, что тут скажешь?

Посему - то же самое сказать, что про складень. Если спросят, а почему именно фиксед носишь - скажи, такой девушка подарила, вот и ношу, какие проблемы? И ваще, не задумывался как-то.

Ножи с точки зрения закона бывают двух видов - ХО и ХБ. И всё. И складень, и фиксед могут быть как первым, так и вторым. И только это имеет значение.

Ещё одно РАСПРОСТРАНЁННЕЙШЕЕ заблуждение!

ИМХО одинаково приемлемы оба варианта - лишь бы удобно было...

а у меня была такая ситуация: Подошел ко мне милиционер, проверил документы, а потом в дежурном порядке спрашивает, есть ли у меня наркотики, взрывчатые вещества и ножи. Не ХО, а именно ножи. А нож у меня разумеется был с собою. Я тогда просто промолчал. Он отдал мне паспорт и ушел. Имеют ли право милиционеры спрашивать у меня о наличие просто ножа и обязан ли я им его показывать? А еще лучше скажите как вести себя в подобных ситуациях, потому что не хочется каждому милиционеру показывать свой нож, сертификат и чего то им рассказывать.

:::::А еще лучше скажите как вести себя в подобных ситуациях, потому что не хочется каждому милиционеру показывать свой нож, сертификат и чего то им рассказывать. ::::::

Вести как вы себя вели. Если все-таки нашли - сделать удивленый вид и сказть "так вы ж про ножи, я думал оружие, а эт ИНСТРУМЕНТ". Типа моего скинера шкуросъемика 😀

Ну и серт показать - как раз в доказательство "хозбытности" и инструментальной, а не оружейной природы девайса.

З.Ы. А спрашивать СМы могут что угодно - у нас свобода слова... 😛

Спасибо за ответ.
Я тут глянул УПК, пока вы не ответили. Как я понял, понести наказание за ложные высказывания, можно только на допросе, который может происходить только у следователя или в суде. Значит, я тоже могу говорить СМ, что хочу, кроме ухудшения отношения со стороны СМ, мне больше ничего не светит. Я правильно понял?

Как я понял, понести наказание за ложные высказывания, можно только на допросе, который может происходить только у следователя или в суде.

В остальных случаях можете хоть врать хоть молчать абсолютно безнаказанно

Ст. 51 Конституции однако... (поиск найдет сразу же - сорри, что не процитировал, я в Москве вдали от своего компа)

Прочитал я этот пост, и мне сразу же вспомнилась одна история. О том, как один человек решил установить у себя в доме, в качестве сигнализации, корабельную сирену. И вот когда в его дом забрался вор, корабельная сирена, конечно, завыла, да так, что чуть окна не выбило, и вор умер от сердечного приступа. Так хозяина квартиры суд приговорил за, то, что вор от страха отдал Богу душу. А потом адвокат доказывал, что корабельная сирена не является оружием. Так, что касается наших законов, то тут действует одно правило - закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло (старая русская пословица).

А потом адвокат доказывал, что корабельная сирена не является оружием.

ак хозяина квартиры суд приговорил за, то, что вор от страха отдал Богу душу

Так, что касается наших законов, то тут действует одно правило - закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло

Состава преступления в его деяниях нет, т.к. корабельная сирена оружием не является, а значит, ее установка не является преднамеренным желанием хозяина квартиры нанести какой-либо вред здоровью предполагаемого преступника. Данный инцидент можно смело рассматривать как несчастный случай. К большому сожалению, следует заметить, что наше законодательство защищает в большей степени преступника, нежели его жертву. Тут много было сказано про закон, но я хотел бы заострить внимание на практической стороне вопроса. Меня давно интересовала эта тема, поэтому я немного собирал материал. В том числе разговаривал с сотрудниками милиции по этому поводу и пришел к неутешительным выводам. Не смотря на то, что по закону ношение ножа, относящегося к хозяйственно-бытовым, не является нарушением закона, то применение же данного ножа (будь он хоть трижды хозяйственно-бытовым) подпадает совсем под другую статью. А именно, если, не дай Бог, вам пришлось обороняться, используя нож, и вы нанесли своему обидчику какие-либо ранения, а сотрудники милиции задержали вас и изъяли нож, то в эту самую минуту нож становиться ВЕЩЕСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Составляется акт об изъятии, после чего нож попадает в руки криминалистов, которые снимают с ножа отпечатки пальцев, определяют наличие следов жира или крови на клинке и.т.д. и.т.п. В общем если вы действительно нанесли ножом какие-либо ранения, то нашем криминалистам не составит большого труда определить, что это именно тот нож. А дальше происходит самое интересное, если вдруг окажется, что у нападавшего оружия при себе не было, то вы автоматически превращаетесь из жертвы в агрессора. Как мне рассказывали сами сотрудники милиции, около 70-ти процентов дел о самообороне очень запутаны, поскольку в таких делах все пытаются, образно выражаясь, тянуть одеяло на себя. Ведь нападающий никогда не признается, что хотел, допустим, вас ограбить или избить, как правило, он все будет отрицать (даже если нападавших было несколько). И вот тогда следователь, прокурор и судья руководствуются очень простой и понятной логикой, которая примерно звучит так - «если у вас был нож, то вы и преступник, ведь добропорядочный и законопослушный человек не будет носить с собой нож». Вот такая простая и непробиваемая логика, и если у вас нет несколько тысяч долларов на хорошего адвоката, то надеяться на наше правосудие не приходится. Поверьте, никто не будет даже пытаться более подробно разобраться в происшедшем - нож есть, предполагаемый преступник (хозяин ножа) есть, акт об изъятии есть, заключение криминалистов тоже имеется, и, наконец, жертва зализывает раны. Что еще надо? Ничего. Вот так просто из жертвы можно превратиться в обвиняемого. Про случаи самообороны с летальным исходом для нападающего я вообще не говорю, это уже стопроцентная статья.

т.к. корабельная сирена оружием не является, а значит, ее установка не является преднамеренным желанием хозяина квартиры нанести какой-либо вред здоровью предполагаемого преступника.

то применение же данного ножа (будь он хоть трижды хозяйственно-бытовым) подпадает совсем под другую статью.

А дальше происходит самое интересное, если вдруг окажется, что у нападавшего оружия при себе не было, то вы автоматически превращаетесь из жертвы в агрессора.

И вот тогда следователь, прокурор и судья руководствуются очень простой и понятной логикой, которая примерно звучит так - «если у вас был нож, то вы и преступник, ведь добропорядочный и законопослушный человек не будет носить с собой нож»

Поймите, что они все постпют как им проще. Если дело выглядит тким образом, что все пущено на самотек, обвиняемый пишет все то говорит следователь - в любой ситуации применения чего угодно самооборонщик сядет. сли проведена работа в рамках уголовного дела, и чисто документально оно развалено - и один судья такую "логику" не применит, ибо подписывая неветь что подтавляется сам.

Общий вывод - ситуация ничем не отличается от самообороны любым другим средством. Что у нас обвинительный клон - и так все знают...

Что еще надо? Ничего.

Почему-то люди думают, что уголовной процесс не является самым формализованным - если не доказан состав и его нет - дело разваливается до суда. Никто совсем лажу суд не пропустит (за редким исключением)

VitaminCpp
Состава преступления в его деяниях нет, т.к. корабельная сирена оружием не является, а значит, ее установка не является преднамеренным желанием хозяина квартиры нанести какой-либо вред здоровью предполагаемого преступника. Данный инцидент можно смело рассматривать как несчастный случай.

А если я подвешу над дверью гирю 32 кило (оружием не является!), так, чтобы она упала на голову вошедшему вору - это тоже, по-вашему, несчастный случай?) И состава преступления не будет?

Ну что у людей в голове творится... 😞

VitaminCpp
Поверьте, никто не будет даже пытаться более подробно разобраться в происшедшем - нож есть, предполагаемый преступник (хозяин ножа) есть, акт об изъятии есть, заключение криминалистов тоже имеется, и, наконец, жертва зализывает раны. Что еще надо? Ничего.

если я подвешу над дверью гирю 32 кило (оружием не является!), так, чтобы она упала на голову вошедшему вору - это тоже, по-вашему, несчастный случай?) И состава преступления не будет?

------------------
Lupus lupo homo est

А если она просто с полки упадет? или со шкафа? что именно составляет состав преступления?

А если она просто с полки упадет? или со шкафа?

Уже писал в теме: 90% возни на следствии - доказательство УМЫСЛА.

Viper NS
Вообще есть состав - за дело пригворили

Интересно, я что, не могу коллекционировать корабельные сирены ??? А якоря ???

Интересно, я что, не могу коллекционировать корабельные сирены ??? А якоря ???

Состав преступления:
О-т: жизнь вора
От-т сторона: покойный вор, путем причинения вреда здоровью посредством звукового шока устройством подачи сирены
С-т: фигурант, достигший возраста 14 лет, вменяемый.
С-т сторона: вина в форме неосторожности (не желал наступления последствий но при достаточной предусмотрительности должен был их предвидеть) или косвенный умысел: безразлично относился к возможным последствиям. Мотив - личный, цель - наказать вором и не дать себя обворовать.

Подлежат доказыванию:
- доказать, что вор помер ИМЕННО от сирены, а не от сердечного приступа от сердечной недостаточности и старой болезни (доказать сложно)
- доказать умысел (доказываеся очень легко)

Будет доказано - есть состав.

Ну если сознался ... 😞 тогда конечно.

Значит все сводиться к вопросу зачем гиря там оказалась? К примеру я могу хранить спортинвентарь на антресолях. Полка то и не выдержала.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Значит все сводиться к вопросу зачем гиря там оказалась? К примеру я могу хранить спортинвентарь на антресолях. Полка то и не выдержала.

Ну это надо очень точно полку рассчитать.

К примеру я могу хранить спортинвентарь на антресолях. Полка то и не выдержала.

Приветствую всех! Для начала хотелось бы высказать свое личное мнение по поводу, всяких там подвешенных гирь и корабельных сирен. Дело в том, что по моему глубочайшему убеждению, если к вам в дом забрался вор, то вы имеете право сбросить ему на голову все, что угодно включая гири, сирены и даже кирпичи. Чтобы впредь воровать не повадно было. Но это только мое мнение, закон его не разделяет. Я уже писал, что наше законодательство в какой-то мере защищает грабителя. Кстати, у одной знакомой моей бабушки больные ноги и она делает себе водочные компрессы, добавляя в водку разные травы, а бутылку ставит на подоконник. Так если к ней заберется грабитель и по неосторожности отхлебнет эту водку, то может и умереть. Так, что получается, чтобы не попасть под следствие надо заботиться о любом потенциальном грабителе, чтобы он не дай Бог, не поранился у меня в квартире или того хуже умер. Может мне ему еще и ключи подарить от квартиры, а то он бедный будет взламывать замок и порежется. Так, что законы наши далеки от совершенства. Но дело даже не в этом, дело в том, что в нашем законодательстве есть один интересный термин - допустимая самооборона. И есть одна интересная статья - о превышение пределов допустимой самообороны. Кстати, что самое комичное в этой ситуации, так это то, что даже юристы толком не знают чем допустимая самооборона отличается от не допустимой. По этой логике получается, что если к вам залезет грабитель, то вы в качестве допустимой самообороны должны ответно его ограбить.
В случаи нападения на вас, возможны два варианта первый - вы отбивались ножом, который носите с собой. Второй - вы отбивались всем, что попалось под руку. Во втором случае если против вас выдвинут обвинение в превышение допустимой самообороны, адвокат может построить линию защиты, основываясь на том, что вы инстинктивно защищались, используя подручные предметы, и контролировать процесс не могли в связи с состоянием крайнего волнения. В этом случаи есть хорошие шансы на благоприятный для вас исход. В первом же случаи прокурор непременно будет давить на то, что у вас с собой был нож, намекая на агрессивный характер ваших действий. В этом случаи шансы на благоприятный исход снижаются. Я не против ношения ножа, я и сам очень люблю ножи, ношу постоянно парочку. Я просто хочу отметить, что нож всегда будет вызывать неприязненные ощущения среди большинства окружающих вас людей. В том, числе судей, прокуроров, сотрудников милиции. Кстати, здесь же на форуме один бывший сотрудник милиции признавался, что отбирал найденные у прохожих ножи и ломал. Хотя справедливости ради следует отметить, что дума приняла смягчающую поправку к закону о самообороне. Если интересно вот ссылка http://www.gazeta.ru/2002/05/16/prokurorynes.shtml

В статье глупость на глупости - особенно в конце, про то что можно а что нельзя.

инстинктивно защищались, используя подручные предметы, и контролировать процесс не могли в связи с состоянием крайнего волнения

Вы верно указали, что прокурор будет вытягивать умысел - только от "первых попавшихся предметов" умыслом веет не мненее - неконкретизированным либо косвенным. Доказывается элементарно - не сложнее чем с ножом из кармана.

И есть одна интересная статья - о превышение пределов допустимой самообороны. Кстати, что самое комичное в этой ситуации, так это то, что даже юристы толком не знают чем допустимая самооборона отличается от не допустимой. По этой логике получается, что если к вам залезет грабитель, то вы в качестве допустимой самообороны должны ответно его ограбить.

Вот что писал по этому поводу http://guns.allzip.org/topic/29/312137.html :

раздел где ст. 37 называется ОИПД - ...ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

Смысл слова "ИСКЛЮЧАЮЩИЕ" понятно?

Это значит, что если состояние любого ОИПД есть, то преступления НЕТ.

Ситуация "превышения" - логический бред: обстоятельство ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ есть - состояние НО, но и в этом состоянии есть возможность наказать.

Противоречие, причем прямое.

Прямо УК следует применять так: доказали НО - НЕВИНОВЕН при любом причиненном вреде; нет состояния НО - отвечать как за умышленное или по неосторожности.

Напоминаю, что критерий соразмерности является условием возникновения НО.

Доказывается все в уголовном процессе - я про чисто юридический момент и ликвидацию маразма, который есть сейчас в УК.

и

"Если из императива закона делать балаган "превышениями", то получаем 2 вида злоупотреблений:
- когда из 100% умышленных преступлений адвокат притягивает за уши "почти необходимую оборону, но с превышением"
- когда из 100% правомерной "необходимой обороны" делают "превышение", потому что так удобно и проще; а любое применение ст. 37 имеет неизвестный исход: то ли сочтут "превышением", то ли нет."

Я просто хочу отметить, что нож всегда будет вызывать неприязненные ощущения среди большинства окружающих вас людей.

http://community.livejournal.com/ru_martial_arts/375377.html?view=7351121#t7351121

Аналогичный материал от коллеги-юриста. Для сравнения.

Viper NS
В статье глупость на глупости - особенно в конце, про то что можно а что нельзя.

Кстати я по своей глупости считаю, что в этой фразе после «то» и перед «а» нужно ставить запятые, а практикующие юристы должны писать без ошибок. Очень прошу не обижаться, это я исключительно по своей глупости считаю.

Viper NS
Аналогичный материал от коллеги-юриста. Для сравнения.

Материал прочитал. Спасибо за ссылку. Правда, возникло несколько вопросов.
Во-первых, в материале говорится, что «не имеет правового значения для последующего разбирательства то, каким именно ножом ты порезал нападающего». С чем, собственно говоря, трудно не согласиться. Но ведь предметом спора является совершенно другой вопрос, который следует сформулировать так - Может ли наличие ножа явиться отягчающим фактором? Имеется ли у вас какие-либо сведения о реальных делах по самообороне с ножом и без него (голыми руками)?
Во-вторых, почему нельзя говорить сотрудникам милиции, что носишь нож на случай самообороны? Ведь по закону я имею право носить нож, относящийся к хозяйственно-бытовым ножам, значит, никого не должно интересовать по каким причинам я его ношу.

Во-вторых, почему нельзя говорить сотрудникам милиции, что носишь нож на случай самообороны?

Кстати я по своей глупости считаю, что в этой фразе после «то» и перед «а» нужно ставить запятые, а практикующие юристы должны писать без ошибок.

Но ведь предметом спора является совершенно другой вопрос, который следует сформулировать так - Может ли наличие ножа явиться отягчающим фактором?

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В Особенной части ни одного такого обстоятельствва просто нет - цитировать нечего.

Имеется ли у вас какие-либо сведения о реальных делах по самообороне с ножом и без него (голыми руками)?

Не понял вопроса. Таких дел тысячи - только не о "самообороне", а о случаях правомерного и неправомерного причинения вреда здоровью и смерти.

Признали правомерным - нет ответственности
Не признали - посадили.

Чисто юридически ммеханизмм в УК привязан к причиненномму вреду (последствиям) - саму статью из первого поста не читали что ли? 😞

Известны ли вам случаи, когда человека обороняющегося ножом от одного или нескольких безоружных нападающих, оправдывали. Особенно интересны те случаи, в которых нападающие получали достаточно серьезные ранения.

Известны ли вам случаи, когда человека обороняющегося ножом от одного или нескольких безоружных нападающих, оправдывали. Особенно интересны те случаи, в которых нападающие получали достаточно серьезные ранения.

1. Самое большое количество именно ст. 37 УК - именно с ножом. Жена с ножом vs. кухонный боксер. Чемпион по 105-м-111-м - именно кухонный нож; 37 больше всего в том же антураже.

2. Ситуация, описанная в ВС - когда захваченный в заложники бизнесмен ночью перерезал спящих бандитов. Создало прецедент и попало в учебники - ВС вывел 37-ю статью. 90-е годы.

3. А. Иванникова. Создало прецедент.

4. 4 эпизода в практике отца - 2 раза отказывал в возбуждении УД в ситуации "семейная пара муж с ножом vs. наркоманы"; 1 мужик, зарезавший уродов, в 4-й раз залезших в его дом - закрыто на следствии, мужик, убивший 13-тилетнего ублюдка, издевательствами доведший его сына до попытки самоубийства - сложное дело (до 2002 года), оправдали, через то, что вроде как стая малолеток мужика пытались завалить - дело было в беседке, где они регулярно пили, а мужик пришел мстить.

5. Пока 2 эпизода нелетального применения ножа клиентами - без последствий. Порез лица и разрезанная кожа на боку.

6. Собственные эпизоды - без последствий, 1 описан на форуме.

З.Ы. Но выборка ни о чем не говорит - существенным является комплекс юридических оснований, перечисленных в 1 посте темы. КАк раз на конкретных примерах мало что видно - практика у нас "закон что дышло...".

Если человек взял нож то! Знай товарищЪ осмотрись по сторонам нет никого убей, многолюдно просто порежь гада, и старайся уйти не замеченным, не одевайся ярко и заметно, нож носи готовым и заточенным.
С уважением,
А про статьи забудь, они для трусов и для работы.

и старайся уйти не замеченным

Slava Tatarin

Уважаемый, вопрос можно? Вы сколько человек убили в своей жизни чтобы такое советовать? И где это было, на гражданке? по службе?

Не стесьняйтесь (раз уж такое советовать не стесьняетесь), поведайте.

Я, например, на гражданке - ни одного человека не завалил, только двух котят в далеком детстве утопил, о чем до сих пор жалею страшно... посему интересно услышать рассказ опытного убийцы.

kartmann

Уважаемый, вопрос можно? Вы сколько человек убили в своей жизни чтобы такое советовать? И где это было, на гражданке? по службе?

Не стесьняйтесь (раз уж такое советовать не стесьняетесь), поведайте.

Я, например, на гражданке - ни одного человека не завалил, только двух котят в далеком детстве утопил, о чем до сих пор жалею страшно... посему интересно услышать рассказ опытного убийцы.

deer kartmann otkuda stolko nenavisty k koticam? Chto vam ege rasskazat? Na gragdanke vi ubili 2 kotat a na slugbe skolko kotov zavalili?

картманн, дык беда в том, что при некоторых обстоятельствах применение может быть 100 раз правоммерное и обоснованное... вот только доказать сие сложнее в разы, чем уйти по-англиийски, если есть реальная наличная возможность это сделать.

З.Ы. Слава Богу никого пока не убил...

про котов я сказал, что жалею об этом, ибо было мне тогда лет 6...

про службу - кто вам сказал что я вообще служил? я обычный студентик, никогда не служил...

но именно потому что я соплив, прыщав и с красным дипломом, я и не позволяю себе давать другим советы какие поправки надо вводить на деривацию, дальность и угол в ПОНД, если надо завалить гада, а поблизости (о чудо!) еще и нет свидетелей. Почему-то мне кажется, что тот кто когда-то хоть раз что-то подобное делал в жизни и при этом не превратился в "психический отход" не будет советовать никому то, что советуете вы... а советуете вы даже сами не знаете что.

я и не позволяю себе давать другим советы

Как вообще избегаю советовать противозаконные вещи.

доказать сие сложнее в разы, чем уйти по-англиийски

вопрос Вась не в том уйти или не уйти, а в том, чтобы убить тогда, когда можешь не убивать... убить только потому, что стало страшно за собственную жопу... убить не потому что по-иному невозможно было спасти свою жизнь, жизнь близких, а потому что обстоятельства так "удачно сложились", что нет свидетелей - так почему бы не мочкануть, типа так надежнее в плане последствий. Вот таких я просто не перевариваю...

лучше отсидеть, чем потом жить с тем, что ты отнял жизнь у человека тогда, когда абсолютно спокойно мог этого не делать вообще.

И пожалуйста не надо разглагольствовать про смелость, эмоции и прочую юношескую максималистскую чушь (это я не всем, а некоторым, которые "не в меру смелые" хладнокровные киллеры, у которых сильно жжет сзади пониже спины...) кроме грусти, эти детские пассажи ничего не вызывают... у меня по крайней мере точно.

заодно рекомендация (для них же) -
1) не надо никому советовать делать то, что ты не сможешь сделать сам... это как минимум.
2) если ты сам способен на поступок, последствий которого не представляешь (как внутренних, так и внешних), это не поводсоветовать этот бред делать другим.

со "сваливанием с места" это не связано (по крайней мере напрямую)... но даже и чтобы свалить, надо знать когда это можно делать а когда нет. И "Тупо оглядеться на предмет присутствия свидетелей" - это не совет... это ничто. Это "ничто" основано на наивном мнении, что "если я никого не вижу, значит и меня никто не видит"... типа когда детки маленькие всем якобы "темно делают", когда сами зажмуриваются.

а в том, чтобы убить тогда, когда можешь не убивать...

Как-то даже и обсуждать это странно - хотя я однажды крупно поругался в "гладкоствольном", когда обосновывая стрельбу по людям 12 калибром мне так и говорили - лучше убить, чем оставить подранка, ибо убитый показания давать не будет.

Я писал про .410 калибр - что дробовой заряд из оного нападения остановит эффективно, но даст шансы не убить. Получил табуреток за это...

Не, Василий, ну тыж меня немного знаешь, я ведь не стану ни с того ни с сего писать всё то что написал...

Я как-то очень надеюсь, что среди здесь присутствующих нет таких, кто это реально сделает "чтоб не оставлять свидетелей".

ну вот а это как называется? самое как раз оно самое и есть:

Знай товарищЪ осмотрись по сторонам нет никого убей, многолюдно просто порежь гада

то есть, когда мол у вас есть выбор граждане - "просто порезать" или "убить", то мол надо мол глянуть нет ли свидетелей, и если мол нет - убей, а есть, тогда мол ну что поделаешь - тогда придется просто порезать. То есть единственный критерий убить/не убить - в наличии или отсутствии свидетелей, да еще при всём при этом еще и вариант с "убить" выдвигается как более предпочтительный (именно тот штамп из огнестрела, про который ты сейчас сказал)...

более ублюдочного совета себе представляю сложно. но к сожалению сталкиваюсь с такими "советчиками" и их "советами" далеко не первый раз, что собственно и огорчает... "За державу обидно"(с) Верещагин

ну вот а это как называется?

Таких тоже дофига...

З.Ы. Другу твоему из Новой Гвинеи ножик, который Глок 78-й доехал?

нет ну так он это не просто пишет, а утверждает что именно так и следует поступать всегда! "а нас между прочим и дети читают" (с)... вот приходит сторонний народ и думает "ах вот оно как надо, окей"... как минимум оставлять такие ублюдские советы без "внимания" считаю абсолютно неправильным.

по второму вопросу:

да, глок другу доехал более двух недель назад, он просил передать большое спасибо, сам он передать не смог, так как сначала "благодетель" из инета пропал на неделю, а потом сам гвинеец уехал на 2 недели в Грецию, вот тока щас вернулся. Говорит что отличная штучка, только придется всёж таки нести к местному гвинейскому заточнику - дабы острие сделать, ибо пока его как бы нет - оно закруглено и не заточено... но поправимо, опять же фальшлезвие надо "активировать". Он передает большое гвинейское спасибо!

Добре, что доехал 😊

Тот, что я нашел - тоже лежит у проф. точильщика, потому что без нормального острия и заточки они приезжают со складов. Зато как сделают - пестня! Вчера такой в руках вертел, как следует заточенный.

kartmann
нет ну так он это не просто пишет, а утверждает что именно так и следует поступать всегда! "а нас между прочим и дети читают" (с)... вот приходит сторонний народ и думает "ах вот оно как надо, окей"... как минимум оставлять такие ублюдские советы без "внимания" считаю абсолютно неправильным.

спасибо!

Kartmann, почитав посты, пришел к однозначному мнению много трусливых людей обитающих на данной ветке, они думают и надеятся, что если у них в критических ситуациях будет с собой нож (или подобие ножа)то они круты-хрен Вам, носить с собой нож это целый институт или свод правил применения и не применения ножа, мой пост и совет прост: если Вы "трус" или Вы боитесь лишить человека жизни (что несомнено правильно в определенных ситуациях)- носите ВАЗЕЛИН или тренируйтесь бегом, если ты взял нож значит ты сделал "ВЫБОР", Ношение и применение ножа это искусство.
И еще совет на злобу дня - не знаешь человека не называй его посты и советы "ублюдскими" - ОК?
С уважением,

СлаваТатарин - Картманн вообще абсолютно не о том. Дело в этической стороне - что убивать только чтобы не попасться не есть хорошо.

А не о том, что делать этого нельзя или страшно. "Отсутствие выбора упрощает выбор" - если припрет, все равно будешь драться до конца, думая только про эффективность.

Ношение и применение ножа это искусство.

Viper NS
СлаваТатарин - Картманн вообще абсолютно не о том. Дело в этической стороне - что убивать только чтобы не попасться не есть хорошо.

А не о том, что делать этого нельзя или страшно. "Отсутствие выбора упрощает выбор" - если припрет, все равно будешь драться до конца, думая только про эффективность.

Ремесло скорее ИМХО.

Убивать человека просто из за удовольствия убийства (при этом быть не замеченным)это из области психиатрии, я про защиту человека и правомерного применения ножа при "критических" ситуациях, мой совет если есть возможность не пускать слюни и сопли и уйти без объяснений перед СМ,
"Ремесло" не знаю по мне искусство.
С уважением,

мой совет если есть возможность не пускать слюни и сопли и уйти без объяснений перед СМ,

Возможность такая как может проблему решить, так и усугубить, и очень сильно.

Viper NS
если сделать это неуместно или неумело - сам себе создаешь жопу.
"Совет" палка о двух концах: тщательно думать надо. Далеко не все потенициально применяющие нож смогут реально скрыть следы совершенного преступления (в глазах Фемиды применение ножа со скрванием с места событий это скорее всего оно и есть).

Возможность такая как может проблему решить, так и усугубить, и очень сильно.

Согласен, мои советы были не обдуманы.
С уважением,

Рад, что пришли ко взаимопониманию.

В реале у меня работа на 50% состоит из консультаций - потому привык, что за свои советы, если уж я за них деньги беру, я в последствие буду отвечать.

Поэтому и пишу с осторожностью - я не говорю в интернете того, чего не стал бы говорить в реале. Саму возможность свалить не попрощавшись я в самой статье упомянул:

.Ы. А еще эту статью можно совсем не читать - я так думаю что более половины форумчан на практике применят "метод Дога" - быстро покинуть место происшествия и ликвидировать следы. Дело вкуса - лишь бы себе не навредить...

Но вот брать на себя ответственность советовать это я не беру...

Kartmann, почитав посты, пришел к однозначному мнению много трусливых людей обитающих на данной ветке

эк меня раскусили быстро, ничего не скажешь. Ага, я он и есть - трусливый, с ножыком, которым кроме как сам порезаться ничо не смогу если чо, ибо просто описаюсь от страха. Да я и так писаюсь, просто от громких звуков с улицы, да и ночью под себя - это для меня вообще норма.

носите ВАЗЕЛИН

а какой посоветуете? сами какой носите? а то я вот использую только тот, который в маленькой круглой красной коробочке со звездочкой, но он щиплет и пахнет неприятно.

Ношение и применение ножа это искусство.

все профессиональные повара мира с вами согласны абсолютно

И еще совет на злобу дня - не знаешь человека не называй его посты и советы "ублюдскими"

человека я так не называл и не имею такой привычки, особенно когда человека не знаю.

что касается самого поста, то независимо от того кто его написал, пусть даже инкогнито вовсе - я в состоянии оценить его содержание, и если он содержит ублюдские советы, я могу назвать пост ублюдским даже вообще не зная кто его написал, пусть даже потом окажется что автор - отец родной.
Посему пост я могу назвать ублюдским или нет исходя из содержания. При этом прошу заметить, что "ублюдский" - это прилагательное описывающее сам пост а не его автора, т.е. "ублюдский" не притяжательного свойства (т.е. принадлежащий ублюдку), а описательного (т.е. описывающий исключительно качество самого поста и его содержания самого по себе, независимо от автора).

Я например тоже могу написать что-нибудь ублюдское, если настроение в минусе или просто не подумав, мало ли что бывает. Это не говорит на 100% о том кто я сам есть, просто пост такой, он мог стать таким по 1001 причине. Единственное "но" - всегда впоследствии стараюсь признавать что хватил лишнего или сказал что-то не подумав.

Убивать человека просто из за удовольствия убийства (при этом быть не замеченным)это из области психиатрии

а просто из-за желания спасти свою задницу от тюрьмы, это из области чего?

Ладно. В любом случае когда даются какие либо советы, особенно в такой тонкой области - надо сначала три раза взвесить свои слова, и лучше не написать ничего вообще, чем писать опрометчивые вещи.

Viper NS
Если зарежешь бойфренда главного местного ФСБшника 😀

Естественно нах никому не надо... в крайнем случае жесткий на компе поменяй, если например порезал ЛКНа (могут проверить на принадлежность к экстремизму, а там компы смотрят всегда).

А к провайдеру могут зайти, им ведь положенно 5 лет инфу хранить...

А к провайдеру могут зайти, им ведь положенно 5 лет инфу хранить...

зарежешь бойфренда главного местного ФСБшника

З.Ы. Недооценивать оппонента в лице ОВД не стоит, но и переоценивать - тоже. Если б хотя бы 50% инноваций ВНИИ МВД существовали в массовой практике - реальная раскрываемость была бы выше процентов на 40 ИМХО...

Так вы же пишете, что в случае ЛКН, комп заберут точно... А увидят модем или сетевой кабель и решат глянуть, чем же подследственный интересуется в инете. Имхо логично.
Возникает мысль прятать на время ухода модем 😊 А инфу хранить на внешнем винте в двойных шифрованных архивах...
Также еще вопрос с лицензионным виндовсом на "резервном" диске...

Так вы же пишете, что в случае ЛКН, комп заберут точно

И то просмотрят мельком - если не найдут следов экстр. материалов - успокоятся.

У меня вот этого добра полный винт 😀 - диссертацию пишу...

Viper NS and Co, всем привет ! Снова нарисовался. Вайпер, к сожалению, дальше Перми не дотянул. Тема интересная, Вы - профи. Щас осмотрюсь, что тут творится, въеду и подтянусь. Одна голова, Ваша, Viper, хорошо, а полторы - лучше !

Приветствуем 😊

Как дела? как здоровье?

forest tramp, рад видеть! Как здоровье ваше?

Здравствуйте, ребята ! Да шеей уже верчу осторожно, волосы после облучения отрасли 😀 А вот рука уже в плече никогда не будет работать
- нервы перерезаны. А так - ничо ! Правда интерес к НБ поутих слегка.
Хотя с ножами не расстаюсь.

Добрый вечер всем.

Наткнулся на данную тему, прочитал все вышенаписанное.
--------------------------

Уважаемый Viper NS, хотелось бы задать вам вопрос. В первом сообщении данной темы вами была написана такая фраза: "предотвращенный вред должен быть больше причиненного".
Позвольте спросить, с чего вы это взяли?

Приведу в пример некую ситуацию. Но чтобы более четко уловить все нюансы я эту ситуацию утрирую. К стоящему на улице человеку подходят трое лиц сомнительной наружности. У каждого в руке находится нож. В сторону человека выкрикивается фраза: "Ну вот и конец тебе пришел, сейчас мы тебя на куски порежем". После чего следует непосредственно нападение. Наш обороняющийся носит при себе нож (не берем во внимание какой это нож - ХО или хозбыт). Нож этот успешно им извлекается и наносятся удары, влекущие причинение смерти всем троим нападающим. И сразу давайте отметим, что каждому нападающему наносилось всего ПО ОДНОМУ удару(это для того, чтобы тут случайно не произошло переигрывание ситуации и не зашел разговор о вменении убийства). Теперь давайте дадим квалификацию вышеизложенному. При нападении под угрозу была поставлена жизнь обороняющегося. Жизнь была успешно сохранена, вред предотвращен, но предотвращен он путем отнятия трех жизней. То есть вред предотвращенный был меньше причиненного.
НО в данной ситуации НЕ имело место превышение допустимых пределов необходимой обороны. Состав преступления отсутствует. Уголовной ответственности наш обороняющийся не подлежит.
"Вред предотвращенный не обязательно должен быть больше причиненного".

-------------------------------

VitaminCpp:
Материал прочитал. Спасибо за ссылку. Правда, возникло несколько вопросов.
Во-первых, в материале говорится, что «не имеет правового значения для последующего разбирательства то, каким именно ножом ты порезал нападающего». С чем, собственно говоря, трудно не согласиться.

Действительно, разницы никакой. Хочу обратить внимание, что разницы не будет даже в том случае, если нож является ХО, а разрешение на него у вас отсутствует. В данной ситуации дело будет разрешаться как и в случае с хозбытом или ХО, которым лицо обладает на законных основаниях. Единственная разница в данном случае - наличие АДМИНИСТРАТИВНОЙ ответственности за незаконное хранение ХО, если это будет доказано. Причем хочу заметить, что уголовная отвтетсвенность в случае с холодным оружием наступает только за его незаконное ИЗГОТОВЛЕНИЕ. Ответственности за незаконное ПРИМЕНЕНИЕ ХО не существует в принципе.

VitaminCpp:
Во-вторых, почему нельзя говорить сотрудникам милиции, что носишь нож на случай самообороны? Ведь по закону я имею право носить нож, относящийся к хозяйственно-бытовым ножам, значит, никого не должно интересовать по каким причинам я его ношу.

Совершенно верно. Законодательство не запрещает нам носить нож в качестве орудия обороны и в случае, если на вопрос по поводу ножа вы ответите, что носили его именно в целях обороны, то в этом нет абсолютно ничего противозаконного. Уважаемый Viper NS пытался объяснить нам, что через этот нюанс отдельные нечестивые на руку следователи могут делать попытки доказать УМЫСЕЛ. Конечно очень жаль, что в наших правоохранительных органах присутствуют ублюдки (по-другому я их не назову), которым там не место. Но поверьте, уважаемый VitaminCpp, таких отнюдь не большинство, иначе бы жизнь в нашей стране превратилась в сущий кошмар.
И не забывайте, что существует порядок обжалования в вышестоящий суд, и сидят там люди с достаточно высокой квалификацией.
Ну и стоит ли говорить, что ситуации в которые мы попадаем, мы сами же себе и находим.
--------------------
P.S. В городе Новосибирске ситуации, связанные с необходимой обороной и дошедшие до правоохранительных органов, в 95% случаев до суда просто не доходят за отсутствием состава преступления либо за примирением сторон. Это я так, небольшое повествование о практической стороне дела, дабы внести позитив в обсуждаемую тему. А то чувствую, что у некоторых в голове уже складывается формула: ОБОРОНИЛСЯ С НОЖОМ - БЕГОМ В ЛЕС ПРЯТАТЬСЯ, ПОКА ДЯДЕНЬКА СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗА ШИВОРОТ НЕ ПОЙМАЛ.

Нда... Скурил всю тему, призадумался... А ведь действительно, и на суперменство тянуло, и еще много чего... Ну не знаю. На мой взгляд, нож - негуманное средство для самообороны. Даже для человека с подготовкой. Резать ножом безоружного - как-то не по мне (пусть даже он и напал, я сам не так давно руку зашивал, насмотрелся на собственные косточки, жирок под кожей, сухожилья и прочую требуху, во многом пересмотрел свое отношение к допустимой для меня лично самообороне). Вам не кажется, что многие ситуации можно или слить на разговоре, или... ну хоть не применять режик? Раны срастаются плохо, есть нехилая возможность искалечить, шрамы страшные, шикарный повод для мести у "подопытного", мало останавливающего действия (если не увечить).. В этом плане, все-таки, УДАР, банальный газ, шокер или жвачкосморкатель лучше. Синяк чать, ну или слезы с соплями, а не ранение. А если так уж охота уработать вручную - есть пластиковые ножи аля колдстил, больно не меньше. И куботаны в паре с яварами. Зимой, правда, трудно, но лицо-то открыто, шея, кисти, ноги!
Другой вопрос, если нападающий сам с ножом. Тогда уже и другой разговор.

Да, с суперменством и маклаудством справлялся (давно, еще в детстве) так: брал с собой в учебное заведение мощный китайский эйрсофт ("игрушки" на пульках). И скрыто носил. Невероятный соблазн! Вроде и вообще ничего не будет оппоненту, даже и не больно особо, да и похвастаться охота, поэтому сначала хотелось "расстрелять" каждого третьего хотя бы чисто по приколу. Дети вообще жестокие, ибо не думают о последствиях и живут моментом...

Сейчас ношу нож всегда, и применить по боевому назначению смогу, но для этого должно произойти что-то сверхъестественное, не меньше.

Darth Alexis
На мой взгляд, нож - негуманное средство для самообороны. Даже для человека с подготовкой. Резать ножом безоружного - как-то не по мне (пусть даже он и напал, я сам не так давно руку зашивал, насмотрелся на собственные косточки, жирок под кожей, сухожилья и прочую требуху, во многом пересмотрел свое отношение к допустимой для меня лично самообороне). Вам не кажется, что многие ситуации можно или слить на разговоре, или... ну хоть не применять режик? Раны срастаются плохо, есть нехилая возможность искалечить, шрамы страшные, шикарный повод для мести у "подопытного", мало останавливающего действия (если не увечить).. В этом плане, все-таки, УДАР, банальный газ, шокер или жвачкосморкатель лучше. Синяк чать, ну или слезы с соплями, а не ранение.

Darth Alexis
есть пластиковые ножи аля колдстил, больно не меньше.

Р-РNР_СРчС_РёРN:
А по-вашему, тут сидят маньяки

Р-РNР_СРчС_РёРN:
Убить однако можно запросто - смотрите тесты этих ножей.

Dizel_07
Добрый вечер всем.

Наткнулся на данную тему, прочитал все вышенаписанное.

Darth Alexis
А колющий использовать сквозь толстую одежду. Ее он вряд ли проткнет (особенно "аляску" на морозце), но чувства незабываемые...

А это как бить- мы колдстиловским "Джангл Дартом" (пластиковым) армейский бушлат прошибали плюс шесть слоев гофрокартона под ним. Так вот.

А я пружинный крепкий диван, обтянутый брезентом. Правда,кончик загнулся, но это по сути оружие одноразового применения.

------------------
Делай, что можешь, и будь что будет!

Darth Alexis
Ну не знаю. На мой взгляд, нож - негуманное средство для самообороны.

Если к вам, не дай бог, подойдут трое крепких ребят с наивным вопросом «А, что это ты делаешь в нашем районе?», возможно, вы свое мнение пересмотрите. Все-таки, чтобы не говорили нож в умелых руках (подчеркиваю - в умелых руках) остается одним их эффективнейших средств самообороны.

Darth Alexis
Именно зарезать нереально (в смысле резаную рану сотворить), но кожу дерет дай божЕ, чистый напильник (особенно если не совсем новый клиночек...). Когда меня интереса ради без моего ведома полоснули, мне даже кровяка текущая по спине примерещилась. Ощущения крайне отрезвляющие. И царапина недели 2 не заживала. А колющий использовать сквозь толстую одежду. Ее он вряд ли проткнет (особенно "аляску" на морозце), но чувства незабываемые...

Р_С_РеР_Р_С_
А это как бить- мы колдстиловским "Джангл Дартом" (пластиковым) армейский бушлат прошибали плюс шесть слоев гофрокартона под ним. Так вот.

Р-РNР_СРчС_РёРN:
Посмотрите тесты на найфлайф. Там эти ножи в свинку втыкали через джинсовую куртку запросто, по рукоятку аж...

Это вы все про Урбан Дарт, который почти граненый, там все понятно. А я о кинжальных тонких широченных "перьях" крестообразного сечения. Штука не настолько убойная, можно работать как яварой (острым концом).

VitaminCpp
Все-таки, чтобы не говорили нож в умелых руках (подчеркиваю - в умелых руках) остается одним их эффективнейших средств самообороны.

Уф, темка... Цель самообороны какова?-остановить нападение, минимум.
Имхо, если напало более одного человека, и СЕРЬЕЗНО напало(невменяемые, и тд) - только тогда, если НЕТ ничего нелетально вырубающего под рукой, остается нож.
А вот о чем никто не сказал - зачем же ИЗНАЧАЛЬНО таскать нож?
Берите кастет, кистень, трубу, жвачкомет, ГБ...

Русич
А вот о чем никто не сказал - зачем же ИЗНАЧАЛЬНО таскать нож?

Русич
Берите кастет, кистень

Вы вообще читали статью?

Согласен, явные извраты брать не стоит... Сам вожу в машине телескопический ключ и МПЛ - инструменты, однако... Дюже эффективные...

В машине они вполне уместны, конечно. В машине вообще много чего возить можно, лишь бы не биту 😊

Р-РNР_СРчС_РёРN:
Я ножом каждый день пакеты открываю, еду режу, подцепляю чего-нить и прочее, прочее

Р С_С_РёС+
Сам вожу в машине...

Р-РNР_СРчС_РёРN:
лишь бы не биту

Гуманно - нет и еще раз нет.

Уф, темка... Цель самообороны какова?-остановить нападение, минимум.

Эффективно обезвредить противника, не нанеся ему серьезных калечащих ран и прочих увечий - почти нереал. Нужно быть настоящим художником НБ, чтоб так сделать. Нужно роассчитать удар до доли миллиметра.

Viper NS
...или отмахнуцца рефлекторно и разок попасть. http://guns.allzip.org/topic/20/321446.html жизнь бывает куда проще наших представлений о ней...

Лично мое мнение насчет описанной вами ситуации - чтобы победить тигра, не стоит самому становиться тигром. (типа слегка измененная пословица-поговорка) Вы же попытались стать гопом, пусть и в стиле Стивена, гуляя по гопницкому району. Стыдно, батенька, возраст не тот.

Viper NS
гуманизм по отношению к нападающему - это чтобы он не мучался

Viper NS
Эффективно обезвредить противника, не нанеся ему серьезных калечащих ран и прочих увечий - почти нереал. Нужно быть настоящим художником НБ, чтоб так сделать. Нужно роассчитать удар до доли миллиметра.

...или отмахнуцца рефлекторно и разок попасть...

Все проще гораздо. Мне от души наплевать на героя той темы, как и на ммногих подобным ему - до тех пор, пока они не задевают меня. Я никого никогда не учу жизни и не навязываю свои представления о жизни.

Плевать на себя я не позволяю - вот и пнул под зад, кстати не собираясь его после этого впинывать в асфальт, как мне там советовали. Я собирался дальше пойти.

Нетолерантно? Согласен, да. И смирение и долготерпение не относятся к моим добродетелям.

Плюнул? Получил под жопу. Я его не трогал - шел мимо.

...а что потом из пнутого крутость полезла и нож достал... ну сам виноват.

Более того, он не стал резать вас сразу, а пытался заговорить.

В данном случае нападающим, ИМХО, были именно вы.

Опять же, не дав быдлогопу ничего сказать, распахали ему руку (раны на кистях рук зарастают ОЧЕНЬ медленно и плохо.

Вы знаете, если бы я достал нож, чтобы придать своим словам вес, а меня кто-то подрезал или подстрелил - он был бы прав.

А на степень порезанности чучела - был бы я отморозком, завершил бы серию. Так я просто прекратил угрозу своей жизни - ни добивать, ни догонять не стал. Именно потому что мне ПОХ на эту живность - я не паладин света, как вам подумалось... 😛

2Viper NS: Ладно, прошу прощения, я несколько погорячился.

Viper NS
то есть если в вас плюнут и попадут вы спасибо скажите?

Нет, я плюну в ответ, например.

А далее - достал бы он нож, я достал бы свой. Но первым бы атаковать не стал (мало того, что просто не люблю затевать драку и всяческое смертоубийство, но и из тупо тактических принципов: я не очень-то поворотливый и быстрый, но с хорошей реакцией. Мне проще будет поймать его на выпаде)

Ножа реально очень боюсь (ибо получал оным) - у меня не выдержат нервы хладнокровно ждать выпада, ибо для меня это опасно. Поэтому только поймав "зависание" - махнул, чисто рефлекторно. Так получилось что попал.

Все вышесказанное - сугубое ИМХО, и еще раз прошу не принимать близко к сердцу предыдущий свой топик.

Viper NS
логично?

Viper NS
я трусливее

Пузико мое имеет слишком плохую аэродинамику для выпадов, ужимок и прыжков...

Viper NS
это да... чего нет того нет - совсем. Длинный, тощий и относительно быстрый - 183\75

Судите сами об аэродинамике...

Согласен. Но я при этом еще и ленивый... 😛

можно ли летая в другие страны брать пластиковые ножи? ...

Можно, если незаметно пронесете.

а титановый нож? его тоже вроде не должен аметить вроде детектор

мне интересно еще считается ли пластиковый нож ножом? деревянный нож? деревянным тоже несложно человека проткнуть с ребрами. Или главное не материал а опасность предета?

можно ли летая в другие страны брать пластиковые ножи? ...

кроме того покупая билет заключаете договор с авиаперевозчиком - который может запретить провоз на себе. Тогда багаж только... ну и помнить про страну куда едешь. Вообще скрывать оружие в самолете не рекомендовал бы.

колд стил Дельта Дарт свозил в Египет туда и обратно по дурости - забыл в джинсовке. Нашли бы - могли снять с рейса.

Такой вопрос - метание ножей в парковой зоне, как это все обустроить легально? и что может грозить за подобную деятельность?

Может, проще зал найти?

Куан Шихуан есть 20-30 минут, времени между приходом с работы и походом на тренировку/куда-то еще, с работы каждый день хожу через парк - по 10-15 минут уделить метанию как раз нормально - снять стресс)

OneLy
и что может грозить за подобную деятельность?

Вот именно после таких сообщений милиция пытается запретить ношение ножей. Слабонервным не смотреть. http://listok.ura.ru/content/all/09-04-2008/articles/1213.html Может не по теме, просто хочу поделиться.

знакомый с такими ТТХ, только вес побольше, на порядок быстрее меня - вольная борьба. Вопрос скорости больше тренировок, а не телосложения ИМХО

скорость - врожденна ... тренеровками + - 10-15 %% не более ...

Вот именно после таких сообщений милиция пытается запретить ношение ножей

силён удар ... но оказался малоэфективным ... запрещай не запрещай, 80% поножевщины - кохонная утварь ))))

Вот именно после таких сообщений милиция пытается запретить ношение ножей.

Повезло мужику. Почти Кутузов.

80% поножевщины - кохонная утварь

В самую, как говориться, дырочку. )) По роду занятий имел некоторое отношение к мммм разборам результатов поножовщин там усяких и пр. Так вот , исключая скинхедов и др. массовых драк основное орудие - та самая утварь. (Плюс еще один случай, когда дяденьку уж очень славно порешили на улице, так там исполнитель, не поверите, не объявился).

Извините отвлекся. ИМХО По теме:
- если хотите носите;
- применяйте умело, решительно и беспощадно;
- не питайте иллюзий по поводу первых 2 пунктов;
- СИСТЕМА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ "ПРИМЕНИТЕЛЮ" НОЖА НЕ ДРУГ!!! Остальное сами додумаете

С уважением

СИСТЕМА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ "ПРИМЕНИТЕЛЮ" НОЖА НЕ ДРУГ!!!

а применителю чего она друг ? !!! по мне так уж лучше умело резать чем неумело стрелять )))

Да и простите новичка

а применителю чего она друг ?

А она ВООБЩЕ не друг ))) Задачи у нее, позвольте заметить, другие.

Храни Вас Всевышний от ее дружбы и внимания 😊

С уважением

А она ВООБЩЕ не друг ))) Задачи у нее, позвольте заметить, другие.

Ну ее задачи нам известны !!!))) И тем не менее защита собственного здоровья и здоровья близких - задача каждого ... и выбор способа защиты ограничен лиш законом и фантазией ...

скорость - врожденна ... тренеровками + - 10-15 %% не более ...

рост как раз скоростных качеств тяжей в кудо наблюдал неоднократно, и не на 10-15 процентов. Пришел жирный мужик, ты его пинаешь как мячик в одни ворота, потом он тока прикрывацца успевает. через полгода уже чревато, т.к. попадешь под удар - ляжешь сразу, через год-два - от него бегать начинаешь. лучшие тяжи при 100+ кг имею скорость практически как у меня с 75. при этом в борьбе у них почти тотальное преимущество.

а новичками - тормозили аццки.

фигня

Сам фигня ))) Вот у меня скорость ваще никакая, и что с ней не делал, ей пофиг, и это не единичный случай. А за 2 года у человека не скорость а опыт растёт ))) да и как опыт подсказывает, тяжы частенько более бысрые

Вот у меня скорость ваще никакая, и что с ней не делал, ей пофиг, и это не единичный случай.

да и как опыт подсказывает, тяжы частенько более бысрые

чисто физически 100+ кг тушу двигать тяжелее, чем 65 кг

чисто физически 100+ кг тушу двигать тяжелее, чем 65 кг

я близго знаком всего с 2мя такими экземплярами ... и оба быстры , как ... короче очень быстры )))

Viper NS, как по-Вашему, "ношу нож всегда, т.к. часто возникают хоз-быт нужды" - такое объяснение в случае применения подойдет для исключения умысла или же вызывает доп. вопросы со стороны следователя? Дело в том, что составить легенду "куда несу" сложнее, тем более не сбиться при пересказе "легенды" и не быть на том пойманным в ситуации допроса.
Второй вопрос: если у субъекта ГБ+нож, в ситуации самообороны был применен нож, а не ГБ. Следователь спрашивает, зачем у субъекта нож и ГБ, суъект говорит "ГБ - для самообороны, нож для хозбыт целей". Следующий вопрос: "Так если ГБ для самообороны, почему нож достал?" Т.е. наличие средства самообороны наряду с ножом может сыграть "в минус" применителю ножа?

Дима, позволю себе в двух словах вписаться за Василия (на правах бывшего следака).

По первому вопросу - никакое объяснение не способно само по себе "исключить умысел", не надо строить иллюзии насчет того, что мол скажу это - и хоп, следак исключит умысел, а скажу вот это - и ой-ой... нет, всё зависит сильно от конкретной ситуации, и даже если хотите - конкретного дня и времени события, не говоря об остальных сопутствующих обстоятельствах. По поводу доп. вопросов со стороны следователя - они будут всегда эти доп вопросы, не зависимо от того что вы ему скажете и какую легенду будете двигать - следак будет задавать и задавать и задавать вопросы. Много вопросов. Очень много вопросов. Независимо от того какая версия будет вами продвигаться (упс, повторяюсь).
Нету такого универсального ответа или истории, рассказав которую можно считать что следак скажет "а, ок, понятно, больше вопросов не имею, извините что побеспокоил" - такого не будет.
В общем случае легенда "куда несу" субъективно лучше чем "ношу постоянно", ибо в первом случае нож вообще оказался совершенно случайно с собой, а так вообще без опасных предметов человек ходит, весь безобидный и т.п. Чтобы "не сбиться" - не надо каждый день новую легенду придумывать, достаточно одной - универсальной, "на каждый день" так сказать. Правда и тут не может быть 100% рекомендаций, т.к. если хвастаться перед друзьями своими ножиками, то что-бы вы не придумывали - каждая собака во дворе подтвердит что вы каждый день с собой ножик носите. При том часто этой "собакой" может оказаться и любимая девушка и самый близкий друг (чисто по наивности). Нету рецептов 100%-х

По второму вопросу - про ГБ и нож. Во первых - смотри первый пункт, т.к. это с ваших слов нож для ХБ целей, а в обвинительном заключении будет написано "Носил нож постоянно с целью приготовления к возможному нанесению телесных повреждений окружающим мирным жителям" (утрированно написал конечно, но в общих чертах). Так что уж лучше чтобы нож оказался всё же случаянно именно в тот день с собой.
А уже по факту - нож достал потому что вообще пытался хоть что-то схватить, получилось схватить нож. Да и нож был справа а баллон слева, а я правша, да и вообще бандит меня за левую руку держал, я не мог слева ничего достать, нащупал то что справа было.... короче тысяча и одна причина. А все потому, что это совершенно не важно что еще с собой было. А если мобильник был и ГБ, то что получается спросят - "почему воспользовался ГБ, в то время когда был мобильник - мог вызвать милицию". Так далеко можно зайти.

Дело всё в том, что главный вопрос который будет выясняться, не что у вас еще с собой было, мобильник, ГБ, нож и ПЗРК, а превышены или не превышены пределы необходимой обороны.
Если пределы необходимой обороны превышены, то совершенно пофигу чем они превышены, ножом, газбаллоном, или шариковой ручкой паркер воткнутой в глаз противника по основание.
Если пределы необх. об. не нарушены, то точно также пофигу чем вы оборонялись - хоть бензопилой, при наличии 10 ГБ и презерватива. Не важно.
Обораняться можно чем угодно, если не нарушены пределы. И заморачиваться на те вопросы что у вас еще с собой было - нет смысла, это мелочи на самом деле...

+ 1 к Картману.

а вообще все сценарии следовать рассчитывать начиная с доступности проф. юридической помощи. (см. тему с "Методикой" http://guns.allzip.org/topic/45/441654.html )

там в общем последовательность действий указана.

сделал тему:
http://guns.allzip.org/topic/166/448169.html

Во-первых, что значит не помогло? Вор как раз убежал, и при этом нанес минимум 5 ножевых ранений - 1 в бедро, 1 в живот и 3 в область селезенки (это только то что я насчитал). Успешно нанес, ранения проникающие. Хорошо, если тот пацан не умер после этого (ради чьей-то сумочки). А гоп убежал. Так кому что не помогло я что-то не понял?

Во-вторых не совсем понял какое отношение этот ролик имеет к теме?

нет, ролик зачетный, спасибо. Более того, обсуждение этого ролика ИМХО достойно отдельной темы...

Но при чем тут юридические аспекты ношения и применения ножа?

Успешно нанес, ранения проникающие

хаотично, не в удерживающую руку, ни в голову ... куда удобнее, а не куда эфективнее ... хотя гоп молодец, заступник - непонятно чего хотел ... похоже просто за голову подержаться ...

да уж... хаотично... такие три укола прямым хватом в область селезня спокойно себе приводят к летальному исходу.
Да собственно гоп не обученный, кто спорит, был бы обученный - просто вырубил бы горе-заступника без ножа (у того бедолаги обе руки были заняты, при этом у гопа были обе свободны - заступник был еще менее обучен чем гоп судя по всему). Так ведь нет, вместо простого и внятного удара по яйцам или любого другого действия, при свободных-то руках, гоп взял да и фактически "убил" заступничка... вполне себе допускаю что тот коньки отбросил в итоге, схлопотал минимум три проникающих ранения в очень опасную зону...

ЗЫ просьба к модераторам - если есть техническая возможность - выделите начиная с поста с роликом в отдельную тему плиз.

нет технической возможности выделить отдельно тему с половины поста.
лучше начать новую тему.

лучше начать новую тему.

"Пусть меня судят двенадцать чем несут шестеро."-старая американская поговорка."Если хочешь, чтобы тебя спас меч однажды-носи его всю жизнь"-японская мудрость

Я чет не пойму. нож носить можно, а обороняться незя им? - бред.
За ношение нет уголовной и административной ответственности, значит если применять нож для обоснованной самообороны это будет приравнено к самообороне с помощью кулаков, газового баллона или камня.

Genrih09
За ношение нет уголовной и административной ответственности, значит если применять нож для обоснованной самообороны это будет приравнено к самообороне с помощью кулаков, газового баллона или камня.

За ношение нет уголовной и административной ответственности, значит если применять нож для обоснованной самообороны это будет приравнено к самообороне с помощью кулаков, газового баллона или камня.

средство имеет крайне второстепенное значение.

средство имеет крайне второстепенное значение.

Получается, что если применять нож исключительно в крайних случаях для защиты жизни, то лезвие можно смазать быстродействующим ядом.
Смерть будет расценена также, как и сильный удар пяткой в кадык или толчок пальцем, после которого противник подскользнулся и упал затылком на грабли?

Если нож носится как последний аргумент в самообороне, где вполне возможен смертельный исход, почему нельзя смазать ядом?

Для гуманных случаев можно даже носить противоядие. 😊

Специально смазанный ядом нож будет означать, что вы специально готовились к его применению, и из средства самообороны он превратится в орудие преднамеренного убийства.

Специально смазанный ядом нож будет означать, что вы специально готовились к его применению, и из средства самообороны он превратится в орудие преднамеренного убийства.

В этой теме говориться, что средство не имеет значения, хоть бензопилой защищайся, лишь бы не превысить пределы необходимой обороны. Против гопа с ножом мне удобнее защищаться отравленным ножом.

P.S.: Применять нож можно не только против человека. Можно готовиться защищаться от бродячих собак или волков, собираясь в лес. Тут быстродействующий яд может очень помочь.

Подведем итог.

Де-юре:
1) Средство самообороны не имеет значения. Хоть нелегальным стволом защищайся (просто за это будет отдельная статья).
2) Хозбыт можно носить хоть открыто, хоть закрыто каждый день круглосуточно - всё это законно.
Де-факто:
1) Средство самообороны имеет значение.
2) Нож должен оказаться случайно, воспользоваться ножом нужно тоже случайно, исключить умысел нанесения излишних травм противнику при самообороне.

Юристы, следователи, поправьте, дополните что-то ещё.
И можно будет выводить в топ.

Да в общем-то верно.
Если вы по скудоумию своему скажете, что "носил для самообороны" - то вы сами себе злобный Буратино.
И +1 Картманну.
Лучше, если "окажется", что вы несли нож на заточку к своему другу (ну не умеете вы ножи точить, руки из зада растут), а друг сможет сей факт подтвердить.

Werewolf_kiev
posted 10-8-2009 01:17

Да в общем-то верно.
Если вы по скудоумию своему скажете, что "носил для самообороны" - то вы сами себе злобный Буратино.
И +1 Картманну.
Лучше, если "окажется", что вы несли нож на заточку к своему другу (ну не умеете вы ножи точить, руки из зада растут), а друг сможет сей факт подтвердить.

Henri
Можно готовиться защищаться от бродячих собак или волков, собираясь в лес. Тут быстродействующий яд может очень помочь.

мда вы действительно стали бы защищаться от стаи или от одного волка ножем? пусть даже кортиком?

обороняться можно чем угодно, как уже было сказано, но у одного моего коллеги была занятная история, два его клиента курили у подъезда среди бела дня, из дверей подъезда выходит один бухой блатарь с криком всех порежу, в руке у него опасная бритва, (как потом показали и друзья собутыльники и сожилка он часто в состоянии алкогольного опьянения бегал с этой бритвой и подобными криками и даже кого-то порезал) один из стоявших парней недолго думая берет мусорное ведро стоящее вместо урны у подъезда и с размаху бьет блатаря, в один момент ставшего терпилой, по голове. Блатарь в больнице загибается. Блатаря в морг, парней обоих в СИЗО, оперативники из территориального отдела ходили в прокуратуру просили, что бы парней незакрывали, нашли свидетелей которые все видили, следак на их глазах стер отпечатки пальцев с бритвы и отправил ее на дактилоскопию. В результате парней обоих осудили, по какой статье и к какому наказанию приговорили не знаю, ради интереса спрошу. Вот так вот. Мое мнение, если самооборонились и уверенны, что вас никто не видел, поступать по методу Дога. Выйдет дешевле. 😞

------------------
Si vis pacem para bellum

Самооборона в РФ, - понятие хоть и закрепленное законодательно, но уж зачастую просто слишком вольно трактуемое малограмотными следователями и судьями (есть и такие).

Обычно многое зависит от индивидуальных обстоятельств дела, ведь любой практикующий адвокат знает, нет двух одинаковых по фактуре уголовных дел, в уголовном праве все крайне индивидуально и субъективно.

В принципе обороняться можно чем угодно, хоть лопастью от вертолета, в действующем уголовном праве нет запрета или норм, позволяющих или регламентирующих чем гражданину надлежит обороняться в случае нападения на него.
Обычно это пригодный предмет, который находится в зоне досигаемости.
Кстати, как бы негативно не обсуждали ст. 37 УК РФ, а составлена она неплохо, в сложившейся ситуации скорее виновата не норма, а ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ уклон правосудия в РФ и нигилистическое мышление работников милиции в области применения норм права.

Еще существенным моментом является цель ношения ножа с собой, если Вы постоянно носите нож с собой и применили его, не стоит говорить это, иначе у следователя возникнут подозрения, что Вы за этим нож и носите, потенциально желаете его применения, что создаст некоторое умственное предубеждение у следователя в отношении Ваших мотивов....

Лучше всего наличие ножа объяснять временными причинами, несли нож заточить, хотели другу подарить, собирались вечером на природу.....

А главное забудьте, что органы предварительного следствия должны доказать Вашу вину, доказать свою невиновность, это в реалиях современной России, - исключительно Ваша задача.

Известно, что можно в папку положить "прошлогодних газет", написать на папке - уголовное дело, номер..., и когда необходимо, человека осудят.

Еще существенным моментом является цель ношения ножа с собой, если Вы постоянно носите нож с собой и применили его, не стоит говорить это, иначе у следователя возникнут подозрения, что Вы за этим нож и носите, потенциально желаете его применения, что создаст некоторое умственное предубеждение у следователя в отношении Ваших мотивов....

как быть

А следователю и оперу об этом знать не стоит, по крайней мере категорически нельзя говорить, что нож носится для самообороны......

по крайней мере категорически нельзя говорить, что нож носится для самообороны

А следователю и оперу об этом знать не стоит

А вот они такие кретины, что не удосужаться спросить близких, или колег? Более того, если информацию скрыть или исказить, а потом полезет то что есть на самом деле - можно здорово себе навредить. ИМХО

До таких мелочей не каждый следак будет капать, ему в принципе достаточно, есть нож, есть пострадавший, есть дело....

Может я невнимательно тему читал, но похоже, что спецсредства могут быть опаснее для обронщиков, чем даже ножи. Уж если Осой отправить на радугу, то наличие умысла безоговорочно, верно? А с ножиком умысел будут упорно шить, но не факт, что пришьют. Казус какой-то, но вроде так. Другое дело, что убить Осой, не стреляя в голову, непросто.

Умысел... ДА, я умышленно причинил вред оппоненту защищая от вреда свою шкуру и думаю о том что мне будет... А почему нападающий не парится?!
Простите наболело.

Отчего же не парится, парится, это очевидно. Нужно получить прибыль с минимальным риском и трудозатратами. Поэтому и нападают с подавляющим преимуществом (пускай и кажущимся), даже если просто охота подраться.
А вот умысел должен быть не в причинении вреда, а в обороне. Виноват тот, кто причинил больший ущерб. И совсем не виноват тот, кого не поймали. Так что перед законом равны обе стороны. Если с проигравшей в схватке (то есть получившей больше повреждений) стороны несколько человек, то у них преимущество. Гуппа грабителей настаивает, что они лапочки, что одиночка на них напал. И их голоса весомее просто за счет количества. При прочих равных.

Не понимаю, какие проблемы объяснить присутствие НОЖА? Это же не дубинал или огнестрел, у которых может быть единственное применение. Нож ведь реально очень полезный девайс сам по себе, постоянно в нем возникает необходимость. НОсите для хозбыт нужд, да и все.

Из опыта, к скадникам с клинком в районе 4 дюймов живого интереса не было, даже "сертификатом" не интересовались. Ни разу. Даже при одновременном наличии мультитула. Удивлялись только количеству таскаемой мной кроме ножа херни :-) Если нож был более-менее толковый, это вызывало уважительное отношение. К ножу, конечно :-)
А вот как милиционеры субективно относятся к присутствию неиллюзорного живопырного хозбыта типа крупного Кондратия или Рекса, да еще и в комплекте с каким-нибудь бэкапом в виде живопыроного хозбытового пуш-даггера, здесь я практическим знанием не обладаю.

Простите за нескромное любопытство,
а как планируется в случае чего объяснить органам
наличие под рубашкой (в режиме скрытого ношения)
сразу двух здоровенных Кондратов?
http://guns.allzip.org/topic/166/332247.html

Разьве что сказать, типа, иду на съемки
Пиратов Карибского моря... 😊

а как планируется в случае чего объяснить органам
наличие под рубашкой (в режиме скрытого ношения)
сразу двух здоровенных Кондратов?

я таскаю фиксед и фолдер в жизни.

уж я-то объясню 😀 😀 😀

можно ли сказать что ты носишь нож только для самообороны? А если есть свидетели что ты втечение долгого времени каждый день носишь его с собой? Чтоб не придумывать разные глупости с объяснением зачем тебе чисто живопыр, которым ни колбасу, ни хлеб, ни картон не отрежешь, совершенно неудобно, а вот для ножевого боя самое то.

Ды вообще, нужно быть совсем балбесом, чтоб не понять для чего молоток в сумочке ночью или здоровенный "Кодрат" на поясе, или два ножа...

Выше писали что следователь может подумать что вы возможно носите нож с желанием применить его, а не от необходимости или предусмотрительности даже в целях самообороны, но если носишь травматический пистолет, разве это не то же самое? Так ведь можно о человеке подумать что он больной маньяк, раз он носит нож с собой и каждый день желает разрезать картон, колбасу, какое-то ненормальное желание резать.

моя философия--если меч пригодится один раз, носи его всю жизнь.

Вообще убедительно придумать для каких хоз. бытовых нужд может быть пригоден даже ужасный нож всегда можно, но вот зачем он носится ночью на пясе за спиной в самодельных ножнах, позволяющих доставать нож мгновенно?

Наверное наиболее убедительный ответ зачем ты носишь нож---для хозяйственных нужд(далее список того что ты им делал) и смообороны

Ды вообще, нужно быть совсем балбесом, чтоб не понять для чего молоток в сумочке ночью или здоровенный "Кодрат" на поясе, или два ножа...

и смообороны

typin
зачем он носится ночью на пясе за спиной в самодельных ножнах, позволяющих доставать нож мгновенно?

То есть лучшая самооборона - это опять алиби. Инициатива наказуема, а все разборки должны быть глубоко законсперированы(((
То есть у нас нет право на честь и достоинство - мы вне закона(((((

То есть у нас нет право на честь и достоинство - мы вне закона(((((

------------------
Si vis pacem para bellum

Конечно, ведь мы живем в России.

Если у меня найдут нож

Все бывает , мешок пер.. т и бык летает.

------------------
Si vis pacem para bellum

любой что ли? О_о даже откровенный перочинник без замка?

С таким проблем не будет, по закону такой могу использовать для снятия кожуры с яблока, даже на центральной площади. На практике, именно такой был нагло снят с брелка при проверке на алкоголь. Пущай теперь тот мент, т.е. коп, чистит яблочки. Но я же такие не ношу, я же бааааааальшие и страааааашные ношу 😊

Так у вас пистоли и револьверы разрешены ;-) Нет?

На практике, именно такой был нагло снят с брелка при проверке на алкоголь.

Так у вас пистоли и револьверы разрешены ;-) Нет?

У меня был Кольт36, 38спешиал, 2,5 инч ствол и Феникс22, тоже 2,5 инч ствол. Такие, чисто карманные, меньше не найти. Оба стали резко нелегальными в связи с терр. угрозой. Пришло письмо из полиции, вернуть назад. Вернул, заплатили, как за новые. Я был рад. Обновил лицензию на оружие, сейчас хочу что нибудь дизайна 1911, типа Браунинг, Смисфилд, Кольт.... Думаю, последниий черный Скирмиш с местного сайта забрать. Если жена разрешит 😛

кстати, сорри за офф, а байка про то, что в Австралии нельзя самому заменить лампочку без лицензии электрика - это правда?

И унитаз без сантехника прочистить, стекло заменить, антенну переставить, забор переставить/поменять тоже. Маразм, такого больше нигде нет.

Обновил лицензию на оружие, сейчас хочу что нибудь дизайна 1911, типа Браунинг, Смисфилд, Кольт....

И унитаз без сантехника прочистить, стекло заменить, антенну переставить, забор переставить/поменять тоже

дерринджер

зиг типа 220

И ещё, на

Springfield M1911A1

Я вот подумал а через наличие ножа умысел вывести нельзя? НУ типа нож НДК 17 Является специализированным и подсудимый об этом знал и взял его именно с целью убить и.т.д. Это ИМХО возможно в ситуации неочевидности

НУ типа нож НДК 17 Является специализированным

:)

:::Хайпауэр хочу ::::

А чё в нём такого?

Знаете, из разряда необъяснимых хотелок. Сознательно кроме Марголина мне ничего и не надо 😊

Угу. Особенно если Марголин в гражданской модификации "Марго" или "Дрель"

Вот ругаться нехорошими словами вовсе не обязательно.

Да почему же многие упирают на то, что если произошла самооборонная ситуация и у тебя был нож, то его неслучайное нахождение у тебя в кармане это умысел с целью применения, а резинострел который именно для этого и создан- это, что по вашему не умысел?(пистолетом колбасу не порежешь)

Да почему же многие упирают на то, что если произошла самооборонная ситуация и у тебя был нож, то его неслучайное нахождение у тебя в кармане это умысел с целью применения, а резинострел который именно для этого и создан- это, что по вашему не умысел?(пистолетом колбасу не порежешь)

Дык я и нож исключительно от сабак и от псов ношу... и от сук и сучат...

Инициатор
Дык я и нож исключительно от сабак и от псов ношу... и от сук и сучат...

И вообще пора Кондрат как сучкорез сертифицировать 😊

Ну... может и ОФ, но про законы
http://www.infolex.narod.ru/dumblaws/louisia.htm
Даже протезы! 😊

Недавно пролистывал ютюб. Обратил внимание на обилие западных (в основном британских) антиножевых роликов из серии социальной рекламы "Стоп-крим". А учитывая, что основные производители "демократических ценностей на экспорт" сидят в Лондоне, предположил, что начинает гнаться очередная запретительная волна.
Сегодня в ленте http://lenta.ru/news/2010/09/22/homicide/
Внизу статьи ссылка на "Европейский доклад о предупреждении насилия и преступности, связанной с холодным оружием, среди подростков и молодежи - English (PDF)"
Если наши власти впишутся в это дело со своим обычным рвением, то в первую очередь нормальным людям станет сложнее заниматься НБ.. т.к. это проще, чем снизить преступность с х/о.

господа подскажите вот такая штука
http://aikidoka.ru/uploads/posts/2007-12/1198962975_t_11.jpg
или вот такая
http://aikidoka.ru/uploads/posts/2007-12/1198962984_t_10.jpg
относится к ХО или ХБ???

И то и другое ХБ.

Куан Шихуан
И то и другое ХБ.

Это хорошо!!! а если самодел народными умельцами, а не магазинный вариант??? И ксати... кровосток во втором варианте не будет смущать см???

А чего им смущаться? Неграмотного владельца самодельного ножа? Получите по шее и лишитесь ножика, - всего и делов.

Skeptik
А чего им смущаться? Неграмотного владельца самодельного ножа? Получите по шее и лишитесь ножика, - всего и делов.

Афигеть какой ответ содержательный Сам то ты я смотрю вон какой грамотный!!!

Вот бытовой пример, поучителен и завершается как и все случаи применения ножа для самообороны - есть все признаки законной самообороны, нету превышения (женщина ответила ножом в ответ на попытку убить её ударом табуретки по голове), но всё же дело таки открыли и не спустили за отсутствием состава преступления как надо было, т.к. ситуация полностью укладывалась в ч.5 ст.36 УКУ, а судят как за убийство по ч.1 ст.115 УКУ. Также в случаях когда обороняющийся от более намного более физически сильного законно применил нож, т.к. у него не оставалось иного выхода чтобы прекратить избиение себя, осудили как за превышение по ст.124 УКУ, хотя у него действительно не было иного выхода, или вот когда один пьяный душил второго, перед тем порезав ножом, а терпила, понимая что он умрёт от удушения, ударил противника его же ножом и он заслуженно скопытился, его несмотря на непревышение (иного выхода не было, т.к. была бы только его смерть), или в подобном случае, всегда судят как за убийство несмотря на отсутствие превышений пределов необходимой обороны. Как же тогда обороняться? Я прочёл всю тему и к сожалению не нашёл ничего кроме как обсуждение моделей ножей и приёмы борьбы.

хозяйственно-бытовой нож не является оружием, сертификат есть, могут ли не пропустить с таким ножом на митинг или в библиотеку, мэрию, на дискотеку?

typinхозяйственно-бытовой нож не является оружием, сертификат есть, могут ли не пропустить с таким ножом на митинг или в библиотеку, мэрию, на дискотеку?

бред какой-то

найдут то административка или покушение на хулиганство/убийство

с чего это вдруг покушение, административка?

В дискотеках секьюрити на входе если находят нож несмотря на сертификат задерживают и сдают милиции как потенциального преступника, и на вас могут повесить что-то из висяков.

с чего это вдруг висяка вешать на меня? С какого перепуга меня задерживать имеют право?

На митинг или на пляж тоже нельзя

а где в законе сказано что на пляж нельзя? на митинг?

typinс чего это вдруг покушение, административка?

typinс чего это вдруг висяка вешать на меня? С какого перепуга меня задерживать имеют право?

typinа где в законе сказано что на пляж нельзя? на митинг?

Ну вы носите нож, значит есть умысел.

я еще и член половой ношу, но это не значит что у меня умысел изнасиловать кого-либо

У вас нашли нож, значит возможно вы зарезали гражданина А., гражданина Б...

а если у меня нашли член, значит я изнасиловал гражданку А., гражданку Б... ?

но милиционеры, переусердствуя, изымают все предметы которые могут быть применены в любой ситуации для нанесения телесных повреждений

а руки и ноги тоже отрубают? почему бы не расстреливать на месте челов с тяжелым взглядом массой больше 100 кг? Выходит илиционеры нарушают закон...

typinя еще и член половой ношу, но это не значит что у меня умысел изнасиловать кого-либо

typinа если у меня нашли член, значит я изнасиловал гражданку А., гражданку Б... ?

typinа руки и ноги тоже отрубают?

typinпочему бы не расстреливать на месте челов с тяжелым взглядом массой больше 100 кг?

typinВыходит милиционеры нарушают закон...

Пытками вынудили подписать признание и закатали в тюрьму на 14 лет.

😊 ну если пытать то чел в чем угодно признается, а потом поубивает семьи пытальщиков, это разумно со стороны милиционеров так поступать, а на суде можно отказаться от показаний

Ножик носится для однозначного применения - резать что-то или кого-то

дык член тоже носится чтоб жене приятное делать и не только жене, а нож чтоб резать, не важно колбасу или человеков, закон определяет правовые рамки применение насилия вне зависимости от инструмента, а начичие ножа не доказывает что его собираются применить в преступных целях.

"Извините, но вы идиот или только придуриваетесь? "

я пытаюсь понять логику ментов, которые

переусердствуя, изымают все предметы которые могут быть применены в любой ситуации для нанесения телесных повреждений

Я просто констатировал факт, рассказал то что наблюдал и ИМХО что к каким последствиям приведёт

typinну если пытать то чел в чем угодно признается, а потом поубивает семьи пытальщиков, это разумно со стороны милиционеров так поступать, а на суде можно отказаться от показаний

typinдык член тоже носится чтоб жене приятное делать и не только жене, а нож чтоб резать, не важно колбасу или человеков, закон определяет правовые рамки применение насилия вне зависимости от инструмента, а начичие ножа не доказывает что его собираются применить в преступных целях.

typinруки и ноги могут в любой ситуации быть применены для нанесения телесных повреждений

typinтолько вы не учли что любой более менее нормальный адвокат в пух и прах разнесет незаконные действия милиционеров и им это возможно обернется увольнением, а за пытки тюремный срок светит

Если найдут то административка или покушение на хулиганство/убийство

кошмар какой! 😀

knsosnov
Ну вы носите нож, значит есть умысел.

knsosnov
Ну вы носите нож, значит есть умысел

knsosnov
по статистике 90% всех преступлений совершаются амбалами весом от 90 кг. и выше. Чем больше масса тела в мускульном эквиваленте тем меньше у человека IQ и тем выше агрессивность к окружающим

Воооот это тролль! Толстый какой!

Ножик носится для однозначного применения - резать что-то или кого-то. Для всех иных вещей есть интуитивно понятные обоснования, а для ножа или открутки надо придумывать.

😀 😀 😀

амбалами весом от 90 кг. и выше.

2 knsosnov:

Ну может хватит а? ))
Вы что, серъезно всё в таком свете выставляете? И про ножи и про пытки фОшистские...
Вас послушать, так хоть в окно выбрасывайся от безисходности. Да понятно что подставлют, пресуют и т.д. Но, Вы это так выставляете, как неизбежное, типа вот так и смиритесь... "сядем усе" (С)
А вот кстати ещё цитатка, если вдуматься, то в тему. - "Запомни, Шарапов: наказаний без вины не бывает. Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться. И пистолеты не разбрасывать где попало:" (c)

Fla как тяжко жить 😊
а если дяденька милиционер меня поймает с ножом то сразу посадит в тююююрьму 😊 Меня такой штукой препод удивил один раз.

Меня такой штукой препод удивил один раз.

ага цитирую "Вот найдут у вас нож в бардачке и все" Я по дурости спросил что все?
НУ четверка за предмет

ага цитирую "Вот найдут у вас нож в бардачке и все" Я по дурости спросил что все?
НУ четверка за предмет теория доказательств.

Бывают. Лкружающие вообще часто говорят раз нож носищь значит бандит, уголовник и или посодют.

изложу собственные мысли, без претензии на истину:
в мирное время, в гражданском обществе нож не может рассматриваться, как эффективное средство самообороны. пресечь агрессию применением ножа без тяжких повреждений практически невозможно(самое безобидное, что приходит в голову - подрезать сухожилия). вариант, когда нападающие испугались одного вида ножа тоже не довод, готовность решительного отпора можно демонстрировать и голыми руками. и правы органы, что сурово осуждают применение ножа. мой совет: не носите нож, запишитесь в секцию

ge3epmup
не носите нож, запишитесь в секцию

Вот я бы рад не носить нож и фбоксе записан. НО, как представлю что против меня нож достали, то кроме как свой нож противопоставить больше ничего на ум не приходит. Кулаками против ножа махать знаете ли как-то не очень...

значит держать дистанцию и парировать умеете, мне лично этого достаточно. а опытный человек вам ножа и не покажет

ge3epmup
запишитесь в секцию

ge3epmup
применением ножа без тяжких повреждений практически невозможно(самое безобидное, что приходит в голову - подрезать сухожилия).

ge3epmup
пресечь агрессию применением ножа без тяжких повреждений практически невозможно(самое безобидное, что приходит в голову - подрезать сухожилия)

всадил нож в задницу на районе у нас тут

Добрый день. Нашёл данную статью на просторах интернета, решил с вами поделится. Сам я её ещё до конца не прочитал, только пару строк, но там вроде ничего противозаконного нет.
http://xolopov.narod.ru/htmls/consult/consul1t.htm
P.S. Всю тему не осилил, если где было - удалю.

Я вот ножик ношу, чтобы хлеб порезать, недороллы слепить вне дома и делать всякую мелкую бытовую работу. Если кто-то считает, что булку хлеба можно порезать МХП, то таким людям нужно запрещать размножацца. С таким острозаточенным МПХ умысел на нанесение ТТП партнеру очевиден.

Ох тролят то как тему местные Гуру своими советами типо голая пятка против ножа. Идите на боеффые форуми и там учите людей.

Каким образом вешают умыслел?

Есть же сертификат, что это не ХО.

Человек во время избиения вспомнил, что у него есть маленький нож. И т.к его жизни и здоровью угрожала опасность, он себя защищал.

Он случайно вспомнил что у него в кармане нож. Вспомнил когда метелили.

А нож он носил "для колбаски, карандашиков"

Есть канцелярские ножи Японские OLFA в пределах 500руб, инструмент очень и очень резучий и крепкий скелет сталь, ручка пластик.

Коворолин, линолеум, режет очень легко.

\\Высокопрочный нож OLFA (Олфа) OL-UTC-1 - современный инструмент незаменимый при резке гипсокартонных плит, гофрокартона, бумаги, обоев, кровельных материалов, изделий из резины и т.п. Оснащённый рукояткой "Comfort Grip" нож OLFA (Олфа) OL-UTC-1 удобен при работе левой и правой рукой, а резиновые вставки предотвращают выскальзывание ножа и, соответственно, получение травм. По мимо этого, конструкция ножа обеспечивает быструю замену затупившегося лезвия или удаление его отдельного сегмента. Так же лезвие за счёт автоматического фиксатора имеет пять позиций, что позволит применить нож OLFA (Олфа) OL-UTC-1 в самых различных ситуациях.\\

Хороший хоз быт кстати, политкорректный. Но в случае чего...
И стоит дешевле моры.

Для лета.

Если говорить о прикладной самообороне в РФ.

Достаточно в 90% ГБ и деревянный нож(хард версия). Я просто говорю о тех ситуация в которых я был. Драка с 20-30 летними ребятами, достаточно жёсткая с возбуждением УД.

Причинить неопасный вред здоровью, но в то же время сильная боль.

И смотрю, что бывает если деревяшкой попадают в голову.

Сирожа, а нож для пиццы...! 😊
Это ж наиполиткорректнейшее вундерваффе!

Разница конечно есть если ваш противник например: "колян с соседнего дома" с собутыльниками(2-5).

Быдлану можно просто лицо разбить деревяшкой, очень не слабо.

Не будешь же резать или стрелять соседушку со двора.

Закон есть закон, законы надо соблюдать.

Закон есть закон, законы надо соблюдать