Тут, в одной из соседних тем, кто-то из форумчан высказал следюущее:
у меня например сильное удивление возникло когда узнал что на проходивших соревнованиях по правилам бузы был "играющий судья"
и как ни странно))) занял 1 место...
Что, в свою очередь, несколько удивило меня.
Т.е., я, конечно, не знаю, как там у вас - "в центрах", но мы в нашей "провинции" просто не можем себе позволить "неиграющих судей". По одной простой причине - у нас не так много народа, и, если вводжить для судей запрет на участие в соревновании, то получится один из двух вариантов:
1. Мы лишаем соревнования энного количества хороших бойцов, что соответственно сказывается на уровне боев.
2. Судьями у круга стоят люди с небольшим спарринговым опытом, что сказывается на уровне судейства, поскольку судить то, в чем сам имеешь мало опыта - весьма сложно (видел наглядные примеры подобного судейства - печальное зрелище).
Так вот, вопросов такое явление, равно как и объективность судейства не вызывает (Я пять лет подряд брал первое место в ножевой номинации на "Орлиной Сопке" и, пожалуй, единственный вопрос, который услышал за это время "-Тебе не надоело?" 😊 )
ИМХО, здесь вопрос все-таки в первую очередь в репутации судей/бойцов. С нашим судейством, как правило, споров нет, поскольку у нас все знают, что мы в спорной ситуации засудим скорее своего бойца, либо, если ситуация будет уж совсем спорной, сделаем переигровку, да и привычка признавать пропущенные удары, даже если их не заметили судьи, тоже играет в плюс. Собственно, бой, в которм сходятся двое из судей ( и такое бывает ) часто даже не судят со стороны - сами разберутся 😊
Но, повторюсь, это у нас в "провинции", где все друг друга знают и репутация значит очень много.
А вот хотелось бы узнать, как другие смотрят на вариант с "играющим судьей"?
Присоединяюсь к вопросу, так как для Самары ввиду предстоящего турнира, неопределенного (на сегодня) кол-ва заявленных бойцов и острого желания судей "поучаствовать" - актуально!
Насколько я понимаю, здесь вопрос договоренности между всеми заявленными участниками и организаторами. Если к людям, выступающим в роли ИС,есть доверие-почему бы и нет?
------------------
Делай, что можешь, и будь что будет!
"...вопрос договоренности между всеми заявленными участниками и организаторами...", опять-таки больше подходит для "междусобойчиков", где все друг друга так или иначе знают. Ну а как нет?
Каким образом выражается договоренность?
Все заявили "да, пусть будут "играющие судьи", а один из участников скажет "нет". Его снимают с соревнований? На каком основании? Или в этом случае судью отстранят от участия? Опять же, на каком основании?
Тут ведь вот какой вопрос: в любых правилах прописывается вполне однозначно "судья всегда прав". Если он принимает участие в турнире, который судит, - это вопрос уже не качества его судейства, как такового, а предвзятости судейства на турнире в принципе. Особенно, если такой турнир устраивает какой-то конкретный клуб, например.
Логично. Но в мире НБ еще не так много судей и участников, чтобы это было неразрешимой проблемой. Надо дождаться президента ФСНБ, думаю,он внесет ясность...
------------------
Делай, что можешь, и будь что будет!
Такое возможно только на «дворовых» соревнованиях в размере одного клуба. Так как в более широком формате, во первых; судье, вообще-то, есть чем занятся - если он хочет качественно осуществить свою функцию.
Во вторых; если она проиграет на первом-втором круге, у сторонних людей будут возникать сомнения по поводу его квалификации и уровня. И это однозначно отразиться на общей атмосфере.
В основном судьями становятся бойцы, неоднократно бравшие первые места на турнирах, и желающие как-то помочь общему нелегкому делу.
на сколько мне известно, до сих пор практикуется "участвующие судья", правда на кайних соревноаниях ФСНБ Я такого не увидел.
И бывало что вылетали участвующие судьи во втором-третьем круге. Никого это не смущало, всегда найдется более опытный боец.
в мск, человек на судью НБ, аттестовывается, есть специальный семинар (если Я не прав пусть меня поправят).
к тому же здесь недостатка в людях нет, даже переизбыток, Я бы сказл )
моя имха: если судья изъявил желание участвовать - пусть участвует, но на время его боя кто-то должен заменить его, как судью.
Relax, в Вашем посте было указано одно ключевое слово "в МСК" (Москве)
Речь идет, как я думаю, все-таки о других регионах. 😊
Я считаю, что если соревнования внутриклубные, то судья не может быть "играющим", во всяком случае именно на этих соревнованиях.
finikaf
Relax, в Вашем посте было указано одно ключевое слово "в МСК" (Москве)
Речь идет, как я думаю, все-таки о других регионах. 😊Я считаю, что если соревнования внутриклубные, то судья не может быть "играющим", во всяком случае именно на этих соревнованиях.
Думаю, как раз наоборот. Должен участвовать, ибо сам передает некий опыт спарринга менее опытным противникам, да и сам может "вылететь" если зазевается.
Передавать некий опыт можно в тренировочном процессе. Какой опыт во время соревнований с олимпийской системой выбывания участников "играющий судья" передаст своему проигравшему оппоненту? Думаю, никакого.
Ситуация, описанная Аркмором в первом сообщении - Вы считаете, что для соревнований городского уровня, например, нормально, когда судья занимает первое место?
Кроме того, тут вот какой момент - судейская бригада формируется до начала соревнований и в принципе проигрыш "играющему судье" для какого-нибудь неадекватного человека (участника, тренера или представителя команды) - дополнительный повод для обвинения в пристрастном судействе.
finikafВот тут, к слову, не соглашусь. Для меня любой соревновательный бой - это способ получения опыта, особенно, если это бой с ощутимо сильным противником, да еще и таким, с которым мне раньше работать не приходилось.
Передавать некий опыт можно в тренировочном процессе. Какой опыт во время соревнований с олимпийской системой выбывания участников "играющий судья" передаст своему проигравшему оппоненту? Думаю, никакого.
Вы считаете, что для соревнований городского уровня, например, нормально, когда судья занимает первое место?А что здесь собственно такого? ИМХО, куда большая нелепость, если принципильно компетентность, честность и объективность судьи ставятся под сомнение- играющий он или не играющий. В наших реалиях, к людям замеченным в необъективном судействе и под/засуживании - просто не будут ходить.
Кроме того, тут вот какой момент - судейская бригада формируется до начала соревнований и в принципе проигрыш "играющему судье" для какого-нибудь неадекватного человека (участника, тренера или представителя команды) - дополнительный повод для обвинения в пристрастном судействе.
Ну, неадекваты есть всегда и всюду - и с ними ничего не поделаешь. Не будет "играющего судьи" - найдут повод обвинить в засуживании в пользу представителей клуба/друзей/знакомых/за взятку 😊 и т.д. Для остальных же, ИМХО, будет довольно репутации этого самого судьи и - главное - боев, проведенных так, чтобы их результат был явственно виден и неоспорим.
Аркмор, я же сказал - дополнительный повод. Но зачем его предоставлять?