Иногда смотрю разные фото девушек 😊 и вот что стал замечать последнее время. То ли на слишком широкоугольную (вернее, недостаточно длиннофокусную) оптику снимают с небольшого расстояния, то ли еще что. Но стоит девушке руку расположить чуть вперед, как та становится непропорционально большой, и все впечатление от фото портится.
В чем тут дело?
Может быть кто поделится ссылочкой, что по подобным вопросам почитать...
Не снимайте тогда руки.Снимайте ноги 😊
И те снизу, тогда будут длинными, иначе наоборот.
Про перспективные искажения много где написано, если на пальцах - смотрите http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html и по ссылке оттуда.
Или, к примеру, почитайте Л. Дыко "Фотокомпозиция".
А так, чтобы было от чего плясать:
135мм - лицевой портрет
85мм - погрудный портрет
50мм - по пояс/в полный рост.
...35мм в полный рост, ню
28мм В полный рост, ню для крукнокалиберных моделей
18мм В полный рост, модель с акксессуарами
16мм Групповой портрет так сказать... 😊
Пардон за скабрезность.
...35мм в полный рост, нюинетересно бы было поглядеть на оптические искажения в таких портретах. Я думаю мнение Ваше ошибочное.
28мм В полный рост, ню для крукнокалиберных моделей
18мм В полный рост, модель с акксессуарами
16мм Групповой портрет так сказать...
oktagon
16мм Групповой портрет так сказать... 😊Пардон за скабрезность.
8мм рыбий глаз - крупный план тещи :-D
Орегонец
инетересно бы было поглядеть на оптические искажения в таких портретах. Я думаю мнение Ваше ошибочное.
В техничесём плане конечно. За то какой кадр! 😊
В техничесём плане конечно. За то какой кадр!так это другое дело
d70s
8мм рыбий глаз - крупный план тещи :-D
Нет, спасибо.
Мне ее хватает без крупного плана. Даже без фотоаппарата. Приезжает по входным с тестем. Супруга радуется, я волком вою (внутри конечно)
bondisНа перспективные искажения влияет дистанция съемки. Чем ближе дистанция, тем относительно жирнее будут представляться более близлежащие объекты.
снимают с небольшого расстояния
Например, если есть желание метровым объектом загородить двухметровый - надо к двухметровому подойти на такое расстояние, чтобы метровый оказался ближе чем на середине расстояния до объектива (он ведь в половину размера от двухметрового).
Если же есть желание запечатлеть, что метровый объект в два раза меньше двухметрового (стоящих на разном расстоянии) - то придется отойти настолько, что расстояние между объектами было несопоставимо с расстоянием съемки (в идеале-то бесконечность).
Если к портретируемому подойти очень близко - разница расстояний частей лица до объектива может чрезмерно сказаться на пропорциях этих частей лица в кадре. А если отойти чрезмерно - поговаривают можно столкнуться с тем, что лицо стало плоским. Есть оптимальное расстояние для портрета, а фокусные в этом вопросе - лишь средство кропа, чтобы объект входил в кадр на данном расстоянии.
SwD
...фокусные в этом вопросе - лишь средство кропа, чтобы объект входил в кадр на данном расстоянии.
Не только. Большие фокусные расстояния делают лицо на портрете массивнее. Например на 200мм лицо будет более массивным зрительно, чем на 85мм. Человек будет казаться более крупным, чем он есть в жизни.
Кроме того, тот же 85 мм нарисует лицо более объёмным.
Так что худосочного паренька стоит снять на все 200 мм, а девушек - явно не стоит.
И потом, когда речь о портрете, то вопрос вхождения объекта в кадр решается не фокусным расстоянием, а "ногами" (ближе подойти, дальше отойти). Спешки то нет, не репортаж же.
ИМХО.