Nikon 5100 vs Nikon 3200

В связи с тем, что предыдущий подаренный мной мне фотоаппарат реквизирован женой и дочерью 😊, присматривается новый подарок. Смотрю по моделям до 20тысяч. Пока отсановился на двух: 5100 и 3200. Особой разницы не заметил, кроме мегапикселей. Кто шупал в живую, принимаются ваши советы.

Олимпус епл5 😊
По шумам то же самое, по цветам лучшее, ну и компактный корпус с более удобным эканчегом.

Не-не-не, Девид Блейн! 😊)

Рассматриваю только Никон

А смысл рассматривать камеры, в которых фазовый АФ принесен в жертву маркетингу и не имеет преимущества перед контрастным АФ в скорости?
И его точность просто в силу конструкции оставляет желать лучшего. А в случае неотъюстированности требует долгого бодания с сервисом

Ну я же не профи...и денег на этом не зарабатываю. Мне и к д40 советовали объектив... Только я не счел возможным выложить 70 тысяч 😊

Вот как раз любителю и выгоднее купить камеру с контрастным АФ, чтобы исключить проблемы, связанные с зеркалом и его юстировкой.
Покупать к д40 проф полнокадровый зум - это да, несколько легкомысленно 😊

Если по теме, то у 3200 матрица немного похуже 😊

ayf
Пока отсановился на двух: 5100 и 3200. Особой разницы не заметил, кроме мегапикселей.

bondis
Сейчас как раз читал темку. Парень купил д5100, оказалось, что есть промах АФ. Отправил тушку в какой-то левый СЦ

bondis
Если по теме, то у 3200 матрица немного похуже

soulseeker
Врать то зачем?

soulseeker
Недавно читал тему, парень гулял по стройке, упал с большой высоты и умер.
Зачем приводить пример "левого" сервиса, а потом говорить, нафиг нужны зеркалки.

Сейчас, наверное, стоит дождаться выхода 5200. Некоторые недостатки 5100 в нем решены. Во всяком случае, я бы сейчас именно так и поступил.

вообще-то лучше взять д7000 и не мучатся 😊

Не мучатся - это д300, д700 😊

Не мучатся - это д300, д700

нее, 700ка - мучатся тем, что ФФ а видео то нет 😞 лучше 800ку...

хотя....

тогда уж d4 точно, бешеный скорострел навороченный под не могу 😊 😊
в озвученные 20000 с оптикой вместе влезет (ну на 14 штук можно купить пару-тройку объективчиков и пыхалку 😊)

Засрали тему, флудеры 😊))

ayf
Засрали тему, флудеры 😊))

bondis
Нужно рассчитывать как минимум на дабл зум кит, светосильный фикс

300/2.0

W1RED

300/2.0

30/2.0 - у вас кажется руки дрожат 😊

можно успокоиться на 80-200 2.8, 35 1.4 и 12-24 1.8 вполне набор и природа и портрет и птичку поймать 😊

suschestwo
можно успокоиться на 80-200 2.8, 35 1.4 и 12-24 1.8 вполне набор и природа и портрет и птичку поймать 😊

12-24/1.8 долго ждать придется 😊
Ну и вообще, бюджет не 20 тыс долл, а 20 тыс рублей

bondis
30/2.0

вам несомненно пора проверить зрение - в оригинале именно 300/2.0 😀

W1RED

вам несомненно пора проверить зрение - в оригинале именно 300/2.0 😀

А ЗАЧЕМ автору темы такой фикс???

bondis
А ЗАЧЕМ автору темы такой фикс???

это ведь ваша идея - "светосильный фикс"?

ну вот вам фикс, светосильный 😀 😀

ну вот вам фикс, светосильный

W1RED

это ведь ваша идея - "светосильный фикс"?

ну вот вам фикс, светосильный 😀 😀

Я серьезно пишу, а вам бы только потроллить

bondis
Я серьезно пишу

да ну? а выходит по приколу почему-то 😀

suschestwo
50 1.2 лучше будет 😊 и востребованней.

продав один невостребованный 300/2 - хватит на ведро востребованных 50/1.2. и на сдачу еще много чего бонусом. а вот наооборот - не выйдет 😀

продав один невостребованный 300/2

вопрос про купить, а не купив продать. Тушка D4 будет лучшим способом потратить деньгу, хоть потом, сразу после покупки, продавать будет не надо.

ну у меня еще 55-300 есть 😊 Правда для съемки соревнований в помещениях, особенно бокса, он темноват (4-5,6)

ну хоть 80-200 2.8 взять. Он в 20 тыщ уложиться. Хороший объектив, на кропе как раз 120-300 станет 😊 но ему отвертка жизненно важна (тушки d90, d7000 и подобное)
его безотверточные версии + еще столько-же. Так, что думать о покупке качественной тушки стоит. ИМХО, менее D7000 брать не стоит.

suschestwo, вы предлагаете увеличить бюджет до 50 тыс
А у нас лимит 20. В них разве только д3100 вписывается 😊 Но с каким-нибудь дешевеньким фиксом.

ну тушку d7000 можно цапнуть за 27(http://foto-market.ru/index.php?productID=2443 ), + полтинник 1.8 - 30 итого.
лучше 10 добавить, чем 10000 раз пожалеть, что и оптики нормальной по вкусной цене не взять и т.п. (одна экономия на 80-200 2.8 перекроет добавку)

suschestwo
оптики нормальной по вкусной цене не взять

это полтос-то на кропе "нормальная" оптика? 😀

50/1.8 отверточный довольно сильно мылит на открытой.
Ну а насчет фокусного расстояния это уже как кому больше нравится.
Но моторные 50 мм объективы гораздо резче на открытой.

bondis
50/1.8 отверточный довольно сильно мылит на открытой... моторные 50 мм объективы гораздо резче на открытой.

стоя на полке - какая разница? 😀

Тут вроде обсуждается не покупка полки, а покупка фотика

это полтос-то на кропе "нормальная" оптика?

Ибо отверточные стекла много дешевле своих моторных аналогов под DX.
Мне лично (пример уже много раз привел) 80-200 2.8 за 20000 с отверткой более приятен, чем он-же но с встроенным мотором и за 40-50 тыщ.
А сколько вообще светосильников есть под отвертку по хорошим ценам сами знаете.
Соответственно отсутствие отвертки это мега плохо, если речь идет даже об серьезном увлечении, не говоря о проф деятельности.

suschestwo
Ясно написано - наличее отвертки = оптика по вкусным ценам

про бюджет в 20 тыс. написано еще ясней.

нет же, набигают пионЭры и требуют от камрада потратить больше втрое, впятеро - чтобы удовлетворить свои собственные мечтания. а оно кому-нибудь надо вообще, кроме вас?

чтобы удовлетворить свои собственные мечтания

Решать автору. если его интересует работа с зеркалками, то вряд ли он ограничиться 1 китовым стеклом, а раз так, то надо смотреть немного вперед и потратив чуть больше сейчас, получить огромный выигрыш потом.

suschestwo
У меня это не мечтания, а используемая аппаратура.
Я советую потратить на 7-10 тыщ больше ... получить огромный выигрыш потом.

в этом месте любой спросит - а что это за выигрыш вы получили, с вашей аппаратурой?

и посмотрев -

задумается - если это выигрыш, похоже, и 20-то тыс. в трубу вылетели, а для такого было еще 7-10 сверху сразу да хрен знает во сколько раз больше потом потрачено.

Ну да, это далеко не есьм удачное фото (так себе). но мне был важен жук, хотя в то время это была не цель. (да не отмазываюсь, знаю что косякс 😊)

Спасибо за то, что показали их. Ностальгия, блин, жук это одна из первых моим новым фотом была 😊 косячно, но приятный воспоминаний дорог.

Вот такое считаю нормальным 😊

[/URL]

suschestwo
вот то. что считаю хорошим

и теперь выбирающий сможет решить, есть ли тут что-то, стоящее выхода из его бюджета в три раза - воистину один раз видеть лучше, чем сто раз слышать.

для сравнения - с D40. тоже из "начальных" - им лет 5. всего лишь "я тут был"

Нет, ну надо разделять удачные моменты, красивые места от чисто технической стороны.
Вон на последнем примере чел аж зажмурился от вспышки
А была бы камера, позволяющая увеличить ИСО без увеличения шума, светосильный объектив, резкий на открытой, так и боксера бы не перекосило и кадр был бы интереснее
А разница между Ф4.5 и Ф1.4 это извините в 10 раз по количеству света. ИСО 450 д40 это наверное как исо 1600 у д5100.
Со вспышкой же можно и на мыльницу с башмаком нормально снять, разницы бы не было. Я уже не говорю про приведенные дневные кадры.
Ну и нехорошо это, пыхать в лицо на спортивных соревнованиях

"технический аспект" с бОльшего нужно вообще вычеркивать - у некоторых он просто начисто заслоняет все остальное, имеет место классический культ карго 😀

впрочем, есть кое-что, что стоит сказать. не секрет, что самые интересные кадры имеют место на выезде - на отдых мы выбираемся в места покрасивше, и это хорошо.

а вот там - неразумный хватограф (нахватавший всего) обнаруживает, что его любимая снаряга - изрядный якорь. всегда таскать с собой баул в 5-10 кг, в т.ч. и на пляж-бассейн, мягко говоря очень неудобно. оставить штук 5 зелени в номере - "администрация за сохранность не отвечает" как-то напрягает... не проще ли просто оставить на улице? при этом местная гопота вполне в курсе, что сколько стоит, и про красную полоску тоже.

так что я не был удивлен, когда приятель, в последнюю поездку на Тай, просто оставил мне на хранение свое снаряжение. хоть отдохнул нормально 😛

bondis
Нет, ну надо разделять удачные моменты, красивые места от чисто технической стороны.
Вон на последнем примере чел аж зажмурился от вспышки
А была бы камера, позволяющая увеличить ИСО без увеличения шума, светосильный объектив, резкий на открытой, так и боксера бы не перекосило и кадр был бы интереснее А разница между Ф4.5 и Ф1.4 это извините в 10 раз по количеству света. ИСО 450 д40 это наверное как исо 1600 у д5100.
Со вспышкой же можно и на мыльницу с башмаком нормально снять, разницы бы не было. Я уже не говорю про приведенные дневные кадры.
Ну и нехорошо это, пыхать в лицо на спортивных соревнованиях

Ну там моя вспышка роли не играла 😊 Там бвли такие вспышки!!! Мне до них еще зарабатывать и зарабатывать 😊)) Объектив был неудачен. Но другого не было. да и на боксе первый раз был. Зато сразу у ринга 😊
И это... Я не виноват, что Чарр проиграл. Честно-честно 😊))

ayf
И это... Я не виноват, что Чарр проиграл. Честно-честно 😊))
[/URL]

Очень понравился снимок. Удачный кадр.

W1RED
"технический аспект" с бОльшего нужно вообще вычеркивать - у некоторых он просто начисто заслоняет все остальное...
...хватограф (нахватавший всего) обнаруживает, что его любимая снаряга - изрядный якорь...
...приятель, в последнюю поездку на Тай, просто оставил мне на хранение свое снаряжение. хоть отдохнул нормально 😛

Полностью соглашусь. Что касается выездов на природу и поездки на отдых, то именно так.
Для целевого выезда "на пейзаж" приходится тащить, но и тогда не отпускает мысль, что можно было бы обойтись и мЕньшим.

W1RED
... всего лишь "я тут был"

А тигр с какого расстояния снимался? Взгляд у него не сказать, чтобы дружеский. Это типа Сафари - парк или что-то другое?

Нет, ну я бы тоже не назвал нормальным любителя с 5-10 кг техники. У меня сейчас набор 800 г камера, 700+400+400 объективы, штатив ну может быть грамм 500-700 (брал такой, чтобы помещался в летную сумку).
НО! Отпуск - это самая благодатная пора для придания физической нагрузки организму 😊
Помню, что мы обычно поздно приходили на ужин, а потом приходилось нестись 2 км и еще 300 м вверх, чтобы сфоткать закат 😊 Ни разу не успели, зато было весело 😊

bondis
...приходилось нестись 2 км и еще 300 м вверх, чтобы сфоткать закат 😊 Ни разу не успели...

😊
У меня подобный случай был с рассветом. Начался рассвет, и тут.. Кончилась плёнка, а целая упаковка запасной плёнки осталась в номере (спросонья не захватил). А в цифромыльнице неожиданно сдохла батарейка.
Пару снимков успел сделать - и фсё.
И тут целый табун летучих рыб игру прямо у берега затеял. А снимать нечем...
Я этот рассвет постил в теме про облака.
Извиняюсь за оф.

Почему же сразу офф? Вполне по теме!
На основе вашего примера я бы еще какой тезис выдвинул 😊 Все пользователи д5100 радостно повторяют штамп про широкий ДД матрицы. Но реально он нафиг не нужен. Вот стал бы еще лучше ваш отличный кадр, вытяни вы тени на 2-3 стопа?
Широкий ДД - это такая же маркетоложская замануха, как и многопиксельность и т.п. бред

Динамического диапазона много не бывает.

>>Динамического диапазона много не бывает.

Если несложно, приведите, пожалуйста пару примерчиков. На мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев, при попытке использовать полный ДД даже д5000 (чуть более 12 стопов), вы получите ужасный HDR-подобный кадр.

Второе - если даже вам действительно нужен широкий ДД, то нескольок кадров с рук без брекетинга отлично выравниваются последним фотоматиксом. У которого еще и куча предустановок HDR-профилей.

Хотел сразу же привести пример, но фoрум не позволяет редактировать соощхения. Сейчас уплываю на Багамы; если не забуду когда вернусь, то покажу пример дефицита ДД.

Проще заливать на яндекс, а сюда давать ссылки. Это не только удобно, но еще и безопасно в плане очередной катастрофы на сервере форума.

bondis
... Все пользователи д5100 радостно повторяют штамп про широкий ДД матрицы. Но реально он нафиг не нужен. ...

Ну я могу говорить только за себя. Информацию из теней вытягиваю всегда очень дозировано. Чуть-чуть. Иногда посмотрю - и "отмена". И чаще всего потому, что картинка ухудшается.
Но есть, несомненно случаи, когда ДД поширшее был бы впору.
Пример:

В реале небо было вполне ничего, но вот на снимке... 😞

Нет, ну этот случай во-первых не показательный. Т.к. снималось на старенькую мыльничку, у которой ДД наверное 8 стопов.
А во-вторых, далеко не факт, что вам понравился бы итоговый HDR кадр.
Для мыльнички можно носить карманный штативчик с которого и делать при необходимости несколько кадров с разной экспозицией.
В данном случае конечно было бы интересно увидеть три варианта - с экспозицией по небу, с экспозицией по теням (мы его как раз и видим) и кадр, где все проработано, и тени, и света. На мой взгляд, первый вариант был бы самым интересным, а третий хоть и содержал бы максимум информации, был бы самым неприятным, ломающим привычную картину восприятия мира мозгом.

PS: кстати, у вашего кадра можно отрезать половину, а отражение в воде перевернуть на 180 градусов 😊 На отражении небо проработано.

AT
Динамического диапазона много не бывает.

тут самое место кое-что растолковать.

наибольшая "полезная" абсолютная яркость, где могут иметь место детали, т.е. не диск Солна или его отражения на зеркальных поверностях, а белая поверхность в прямых солнечных лучах - это 17LV. Адамс нас научил, что максимально возможный ДД сцены - 10 стопов, таким образом, самые темное (воспринимается глазом практически как черное) - это LV7, запомним - позже вернемся.

замер ДД by DXO для D7K - 13.9 EV, или по-простому стопов.

как бы на 4 стопа прекрывает потребность.

так-то. ДД устройства регистрации УЖЕ больше, чем нужно.

где ДД МЕНЬШЕ, чем надо - это устройство показа.

достаточно "стрельнуть" спотметром на самый-самый яркий белый на мониторе, и там будет где-то 11LV. самое яркое - уже совсем не яркое, аж на 6-7 стопов меньше. а вот "черное" - никуда не делось, глаз тот же самый, это LV6-LV7.

ДД монитора - кругло до 5 стопов, чуть больше/чуть меньше, но примерно тот же, что и для бумажной печати. кстати, косвенно подтверждяется тем, что подавляющая масса LCD мониторов - 6-и битные максимум, больше в про мониторах с "точной передачей цвета", которым цена совсем другая.

как 14 стопов регистратора превращаются в 5 стопов для показа? а вот как. к ним прикладывается тональная кривая - смотрим картинку:

в современных камерах, если включены опции оптимизации ДД - уже не просто тональная кривая, а тональный маппинг - компрессия делается сложными адаптивными алгоритмами. почти HDR (но не совсем, строго говоря).

в общем, начальную информацию я дал, любопытный И смекалистый без труда дополнит сей предмет до ясности. а прочие мне не интересны.

Серж_М
В реале небо было вполне ничего, но вот на снимке... 😞

6P: Proper Planning Prevents Piss Poor Performance

начинать надо с того, ЧТО хотим показать.

с бОльшего - конкретно эта архитектура от среднего и ниже, вся ее ценность - иключительно как элемент кадра, разделитель между небом и его отражением. вот по небу и надо было выдержку ставить.

bondis
Нет, ну этот случай во-первых не показательный. Т.к. снималось на старенькую мыльничку, у которой ДД наверное 8 стопов.
А во-вторых, далеко не факт, что вам понравился бы итоговый HDR кадр.
...

HDR в основном воспринимаю, как синтетику, т.е. не нравятся. Не без исключений, конечно.
Насчёт слабой мыльнички - это да. Но снимок был сделан, когда Никон Д100 только был анонсирован. 😊
Но плёнка там же, кстати, отработала не намного лучше.

W1RED
начинать надо с того, ЧТО хотим показать.

с бОльшего - конкретно эта архитектура от среднего и ниже, вся ее ценность - иключительно как элемент кадра, разделитель между небом и его отражением. вот по небу и надо было выдержку ставить.

Снимок был показан, как пример нехватки ДД.
Он не позиционировался, как художественное фото. 😊
Это экскурсионно - туристический снимок. Когда времени мало, а увидеть хочется много. И как акын, "снимаю всё, что вижу" на бегу - вали кулём, потом разберём. 😊 Как стрельба в IPSC - увидел, вскинул, выстрелил и дальше.

Не, это совершенно не нехватка ДД - достаточно было проэкспонировать по небу, а не по зданию...

Тогда бы здания в негров превратились бы.

soulseeker
Тогда бы здания в негров превратились бы.

Верно. Были бы чёрные силуэты.
Так что всё-таки недостачный ДД.
ИМХО, на всякий случай. 😊

Да, здания были бы более темными, но именно такая картинка была бы более приятной, т.е. привычной и понятной для мозга. Тоже имхо 😊
Мне кажется, что не с проста стандартная картинка в ЖПЕГ имеет определенный ДД. Его расширение кроме неприятных ощущений, ничего другого не принесет. В какой-нибудь разведывательной или технологической съемке - да. В любительской - нафиг не нужно.

Нет, пленка все-таки сохранила света, они даже в ЖПЕГ частично остались.

Сорри за банальность, но на мой взгляд, невозможно получить хороший кадр только за счет технических характеристик камеры. В данном случае нужно было бы постараться поймать хороший свет, чтобы в "стандартный" ДД уложить и стены и небо.

Пока же производитель пытается ловить пользователя на маркетологические примочки как на фантик от конфеты 😊 Замените вашу камеру на новую, у нее ДД на целый стоп ширее 😊 Ну и также про мегапикселы и прочую ненужную пользователю шелуху.

bondis
пленка все-таки сохранила света, они даже в ЖПЕГ частично остались.

Да, картинка пожалуй, выиграла.
Правда, время суток на ней поменялось. 😊

bondis
Мне кажется, что не с проста стандартная картинка в ЖПЕГ имеет определенный ДД. Его расширение кроме неприятных ощущений, ничего другого не принесет. В какой-нибудь разведывательной или технологической съемке - да. В любительской - нафиг не нужно.

В данной ситуевине надо было брекетинг по экспозиции делать (нажать 1 кнопку и снять серией из 3х кадров вполне себе быстро) и потом в шопе клеить кадр. Было бы и небо, и вода и здание видно хорошо. Но да, мыльнешки этого не умеют... (хотя нет причин мешающих, кроме маркетинга, в них эту опцию вставить).

Панасоники умеют вообще то 😊
Показательно то, что в теме нет реальных кадров с высоким ДД, реализованным матрицей или брекетингом 😛

bondis
Показательно то, что в теме нет реальных кадров с высоким ДД, реализованным матрицей или брекетингом 😛

пфф!

W1RED

пфф!

И что здесь? Вы косметически подтянули тени на пол стопа? 😊
У д40 ДД на порядок меньше, чем у современных камер, но вам же его вроде как хватило

bondis
И что здесь?

10 стопов.

W1RED

10 стопов.

ДД д40 11 стопов.

bondis
ДД д40 11 стопов.

см. сообщение #59

soulseeker
Тогда бы здания в негров превратились бы.

bondis
стандартная картинка в ЖПЕГ имеет

SwD
Это не нехватка диапазона. Нехватка диапазона - это когда их этих негров вытягиваются не цвет, а шумы.
Пересвет - это не нехватка диапазона. Пересвет это - переэкспозиция.

W1RED
пфф!

Ну в таком диапазоне, лично мне - за глаза достаточно.

bondis
Проще заливать на яндекс, а сюда давать ссылки. Это не только удобно, но еще и безопасно в плане очередной катастрофы на сервере форума.

Я не пользуюсь Яндексом. Да и не вижу смысла в дополнительных телодвижениях. Если форум подыхает, то туда ему и дорога.

Серж_М

Да, картинка пожалуй, выиграла.
Правда, время суток на ней поменялось. 😊

А так?

AT
А так?

место, где никогда не светит солнце?

Серж_М

Да, картинка пожалуй, выиграла.
Правда, время суток на ней поменялось. 😊

Может быть, и не поменялось 😛 Почему на вашем кадре горят фонари и окна?

AT

Я не пользуюсь Яндексом. Да и не вижу смысла в дополнительных телодвижениях. Если форум подыхает, то туда ему и дорога.

[URL=http://img.allzip.org/g/168/orig/7165970.jpg][/URL]

Здесь нужен ДД 20-30 стопов 😊 Причем который будет использоваться ТОЛЬКО для подобных кадров. Это из той же оперы, что и купить 1000мм телевик, один раз снять луну и продать его следующему такому же жаждущему.
Если уж нужна красивая луна, надо отдельно сфотографировать пейзаж, отдельно на вдвое бОльшем ФР сфотографировать луну, а потом вшопить ее в исходный кадр.
Со всем этим справится самая дешевенькая мыльничка на крохотном карманном штативчике.

AT

А так?
[URL=http://img.allzip.org/g/168/orig/7165972.jpg][/URL]

Похоже, что вы снимали в другое время суток, удачно решив проблему "маленького" ДД Д40 😊

AT
А так?
...]

Так несомненно лучше, в плане неба.
ИМХО, более облачный день привёл картинку ближе к "среднесерому", перепад по яркостям уменьшился, мне кажется, отчего картинка выиграла.
Во-вторых, аппарат по-видимому не 11-летней давности.
И наконец, фотограф был получше, чем в моём случае. 😊

bondis
Может быть, и не поменялось 😛 Почему на вашем кадре горят фонари и окна?

Не, это летний день. Потому и спешили, что через час вечерний "трафик" начинался. А нам из этого Бостона в Нью-Хемпшир возвращаться. Не хотелось пару часов в пробке черепашьим шагом ползти.
А фонари - ну так времена то докризисные. Жгли, не экономили. 😊

bondis

Здесь нужен ДД 20-30 стопов 😊 Причем который будет использоваться ТОЛЬКО для подобных кадров. Это из той же оперы, что и купить 1000мм телевик, один раз снять луну и продать его следующему такому же жаждущему.
Если уж нужна красивая луна, надо отдельно сфотографировать пейзаж, отдельно на вдвое бОльшем ФР сфотографировать луну, а потом вшопить ее в исходный кадр.
Со всем этим справится самая дешевенькая мыльничка на крохотном карманном штативчике.

На самом деле примеров где для разных участков кадра нужна сильно разная экспозиция можно много найти. Самый распространенный после "белого неба," наверное, это снимок в помещении (без вспышки) с пейзажем в окне.

Пейзаж в окне я тоже пробовал фотографировать. В этом случае тоже нужен дикий ДД. А картинка будет смотреться крайне неестественно.
Вы попробуйте добиться нужного дд при помощи штатива и нескольких кадров. Увидите, насколько неестественно и даже отталкивающе выглядят кадры с таким дд.
О большом дд хорошо мечтать (вот мне бы... , вот я бы тогда 😊 ), хорошо большой дд импользоваать в качестве пустого рекламного фантика. Но на практике его приложить некуда.

Серж_М

Не, это летний день. Потому и спешили, что через час вечерний "трафик" начинался. А нам из этого Бостона в Нью-Хемпшир возвращаться. Не хотелось пару часов в пробке черепашьим шагом ползти.
А фонари - ну так времена то докризисные. Жгли, не экономили. 😊

bondis
Пейзаж в окне я тоже пробовал фотографировать. В этом случае тоже нужен дикий ДД. А картинка будет смотреться крайне неестественно.

Вот я и говорю, что лишний ДД не помешает. Как его использовать, и использовать ли вообще - это уже другой сложный вопрос. Встроенной функцией HDR в D5100 и NЕX-5 я немного поигрался и мне не понравилось.
По поводу неестественности пейзажа за окном я не согласен, как правило получается вполне сносно.

Вот, вспомнил: не знаю на сколько это правда, местный оптик рассказал, когда водил по кампусу, что вот это место в Стэнфордском Университете используется для тестирования фотоаппаратуры в том числе фото-журналами. Xарактерно оно большим перепадом освещенности.

Так вот, если посмотреть на гистограмму, то видно, что на этом снимке зарезаны оба края, т.е. классический случай дефицита ДД.

Если бы вы снимали в РАВ, то ДД д5100 хватило бы, чтобы передать весь ДД вашей сцены. Но что вы хотите увитеть в "зарезанных" местах? В тенях это черный потолок, в светах - белая башенка. Ну осталась бы там информация, она бы сильно изменила художественную или бытовую ценность снимка?

Нет, не сильно. Потолок там, кстати, не черный.

Чтобы понять отсутствие необходимости в большом ДД, надо больше экспериментировать с этим, пробовать разные варианты. Вот вы написали, что встроенная функция HDR вам не понравилась. А разве матрица с большим ДД даст другой результат?
Давайте попробуем выкладывать разные снимки с широким ДД (от 20 стопов), может быть что-то найдется действительно интересное 😊 Но, повторюсь, после экспериментов с ХДР, я наоборот стал занижать ДД своих фотографий.

Здесь более 20 стопов 😊 Реально небо было черным. В целом, картинка своей неестественностью вызывает какие-то приступы тошноты 😊
Также как и картинки с неочевидным источником света. Например, когда снимают против солнца и подсвечивают пыхой.

bondis
Чтобы понять отсутствие необходимости в большом ДД, надо больше экспериментировать с этим, пробовать разные варианты. Вот вы написали, что встроенная функция HDR вам не понравилась. А разве матрица с большим ДД даст другой результат?

Я хочу получать на фотографии нечто близкое к тому, что я вижу глазами. Современные фото-технологии пока такого уровня не достигли. Использование функции HDR, по крайней мере в том виде как оно у меня пoлучалось, делело снимки более отдаленными от реальности, чем обыкновеная съемка (Ваш пример выше тоже выглядит сюрреалистичным).
Обычно, чтобы избежать пересвета светлых участков, я занижаю экспозицию (что-то сродни использованию темных очков). При этом, к сожалению, появляются "черные потолки." Хотелось бы, конечно, чтобы матрица отрабатывала эти "черные потолки," вместо того чтобы фотошопом закрывать пересвеченную луну. D5100 в этом плане работает несколько лучше чем D40, но если прогресс выдаст дальнейшее улучшение, я возражать не буду.

AT
При этом, к сожалению, появляются "черные потолки."

AT
Я хочу получать на фотографии нечто близкое к тому, что я вижу глазами.

для этого вам еще учиться и учиться (и отнюдь даже не фотографии) - как и что видит глаз, вы себе представляете плохо | вообще никак.

технически фото тупо убито неправильной экспозицией и затем неумелыми попытками "подтянуть" - надгробие в виде ореолов слишком хорошо заметно. при этом даже в JPG сохранилось достаточно деталей в тенях, что говорит о том, что в RAW все было.

хотя вопрос скорее в том, зачем это вообще надо было снимать.

bondis
Нет, ну я бы тоже не назвал нормальным любителя с 5-10 кг техники.

свежее тут же на ганзе -

700+80-200, сумка тоже не пуста. вид заметно отмудоханный 😀

5100 + 35/1.8 + 55-200 сделали бы то же самое - имею ввиду уровень фото, конечно. сохранив силы фотографа 😊

W1RED

свежее тут же на ганзе -

700+80-200, сумка тоже не пуста. вид заметно отмудоханный 😀

5100 + 35/1.8 + 55-200 сделали бы то же самое - имею ввиду уровень фото, конечно. сохранив силы фотографа 😊

bondis
Да ну, какая там разница между этими комплектами? 1 кг?

3.7 кг vs 1.2 кг (20-35, 35-70, 80-200 vs 18-70, 55-200)

в три раза.

ладно, сжалимся - добавим кропу 35/1.8. ажно 200 г. получаем немыслимые кило четыреста грамм.

bondis
А вот по картинке разница будет гигантская

это как у вас что ль? 😛

bondis
по работе автофокуса - вообще пропасть

ага. если б ему там еще было где работать.

Нет, считать нужно одинаковые комплекты. Если мы берем темный дабл зум кит для д5100, то и для д7000 нужно брать то же самое. Новый 24-85 и старенький 70-300 VR 😊
И даже в таких условиях ФФ набор будет на порядок функциональнее и качественнее.

PS: мои фотки не сделаны на д700 😊 Я сейчас вообще не могу купить ФФ камеру. Д600 - ущербная любительская хрень, д700 не имеет видео, а д800 для меня слишком дорог.

W1RED
ага. если б ему там еще было где работать.

Да какая-нибудь неведомая зверюшка сиганет из темноты, вот и привет обрезанному любительскому АФ.

bondis
Я сейчас вообще не могу купить ФФ камеру

я давеча проделал интересный эксперимент:

два кадра, одно и то же стекло, поставил на пядвак, потом - на соньку NEX. типа купорос себя окажет - на ФФ тональные переходы и все такое, ага. могу показать полноразмеры - с пядвака конечно обрезано до такого же угла.

цель - угадать, где что

ну как, сыграем?

😛

bondis
Да какая-нибудь неведомая зверюшка сиганет из темноты

Вдруг война - а я трезвый 😀

W1RED
я давеча проделал интересный эксперимент:

два кадра, одно и то же стекло, поставил на пядвак, потом - на соньку NEX. типа купорос себя окажет - на ФФ тональные переходы и все такое, ага. могу показать полноразмеры - с пядвака конечно обрезано до такого же угла.

цель - угадать, где что

ну как, сыграем?

Кадр конечно в сложных условиях недостаточного освещения, и световыми источниками разных температур сделаны? 😛

Дак сонька по технологиям матриц сапога опережает на два поколения.
Но все равно посмотреть было бы интересно 😊

W1RED

Вдруг война - а я трезвый 😀

Дак самые интересные кадры так и происходят. Пока достал фотик, поканавелся, уже ивсе 😊
Ну там правда еще вначале пока сообразил, но все равно, хороший аф важнее матрицы.

bondis
Дак сонька по технологиям матриц сапога опережает на два поколения.

Неа, именно в классе зеркальных камер, в т.ч. топовых фф.
А для мыльниц кенон не делает вроде матрицы, а покупает у той же сони.

bondis
Неа, именно в классе зеркальных камер, в т.ч. топовых фф.

Олимпус уже не шумит
Надо бы конечно потестить вживую, но по дхо, олимпус уже вышел практически на уровень никоновского кропа.

bondis
Дак сонька по технологиям матриц сапога опережает на два поколения.
Но все равно посмотреть было бы интересно 😊

это несколько преувеличено, но доля правды есть - в матрицестроении на данный момент кэнон явно утратил лидерство. впрочем, после завершения постройкой им нового FABа все может поменяться...

итак,

перый

второй

bondis
... по картинке разница будет гигантская

это сильно, сильно преувеличено.

(картинки кликабельны)

так что все алжирское нормально бы снялось на 55-200, с неуловимой разницей. при этом внешний вид комплекта с 55-200 не вызывает никакого ажиотажа, на той дистанции съемки вообще и не заметит никто. проверено)

АФ конечно медленнее, но опять-таки - для всех задач турпоездки более чем достаточно:

( это кстати "журавль-разиня" - у него клюв не закрывается 😀 )

W1RED

это несколько преувеличено, но доля правды есть - в матрицестроении на данный момент кэнон явно утратил лидерство. впрочем, после завершения постройкой им нового FABа все может поменяться...

W1RED
итак,

перый

второй

Мне кажется, что первая картинка - с сони, т.к. она получше будет 😊

bondis
Мне кажется, что первая картинка - с сони, т.к. она получше будет 😊

если это так (надо глянуть), то камрада soulseeker кондратий хватит 😀

Вчера купил Д3200 и объектив 18-105