В наличии LEICA D-LUX 4 в планах покупка трубы Televid. Труба больше нужна для разглядывания мишени, но также хотелось бы использовать для фото. Объект тетерев, косули, зайчики, лисы бываю в таких местах где зверь позирует подолгу и его много. Насколько этот вариант жизнеспособен? Птиц видел, снимают, а как насчет других объектов? Хотелось бы услышать мнение людей которые немного в теме. Спасибо.
Leica - единственный производитель оптики, предлагающий полный набор для цифроскопии под одной торговой маркой: цифровая камера, адаптер и высококачественная зрительная труба. Все компоненты специально спроектированы для согласованной работы друг с другом. С помощью компактной цифровой фотокамеры, прикрепленной к зрительной трубе, вы с легкостью сможете получать снимки профессионального качества, для чего обычно нужны специальные телеобъективы и профессиональные зеркальные фотоаппараты класса high-end.
Zmey1976
Насколько этот вариант жизнеспособен? Птиц видел, снимают, а как насчет других объектов? Хотелось бы услышать мнение людей которые немного в теме. Спасибо
Есть такое дело. Fieldscope | Digiscope. Распространено действительно среди натуралистов-птичников, НО! не среди wild-life фотографов. Причина простая - качество вполне достаточно для "документальной фиксации" натуралиста (ученого или любителя), вполне годится для интернет-страничек, но никаким боком не приближается к требованиям полиграфии.
Zmey1976
Leica - единственный производитель оптики, предлагающий полный набор для цифроскопии под одной торговой маркой: цифровая камера, адаптер и высококачественная зрительная труба
врут. вот Nikon как минимум,у него такие решения предлагаются спокон веку:
http://www.nikon.com/products/sportoptics/lineup/dsystem/
Zmey1976
... вы с легкостью сможете получать снимки профессионального качества, для чего обычно нужны специальные телеобъективы и профессиональные зеркальные фотоаппараты класса high-end
это даже коментировать не буду 😀
но никаким боком не приближается к требованиям полиграфии.
Да о чем Вы 😊 у меня товарищ профи он берет в руки мою же мыльницу и делает на мой взгляд ШЕДЕВР который идет в фоторамку, у меня же получается фото из серии Я И КРЕМЛЬ. Для себя хотел бы получить фотографии среднего качества, главное чтобы в памяти момент оставался. Меня смущает кратность мин. 25 не многовато ли? Как бы только глаза или хвосты со 150 метров не фотографировать.
Zmey1976
Меня смущает кратность мин. 25 не многовато ли?
35мм эквивалент считается так: объектив камеры х кратность.
т.е. как пример - на широком конце с эквивалентом (DLUX-4) 24мм х 25 = 600мм. аналогично телевику 400мм на зеркалке-кропе. я бы не сказал, что это так уж много... скорее, мало)
W1RED
Спасибо Вам огромное.
Ой, я , как владелец фотостудии, тоже вставлю слово: Змей, поясню на примере. Летит синичка в тридцати метрах от меня. Фактически я вижу точку в небе. Делаю "выстрел". Дома открываю фотку на весь монитор своего Аймак. И что я вижу? Вижу в правой лапке семечку тащит пташка. Ещё увеличиваю. Коготок один чуть сбит. И всё это без искажений. Никакая зрительная труба не заменит мне моего объектива Canon 500/4.0. И добавлю своё мнение о фото природы, чтобы вы не подумали,что я идиот. Я никогда не фотографирую дикую природу. Считаю это безумием фоткать этих переносчиков вшей и болезней. Объектив мой 200Круб+тушка 90Круб. Я лучше людей поснимаю и жену голую на море.))
НулотулоСпасибо за участие. Я правда ничего не понял из Вашего текста, но готов оценить Ваше творчество
жену голую на море.выкладывайте.
Да где-то были фотос женой на Ганзе. Птичку выложу завтра , так как на даче у мамы Аймак.
Нулотуло
Ой, я , как владелец фотостудии, тоже вставлю слово: Змей, поясню на примере. Летит синичка в тридцати метрах от меня. Фактически я вижу точку в небе. Делаю "выстрел". Дома открываю фотку на весь монитор своего Аймак. И что я вижу? Вижу в правой лапке семечку тащит пташка. Ещё увеличиваю. Коготок один чуть сбит. И всё это без искажений.
Спорим на что угодно - этот снимок публика не увидит !?
Нулотуло
Да где-то были фотос женой на Ганзе.
Пропали фотки... заново бы закачать !
Если простым взглядом точка в небе, то 500\4 лишком слаб, чтоб коготочки у птахи разглядеть. В 2000 еще поверю.
Для птах размером с трясогузку\синицу 200мм на кропе применим на расстоянии в пределах метров 20-30 максимум. Даже с моим подпорченным зрением на 30 метрах синичка еще далеко не точка.
Ну с 500 будет бить метров на 60-70, то-же еще не точка, особо в небе.
А заявлено, синичка в полный кадр с метров эдак 200+. Не вериться как-то.
По теме - для съемки природных блоховозов типа зайчик\лисичка надо 1000мм минимум и желательно с f2.8, трубы тут как то не катят, там об искажениях не задумываются.
Трясогузго с 15 метров, 200\2.8 снимок кадрирован ибо все равно птица только едва ли на 10% кадра тянет.
suschestwo
А заявлено, синичка в полный кадр с метров эдак 200+. Не вериться как-то.
Так то у Эдика. А он - талант. Просто талант, и все. Но не в фотографии.
Да, как я уже предсказал, ни птички, ни даже коготка мы так и не увидели. Угадайте, почему ?
------------------
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!
Господа не провоцируйте Эдуарда-иначе... мы снова увидим самую красивую жену 😊
Про коготок птички-это шедевр!!!Хаббл просто отдыхает.