Выбор ультразума

Приветствую!
Решил себе прикупить для фотоохоты бюджетный ультразум, выбираю из трех ниже приведенных:

http://www.dns-shop.ru/catalog...y-hx300-chernyj
http://www.dns-shop.ru/catalog...on-p600-chernyj
http://www.dns-shop.ru/catalog...x520-hs-chernyj

Понимаю что разницы в качестве фотографий не увижу, но ведь какой то из них все равно лучше? Удобнее например, надежнее, либо по каким то другим параметрам.
В общем буду признателен за помощь в выборе, советы, подсказки, если посоветуете какие нибудь другие марки/модели, с удовольствием рассмотрю.
Заранее спасибо.

Если вы планируете фотографировать объекты днем, при дневном свете, то на мой взгляд наилучшим выбором из 3 представленных моделей будет Nikon P600.

Почему именно он
1. Размер матрицы у всех одинаковый 1/2.3 кроп фактор 6 и диагональ матрицы 7.7 мм. При этом сони имеет 21 мегапикселей этом физическом размере, а кенон и никон по 16. Разрешение в 10-12 мп уже достаточно что бы делать фото достаточного разрешения для все современных мониторов. Но при этом при всех прочих равных чем больше количество светочувствительных элементов на матрицы при том же физическом размере, тем больше шум, и тем ниже качество фото. С этим конечно можно бороться есть разные хитрости, но для компактных камер с кропом более 3-4, больше 16 мп не нужно, будет фото или шумное или мыльное.
2. Матрица у кенона и никона BSI CMOS а у сони CMOS, как следствие никон и кенон будут менее шумные, и при этом не забываем что у сони еще и больше количеством пикселей на 1 квадратный милиметр, то есть да же при одинаковом разрешении матрицы сони был бы более шумный, а тут оно еще и выше.
3. Смотрим на чувсвительность ИСО у кенона это 100-3200 у сони 80-3200, у никона это 100-6400. Чувсвительность ИСО это параметр определяющий насколько слабый свет может воспринять матрица фотоаппарата. То есть при прочих равных, никон может получить картинку там где кенон и сони покажут только черный экран. Однако нужно понимать, что повышение ИСО повышает и шум. Фоткать в сумерках вполне можно, но качество фото будет низким из-за шумов.
4. Скорострельность при серийной съемки у никона 7, у кенона 3 у сони 10, 3 явно мало, 7 вполне достаточно для фотоохоты. Если снимать птиц то лучше бить короткими сериями, больше шансов снять удачный кадр в движении. Тут камера сони впереди, но не забываем о более высокой шумности картинки.
5. Переходим к самому важному, оптической системе камер. Так как объективы там не сменные, вам придется иметь дело с этой оптикой все время эксплуатации камеры. И так что мы видим.
5.1 У никона эквивалентное фокусное расстояние 24 - 1440 мм, у кенона 24 - 1008 мм, у сони 24 - 1200 мм. Глаз человека видит примерно как объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 50 мм. Как следствие мы видимо что у никона кратность объектива относительно глаза человека 28 раз, у кенона 20 раз у сони 24 раза. Для фотоохоты предпочтительна максимально доступная кратность оптики.
5.2 Теперь посмотрим на диафрагму, у никона f/3.3-6.5 кенона f/3.4-6.0 у сони f/2.8-6.3. По сути значение диафграмы и светопропускающая способность оптики посредственная и очень близкая у всех 3 объективов и между ними нет особой разницы. Следует понимать что при максимальном фокусном расстоянии значение диафрагмы будет максимальным. То есть если вы снимаете на фокусном 1000 мм кеноном то максимум светопропускаемости будет 6.3 а не 3.4 как если бы вы снимали им на фокусном 24 мм.
6. Выдержка у кенона 1/2000 у никона и сони 1/4000. Короткие выдежрки жизненно необходимы если вы хотите фоткать быстрых птиц, иначе вместо птицы у вас будет смазанное пятно.
7. У сони вообще отсутствует ручная фокусировка, это безусловный минус, если автофокус ошибется, что он делает достаточно часто, вам его никак не поправить.
8. Вес камеры у никона 565 гр, у кенона 441 гр у сони 650 гр.

Таким образом оценив представленные в описании характеристики, мы можем сделать следующие выводы.
1. Камера сони тяжелее, имеет меньший зум, хуже по качеству картинки, и стоит на 4 тысячи дороже
2. Камеры кенон и сони весьма близки по своим характеристикам, у никона лучше оптическая система, но при этом кенон легче на 100 с лишним граммов.

Лично я предпочел бы для себя из представленных именно камеру никон, однако если для вас критичен вес, можно взять и кенон, камеру сони я бы брать вам не рекомендовал. При этом рассматривая эти камеры я считал эргономику и программное у них равноценным.

goga312

Спиннингист34
Огромное спасибо за столь развернутый ответ!
А я наивно засмотрелся на буковки Carl Zeiss (что ни говори, а маркетинг для чайников действительно сила!) а Вы про них даже не упомянули!
Про ручную фокусировку, вроде у Сони она как раз есть, крутить надо объектив (кольцо на объективе), переключив его с зума на фокусировку (могу ошибаться).
В общем принимать решение буду учитывая Ваш обзор возможностей этих аппаратов.
Спасибо еще раз!
И еще, вопрос такой, правильно что я не рассматриваю суперзумы от Фуджи, Самсунга и Олимпуса?

У других фирм то же есть вполне достойные модели, нужно смотреть на характеристики, я модель сони в руках не держал сравнивал только характеристики с сайта, для никона и кенона там указана ручная фокусировка, а для сони нет. Давайте ссылки на понравившиеся модели других фирм сравнить их с представляет особой проблемы.

Сразу скажу, что никакой из приведенных вами в списке фотоаппаратов я в руках не держал и в сравнении ориентировался только на характеристики приведенные на сайте.

Еще хочу вас предупредить о том, что все три приведенные вами модели имеют только оптический стабилизатор, что неизбежно скажется на качестве изображения на длинном конце. На фото при максимальном увеличении у вас будет или очень много шума, или картинка будет замылена, а может быть и обе проблемы одновременно.

Это связанно с рядом объективных ограничений, во первых зуммируя картинку вы двигаете объективом и по объективным физическим причинам чем больше кратность изображения тем меньше света попадет на матрицу, как следствие фотография будет темнее, что бы это преодолеть вам придется использовать более долгие выдержки и задирать светочувствительность матрицы.

Когда у вас эфр около 1000 это весьма много, это как в 20 кратный оптический прицел смотреть держа его на вытянутой руке, все трясется и ходит ходуном, да же биение вашего сердца качает картинку по сторонам. И при удлинении выдержек из-за этих движений картинка размазывается появляется так называемое мыло. Оптический стабилизатор не способен справиться с таким явлением. И для этих камер единственным вариантом будет штатив, тогда дрожь будет минимальной. По хорошему для таких эфр нужно сочетание оптического и механического стабилизаторов, но оно в компактных зумах встречается редко.

Этого всего можно избежать просто подняв светочувствительность матрицы, но тут новая беда, камера компактная, и фотосенсор маленький, всего 7.7 мм диагональ. И при повышении чувствительности нарастает тепловой шум, плотность пикселей высокая, нет возможности охлаждать датчик до отрицательных температур, площадь рассеивания энергии низкая. Конечно аппаратные и программные системы шумоподавления позволяют частично решить эту проблему, но разница с камерами на одном и том же исо при разных размерах матрицы разительная.

Сразу скажу, что бы не было разочарования в камере, с помощью подобных ультразумов, вы можете с упора, или с штатива, в солнечный день делать достаточно приличные фотографии. Однако, если птица, или зверь сидит в тени, пусть да же и ясно и солнечно, то качество изображения в тенях будет плохим полезут шумы. В пасмурную погоду, в лесу, в сумерках, картинку вы конечно получите и попугая от кошки отличить можно без проблем, но качество изображения будет отвратительным. За гигантские по меркам зеркальных камер эфр, и компактность камеры приходится платить качеством картинки. Камера с эфр 1400 мм вести всего 600 гр. А один только объектив с эфр 1400 мм для зеркальной камеры будет весить где то минимум 8-10 кг.

А как насчет этой модели?: http://www.dns-shop.ru/catalog...sx50-hs-chernyj
Что то прозевал ее, стоит рассматривать?

Если сравнивать эту модель с никоном то у нее есть плюсы и минусы. Эквивалентное фокусное расстояние на 200 мм короче, этим она никону уступает, но есть у нее и преимущества экспокоррекция у камеры 3 единицы вместо двух, аппарат экспокоррекции более совершенный чем в никоне, как следствие лучше будет работать автоопредление экспозиции. Так же преимуществом является высокая скорость серийной сьемки 13 кадров против 7.

По сути это камера немного более высокого класса чем 3 представленных вами ранее, просто уже не модный формат 12.8 мп делает её морально устаревшей. Покупатели в первую очередь ведутся на количество мегапикселей при выборе камеры игнорируя прочие параметры. Как следствие достаточно приличные камеры, просто с меньшим разрешением матрицы магазины продают со скидкой ибо они не пользуются спросом.

Лично я для себя не вижу большого смысла переплачивать 3 тысячи за вдвое большую скорость серийной съемки и более совершенный автомат экспозамера. Если бы они обе продавались за одинаковую сумму то я бы предпочел кенон.

Возможно вам стоит обратить внимание вот на эту модель. Она примерно в той же цене что и сони у нее физический размер сенсора на треть больше чем у указанных вами камер, при 16 мп, по зуму и она как сони, то есть для вас 1000 мм достаточно, но качество картинки должно быть лучше чем у сони. Серийная съемка как у указанного вами последним кенона 13 кадров в секунду

По сути это довольно удачная камера, при этом с относительно крупным для компактов сенсором, да у нее эфр ниже чем у никона, да она тяжелее на 300 гр, но при этом оптическая часть светлее на 2 стопа, то есть света в объектив на длинном конце поступает в 2 раза больше, а на коротком в 4 раза больше. Никон 3.4-6.5 а эта камера 2.8-5.6 и этот параметр лежит в пределах хороших телеобъективов для зеркальных камер.

http://market.yandex.ru/produc...1148&track=tabs

Хорошая штука на компакте- ручной зум, как на Fujifilm FinePix HS50EXR. Поэтому мне раньше такие же фуджики hs25 и hs35 понравились. Кнопок много на корпусе, можно быстро менять настройки. Мне кажется, что для фотоохоты необходим видоискатель. При ярком солнце при большом увеличении, когда картинка на экране дрожит- я бы предпочёл смотреть в видоискатель. Можно, конечно, купить специальную лупу, которая крепится к экранчику, превращая экранчик в видоискатель, или складную шахту, затеняющую экранчик. Но это для тех, кто уже купил камеру без видоискателя.

Эээ... Можно моих пять копеек?
Сразу немного огорчу, именно для ФОТООХОТЫ ни один из этих фотоаппаратов не подходит, увы. Главная причина - оптика. Ультразум - это такой объектив, который во всем диапазоне фокусных расстояний ведет себя плохо. Особенно в бюджетных моделях. Как тревел-фотоаппарат или просто как семейный фотоаппарат для съемок в стиле "я и мои коты" все три фотоаппарата подходят примерно одинаково и справляются со своей задачей как минимум на "хорошо". Кроме того, следует учитывать малую светосилу. В реальности, большинство объективов, если не все, на максимальной диафрагме дают не лучшую картинку, реальные значения начинаются на одно-два деления меньше.
Еще не надо забывать про скорость работы в общем и скорость фокусировки в частности. У бюджетных компактов она ох как хромает, особенно при съемке в сложных условиях. А съемка на природе - это сложные условия, особенно на однотонных пространствах. Фазовую автофокусировку, насколько я помню, в бюджетки еще не впихнули.
Если критична именно фотоохота, то выбор только за зеркалкой, ей альтернативы нет. Попробуйте хотя бы самую бюджетную, к ней как минимум можно приобрести со временем приемлемую оптику. Если понравится и увлечетесь, то приобретя новую тушку того же производителя, у вас останется подобранный комплект объективов.
Вообще тема выбора фотоаппарата весьма обширна, говорить можно часами, и чтобы посоветовать что-то более конкретное, надо больше вводных данных. В частности, если про фотоохоту, каких животных планируете снимать, в какое время года, в какой части планеты, как часто.

HAWX
В частности, если про фотоохоту, каких животных планируете снимать, в какое время года, в какой части планеты, как часто.

Ну я то же начинал фотоохоту с бюджетного ултразума, фоткал в течении года, осознал все ограничения этой модели, перешел на зеркалку сейчас пытаюсь накопить деньги на тамрон 150-600 мм, 300 мм никор мне короток уже.

Вообще для фотографий мелкая птичка сидит на ветке подскажите что это за животное любой из этих ультразумов подойдет, если речь идет о художественной фотографии, то нужно думать уже о фотокамере со сменной оптикой и кропнутой не более 2 или полноформатной матрицей. Это может быть не обязательно зеркалка, сейчас есть и беззеркальные камеры очень достойные.

Преимущество зеркальных камер в том, что вы можете за относительно скромные деньги взять на вторичном рынке достаточно хорошую цзк бывшую в употреблении, и так же на вторичном рынке имеется приличный парк оптики и вы можете относительно недорого получить очень достойный объективы.

Но все же зеркальная камера по сравнению с ульразумом компактным имеет ряд недостатков.
1. Размеры и вес, да же кропнутая камера с легким пластиковым телеобъективом вести как минимум в 2 раза тяжелее цифрокомпакта. А с телевиком на 600 мм и экстендером раза в 4-6.
2. Диапазон фокусных расстояний, наиболее распространенное фокусное расстояние для телевиков на длинном конце это 300 мм, при этом такой объектив если он не светосильный стоит примерно 8-12 тысяч рублей. Для сравнения указанные вами модели камер имеют эфр от 1000 мм.
3. Цены на длиннофокусную оптику, да есть фиксированные объективы на 800 и на 1000 мм, но они стоят не меньше 15 тысяч рублей, при этом веся от 2 кг и выше. Переменной кратности объектив 150-600 мм, тамрон стоит 50-55 тысяч рублей, и это дешевый бюджетный объектив для нищебродов.

Главное и решительное преимущество полноформатных и слабо кропнутых камер это качество картинки, все остальное боль и страдание.

Спиннингист34
Животные попадаются разные, от редких и интересных птиц, до косуль и кабанов. Фотоаппарат нужен круглый год, и не только в Волгограде, люблю путешествовать в горах, зимой горные лжи (именно этот фактор влияет на то, чтоб аппарат был компактным и бюджетным, так как проживет он в моих условиях не долго) пол года рыбалка, а это постоянная тряска в моторке, частые падения на пол, влажность, ветер с песком и т.д. На охоте условия тоже довольно суровые. В общем ребята мне зеркалка точно не подойдет, без вариантов. Фотографировать люблю, фотографирую много, на за уровень чайника я сознательно не пойду, не хватит времени на это увлечение всерьез. Здесь примеры когда пользуюсь фотоаппаратом: http://guns.allzip.org/topic/163/1521806.html

Я то же предпочитаю на охоту и на природу брать компактный фотик, да качество фоток хуже, но при этом увидев в 150 метрах на верхушке сосны какую-то птицу, я могу зазумировать сфоткать и дома посмотреть что это ястреб перепелятник. Если не ехать в лес специально на фотосет с животными и птицам, а просто фоткать на отдыхе то компакт намного удобней.

Посмотрите на камеру фуджи люди о ней относительно хорошо отзываются, качество картинки конечно не как у зеркалки, но в целом достойный аппарат и по характеристикам вполне себе ничего.

мне зеркалка точно не подойдет

от редких и интересных птиц, до косуль и кабанов

За неделю думаю определиться, завтра буду смотреть Никон Р600 (в магазине под боком есть в наличии)

Ребят, тут добавляется еще один нюанс, нужно чтоб видео было достойное, возможно глупая просьба, но вот так... Понимаю что покупаю не видеокамеру, но есть желание чтоб опция видео была более менее. У кого из вышеперечисленных будет приемлемое качество?

А с телевиком на 600 мм и экстендером раза в 4-6.

имеют эфр от 1000 мм

Спиннингист34
За неделю думаю определиться, завтра буду смотреть Никон Р600 (в магазине под боком есть в наличии)

Ребят, тут добавляется еще один нюанс, нужно чтоб видео было достойное, возможно глупая просьба, но вот так... Понимаю что покупаю не видеокамеру, но есть желание чтоб опция видео была более менее. У кого из вышеперечисленных будет приемлемое качество?

Примерно одинаковое у всех, будет мылить на большом увеличении но снимать будет и кошка от попугая легко отличаются.

HAWX
Снимите без штатива на 1000 мм. Сфотографируется, только ерунда получится 😀
И есть китовые длиннофокусники-зумы, не айс по качеству в сравнении с топовывми, но однозначно лучше любого ультразума по качеству картинки

Ну никто и не спорит что качество изображения у полноформатных камер со сменной оптикой лучше чем у цифрокомпактов. При этом с рук без штатива на 500 мм допустим сигмой бигмой с телеконвертором 2 на никоне д700 без штатива можно вполне себе достойную фоточку ясным днем получить. Берем выдержку на 1/1000, включаем стабилизаторы, открываем макс диафрагму, будет диафрагменное число где то 12, задираем исо до 1600-2000, и получаем вполне себе нормальную картинку.

Полноформатные камеры безусловно превосходят кропы по качество картинки, но за это они платят весом и ценой, как самих камер так и оптики к ним.

Человеку нужна универсальная камера, что бы снять фоточку глухаря на елке в 200 метрах, и что бы было понятно что это глухарь а не куропатка, нужно что бы можно было снять видосик как котик тырит моих карасиков из ведра, и т.п.

Причем камера должна быть все время с собой что бы не пропустить прикольный сюжет. Компактный ультразум он как пистолет, а зеркалка как винтовка. Да пистолет уступает всем винтовке, но его можно брать с собой всегда и везде, а винтовку особо не потаскаешь по всем местам подряд. Ради веса и доступности приходится жертвовать качеством картинки.

goga312
Компактный ультразум он как пистолет, а зеркалка как винтовка.

При этом с рук без штатива на 500 мм допустим сигмой бигмой с телеконвертором 2 на никоне д700 без штатива можно вполне себе достойную фоточку ясным днем получить. Берем выдержку на 1/1000, включаем стабилизаторы, открываем макс диафрагму, будет диафрагменное число где то 12, задираем исо до 1600-2000, и получаем вполне себе нормальную картинку.

полноформатных камер

Человеку нужна универсальная камера, что бы снять фоточку глухаря на елке в 200 метрах, и что бы было понятно что это глухарь а не куропатка, нужно что бы можно было снять видосик как котик тырит моих карасиков из ведра, и т.п.

Спиннингист34
Решил себе прикупить для фотоохоты

Ну никто не спорит, что если фоткать пьянки и друзей на шашлыках то полноформатная камера не нужна, она не особо нужна много где, но у нее есть ряд важных преимуществ которые в ряде ситуаций весьма востребованы.

Например мне, полноформатная камера нужна для макросъемки насекомых, часто сталкиваешься с ситуацией, когда использование вспышки не желательно, а прикрытая диафрагма вынуждает повышать исо понажая качество сьемки. На 640 уже заметен шум, а на полнокадре на 2000 еще лучше чем на 640, а на 3200 как на 800 на кропе. Не знаю зачем её берут для портретной съемки, по моему она там особенно не нужна, но в макро она реально помогает.

преимуществ которые в ряде ситуаций весьма востребованы

прикрытая диафрагма

Парни, правильно ли я понимаю, что у вышеперечисленных фотоаппаратов, качество фото без использования зума будет точно такое же как и у обычных мыльниц с такой же матрицей, которые в два раза дешевле? Или есть какие нибудь преимущества еще, отбросив суперзум?

Так у них только одно преимущество это суперзум, вы собственно в 2 раза больше денег и платите за объектив. В остальном это обычная компактная зеркальная камера.

HAWX
а прикрывать зачем? Это я так, ради просвещения спрашиваю, никогда не снимал насекомых 😊 Чтобы ГРИП повысить? А то на макро она маловата)

Если приближаем объектив к цели на 10-20 см, для достаточно крупной макро фотографии, глубина резкости 1-3 миллиметра, и нужно закрывать диафрагму что бы получить резкое изображение хотя бы всей головы насекомого, а не только его правого глаза. Мало света, а вспышки далеко не всегда применима, она распугивает насекомых мешает снимать, солнечный свет да же в ясный день слаб при диафграгме 16-24, а повышение исо на кропнутых камерах задирает шумы.

Возможность без шума задирать высоко исо и хорошее качество картинки при большем количестве мегапикселей, позволяют придвигаться не так близко и потом скадировать, и как следствие дневного света хватит для фотографии.

goga312
В остальном это обычная компактная зеркальная камера.

Спиннингист34
Парни, правильно ли я понимаю, что у вышеперечисленных фотоаппаратов, качество фото без использования зума будет точно такое же как и у обычных мыльниц с такой же матрицей, которые в два раза дешевле? Или есть какие нибудь преимущества еще, отбросив суперзум?

Ну эфр 24 мм вполне себе достаточен для фото товарищей на шашлыках и цветочков на клумбе, для качественных фото все равно понадобится камера с матрицей кроп числом не более 2, а лучше ниже.

но не проходит как фотоохотничья. Как, в принципе, и ультразумы)

Ну тут стоит вопрос кто что подразумевает под фото охотой, одному нужно качественное фото иволги в полете с 50 метров, другому достаточно фотки вороны на дереве. Для бытовой съемки удаленных объектов этого вполне достаточно. Качество фоток конечно не высокое но куропатку от ястреба вы отличите спокойно.

Короче, я бы вместе с фотомыльницей с "метровым" зумом прикупил бы портативный штатив. Например, 40 см в сложеном состоянии, около метра, когда ножки выдвинуты по максимуму. Мощная фотомыльница ещё и кено снимает. Ну, тёмный объектив и шумы маленькой матрицы при ISO выше 400. Штативчик немного уменьшит вибрации при зумах выше 12-15.

goga312

Если приближаем объектив к цели на 10-20 см, для достаточно крупной макро фотографии, глубина резкости 1-3 миллиметра, и нужно закрывать диафрагму что бы получить резкое изображение хотя бы всей головы насекомого, а не только его правого глаза. Мало света, а вспышки далеко не всегда применима, она распугивает насекомых мешает снимать, солнечный свет да же в ясный день слаб при диафграгме 16-24, а повышение исо на кропнутых камерах задирает шумы.

Возможность без шума задирать высоко исо и хорошее качество картинки при большем количестве мегапикселей, позволяют придвигаться не так близко и потом скадировать, и как следствие дневного света хватит для фотографии.

Ну, так ловят бабочек, тараканов, майских жуков и- в морозилку. Потом делают масу фоток мертвецов и "склеивают" на компьютере. Когда я написал про фото "мертвецов"- фотолюбители обиделись и меня забанили. 😊

V.G.life

Ну, так ловят бабочек, тараканов, майских жуков и- в морозилку. Потом делают масу фоток мертвецов и "склеивают" на компьютере. Когда я написал про фото "мертвецов"- фотолюбители обиделись и меня забанили. 😊

Вообще по хорошему это делается немного не так, опрыскиваем из распылителя насекомое быстро испаряющейся жидкостью, например эфиром, или чем-то подобным, насекомое критически остывает и застывает теряя подвижность.

Однако проблема дохлых насекомых в том что они дохлые, принимают зачастую не естественные позы, ротовой аппарат и антенны находятся в неестественном положении, с растений они зачастую падают на землю и теряют товарный вид. В общем там то же свое целое море проблем.

Конечно если стоит задача сфоткать насекомое для энтомологического указателя вполне можно его прибить холодом и фоткать на бумажке, но ничего интересного в таких фото нету.

Вроде как товарищи еще морозят насекомых струей сжиженного газа из баллона, тогда насекомое замерзает почти мгновенно и не теряет естественных форм, но возится с баллонами редукторами и форсунками как то по моему уж очень неудобно.

Вот например такое фото довольно трудно получить снимая замороженное насекомое.

Не люблю насекомых. Лучше сразу дихлофосом. А фотографировать котиков.

Заказал наконец-то D750. Будет на выходные развлечение.

Котиков проще всего фотографировать и для их нормальных фоточек д750 не особо нужен, хотя о 610 или 750 я задумываюсь временами.

Вообще то крощечные матрицы фотомыльниц иногда использовать выгоднее, чем полоразмерные или APS-C. При макросъёмке, если надо сделать фото информативное для газеты объявлений или для плаката обучения какой нибудь профессии, то матрица 1/2,33 даст полную глубину резкости при демонстрации небольших предметов. АПC-Ц с кропом 1,5 уже не всегда "покажет" весь предмет детально.

V.G.life
Вообще то крощечные матрицы фотомыльниц иногда использовать выгоднее, чем полоразмерные или APS-C. При макросъёмке, если надо сделать фото информативное для газеты объявлений или для плаката обучения какой нибудь профессии, то матрица 1/2,33 даст полную глубину резкости при демонстрации небольших предметов. АПC-Ц с кропом 1,5 уже не всегда "покажет" весь предмет детально.

Соглашусь с тем, что макросьемка это одно из немногих мест где компактные камеры показывают себя не хуже, а иногда лучше полноформатных.

goga312
Котиков проще всего фотографировать и для их нормальных фоточек д750 не особо нужен, хотя о 610 или 750 я задумываюсь временами.

А если черную кошку в темной комнате? Без вспышки.

А еще можно без вспышки фоткать как негры грузят ночью уголь. Вот только зачем не понятно? Никто не спорит что полнокадровые камеры обеспечивают значительно более качественные фото при слабом освещении, но фоточки котиков вовсе не относятся к типовым ситуациям съемки в слабом свете.

goga312
А еще можно без вспышки фоткать как негры грузят ночью уголь.

Потрясающий сюжет, но где же такое найти?

goga312
фоточки котиков вовсе не относятся к типовым ситуациям съемки в слабом свете.

Вы похоже пропустили в одной из соседних веток:

hamster2005
Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.

Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.

Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.

Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.

Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.

Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.

Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.

Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.

Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.

Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.

Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики и купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.

Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.

Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.

Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.

Март. Ура!!! Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай...
И парочку котиков.

Всё ещё только начинается...
______________________________________________

goga312

это как в 20 кратный оптический прицел смотреть держа его на вытянутой руке, все трясется и ходит ходуном, да же биение вашего сердца качает картинку по сторонам.

Да ладно 😊 - при 20-ти кратном зуме на винтовке при стрельбе с рук картинка в оптическом прицеле стоит мёртво 😉 😊 - при 100-кратном на Соньке 400 с рук тоже несильно мажется.

Прикольно не пользуя ни оружие с ОП ни

goga312
Сразу скажу, что никакой из приведенных вами в списке фотоаппаратов я в руках не держал