Не нашёл аналогичной темы.
Вопрос к сообществу - кто использует современные объективы ЗЕНИТ производства КМЗ?
У меня Гелиос 40-2 1,5/85 и Зенитар МС 1,2/50.
Фотки пока что получаются такие, учусь обращаться с механикой в мануальном режиме.
С ув.
SwD
Котелок с пестрой бокехой - это который объектив?
Гелиос 😊
То самое легендарное кручёное боке
Мне предпочтительней а-ля кэноновского 50/1.4
SwD
А зенитар в плане боке как?
Мне предпочтительней а-ля кэноновского 50/1.4
Жёлтый цветок - это Зенитар. Причём на почти закрытой дырке.
Боке ровное, размытость сильнее и мягче чем на моём полтиннике Никкор 1,8
То самое легендарное кручёное боке"Легендарная" мутота. Сразу видно чем снято...
п-ф
"Легендарная" мутота. Сразу видно чем снято...
Да ладно тебе. Мне нравится. По крайней мере, очень необычно.
В смысле дрочить на этот крученый задник? Хз что в нем "необычного". Мож только сразу видно что Гелиос прикручен.
дык, вам шашки или ехать? (С)
Ехать уже неинтересно, стёкол хватает, хочется шашечки.
Полтинник у них тоже интересный. Были бы эти объективы автофокусные - цены бы им не было.
п-ф
Да в том и хрень что ручное дрочилово это просто куча брака и впустую потраченного времени. А все разговоры за задник просто от того что сказать больше нечего.
Да, времени много нужно на фокусировку, цэ факт.
Но мне нравится картинка. Портреты вообще шикарные получаются, мягкие, как маслом писаные.
ЧерноморВот это-то как раз и на любителя. А фотоаппарат-то хоть какой?
Портреты вообще шикарные получаются, мягкие, как маслом писаные.
Но мне нравится картинка.Нравицца - снимай. У нас свободная страна. А по мне так полный ацтой. Хрень для тинейджерофф.
Fath
Вот это-то как раз и на любителя. А фотоаппарат-то хоть какой?
Никон D7100
п-ф
Нравицца - снимай. У нас свободная страна. А по мне так полный ацтой. Хрень для тинейджерофф.
ХЗ, их берут очень хорошо.
Нравится. Как механика после автомата
Цена современных зенитовских обьективов позволяет купить мешок таких же б/у или почти новый современный с автофокусом. Да и с зумом будут.
ЧерноморНикон D7100
Низачот. Только плёнка, только чернобелая,только хардкор
ЧерноморХЗ, их берут очень хорошо.
Нравится. Как механика после автомата
Сам придумал, иль научил кто? Чота фирменный лабаз Гелиос в Красногорске давно уже сдулся.
Механика ацтой, особенно после автомата. Тем более если автомат с ручным режымом...
Сам придумал, иль научил кто? Чота фирменный лабаз Гелиос в Красногорске давно уже сдулся.
Краем уха слышал насчёт объёмов продаж у нас и за бугор
Механика ацтой, особенно после автомата.
Езжу сейчас на механике после двух японок на автомате, по горкам механика рулит
Сан-Саныч
Хотя пользовал на беззеркалке несколько объективов,не увидел преимущества даже перед "китовыми" обьективами.
Цена современных зенитовских обьективов позволяет купить мешок таких же б/у или почти новый современный с автофокусом. Да и с зумом будут.
У меня именно мешок никоновских объективов, я знаю их возможности и поэтому кайфую от Зенитов.
Вы меня хотите убедить в обратном? 😀
Готовить будет но через жопу.
Ели удовольствие анально получать то почему бы и нет?
Сан-Саныч
Такой кайф подобен дрочеву с готовкой на керосинке если рядом стоит современная электроплита с индукцией.
Готовить будет но через жопу.
Ели удовольствие анально получать то почему бы и нет?
Насчет керосинок - на иерусалимском рынке "Махане Йехуда" есть известный в узких кругах ресторанчик, где традиционный еврейский чонт готовт на керосинках ( процесс занимает несколько часов).
------------------
а la guerre comme а la guerre
традиционный еврейский чонт готовт на керосинках (ржать или плякать?
Сан-Саныч
Такой кайф подобен дрочеву с готовкой на керосинке если рядом стоит современная электроплита с индукцией.
Готовить будет но через жопу.
Я регулярно готовлю на дровяной печке и никаких проблем при этом не испытываю. Дома с плитой всё в порядке.
Я что-то не так делаю?
Сан-Саныч
Ели удовольствие анально получать то почему бы и нет?
Сударь, Вы не из этих?
1.2 при нормальной картинке за доступные деньги - почему надо отказываться?
Кстати, у них хотя бы диафрагма - прыгающая?
й всё в порядке.Да возьми нормальное стекло и не парься, бо это не плита и тем более не керосинка. В смысле не жареная картошка. Разницу в стеклах более чем заметно. Йа пробывал если чо , на фф, плюнул и забыл нах. Херня это фсе. А "легендарное боке" , и супер продажы за бугор чудо-обьективоф, повторюсь, просто нищебродская тема. За бугром идиотоф "на рубль пятаков" тоже хватает...
Я что-то не так делаю?
Fath
Да можно конечно, чисто для себя, если экзотики иногда хочется, но брать дровяную печку вместо газовой плиты...
Дык мне проще пару кубов дров наколоть, чем баллон по серпантину переть
п-ф
Да возьми нормальное стекло и не парься, бо это не плита и тем более не керосинка. В смысле не жареная картошка. Разницу в стеклах более чем заметно. Йа пробывал если чо , на фф, плюнул и забыл нах. Херня это фсе. А "легендарное боке" , и супер продажы за бугор чудо-обьективоф, повторюсь, просто нищебродская тема. За бугром идиотоф "на рубль пятаков" тоже хватает...
Серёг, да есть норм стёкла, хочется чего-то этакого
п-ф
ржать или плякать?
... whatever .
------------------
а la guerre comme а la guerre
hamster2005Насчет керосинок - на иерусалимском рынке "Махане Йехуда" есть известный в узких кругах ресторанчик, где традиционный еврейский чонт готовт на керосинках ( процесс занимает несколько часов).
И у мея есть керосинка и семь примусов (три шмеля и четыре латунных рекорда) с которыми на природу езжу. Но дома таки электроплита а примус на момент блэкаута только
ЧерноморСударь, Вы не из этих?
Перевод стрелок на личности в анальном вопросе признак латентной гомосексуальности. Зачем стрелки переводите? Вроде Вас не обвинял в педерастии,а Ваш ответ как раз выдает...гм..ну Вы поняли
Fath
Словом, для любителей "чего-то такого" объективы хороши, но для реальной работы, чтоб результат несколько большему кругу лиц нравился...
Привинчивание советских обьективов обычное дрочерство.
Я тоже этим занимаюсь. Индустары всякие,юпитеры, недавно наконец Гелиос-103 привинтил.
Но это дрочерство. И не более того. Результат тока меня радует.
Тупизна и медленность ручной фокусировки не дает понимания зачем это надо,тем более я могу достать две "Москвы" и поснимать на пленку 120. Потом проявить. Отсканить вот нечем. Но можно контактную печать. Вот это хардкор.
А прикрутить мануальное стекло.. .
Имхо оправдано только с зумом.
Ибо современные фикс обьективы для тогоже панаса дают картинку лучше чем любой советский обьектив
Сан-СанычПеревод стрелок на личности в анальном вопросе признак латентной гомосексуальности. Зачем стрелки переводите? Вроде Вас не обвинял в педерастии,а Ваш ответ как раз выдает...гм..ну Вы поняли
Вы уж мне-то это фуфло не толкайте. Гомики придумали себе гнилое оправдание, а Вы туда же
Fath
Словом, для любителей "чего-то такого" объективы хороши, но для реальной работы, чтоб результат несколько большему кругу лиц нравился...
Дык я реальной работой и занимаюсь
trof_d
А что все про советские стекла? У меня на ФФ Цейсс контакс 35/2.8 практически как постоянный стоит, и я его не променяю ни на какую автофокусную 35-ку, ибо легкий, ультракомпактный и картинка замечательная. Второй мануальный - Шнайдер от лейки, шифт, 35/4, аналогично ему замены не просматриваю, всегда в фотосумке лежит. А вот автофокусные бандуры не все такой чести удостаиваются, выбирать приходится.
СЕйчас ВАс запинают. 😊
ЗЫ: советские, как правило, доступнее.
ЧерноморДа я про ручную фокусировку в основном. Можно ей пользоваться постоянно, ничего в ней неудобного нет, если не репортажи снимать. 😊 А советские они или буржуйские - дело вкуса.
СЕйчас ВАс запинают.ЗЫ: советские, как правило, доступнее.
ЧерноморДык я реальной работой и занимаюсь
Дык приколись какнить со списка обязательного оборудования , которое обычно требует наниматель как раз для реальной работы...
Черномор"Пинать " мона на основании чего то. В данном случае сравнительных одноплановых фото с одного ракурса. Типа это заепатым гелиосом, это гансовской фотолейкой, а это оригинальным аналогом. Смотрите сами и т.д. А пока ботва ниачом. Про котелки , один передержанный цветочек и чего то там зеленое.СЕйчас ВАс запинают. 😊
ЗЫ: советские, как правило, доступнее.
как портретник на кропе, ну туда-сюда.
детей 2.5 и 5 лет, "неподвижные объекты", ага 😊
покупать современную версию смысла не вижу.
п-фВот оно, фотодрочерство в чистом, рафинированном виде 😀
В данном случае сравнительных одноплановых фото с одного ракурса. Типа это заепатым гелиосом, это гансовской фотолейкой, а это оригинальным аналогом. Смотрите сами и т.д.
1. Качество старой советской оптики. Достаточно высокое, но за исключением каких то специальных вещей типа Волны 9, И 61 ЛЗ и может быть упомянутого Г 40, парится их применением большого смысла нет. Да Ю 9 хороший портретник, но Пентакс 85/2 ничуть не менее интересен по рисунку уже на байонете и с прыгалкой.
Не забываем про просветление, у старых линз оно увы не очень.
2. Качество фиксов в сравнении с бюджетными зумами. В большинстве случает фикс качество дает значительно выше.
3. Удобство работы - прыгалка. У упомянутых экземпляров она вроде есть.
4. Удобство работы - экспонометрия. В варианте для Никона вроде как на старших тушках должно работать корректно. Как для Кенона не знаю, вообще то у Кенона управление диафрагмой должно быть с камеры.
5. Удобство работы - автофокус.
Во сейчас то хомяки и полетят!
Большой вопрос. Есть масса ситуаций когда классический фазовый АФ просто неудобен. Например при работе со штатива. Значит пейзаж и предметка отпадают. При съемке с АФ фотограф невольно привязывается к расположению датчиков АФ если их мало или сталкивается с управлением выбора нужной точки если их много. При ручной наводке компоновка кадра и наводка на резкость происходят совершенно свободно и независимо.
Есть еще пару нюансов в этом деле.
Видоискатели современных камер плохо приспособлены для ручной наводки на резкость, особенно кропы.
Подавляющая масса фотографов просто не умеет наводится ручками. Это не наезд и не выпендреж. Честно говоря я сам относительно недавно прочитал как это правильно делать в одном из последних номеров ФМ.
5. ГРИП. Разные фотографы работают по разному. Для разных сюжетов это тоже имеет разное значение. Мне например дырка 1,2 на полтиннике даром не нужна, а вот у участников Пентафорума под ником Галыч или например Кестрел минимальная ГРИП успешно используется даже в среднеплановом пейзаже.
Всем здоровья и успехов.
Г 40. Крученое боке. Это наверное как рыбкин глаз. Эффектно, но и надоедает быстро. Хотя есть авторы умеющие снимать таким объективом много, очень интересно и разнообразно.
trof_dНу собственно так обычно и выбирают оптику, причем тут фотодрочерство. В идеале даже определившись с конкретной маркой объектива неплохо бы провести такой тест ибо различные экземпляры ведут себя по разному.
Вот оно, фотодрочерство в чистом, рафинированном виде 😀
Gagarin77Если у Вас Никон, то для наглядности возьмите FM2 с 50/1,4 и поглядите в видоискатель или еще лучше F3 последних выпусков с экраном сплошного матирования.
У меня никкор 50/1.8 на D300 и я им жутко доволен.
Большую дырку использую там, где света не хватает, а вспышку использовать низя (тем более её и нет).
Мазанки эти конечно прикольно, но быстро надоело.
А объективы без автофокуса не понимаю. Ими снимать можно только неподвижные объекты да при таких дырках.
Gagarin77Переключиться то конечно можно, но большинство АФ объективов крайне неудобно для ручной работы, особенно это касается недорогих моделей.
Согласен со всем.
Ед, что если не нравится как работает АФ можно переключится на ручной (хотя я как то теперь под сомнением, что умею это делать правильно). А если АФ нет, то те 99% случаев, когда он устраивает им воспользоваться не удастся 😞 .
Grossvater
Переключиться то конечно можно, но большинство АФ объективов крайне неудобно для ручной работы, особенно это касается недорогих моделей.
В каком смысле "неудобно"? Один и тот же алгоритм , одни и теже кольца.
п-фВ каком смысле "неудобно"? Один и тот же алгоритм , одни и теже кольца.
Проблема в том, что современные, а в особенности бюджетные объективы заточены на работу в авто режиме. Как следствие эргономике ручной фокусировки там уделяют внимание в последнюю очередь, что закономерно сказывается на удобстве ее применения.
п-фДобрый день!В каком смысле "неудобно"? Один и тот же алгоритм , одни и теже кольца.
Короткий и слишком легкий ход кольца, как правило слишком большой диаметр кольца.
Как правильно происходит ручная наводка на резкость.
Большинство фотографов и ваш покорный слуга до прочтения соответствующей статьи тоже, наводят на резкость как. Крутят кольцо пока картинка не станет резкой. Т.е. сравнивают резкое и не резкое изображение.
А нужно постоянно качать плоскость наводки перед назад, мелкими ритмичными движениями пальцев и сравнивать два одинаково нерезких изображения, в момент съемки пальцы сами, механически, без участия зрения устанавливают кольцо наводки в среднее положение. В идеальном случае это происходит одновременно с нажатием на спуск.
Для этого кольцо наводки должно иметь достаточно длинный и плавный ход без намека на люфт (привет бюджетным зумам) и диаметр около 50 мм. Посмотрите на старую неавтофокусную светосильную телеоптику. Здоровая дура, фронтальная линза с суповую тарелку, а кольцо наводки ненамного превышает диаметр байонета.
Выработав в себе эти навыки, при наличии хорошего видоискателя и хорошей мануальной оптики вы будете наводить на резкость быстро и по любому участку поля кадра, одновременно с компоновкой кадра на вполне даже подвижных объектах съемки.
Ну например:
Клетка с дегами, мыши такие, чилийские белки. Освещение... Ну 1:2,4 1/30 ИСО 2400. Т.е. темно все таки. Пентакс К5, объектив 50/1,4. Резкость совершенно спокойно наводилась по выбору или на усики или на глаза. Кстати, если уж быть абсолютно точным, резкость при портретной съемке должна быть не на бликах в зрачках, а на основании ресниц. Понятно на форматах негатива меньше 13/18 см этого не добиться.
Успехов Вам!
goga312Да в общем то все, кроме может быть макрушников. Там АФ нужен как лягушке зонтик. А так да.Проблема в том, что современные, а в особенности бюджетные объективы заточены на работу в авто режиме. Как следствие эргономике ручной фокусировки там уделяют внимание в последнюю очередь, что закономерно сказывается на удобстве ее применения.
Зрение еще надо хорошее иметь. Мне вот похоже надо всю оптику потихоньку на АФ-ную менять и камеру с сенсорным экраном бы еще, а у Пентакса пока таких нет. Впрочем денег пока тоже, что значительно облегчает мои страдания 😛!
goga312Проблема в том, что современные, а в особенности бюджетные объективы заточены на работу в авто режиме. Как следствие эргономике ручной фокусировки там уделяют внимание в последнюю очередь, что закономерно сказывается на удобстве ее применения.
Ничо не понял. Что есть "эргономика фокусировки"? В обоих случаях кольцо крутить и в дырк смотреть.
Посмотрите на старую неавтофокусную светосильную телеоптику. ЗдороваЗачем на нея смотреть? С таким же успехом мона смотреть на пленочные камеры.?Это все уже в прошлом.
при наличии хорошего видоискателя и хорошей мануальной оптики вы будете наводить на резкость быстро и по любому участку поля кадра, одновременно с компоновкой кадра на вполне дажеЙа и без этих навыков на д5м3 могу загнать точку фокусировки в любое место картинки. А крайний раз, когда понадобился мф, дык то было на ночных стрельбах. Со стеклом 70-200 2.8
Ну как я понимаю у тебя может быть полоборота кольца на всю глубину, а может быть 3 оборота. Возможность крутить есть , а точности нет. +экран если он тебе точность не обеспечивает - аминь.Опять непонятки - что значит "может быть"? На Аф чота меньше трети оборота. Ну по крайней мере на доступных мне эльках. Бюджет, насколько помница, такой же. Единственно что мешает вашей "эргономике фокусировки" это штатная бленда в перевернутом состоянии...
п-ф
Опять непонятки - что значит "может быть"? На Аф чота меньше трети оборота. Ну по крайней мере на доступных мне эльках. Бюджет, насколько помница, такой же. Единственно что мешает вашей "эргономике фокусировки" это штатная бленда в перевернутом состоянии...
Добрый вечер!
Я уже дал ответы на все Ваши вопросы. Перечитайте еще раз.
п-фНичо не понял. Что есть "эргономика фокусировки"? В обоих случаях кольцо крутить и в дырк смотреть.
Фокусировка от нуля до бесконечности может задаваться разным количеством оборотов, в одном объективе это сектор 50 градусов, а в другом надо 4 оборота сделать. В одном кольцо толщиной в 3 мм с практически не ощутимым рифлением, в другом полоса в 7 см с выступами за которые рука зацепляется да же в варежке. У одного объектива кольцо движется с натягом и плавно, у другого люфтит болтается, движется рывками без сопротивления руке. У одного объектива оно расположено так что крутить его и держать фотоаппарат удобно, а другого оно расположено так что за пару минут такой фокусировки хочется все плюнут и забить на фотку. И это только самые основные моменты эргономики кольца фокусировки. На большинстве современных дешевых объективов, особенно на тех что с переменным фокусным расстоянием, кольцо АФ это тонкая полосочка, с люфтами, расположенная на оптике по остаточному принципу, и требующая 1-2 полных оборота что бы пройти от 0 до бесконечности. Да же на банальном гелиосе 44 ручная фокусировка в разы удобней. Из всех моих дешевых объективов, удобная ручная фокусировка только на тамроне 90мм ди макро, но это макро объектив, там авто фокус как раз по остаточному принципу делают, он там при макросъемке и не нужен.
одного объектива кольцо движется с натягом и плавно, у другого люфтит болтается, движется рывками без сопротивления руке. У однБлин. Опять 25 ниачом. Йа с Киева 4 по сути начинал. В 1972 году. Так получилось. У меня даже тухлой смены никогда не было. Любитель был, пластиночная деревяшка "щаз вылетит птичко" 13х18 без штатива.
Дык на Киеве "кольцо" крутить воще не надо. И чо? Или вы всерьез думаете что здесь чтото сакральное , и другим неведомое , вещаете про мф?
п-ф
Блин. Опять 25 ниачом. Йа с Киева 4 по сути начинал. В 1972 году. Так получилось. У меня даже тухлой смены никогда не было. Любитель был, пластиночная деревяшка "щаз вылетит птичко" 13х18 без штатива.
Дык на Киеве "кольцо" крутить воще не надо. И чо? Или вы всерьез думаете что здесь чтото сакральное , и другим неведомое , вещаете про мф?
Был задан вопрос в чем разница в эргономике ручной фокусировки у современных дешевых автофокусных объективов, и советской оптики, и на него был дан ответ, не понимаю что вас не устраивает. Скажете всех описанных мной явлений не существует на дешевых кроповых объективах, особенно объективах переменной кратности?
п-фУважаемый коллега!
Блин. Опять 25 ниачом. Йа с Киева 4 по сути начинал. В 1972 году. Так получилось. У меня даже тухлой смены никогда не было. Любитель был, пластиночная деревяшка "щаз вылетит птичко" 13х18 без штатива.
Дык на Киеве "кольцо" крутить воще не надо. И чо? Или вы всерьез думаете что здесь чтото сакральное , и другим неведомое , вещаете про мф?
Во первых фокусировка у Киева, при всем уважении к почтенной фирме Контакс, далеко не идеал как раз по эргономике и почему то никто особо такое колесико и не повторил, хотя база дальномера, согласен, впечатляет.
Во вторых, Киев (контакс), дальномерная камера и фокусировка у нее производится совсем по другому принципу чем у МФ зеркалки.
В третьих, ход фокусировочного кольца, у Киева, кстати, оно как ни странно есть на каждом объективе, длинный, плавный и без люфтов.
В четвертых, Вам пытаются объяснить, как можно быстро и удобно работать с МФ объективами, многие из которых до сих пор не только не превзодены по качеству изображения но зачастую и не повторены.
В пятых Аф объективы имеют, кроме неудобства ручной наводки, массу других недостатков, например куцую, убогую, неточную метражную шкалу и шкалу ГРИП, что делает их крайне неудобными, например, для пейзажной фотографии, особено телевики.
В шестых, АФ системы хорошо работают в дипазоне дырок от 2,8 до 5,6 и, как ни странно, врут на относительных отверстиях 1,2 - 1,7 не меньше чем на 8 - 11. Не даром, всегда указывается какие именно точки фокусировки пригодны для работы со свехсветосильными объективами.
В седьмых, было бы неплохо, если бы Вы написали в каком именно жанре фотографии Вы работаете: портрет, ню, пейзаж, макро, стрит, жанр, спорт, мода, реклама. Иначе сложно понять, что и о чем Вы говорите.
Уф. Все, пойду прогуляюсь перед сном.
В седьмых, бВ восьмых, в отличии от вас, и других обучальщиков правильной работе с мф, уважаемый "коллега", у меня здесь на ганзе выложено несколько тысяч разножанровых фото. Плохих или хороших - хз, но они есть в отличии от ваших. Согласитесь , при полном наличии отсутствия работ оппонента как минимум сложно воспринимать его поучения в принципе. Тем более в специальном разделе. ( это вежливо, вместо "поучите свою жену и тп ")
Поэтому повторюсь - давайте общацца предметно, такскать с использованием визуального ряда.
В девятых - йа выше спецыально обозначил камеры, с которыми довелось поработать. Чего вы зацыклились на Киеве? Или вправду считаете , что после любителя и полноформатной деревяшки , или фэд-5 на морозе -48, могут быть какие то проблемы с современной Аф оптикой в режыме мф? Йа вам умоляю.
Нет никаких проблем. С любой эргономикой. Но сейчас 21й век. И дрочить вприсядку над старьем на камере, которая может херачить 6-10 кадров в секунду , это сродни старческому маразму. Коллега.
п-фНакуя, владея такими убеждениями, что-то доказывать любителям ручной фокусировки, тем более что у этих любителей есть на руках чудо техники 21-го века - автофокусная техника, и они(любители ручной фокусировки) владеют и тем и другим?
И дрочить вприсядку над старьем на камере, которая может херачить 6-10 кадров в секунду , это сродни старческому маразму.
п-фДа собственно дело Ваше. А назвать жанр в котором Вы работаете все таки можно? И это, речь у Вас какая то странная. Что касается фотографий, сейчас попробую.
В восьмых, в отличии от вас, и других обучальщиков правильной работе с мф, уважаемый "коллега", у меня здесь на ганзе выложено несколько тысяч разножанровых фото. Плохих или хороших - хз, но они есть в отличии от ваших. Согласитесь , при полном наличии отсутствия работ оппонента как минимум сложно воспринимать его поучения в принципе. Тем более в специальном разделе. ( это вежливо, вместо "поучите свою жену и тп ")
Поэтому повторюсь - давайте общацца предметно, такскать с использованием визуального ряда.
В девятых - йа выше спецыально обозначил камеры, с которыми довелось поработать. Чего вы зацыклились на Киеве? Или вправду считаете , что после любителя и полноформатной деревяшки , или фэд-5 на морозе -48, могут быть какие то проблемы с современной Аф оптикой в режыме мф? Йа вам умоляю.
Нет никаких проблем. С любой эргономикой. Но сейчас 21й век. И дрочить вприсядку над старьем на камере, которая может херачить 6-10 кадров в секунду , это сродни старческому маразму. Коллега.
P.S. У меня стойкое убеждение, что я Вам все таки не хамил.
Пробовал через редактирование, загрузить и прочее. Сначала даже список кажет и фигвам в конце.
trof_d
Накуя, владея такими убеждениями, что-то доказывать любителям ручной фокусировки, тем более что у этих любителей есть на руках чудо техники 21-го века - автофокусная техника, и они(любители ручной фокусировки) владеют и тем и другим?
Ну дык сначала объясните что это "любитель ручной фокусировки" плз. А то опять непонятки. Очевидно что мф это очень узкий сегмент от потребностей пользователя и возможностей техники. По определению. Йа пользуюсь режымом мф, но очень редко. И каких то преимуществ , за исключением возможности навести резкость в темноте, пока не заметил. Далее одни минусы. Причом настолько большие , что полностью обесценивают иные достоинства старья. Об чом и говорю. А вы об чом?
значит, кем-то востребованы.
Сужу по своей пленочной minolta 7s
Объектив чрезвычайно резкий.
Сменные minolta md тоже очень радовали. Заказал переходник на micro4/3.
Только поснимав на минолтовские обьективы у меня стало вызывать смех выражение "орлиный глаз" про индустар.
А в чем беда тамрона, у них есть очень неплохие объективыПоддерживаю. Я в качестве основного использую Tamron SP AF 28-75mm f/2.8. Да, мотор шумноват, да на открытой диафрагме немного мылит, но общее качество вполне неплохое
Только поснимав на минолтовские обьективы у меня стало вызывать смех выражение "орлиный глаз" про индустар.Нууу...
Индустар понятие несколько растяжимое. 24; 26; 51, да, согласен: мутотень редкостная. К 23; 37; 50; 58 и особенно 61 претензий быть не должно. Правда просветление и них обычное и на фоне МС контраст изображения, особенно в контровом свете, существенно ниже. Надо еще смотреть на юстировку камеры и геометрию фильмового канала. После притирки специальным калибром и обстоятельной юстировки по воздушному изображению с использованием хорошего бинокулярного микроскопа резкость вышеперечисленных объективов очень даже ничего.
Кстати, самый кривой из прошедших через мои руки оказалась Практика л2 последних выпусков. Фильмовый канал перекручен был аж на 2 десятки.
Кроме того, может иметь место некоторая путаница в терминах и понятиях. Как правило то, что мы именуем резкостью, на самом деле является краевым контрастом изображения, а он сильно зависит еще и от качества чернения внутренних поверхностей камеры, с чем в СССР всегда были большие проблемы.
А в чем беда тамрона, у них есть очень неплохие объективы, да корпуса пластиковые не красивые, но оптическая часть вполне себе достойная. У меня тамрон 90 ди макро, вполне достойный макро объектив и портретник.За последнее время методики расчета оптических схем значительно усовершенствовались и многие линзы фирм второго эшелона обладают поистине выдающимися характеристиками. Например Тамрон 15-30/2,8. Или новая Сигма 500/4, снимков с нее я пока не видел, но MTF просто поражает.
ded2008Интересно, где же Вы нашли курсы на которых учат фотографировать. Как правило редакторам и учат. Исключение, уцелевшие кружки в бывших домах пионеров с чудом уцелевшими преподавателями старой школы.
какие то муделя на фотокурсах для школоты дуют в уши про непревзойденные зенитовские обьективы. в результате вся старая техника без оптики. учитесь фоткать тем что в магазинах есть. при прямых руках и владении фоторедакторами можно и тамроном фоткать.
А объективы, с которых собственно и началось обсуждение, применимы для специальных целей. Все снимать ими бессмысленно и неудобно, а с Г 40 еще и однообразно. Вообще, объективы с собственным характером вещь несколько в себе, иногда нервировать начинают, когда слишком умничают.
Если не секрет, каким Тамроном снято. Рисунок приятный.
GrossvaterДа и фотографировать учат, и редакторам учат, всему учат.
Интересно, где же Вы нашли курсы на которых учат фотографировать. Как правило редакторам и учат.
GrossvaterКруто. 😊
После притирки специальным калибром и обстоятельной юстировки по воздушному изображению с использованием хорошего бинокулярного микроскопа резкость вышеперечисленных объективов очень даже ничего.
Fath
Круто. 😊
Это не мое изобретение, а одного моего старинного друга. Он по этой несколько парадоксальной технологии оттарил свои: Зоркий, Ленинград и М4 Лейку просто до немыслимой точности. Собственно и Практику мою тоже он поправил, я только отъюстировал зеркальный видоискатель. Кстати, вот хоть стреляте, не могу вспомнить, как там у нее регулировалось положение матового стекла, прокладками или винтами.
Он по этой несколько парадоксальной технологии оттарил свои: Зоркий, Ленинград и М4 Лейку просто до немыслимой точности.ага. в середине 80х один восточный ганс было дело погнал несколько катушек гдр-овской агфы по 12 кадров. ипать, такой резкости и "точности" мой киев ни до , ни после на свеме-тасме никогда не выдавал.
п-фЦветную пленку у нас делать так и не научились. Ч/б, "Фото" откровенная дрянь, "ФН" была значительно лучше, особенно если немного постараться. А так все правильно. То что мы называем "резкостью", это как правило является краевым контрастом. Кроме того, у "Фото" была очень жесткая подложка. возможно, Вы сталкивались с явлением которое можно было назвать "кассетная разница". Не совсем конечно то, но очень похоже. Плоскость пленки не совпадала с требуемой. Особенно этим страдали Салюты, с их резкими перегибами пленки в кассете.
ага. в середине 80х один восточный ганс было дело погнал несколько катушек гдр-овской агфы по 12 кадров. ипать, такой резкости и "точности" мой киев ни до , ни после на свеме-тасме никогда не выдавал.
FathВроде как писал уже. Но если Вам это действительно интересно, давайте завтра, сейчас спать охота.
Вопрос: какова ценность сего в срвременном мире, а вместе с тем и таких обьективов?
возможно, Вы сталкивались с явлениемне знаю с чем йа столкнулся, но разница гэдээровской чернухи и нашей галиматьи была более чем заметна при прочих равных.
гансовские кассеты , насколько помню, приходилось ломать, а пленку перекручивать на наши. толи они одноразовые были, толи хвост в другую сторону - не помсню уже. 12 кадров - это точно.
п-ф
не знаю с чем йа столкнулся, но разница гэдээровской чернухи и нашей галиматьи была более чем заметна при прочих равных.
гансовские кассеты , насколько помню, приходилось ломать, а пленку перекручивать на наши. толи они одноразовые были, толи хвост в другую сторону - не помсню уже. 12 кадров - это точно.
Про другую сторону не слышал. Может Рапид были, бескатушечные. Обычные вроде как подходили и были разборные.
Черномор
Всем доброго времени суток.Не нашёл аналогичной темы.
Вопрос к сообществу - кто использует современные объективы ЗЕНИТ производства КМЗ?У меня Гелиос 40-2 1,5/85 и Зенитар МС 1,2/50.
Фотки пока что получаются такие, учусь обращаться с механикой в мануальном режиме.С ув.
Они много делаю сейчас объективов, в том числе Nikkor
ХабаровскОни много делаю сейчас объективов, в том числе Nikkor
Наверное Вы имели в виду объективы под никоновкий байонет? Не знаю, как сейчас с точностью изготовления, но в достаточно лохматые годы я чуть не купил Апо Телезенитар 300/4,5, но так и не смог подобрать экземпляр нормально встающий на мой Пентакс. Это несмотря на то, что в то время КМЗ выпускал каеры под байонет К. Так что, покупать линзы без примерки не советую.
GrossvaterНаверное Вы имели в виду объективы под никоновкий байонет?.
Именно Nikkor, под брендом
ХабаровскГы! Прикольно!Именно Nikkor, под брендом
ХабаровскCлазил, поискал, не нашел. Подскажите пожалуйста где искать.Именно Nikkor, под брендом
http://www.shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy
Grossvater
Cлазил, поискал, не нашел. Подскажите пожалуйста где искать.
http://www.shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy
Видел своими глазами когда был у них на предприятии
Видел своими глазами когда был у них на предприятиийа тоже видел климовские сп-4 на другом заводе.... распиленные вдоль и поперек. забыл тока на каком.
Grossvater
Цветную пленку у нас делать так и не научились. Ч/б, "Фото" откровенная дрянь, "ФН" была значительно лучше, особенно если немного постараться.
Маленький оффтоп.
В восьмидесятых годах появился в продаже Киев 35а. Копия Минокса. Странное дело, когда заряжал ORWO, пленка перематывалась в легкую. Когда нашу Свему-Тасму, пленка шла с трудом из-за толстой подложки.
К счастью, он был куплен на выставке-продаже, и когда через год после необременительной эксплуатации сломался(Китайский клон?) 😛, после первого ремонта деньги вернули. Правда пришлось 2 раза на завод посылать...
GrossvaterЭто не мое изобретение, а одного моего старинного друга. Он по этой несколько парадоксальной технологии оттарил свои: Зоркий, Ленинград и М4 Лейку просто до немыслимой точности. Собственно и Практику мою тоже он поправил, я только отъюстировал зеркальный видоискатель. Кстати, вот хоть стреляте, не могу вспомнить, как там у нее регулировалось положение матового стекла, прокладками или винтами.
Бинокулярные микроскопы у меня есть, а в чём заключается техника правки объективов с их помощью, не могли бы Вы рассказать? Имею несколько породистых старых объективов с страшной цветовой аберрацией, особенно в углах. Знаю, что её там не должно быть, но она есть. Перекос стёкол при сборках-разборках?
Вообще, морочить себе голову не следовало бы, имея залежи первоклассной оптики с плёночных времён, плюс эльки Кэнона. Но лежат они камнем на душе и не дают покоя.
PAULIUSВсе достаточно просто. На оптическую скамью ставится камера и за ней микроскоп. Делается механизм позволяющий двигать микроскоп вперед - назад на толщину матового стекла. Матовое стекло матом ОТ объектива крепится к фильмовому каналу, на матовую плоскость наводится резкость микроскопа. Затем матовое стекло убирается и микроскоп пододвигается на толщину матового стекла в сторону камеры. Все, фокальная плоскость фотоаппарата и плоскость наводки микроскопа совпадают. Теперь можно ставить объектив, наводить камеру по дальномеру на бесконечно удаленный предмет и смотреть резко или нет. Соответственно корректировать рабочий отрезок или регулировать дальномер или менять юстировочные кольца в оправе объектива. К сожалению, для исправления децентровки линз в объективе данный метод не применим. Чисто механическая настройка и согласование камеры, объектива и дальномера.Бинокулярные микроскопы у меня есть, а в чём заключается техника правки объективов с их помощью, не могли бы Вы рассказать? Имею несколько породистых старых объективов с страшной цветовой аберрацией, особенно в углах. Знаю, что её там не должно быть, но она есть. Перекос стёкол при сборках-разборках?
Вообще, морочить себе голову не следовало бы, имея залежи первоклассной оптики с плёночных времён, плюс эльки Кэнона. Но лежат они камнем на душе и не дают покоя.
Весь смысл в максимальном использовании разрешения объектива и соответственно очень точной настройке механики.
В цифровых делаю похожую операцию, наводя на резкость с магнификацией. Там свести к бесконечности особенно важно, китайские переходные кольца почти все "гуляют".
PAULIUSНу в общем да. Только роль микроскопа не столько в увеличении изображения, сколько в формировании изображения без участия матового стекла и очень точного позиционирования плоскости наводки за счет микроскопической глубины резкости микроскопа с большим увеличением. Впрочем мой старинный друг всегда отличался и отличается редкостным перфекционизмом. При доводке Ленинграда он раз десять полностью разбирал и собирал камеру выбирая оптимальное положение лямок затвора на приводных барабанах. Каждый раз с пробной съемкой на Микрат для оценки равномерности экспонирования.
Спасибо. Этот метод годится для плёночных камер и я его всегда применял, как на 35-миллиметровках, так и на 120-цатках. Только вместо микроскопа прикреплял 10Х лупу. Матовая поверхность обращена в сторону объектива. На одних системах это просто, на других сложнее, а на третьих невозможно без риска загубить объектив.
В цифровых делаю похожую операцию, наводя на резкость с магнификацией. Там свести к бесконечности особенно важно, китайские переходные кольца почти все "гуляют".
Возился не меньше полугода. Я бы давно запустил такую железку об стенку.
А еще через полгода он купил М4 и перешел на нее. Причем без малейших душевных терзаний, чем вызвал мой немеряный восторг.
Бывают же люди!
ferreroМаленький оффтоп.
В восьмидесятых годах появился в продаже Киев 35а. Копия Минокса. Странное дело, когда заряжал ORWO, пленка перематывалась в легкую. Когда нашу Свему-Тасму, пленка шла с трудом из-за толстой подложки.
К счастью, он был куплен на выставке-продаже, и когда через год после необременительной эксплуатации сломался(Китайский клон?) 😛, после первого ремонта деньги вернули. Правда пришлось 2 раза на завод посылать...
Свема при морозе выше -30С ломалась, как сухарь., а немецкая Агфа, или Орво нет. Кроме того она почти всегда имела продольные царапины, возможно, от нежных плюшевых губ кассет.
PAULIUSЮпитеры 37А и 21М были очень хороши, диафрагма многолепестковая, совершенно круглая, рисунок очень приятный. Зенитар 50/1,7 некоторые по прежнему предпочитают родному Пентаксу 50/1,7. Юпитер 9 лотерея, на мой взгляд проще родной 85/2 взять. Вот Такумар, резьбовый еще, 85/1,9 конечно сказка, если бы я всерьез портретом занимался последние штаны отдал бы. Уж на что 85 звезда хороша, но этот старичек просто потрясает.
Возвращаясь к объективам Зенита, у меня был только один, Индустар 61Л, как все Тессары, он был удивительно хорош при диафрагмах 8-11, глядя на те негативы, ничем его не могу упрекнуть.
PAULIUSОсобенно на камерах с коротким ходом курка, как у Зенита 19. Сам то он с выносным питанием мороза вообще не замечал, а вот пленка беда! Кассеты наши были откровенная дрянь, старались пользовать как раз ОРВОвские.Свема при морозе выше -30С ломалась, как сухарь., а немецкая Агфа, или Орво нет. Кроме того она почти всегда имела продольные царапины, возможно, от нежных плюшевых губ кассет.
FathОбещал ведь ответить и забегался. Потихоньку начну.
Вопрос: какова ценность сего в срвременном мире, а вместе с тем и таких обьективов?
1. Механика. Следует признать, что подавляющее большинство современных объективов механически гораздо слабее старых, связано это в том числе еще и с тем, что современная фотоаппаратура заметно дешевле, чем раньше. Точнее в абсолютных цифрах цены не изменились, но 150 - 250 баксов за полтинник в конце восьмидесятых и сейчас это совсем другие деньги. Соответственно прощай цельнометаллические оправы со шлифованными латунными геликоидами, здравствуй пластмасса.
Для целого ряда применения, когда сохранение наводки важнее оперативности, старые объективы удобнее современных. Например для любой съемки со штатива, пейзаж, классический постановочный портрет, макро, предметка, интерьер, архитектура.
2. Оптические свойства. Современная оптика исправлена до крайности и подчас это лишает ее индивидуальности и красоты рисунка. Лично мне особо яркая индивидуальность объектива скорее мешает, один хрен пейзаж чаще всего снимают на 8 -16 дырках и тут, чем меньше объектив умничает, тем лучше. Но есть масса фотографов желающих и самое главное умеющих работать на открытых диафрагмах, вот для них безликость современной оптики становится помехой. Правда не все так уж и плохо. Современные ретрофокусники имеют куда более приятный рисунок чем старые. Это же касается и зумов. Собственно современные объективы с переменным фокусным расстоянием по качеству изображения ничуть не уступают многим фиксам. Но при этом много дороже, больше и хлипче.
3. Стоимость тоже имеет значение. Особенно для перечисленных выше видов съемки. Какой смысл переплачивать за современный АФ объектив, если он все равно будет пользоваться со штатива в ручном режиме. Кроме того, старые объективы, при уникальных оптических данных и запредельной в дни своей молодости цене, сейчас значительно подешевели, Особенно это касается систем, где при переходе на АФ сдуру сменили байонет или вообще ушли с горизонта современной фотографии. Это упомянутый выше Олимпус ОМ, Кенон FD, Минольта МD.
Если честно, я сейчас в глубоком раздумье, целится ли на К1 или купить тетю Соню А7, кучу переходников к ней и использовать любую оптику.
Один хрен лучшие ширики на узкий формат были и остаются ОМ-ки, что для меня особенно важно, а флюоритовые телеобъективы FD можно купить сейчас за бесценок.
4. Есть оптические технологии сейчас по различным причинам не применяющиеся. Шлифованная асферика, флюоритовые линзы, свинцовое стекло, редкоземельное стекло, главное в брючный карман эти объективы не класть как старый Такумар 67 105/2,4, с ним я слышал и повязать могут где нибудь в еропорту.
Ну в общем примерно так.
P.S. Зумы здоровые еще и хоботят. При работе со штативом мешает это. Одно дело просто поменять полтинник на 200/4, не снимая камеру со штатива, совсем другое снять камеру со штатива, повесить на пузо, поменять 24-70/2,8 на 70-200/2,8 потом поставить обратно уже на штативную лапку. Пока будешь возиться солнышко ручкой три раза помашет. Или вертикально вниз и вверх снимать на длинных выдержках, когда кольцо зумирования рукой не придержишь.
Качество снимков 37МР близко к 6х9 и, с хорошими объективами, даже к 4Х5.
Недостатки:
1) Не имея автофокусных родных объективов (чрезвычайно дорогих), скоростная съёмка затруднительна. Наводка на резкость по мерцающему окну видоискателя муторна. Есть функция красной зоны, она даёт красную метку по контуру у наведённого на резкость объекта , кроме того есть ещё микронаводка, она, действительно прекрасно работает, но для этого надо нажать на доп. кнопку, потом возвращаться в кадр, потом снимать. С быстро бегающими предметами радости не доставляет.
Переходник Sony-EOS с контактами позволяет управлять диафрагмой автофокусных объективов, однако сам автофокус дёргается и на резкость не желает наводиться.
2) Оптика дальномерных камер слишком близко расположена к сенсору, углы изображений у многих объективов смазаны, годится только теле-оптика, где заднее стекло сидит глубоко в стволе.
3) Батареи очень быстро разряжаются, выдерживают 120-140 снимков. Разряжаются они также, полежав в камере. Позитивная сторона - их дешевизна и маленький размер, можно носить с собой большое количество.
3) Для RAW нужен фотошоп Lightroom 6, он хорош, но стоит денег и не всякий старый компютер его грузит.
Вот, пока, и всё о Соне.
С адаптерами у меня просто, имея Кэноны, могу пользоваться любой, кроме Минольты и Коники, оптикой, покупая за копейки китайские переходники на е-эбэе и насаживая их на все объективы. Они же идут на Сони, у которой кольцо Сони/Кэнон.
Радует, что, наконец, могу пользоваться Гексанонами Коники, это самые близкие к Лейцу по качеству старые объективы, очень недорогие на е-бэе. К ним особое Сони/Коника кольцо.
PAULIUS
В прошлом году, озаботившись весом Canon'a 5D маrк 2, купил Sony А7r. Теперь пользуюсь всеми узкоплёночными объективами, какие имею.
Качество снимков 37МР близко к 6х9 и, с хорошими объективами, даже к 4Х5.Недостатки:
1) Не имея автофокусных родных объективов (чрезвычайно дорогих), скоростная съёмка затруднительна. Наводка на резкость по мерцающему окну видоискателя муторна. Есть функция красной зоны, она даёт красную метку по контуру у наведённого на резкость объекта , кроме того есть ещё микронаводка, она, действительно прекрасно работает, но для этого надо нажать на доп. кнопку, потом возвращаться в кадр, потом снимать. С быстро бегающими предметами радости не доставляет.
Переходник Sony-EOS с контактами позволяет управлять диафрагмой автофокусных объективов, однако сам автофокус дёргается и на резкость не желает наводиться.2) Оптика дальномерных камер слишком близко расположена к сенсору, углы изображений у многих объективов смазаны, годится только теле оптика, где заднее стекло сидит глубоко в стволе.
3) Батареи очень быстро разряжаются, выдерживают 120-140 снимков. Разряжаются они также, полежав в камере. Позитивная сторона - их дешевизна и маленький размер, можно носить с собой большое количество.3) Для RAW нужен фотошоп Lightroom 6, он хорош, но стоит денег и не всякий старый компютер его грузит.
Вот, пока, и всё о Соне.
С адаптерами у меня просто, имея Кэноны, могу пользоваться любой, кроме Минольты и Коники оптикой, покупая за копейки китайские переходники на е-эбэе и насаживая их на все объективы. Они же идут на Сони, у которой кольцо Сони/Кэнон.
Радует, что, наконец могу пользоваться Гексанонами Коники, это самые близкие к Лейцу по качеству старые объективы, очень недорогие на е-бэе. К ним особое Сони/Коника кольцо.
Спасибо!
Если все таки буду дозревать до тетушки, с Вашего позволения еще раз проконсультируюсь с Вами.
Успехов Вам!
Снимая статичные объекты, Сони А7R идеальна, кроме того, когда соберётесь, её цена упадёт. Свою я купил б.у. на е-бэе за пол цены. А новые полноразмерные модели имеют ещё больше пикселей.
Только не берите пристройку с батареями, совсем не нужная вещь, разве, что для увеличения веса и стабильности, снимая с рук.
GrossvaterВероятно и слабее, но я ими гвозди не заколачиваю, по-этому претензий к механической прочности даже бюджетных моделей не имею, равно как и к точности работы. Если бы олдскульные металлические объективы по каким-то параметрам, кроме цены, крыли б хотя бы бюджетные модели современных... но даже этого не наблюдается.
Обещал ведь ответить и забегался. Потихоньку начну.
1. Механика. Следует признать, что подавляющее большинство современных объективов механически гораздо слабее старых.
2. Оптические свойства. Современная оптика исправлена до крайности и подчас это лишает ее индивидуальности и красоты рисунка.Это из области "тёплого лампового звука" и кручёных боке, вероятно кому-то и нужна такая "индивидуальность", не спорю. Мне не нужно.
PAULIUSА мне, вот, A7 так и не приглянулась, буду А99 брать, хотя будущее несомненно за беззеркалками.
Всегда рад помочь.
Снимая статичные объекты, Сони А7R идеальна
PAULIUSСпасибо! Я в общем то с рук всерьез не снимаю.
Всегда рад помочь.
Снимая статичные объекты, Сони А7R идеальна, кроме того, когда соберётесь, её цена упадёт. Свою я купил б.у. на е-бэе за пол цены. А новые полноразмерные модели имеют ещё больше пикселей.
Только не берите пристройку с батареями, совсем не нужная вещь, разве, что для увеличения веса и стабильности, снимая с рук.
Fath
Это из области "тёплого лампового звука" и кручёных боке, вероятно кому-то и нужна такая "индивидуальность", не спорю. Мне не нужно.
А Вы теплый ламповый звук где слышали? У меня приятель занимается как разработкой, так и изготовлением акустики и ламповой техники. Поверьте что разница есть. Источник сигшнала еще большое значение имеет. Но после винила с правильной вертушки CD даже английской печати слушать уже не хочется. О крученом боке кстати речь не идет. Собственно очень много зависит от формата печати. 30/45 уже дает возможность почувствовать характер объектива, хотя, как я уже писал, лично мне особено и не надо.
Вероятно и слабее, но я ими гвозди не заколачиваю, по-этому претензий к механической прочности даже бюджетных моделей не имею, равно как и к точности работы. Если бы олдскульные металлические объективы по каким-то параметрам, кроме цены, крыли б хотя бы бюджетные модели современных... но даже этого не наблюдается.Очень много зависит от требуемого уровня качества и жанра фотографии. Ну и, как уже писал, от формата печати. Собственно, уже при съемке, необходимо учитывать и формат и тип применяемой бумаги и характер поверхности бумаги и даже как будет монтироваться фотография, со стеклом или без.
Fath
А мне, вот, A7 так и не приглянулась, буду А99 брать, хотя будущее несомненно за беззеркалками.
Собствено да. К сожалению, имеющиеся беззеркалки не используют самые интересные возможности предоставляемые технологией. Я говорю о сдвигах, уклонах и поворотах, которые осуществить в этих фотоаппаратах проще простого. Экран правда надо дюймов на 12 с разрешением под десятку Мп. Эх, мечты, мечты!
Можно конечно купить кардан под задник Фазе-Оне, но там цена в полтинник считается бюджетной, а возвращаться к пленке я пока не готов.
Grossvater
Очень много зависит от требуемого уровня качества и жанра фотографии. Ну и, как уже писал, от формата печати. Собственно, уже при съемке, необходимо учитывать и формат и тип применяемой бумаги и характер поверхности бумаги и даже как будет монтироваться фотография, со стеклом или без.
Фотографии давненько уж никто почти не печатает, всё передаётся в электронном виде, а там требования в плане качества поболе, чем к бумажным фото, если речь конечно не о формате плаката.
GrossvaterЭто просто выражение такое, мем, так сказать. 😊А Вы теплый ламповый звук где слышали?
GrossvaterНаверное просто не сильно кому нужно. А речь просто о том, что сегодня то, что давали зеркальные камеры, можно получить в куда меньших габаритах, без лишней иеханики и, соответственно, при большем ресурсе.Собствено да. К сожалению, имеющиеся беззеркалки не используют самые интересные возможности предоставляемые технологией. Я говорю о сдвигах, уклонах и поворотах, которые осуществить в этих фотоаппаратах проще простого.
FathВы уж простите меня старика, но фотграфия это то, что отпечатано на фотобумаге. Все остальное несомненно тоже искуство, но все же не совсем фотография. И речь идет в общем то не о техническом качестве, а о изобразительной стороне дела. Только отпечаток выбранного автором формата в состоянии передать то, что автор задумывал при съемке.Фотографии давненько уж никто почти не печатает, всё передаётся в электронном виде, а там требования в плане качества поболе, чем к бумажным фото, если речь конечно не о формате плаката.
Да, к сожалению, все сложнее увидеть нормальную отпечатанную работу, например снимки Галины Лукъяновой мне увидеть живьем так и не удалось. А вот работы Александра Фирсова не только видел, но и держал в руках. Впечатляет конечно.
Кроме того, когда я писал о механическом совершенстве оптики, я в последнюю очередь имел в виду забивание гвоздей. Я вообще то говорил о сохранении стабильности параметров, в первую очередь оптических.
Что касается рисунка изображения, то крученое боке здесь вообще в последнюю очередь. Куда важнее например переход от резкой к нерезкой зоне. У большинства современых объективов этот переход чрезвычайно резкий, ну просто как матовую пленку за объектом съемки натянули. Когда объект съемки, например, ростовой портрет, это даже хорошо. А вот при крупноплановом портрете уже может и мешать, особенно если богато используется контровой и моделирующий свет.
Вот и держат люди кролме звезды 55/1,4 и А 50/1,2 и обычный 50/1,4, а особо упертые какой нибудь резьбовый Такумар 55/1,8, применяя их в различных ситуациях.
Я сам, как уже писал, с бокехой особо не балуюсь, жанр не тот, как не прыгай, утренний туман никаким минимальным ГРИПом не с иммитировать, лучше даже не пытаться. А вот то, что поменял в свое время древний как дерьмо мамонта Тамрон 200/3,2, на новенький тогда Пентакс А 200/4 иногда жалею.
FathНу в общем то да, Лингоф особо большими тиражами никогда не расходился. Что касается спора зеркало/беззеркало, то Вы несомнено правы. Осталось только дождаться, что бы качество картинки в ЭВ приблизилось к качеству изображения в зеркальном видоискателе, а все похоже идет к тому. А габориты и вес важны далеко не всегда. Какой смысл ужимать камеру, если даже углепластиковый штатив, с заказной головой, все равно 3,5 кг весит. Вот для дома, для семьи, с собой таскать, это да. Вот сейчас тоже насчет "дюймовочки" подумываю.
Наверное просто не сильно кому нужно. А речь просто о том, что сегодня то, что давали зеркальные камеры, можно получить в куда меньших габаритах, без лишней иеханики и, соответственно, при большем ресурсе.
Касаемо чудесных свойств старых объективов: копеечный SAL 50/1.8 уж
довлетвтряет меня во всех аспектах в плане плавности перехода РИП и прочего: хочешь менее резкого перехода, не раззевай диафрагму. Ну а вероятно при работе исключительно на бумагу прокатили б и более копеечные советские объективы.
GrossvaterКакое у вас там в Воображляндии время года?
фотграфия это то, что отпечатано на фотобумаге.
SwD?
Какое у вас там в Воображляндии время года?
Grossvater
?
прикалываетесь, или правда век перепутали?
п-фПричем здесь приколы и причем здесь век?прикалываетесь, или правда век перепутали?
Причем здесь приколы и причем здесь век?а причом тут фотобумага?
п-ф
а причом тут фотобумага?
При том, что как, в какой формат, на какой бумаге будет печататься работа, надо держать в голове даже не на этапе съемки, а на этапе обдумывания будущего кадра. То, что смотрится в формате, например, 15/20, может не смотреться при печати 30/45 и наоборот, снимок отлично смотрящийся в формате 60/80, совершенно не производит никакого впечатления в формате 30/40, от слова совсем.
Кстати, именно по этой причине, я в свое время сменил Мамку РБ 67 обратно на узкую камеру. Как ни смешно, но при слишком малом формате печати, чрезмерная деталировка начинает размывать весь замысел снимка, а лаб находящийся в моем распоряжении, одним фрагментом может печатать формат не более 30/90.
О чем говорить, если даже сейчас, со всеми техническими возможностями на печать одного снимка может спокойно уйти день, а количество проб может превысить несколько десятков.
Фактически речь идет о том что и как видит фотограф, а фотографию недаром называют искусством видеть.
п-фС самого начала я подозревал, что мы разговариваем о разной фотографии. Я говорю об искусстве. Деньги тут, собственно,не причем.
Чота слишком много букоф. Смысл то в чом? Любой про работает за бабло. Что заказали - то и делает. И "видит" соответственно.
Вы, судя по всему, о ремесле. Что ж, почтенное занятие, вот только к творчеству оно, как правило особого отношения не имеет. С соответственным уровнем фотографий.
Кстати, я в соседней ветке видел и Ваши снимки. Их Вы тоже делали на заказ, за деньги? Или все таки имеет место быть увлечение, хобби?
Есть конечно про фотографы радующие нас своим творчеством, но таких в принципе не может быть много. Особенно в современной России, где уровень культуры, особенно фотографической, упал просто до пещерного уровня. Зачастую на обложках журналов и рекламных щитах можно видеть такие перлы, что аж оторопь берет!
P.S. Про прощения за нескромный вопрос. А какое количество букв не вызывает у Вас проблем с пониманием?
P.P.S Кстати, зачастую некоторая творческая отстраненность фотографа, отсутствие личностного представления, собственного отношения фотографа к фотографируемому предмету является одним из непременных атрибутов прикладной фотографии. Особенно это заметно в рекламе и съемке моды.
п-ф
Чота слишком много букоф. Смысл то в чом? Любой про работает за бабло. Что заказали - то и делает. И "видит" соответственно.
В продолжение.
При заказной съемке фотограф еще в большей мере должен учитывать особенности конечного облика фотографии. Глупо например пытаться построить на мелких фактурах снимок, которому предстоит висеть в виде билборда (если я правильно называю) на стене высотного дома. Да и строить на оттенках серого газетную иллюстрацию ничуть не умнее.
Grossvater:
А Вы сами сейчас что и на что снимаете?
Я говорю об искусстве.да неужели? а на какие , йа извиняюсь шышы, вы будете делать то самое искусство? тот же ваш пример Лукьяновой - она бесплатно публиковала свои "шедевры" в совфото или сама им доплачивала?
P.S. Про прощения за нескромный вопрос. А какое количество букв не вызывает у Вас проблем с пониманием?применительно данной ветке меня больше интересует так скать визуальный ряд, а не обильное словословие.
Их Вы тоже делали на заказ, за деньги? Или все таки имеет место быть увлечение, хобби?и то , и другое. часть из них опубликована в прессе, часть сделана для кулинарного сайта, а часть - просто скриншоты с этих видео.
элемент хобби безусловно присутствует, но бездумно долбить затвором пятака, снимая все подряд, большого желания не возникает.
P.P.S Кстати, зачастую некоторая творческая отстраненность фотографа, отсутствие личностного представления, собственного отношения фотографа к фотографируемому предмету является одним из непременных атрибутов прикладной фотографии. Особенно это заметно в рекламе и съемке моды.ага. как в фильме "последний дюйм" - "за тебя не платят"(С).
FathА Вы сами сейчас что и на что снимаете?
Вот прямо сейчас ничего не снимаю. Сижу за компом. А так, классический пейзаж. Пентакс К5, 15/4 20/2,8 21/3,2 24/2,8 28/2,8 35/2 50/1,4 90/2,5 135/2,8 200/4.
п-фХамим однако!
ага. как в фильме "последний дюйм" - "за тебя не платят"(С).
Хамим однако!в смысле? вы то здесь причом чтоб ваи хамить. говорите много, а классику не смотрели?
У меня переходник сть на М42. Но какой Гелиос купить не знаю, вроде как 2-3-4-5-6-7 по увеличению номера разрешающая способность должна повышаться.
С другой стороны если взять какой-то Rokkor то он всяко лучше.
Х.З.
Автофокус не всегда удобен ИМХО. Если снять какой-то пейзаж, например, со штатива, то автофокус наверно лишним будет.
Или я неправ?
Мануальные обьективы это по сути фотодрочерсто, но разве в этом есть что-то плохое?
Люди вон вкорячивают обьектив от Чайки полукадровой и радуются. Какой смысл? Да никакого, но кому-то нравится
GrossvaterНо фотографией она называется не из-за фотобумаги.
Фактически речь идет о том что и как видит фотограф, а фотографию недаром называют искусством видеть.
SwDЗнаете, я уже несколько раз в различных вариантах писал об этом. Если Вы найдете время прочитать и начнете спрашивать меня о чем то конкретном, я с удовольствием Вам отвечу, в частности опишу творческие задачи, решение которых в варианте просмотра результата на экране невозможно в принципе. Разговор же с неодушевленными предметами меня мало интересует. Шар на Вашей стороне.
Но фотографией она называется не из-за фотобумаги.
Сан-Саныч
Panasonic lumix. Вроде gf5
Доброго Вам дня!
Если Вы подбираете недорогой и рисунчатый портретник, то я бы обратил внимание на МС Зенитар М 50/1,7. Очень хвалят, есть люди имеющие и звезду 55/1,4 и FA 50/1,4 и даже А50/1,2 и тем не менее пользующие в некоторых ситуациях вышеупомянутый объектив. Предполагаю, что не зря.
Но пока для него адаптера нет
Про Зенитар не слышал, почитаю, спасибо!
Сан-СанычПо М42 объективам есть специальный раздел на Пентафоруме http://www.penta-club.ru/forum/forum/44-kамеры-и-оптика-m42/ . Там вообще интересно, в т.ч. по беззеркалкам, да и принятые в Пентаклубе стандарты общения после Ганзы приятно Вас порадуют.
Хотел купить на самом деле ккой-то минолтовский Роккор
Но пока для него адаптера нет
Про Зенитар не слышал, почитаю, спасибо!
Сан-СанычМного адаптеров здесь http://kamepa.ru/adapter.htm#cat_19
Хотел купить на самом деле ккой-то минолтовский Роккор
Но пока для него адаптера нет
Про Зенитар не слышал, почитаю, спасибо!
Но под MD ничего нет. Может быть есть смысл позвонить, люди явно в теме, может что подскажут.
GrossvaterВоображляндия - такая воображляндия - уже и шары какие-то покатились.
Шар на Вашей стороне.
GrossvaterИ именно они и только они называются - Фотографией.
опишу творческие задачи, решение которых в варианте просмотра результата на экране невозможно в принципе.
У вас, в Воображляндии.
Grossvater
Много адаптеров здесь http://kamepa.ru/adapter.htm#cat_19
Но под MD ничего нет. Может быть есть смысл позвонить, люди явно в теме, может что подскажут.
Под MD есть на ебее или али.
Как ни странно один из самых дорогих. Рублей 400 вроде как
фот-ты киев (не все модели), зенит (не все модели), смена (только 1 выпуск) , фэд (только 1 выпуск с юпитер3, карл цейс или с маркировкой 'ВТСВС' ('ТСВВС'), нквд), зоркий (1 выпуск) и другие,возможно импортные.
объективы от фотоап-та зенит (кроме индустар 50-2 или 50), от фэда и зоркий (кроме юпитер 8 индустар 69 индустар 61 л/д), от смен и прочие встроенные не интересны, кинообъективы.
бинокли ссср германия можно нерабочие а также трубы зрительные монокли телескопы.
Куплю либо в Воронеже, либо пересыл почтой РФ или транспортной компанией (оплачу). Пишите разумные предложения и мы договоримся.
фот-ты киев (не все модели), зенит (не все модели), смена (только 1 выпуск) , фэд (только 1 выпуск с юпитер3, карл цейс или с маркировкой 'ВТСВС' ('ТСВВС'), нквд), зоркий (1 выпуск) и другие,возможно импортные.
объективы от фотоап-та зенит (кроме индустар 50-2 или 50), от фэда и зоркий (кроме юпитер 8 индустар 69 индустар 61 л/д), от смен и прочие встроенные не интересны, кинообъективы.
бинокли ссср германия можно нерабочие а также трубы зрительные монокли телескопы.
Куплю либо в Воронеже, либо пересыл почтой РФ или транспортной компанией (оплачу). Пишите разумные предложения и мы договоримся.
фот-ты киев (не все модели), зенит (не все модели), смена (только 1 выпуск) , фэд (только 1 выпуск с юпитер3, карл цейс или с маркировкой 'ВТСВС' ('ТСВВС'), нквд), зоркий (1 выпуск) и другие,возможно импортные.
объективы от фотоап-та зенит (кроме индустар 50-2 или 50), от фэда и зоркий (кроме юпитер 8 индустар 69 индустар 61 л/д), от смен и прочие встроенные не интересны, кинообъективы.
бинокли ссср германия можно нерабочие а также трубы зрительные монокли телескопы.
Куплю либо в Воронеже, либо пересыл почтой РФ или транспортной компанией (оплачу). Пишите разумные предложения и мы договоримся.