башмак vs 10х зум

предлагаю участников высказаться по поводу полезности и предпочтительности для компакт-камеры того или другого устройства.
при этом владелец хочет и хорошие фотки в помещении снимать, часто - в темном, и сюжеты на пляже дальним зумом...
в предпочтениях пока не определился...

к сожалению, варианта "в одном флаконе" нет

просто скажите кто за что и почему

Мне на компактных камерах внешняя вспышка никогда не была нужна, всегда хватало встроенной. А зума никогда много не бывает.

AT
Мне на компактных камерах внешняя вспышка никогда не была нужна, всегда хватало встроенной. А зума никогда много не бывает.

У меня с точностью до наоборот. 😊

встроенная вспышка - зло

Михаил HORNET
предлагаю участников высказаться по поводу...
......
просто скажите кто за что и почему

На камерах типа Кэнон G6/7/9 - с удовольствием бы воспользовался маленькой компактной EX 220. Возможность подсветить тени при той же портретной съемке - вещь, которую переоценить сложно.

10х зум - тоже нашел бы ему применение в компакте. Но и без него - как-то вот управляюсь... 😊

Кстати, недавно вышел Олимпус с 20х объективом. 😊

еще мнения будут?

компакты фтоппку! 😊

это понятно, но без компакта невозможно. поэтому продолжаем

Всё что больше 3х zoom не объектив, а гумно

Смелое заявление.

Законы физики никто не отменял, ультразумы грешат искажениями, абберацией и низким разрешением.

Ну это кому фотки, кому фотографии, некоторым фоток с мобил хватает 😛

А некоторые и консервной банкой с дыркой шедевры творят.

На законы физики Вы зря ссылаетесь, объектив с широким диапазоном трансфокации сложно сделать не из-за них, а из-за высоких трудозатрат на сложные технологические процессы.

На законы физики Вы зря ссылаетесь, объектив с широким диапазоном трансфокации сложно сделать не из-за них, а из-за высоких трудозатрат на сложные технологические процессы.

А оптические свойства стекла, переотражениe света между кучей линз, сведение лучей света, это по вашему не физика? Другая наука? Вроде в 5ом класе изучали...

при этом владелец хочет и хорошие фотки в помещении снимать, часто - в темном
Да и днем к примеру в контровом освещении вспышка тоже может оказаться далеко не лишней.

RuslikLT
А оптические свойства стекла, переотражениe света между кучей линз, сведение лучей света, это по вашему не физика? Другая наука? Вроде в 5ом класе изучали...

Физика одинакова для объектива с трансфокатором и для объектива с фиксированным фокусным расстоянием.

RuslikLT
10-12х кратный зум на зеркало со светосилой например 2,8-4 был бы размером с ведро и ценой 100 мыльниц.

Я не представляю для каких целей может понадобиться широкодиапазонный объектив с большой светосилой. Большая светосила нужна для специфических портретных объективов и совершенно ни к чему в универсальных объективах. А со светосилой 3.5-5.6 такой объектив получается вполне компактным и очень многих людей устраивает как по цене, так и по качеству.

3.5-5.6

и очень многих людей устраивает как по цене, так и по качеству.

RuslikLT
С такой светосилой ултразум на зеркалку не встречал

RuslikLT
С такой светосилой ултразум на зеркалку не встречал, обычно 5,6-6,3 причём 6,3 наступает почти сразу начав зумирование прибавте к этому искажения на коротком и длинном концах, абберации, низкий контраст, слабую цветопередачу, плоский оптический рисунок- становится совсем грусно

Я пользуюсь таким объективом и не согласен с Вашей оценкой качества, которую Вы дали, оказывается, даже не слышав ничего о конкретном продукте:
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2159/AF-S%20DX%20VR%20Zoom-NIKKOR%2018-200mm%20f/3.5-5.6G%20IF-ED.html

оказывается, даже не слышав ничего о конкретном продукте:

не согласен с Вашей оценкой качества, которую Вы дали

3.5 заканчивается быстро, где-то в районе 24мм, но у меня большинство снимков делается с f/8, так что ограничивающим фактором оно не выступает.

Я не то чтобы хвалю этот объектив, он конечно же имеет свои недостатки, особенно если сртавнивать с объективами которые стоят в несколько раз дороже. Но свои функции универсального объектива он выполняет честно. Вот здесь мы недавно о нем говорили: http://guns.allzip.org/topic/168/287101.html

А вообще, с развитием технологий качество оптики постоянно растет.

но у меня большинство снимков делается с f/8
На 200 мм? Интересно - какие получаются выдержки, исо?

ISO как правило 200. Вот, из того что было на работе нашел картинку снятую этим объективом на 200 мм в сильно пасмурный день; выдержка там получилась 1/320, диафрагма вообще f/10.

выдержка там получилась 1/320
Тут стаб задействовался (если не путаю - он есть)?
Интересно также узнать условия съемки - с рук иль со штатива, с упора?
В принципе, выдержка и так около условного "предела" шевеленки - скорее от рук зависит..

Снималось с рук, стабилизатор был включен, но как Вы заметили такой выдержки хватило бы и без стабилизатора, если верить в правило что выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию.

AT - универсальным этот объектив можно назвать с большой натяжкой. Это скорее бюджетный репортажный вариант для кропа. (Даже и бюджетным его назвать - не для всех получится) Я бы не стал снимать им ни портрет, ни пейзаж, ни "макро", ни "предметку". Согласитесь, Ф-5.6-8.0 на лицевом портрете - это если портрет слонихи снимать только ... 😊 или портрет "Я на фоне горы, куста, памятника..." (нужное вписать)

Детские утренники, дружеские вечеринки-попойки, некоторые репортажи, м.б. уличные сюжеты-комиксы и любительские спортивные соревнования на уровне школьных. (все это без особых требований к качеству изображения, детализации, пластике и т.п.) - вот удел этой линзы... её некоторые ещё называют "трэвел-кит". наверное, так и есть ...
11x zoom - что ни говорите, на качестве картинки сказывается сильно.
- все вышесказанное - ИМХО ... можете в ответ поругать КЭНОН 😊 и меня тоже заодно 😊

Keshouan, то, что Вы написали - треоретически верно, а на практике 99% пользователей не получат преимуществ в качестве, воспользовавшись любым другим объективом в 99% ситуаций. В мире ведь все относительно.

AT
Keshouan, то, что Вы написали - треоретически верно, а на практике 99% пользователей не получат преимуществ в качестве, воспользовавшись любым другим объективом в 99% ситуаций. В мире ведь все относительно.

про 99% - сильно сказано!
зачем же тогда в 99% случаях 99% нормальных фотографов, которые любят свое дело, таскают с собою тяжеленные кофры и чемоданы с огромными и дорогими фиксами? а некоторые ещё и по нескольку тушек вешают при этом на тело... (кстати, я тоже так делаю) наверное для того, чтобы как раз получить эти самые преимущества в качестве, о которых мы сейчас говорим?!

Вы правы - все относительно, например:
Ваша линза с кропом 1.5 даст ЭФР = 300 мм
Хотите сравнить качество изображения с моим фиксом 300/2,8 L IS на моем ФФ (даже если я зажму его до Ваших f=5.6 ) ???
я думаю, в этом просто нет смысла

😊

keshouan

про 99% - сильно сказано!
зачем же тогда в 99% случаях 99% нормальных фотографов, которые любят свое дело, таскают с собою тяжеленные кофры и чемоданы с огромными и дорогими фиксами?

Таких людей значительно меньше одного процента от общего количества людей с фотоаппаратами.