Посоветуйте недорогую зеркалку

Приветствую всех.
Вообщем задался интересом приобрести зеркалку. Предпочтение отдаю кэнону и никону, делать особо проф фотки и потом обрабатывать их на компе не собираюсь. Вот уже неделя в муках выбора. Толи кэнон 450д, никон 5000д, кэнон 500д или что нибудь еще. В функции записи видео особо не нуждаюсь. Хочется просто красивых и не размытых фотографий. Голова уже опухла от всяких отзывов на яндекс маркете. Каждый хвалит своё.
Бюджет до 30 000 руб.
Надеюсь на вашу помощь друзья!

http://guns.allzip.org/topic/168/326828.html

в зеркалках не может быть функции "видео"

Lokamp
в зеркалках не может быть функции "видео"

Мне кажется, вы живете вчерашним днем 😊

qwerty99
Приветствую всех.
Вообщем задался интересом приобрести зеркалку. Предпочтение отдаю кэнону и никону, делать особо проф фотки и потом обрабатывать их на компе не собираюсь. Вот уже неделя в муках выбора. Толи кэнон 450д, никон 5000д, кэнон 500д или что нибудь еще. В функции записи видео особо не нуждаюсь. Хочется просто красивых и не размытых фотографий. Голова уже опухла от всяких отзывов на яндекс маркете. Каждый хвалит своё.
Бюджет до 30 000 руб.
Надеюсь на вашу помощь друзья!

Вроде там такая фишка, что это практически одинаковые по возможностям камеры. Разве что д5000 чуть получше по АФ и по шумам. Но у кенона шумы прямо из камеры чуть меньше (хорошая обработка), а никон лучше только если обрабатывать на компе 😛ipec:
У кенона JPEG чуть по резче, зато после никона может не понадобиться ретушь портретов 😊 Почти шутка, но JPEG реально чуть более мягкий и я бы сказал приятный.
Но в 30 тыс ведь надо не только камеру со штатным объективом уместить, но и обязательно вспышку с поворотной головой - этим вы обеспечите себе отличное качество фото в помещении.
И возможно, какой-нибудь телевик.
Т.е. в этом сегменте можно брать то, что лучше в руку ляжет (как обычно говорят 😊 ). А чужие мнения лучше не читать - обычно народ крайне необъективен и выдает противоречивую инфу (поэтому у вас голова и опухла).
Что можно сказать точно - не берите китовые объективы 18-55 обеих фирм без стабилизатора.
Как альтернативу можно глянуть камеры формата 4/3 и микро 4/3.

PS: забыл написать. У никона есть объективы со встроенным мотором, а есть безмоторные. Последние должен крутить мотор, встроенный в тушку (т.н. отвертка). Так вот, у тушек уровня д5000 отвертки нет, значит парк оптики получается немного ограниченным.

на выходных пробегусь по магазинам, в руках подержу.
вспышка - это дело наживное. возьму ее чуть позже.

Посмотрите в сторони никон Д90. Правда в бюджет влезет только тушка, но за то есть отвертка. Можно взять полтинник 1.8 за 5000, что для начала будет вполне достаточно. Дальше, если подсядете на фото, то выбор оптики будет большим (а не как я сейчас со своим Д60 мучаюсь).

Леша
не берите китовые объективы 18-55 обеих фирм без стабилизатора.

У меня со стабом. Что с ним, что без него - разницы нет. Зато у хороших объективов наличие стаба сильно повышает цену.

Вот о чем я и говорил 😊 Ждем других участников с единственно верным мнением 😊

А чем плох Pentax k-x? Кроме того вся оптика на него будет стабилизированной т.к. матрица стабилизирует картинку. И китовая оптика у него одна из лучших.
Вот тут можно глянуть форум пентаксистов http://www.penta-club.ru/forum/

GSB_serj
А чем плох Pentax k-x? Кроме того вся оптика на него будет стабилизированной т.к. матрица стабилизирует картинку. И китовая оптика у него одна из лучших.

Маленький выбор оптики, плюс она дороже аналогов для кэнона или никона.

по вопросу автора:
то что ты перечислил - фактически одно и тоже
возьми в руку и поработай что ляжет в руку то и бери

зы снимет не оптика, и не аппарат - снимает фотограф.

Просветите пожалуйста про китовые объективы 18-55. Пару недель назад купил канон 450D с таким объективом.

poryadin
Просветите пожалуйста про китовые объективы 18-55. Пару недель назад купил канон 450D с таким объективом.

Что именно вас интересует?

Что можно сказать точно - не берите китовые объективы 18-55 обеих фирм без стабилизатора.

Смутила эта фраза.

Если он у вас есть, хорошо, но в принципе на этих объективах он ИМХО нафиг не нужен. Только батарею жрет и создает лишние зауки. На фокусном расстоянии 55мм при длинной выдержке, если снимать с рук, он не поможет. А на штативе он не нужен.

Так понимаю надо другой покупать... Я не разбираюсь, жена себе игрушку захотела, но и меня как дилетанта с таким объективом не очень устраивает (ни макро нормально не получается и зум не очень). Посоветуйте более менее приемлемый по цена/качество.

Что именно планируете снимать?
Посмотрите здесь : http://foto.ru/category.php?id=570
Там есть отзывы о каждой модели и тестовые фото.

Сам сейчас коплю на новую оптику и вспышку. 18-55VR будет использоваться для съемки пьянок 😊

Что-то конкретно не планирую, т.к. деньги этим не зарабатываю и профессионально не занимаюсь. А в удовольствие пощелкать можно. В основном, как и у всех кто этим не живет - праздники, отдых, детей.. Желательно в первую очередь хорошее увеличение, панорама и возможность нормальной макро для подурачиться. Но разброс цен впечатляет, а написанное мало о чем говорит. По-моему с моими пожеланиями попадаю минимум тысяч на 40. А 18-55 правильно, и в салат не жалко.

poryadin
хорошее увеличение, панорама и возможность нормальной макро

А совместить все в одном можно? И что такое пылесос.. Понимаю, вопросы для вас глупые, но я нихрена не понимаю. Спасибо за терпение)

Всё в одном это Тамрон 25-75 с постоянной светосилой 2.8.
А полтиники 50/1.8 очень неплохая штука)

Уже пол форума фото. ру изучил. Тааааакая каша в голове. Про 50/1.8 у большинства мнения сходятся и многим ее советуют, с этим вроде разобрался. Если выбирать между тамроном и 50/1.8 больше склоняюсь к тамрону. Поправьте если ошибся.

И еще, вычитал, что Tamron 17-50 F2,8 XR лучше чем 25-75 - угол шире. Насколько это правда?

Ну это очевидно из названия 😊 У первого от 17 (чем меньше, тем больше угол), а у второго от 25. Но зато у второго до 75 (увеличение больше), что более-менее сгодится для портрета (чем больше фокусное расстояние, тем меньше можно сделать глубину резко изображаемого пространства (больше размывать спереди и сзади от фокуса).

В принципе, в том что вы написали есть свои плюсы и минусы. Первое - это то, что я наконец-то приблизительно понимаю о чем вообще идет речь. Второе - я с ума начинаю сходить потому как не могу понять что мне надо (далеко или широко). Спасибо огромное за доступное объяснение.

50/1.8 Хорошо подойдет для съемки портретов, но zoom ногами 😊. Для пейзажей нужно что-то типа 18-70( можно больше) Для макро можно купить линзу.
Чем больше у оптики светосила, тем лучше, но и дороже, поэтому из светосильной лучше взять полтинник, он самый дешевый.

Пылесос это объектив телескопной конструкции, который при изменении фокусных расстояний втягивает в себя воздух с пылью 😊

Т.е брать 50/1.8, забыть все прочитанное и не морочить себе голову?

Определитесь сначала, что вы будете снимать.
50/1.8 стоит взять в любом случае, поскольку хорошая и не дорогая вещь, но она не универсальна ни разу. Как я уже говорил лучше 2 объектива. Для основных целей подойдет и Tamron 17-50 F2,8 XR (Если не нужно сильное приближения, ведь он по фокусным расстояниям как Ваш китовый).
Кстати по моему у полтинника нет встроенного мотора, поэтому фокус придется руками крутить (В 450D вроде нет отвертки, насколько помню). Если руками не подойдет, тогда берите универсал (18-70, 70-200).

Как обладатель Pentax K-m Double kit его и рекомендую. К тому же сейчас цены на него ну просто нереально вкусные. Присмотритесь и примите свое решение, ответив и на вопрос зачем нужен фотоаппарат, будете ли тратить бабки в дальнейшем, подумав на тему "шашечки или ехать", Пента-клуб полистайте, в руках подержите обязательно. (Я летом покупал и при бюджете от 50, всё-таки взял К-м дабл-кит за 30, ибо мне банально больше не надо, к тому картинка у него красивая и компактность приятная.)

П.С. Искренне сочувствую, муки выбора знакомы, столько перечитал, пока не выбрал, ужас. Но не делайте поспешного выбора, идите к решению до тех пор, пока не будет чётко дан ответ, что надо вот это, а не то, потому что так, так и так. Удачи!

2mr.ttrx

Двигающаяся матрица - не есть хорошо (Меньше ресурс, возможные повреждения при падении, больше потребления энергии) Не надо ее трясти

Ну пока на стабилизаторы пентакса не было нареканий, и стабилизатор всегда работает с любой оптикой. А про трясти то я видел в интернете только один случай когда после тряски у человека матрица не то показывала и то он вез фотик на багажнике мотоцикла паралельно земле.
А что оптический стабилизатор в объективе не кушает энергию??? Что то вы путаете.
А пентакс выпускает очень приличные камеры у самого Pentax K20D. Насчет оптики - то выбор есть, о очень большой.

В голове уже понемногу укладывается. И убеждаюсь в одном, что скорее всего остановлюсь на чем-нибудь универсальном, т.к на отдых таскать по несколько объективов не очень удобно. Повторюсь, я очень далек от этой темы, до недавнего момента у меня была цифромыльница сони и мои потребности она вполне удовлетворяла (пока в такси ее не забыл). Качество зеркалки после подобного агрегата очень и очень впечатляет, более того не жалею что в данный момент имею хорошую качественную вещь. Но понимаю, что даже ради этого не готов таскать за спиной рюкзак с различными прибамбасами. Раз уж получилось что есть хороший фотоаппарат пусть к нему будет хороший универсальный объектив. И пусть это будет 70-200. Чуть "Аминь" в слух не сказал))

скорее всего остановлюсь на чем-нибудь универсальном

Пентакс к200 это же фотоаппарат. У меня есть канон 450d с 18-55. Мне объектив универсальный нужен.

GSB_serj
А что оптический стабилизатор в объективе не кушает энергию??? Что то вы путаете.

Он легко отключается тумблером на объективе, когда не нужен.

qwerty99
-----------
не мучь интернет и мозги - это все тлен и суета, так никогда не выберешь.
а простенькие никоны д40 (не "Х"), д60 - что - не нравятся? довольно компактны, весят мало, фотки очень хороши (5000-ка неплоха, но это больше коммерческое направление, тогда лучше д3000). я бы все же брал 40-ку (у нас чего=то они исчезли) (именно из-за ФИЗИЧЕСКОГО РАЗМЕРА пикселя). для меня это стоит на первом месте, а уж потом - всякие лайф-вью, экранчики, стабилизаторы... почему так - вот, рекомендую к прочтению: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml (для новичков многое проясняет, да и вообще полезно). мой совет - ползи в магазин, хватай в руки никон (40, 60) и кенон (450, 1000) - что В РУКИ ЛЯЖЕТ, то и бери, все остальное неважно. можно бы посмотреть и ЛУЧШИЙ д90, но, по мне - намного разумнее купить хорошую оптику к тушке (лучше так и бери - отдельно тушку, и отдельно подберешь оптику, если какой вопрос - пиши, посоветуем), нежели классную тушку и мыльное темное стекло (в просторечии - "дверной глазок")

из универсальной оптики (если захочется, конечно) - тамрон 18-250, никкор 24-120 (неплохой такой), или "классика жанра" 18-70/35-5,6 😛 .

почему никоны - а потому, что я никонианин 😛 (ОСОСЗНАННО выбирал никон Д50, и с тех пор ни разу не разочаровался).

а в чем проблема с равами? запустил конвертер "как есть", + возможность поправить косорукость. а с жпегом придется поизгаляться.

poryadin
------------
а нету такого 😊 в природе... а по существу - например 24-105/4 вам подходит светосилой? вроде весьма недурственная вещь... только не надо "монстров" 18-300, и ты.пы.

Д60 без отвёртки. Полтиничек уже не попользуешь полноценно.
Я вот на днях приобрёл тушку Д80 бу (2500 кадров) за 17 тыщ 😊

авотфик! уже как с год существует 50/1,8 АФ!!! тока за такую цену он вообще неинтересен.
вообще же - смысла в полтосе-1,8 на кропе в 1,5 маловато. разве для фотанья доков-таблиц, где пригодиться его чрезмерная 😛 резкость. уж тогда 50/1,4 лучше. а вообще - автор не озвучил целей фотографирования - рудно с ходу чтото сказать наверняка.

ТОЧНО!!!! вот еще хороший вариант - автор, поищи б\у д80 или д50!

------------------
не стоит убегать от снайпера - умрешь уставшим!

Он уже купил же. C чем и поздравляем 😊
А 50 действительно на кропе ни туда ни сюда... Но за такую цену пускай будет 😊 Если офтоп, то тогда вопрос. На кропе вообще существует "нормальный" объектив??? Этот пойдёт? 😊 http://pleer.ru/_22435.html

более чем подойдет (это он и есть 😊 ). хотя я предпочитаю его же аналог у сигмы (кажися 35/2,8 кажися) за его неповторимый рисунок. правда, к фиксам надо "прийти", набравшись опыта. раньше вот хотел 18-300 (чтобы все - мое, и не таскать ворох стекол), а теперь хочу - фиксы 24, 105никкор/(или 150макро_сигма), и телевичок 70-210/2,8

Он уже купил же. C чем и поздравляем
--------------
хороших кадров! фотик действительно клевый! (хотя я адресовал совет qwerty99 😛 )

Имея 30 т.р. бюджета, я бы попробовал найти Б/у тушку классом повыше, чем зеркалку начального уровня, например Canon 30D/40D, у таких камер и эргономика получше и картинка, но проверять камеру перед покупкой конечно желательно с участием знакомого фотографа, который маломальски разбирается.
Tamron 17-50/2.8 юзал около года - честное стекло за свои деньги, для начального универсального объектива вполне подходит. Всякие 18-200 брать не советую, ибо чудес не бывает и оптика с таким диапазоном фокусных сильно проигрывает. Если и брать зум, то не более x3. Первым объективом брать фикс, тоже не советую, мне кажется новичек просто не поймет смысла.
upd: незаметил, что уже усе 😊 ну тогда хороших кадров 😊

Canon 500D -- легкая и достаточно функциональная зеркалка, в частности, там есть возможность снимать видео. По объективу -- зависит от бюджета, целей-задач и привычек =) Если есть потребность поучиться фотографировать, то можно взять родной полтинник (фикс). Если такой потребности нет, или бюджет не позволяет -- ограничиться китовым стеклом, только не забывать выставлять минимальную дырку в большинстве случаев ("просто красивых и не размытых фотографий").

А вот что уважаемый народ скажет по поводу Olympus E-620 Kit?
описание -
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4536834&show-uid=389910812691720751

Нах такой. За эти деньги можно хороший Никон или Кэнон купить.

А чем, кроме пальцов, Кэноны и Никоны круче Олимпуса? Оптика олимпусовская всегда выла отличной. Довольно долго снимал Olympus 765 C Ultrazoom, кэноны, сони и панасы проигрывали, с никоном не сравнивал, хотя почему то бренд привлекает никоновский.

Чуть повнимательнее изучив предложение, заинтересовался еще и Nikon D5000 Kit - в том числе возможностью съемки видео, у Олика этой опции нет.

Nikon i Canon лучше хотя бы тем, что для них море оптики и аксесуаров. Остальные преимущества писать не буду, потому что начнется спор 😊

Да, по допам наверно лучше, а для зеркалки, если я правильно понимаю, это существенно.

Неплохо заложить денег напотом для покупки вертикальной рукоятки. Раз попробовав потом не слезешь. Камера в руках уже не лежит, особенно с тяжелым объективом или вспышкой и пальцы сами ищут дополнительные кнопки.

mr.ttrx
Nikon i Canon лучше хотя бы тем, что для них море оптики и аксесуаров...

Canon или Nikon - извечный спор. Нет ни проигравших, ни победителей. Аппараты настолько похожи, что здесь просто дело како-то внутренней тяги к одной или другой фирме (!). Nikon чуть дороже. Мелкие нюансы одной фирмы компенсируются аналогичным количеством нюансов другой. Сам остановился на Canon.

У никона аф гораздо лучше, а 12 мп камеры плюс к тому лучше по шумам. Любительская оптика у никона тоже заметно лучше.
Олимпус проигрывает по АФ и шумам даже кенону.

Леша
даже кенону.

Hi, buddy! 😊

Прочитал ,понял . что это не про меня.
Мне нужна зеркалка , для съёмок зверей и птиц от 5 метров до 150 метров, денег могу выделить 25 000 рублей на всё .
Интересует Сони альфа , Никон , Кэнон , Самсунг.
Или так посоветуйте или ссылку дайте , где прочитать .

для съёмок зверей ... до 150 метров
Ешкин кот!
Это разве что тигра или пантеру снимать.. В борт, бронебойным.

Чтобы автомобиль длиной 4 м целиком занял кадр апс-ц матрицы со 150 м, надо 850 мм объектив.

150 метров .

200 метров .

10 метров .

Maksim V
150 метров .
[URL=http://img.allzip.org/g/168/orig/3256527.jpg][/URL]

Мылище.
Это кроп или ресайз?
Если снято на обычный ультразум, то никоновский или кеноновский 70-300 со стабилизатором дадут картинку гораздо лучше.
Но если есть деньги на 400 мм и более зум или фикс - будет еще лучше 😊 Главное, не брать сигму - она такая же мыльная, как и ваши примеры.

Вот никон как раз практически специально для вас вчера выпустил 200-400/4. И всего каких-то 7,5 штук евро 😊

Если снято на обычный ультразум, то никоновский или кеноновский 70-300 со стабилизатором дадут картинку гораздо лучше.

Мылище.

На что было снято?

На что было снято?

Canon PowerShot A560
(давится фуагра)
С цифровым зумом?
У этого кэнона на длинном конце эфр 140 мм (это если без электронного зума, можно сравнить с моим расчетом).
Аппаратам с апс-ц матрицами можно поставить объектив 300 мм (тяжелая дура), она даст эфр 480 - раза в два меньше, чем я насчитал, но то авто займет уже пол-кадра ширины (точнее - четверть по площади) 😊
Отдельный вопрос - разрешение. Одних миллиметров мало. А разрешение стоит лороговато. Отдельная проблема - стабилизация, т.к. даже со штатива получить четкие кадры - непросто.

Сейчас дам пару кадров - полный кадр и кроп с таира 300 мм на апс-ц матрице (эфр 480) с расстояния где-то 200-300 м - можно посчитать по-точнее, также оперируя шириной авто с кадра.

Спасибо .Бум думать .

SwD
Аппаратам с апс-ц матрицами можно поставить объектив 300 мм (тяжелая дура)

SwD
с расстояния где-то 200-300 м - можно посчитать по-точнее, также оперируя шириной авто с кадра.

Имхо 100-150 м судя по читаемости номера 😊

Имхо 100-150 м судя по читаемости номера
А по размерам авто - примерно 220.
Ну и зная размер коробки хрущевок (80 метров между домами) - тут намного дальше. Там, чуть дальше за кирпичным зданием 6 полос для авто и еще две для трамвая 😊
Еще на что хотел обратить внимание - резкость нестабильна по полю кадра - теплый воздух из комнаты смешивается с холодным с улицы, внося искажения.

Кэнон 450Д,550Д и 50Д кажется имеют разное кличество пикселей(12Мп,18Мп и 15МП) на матрицу одинакового размера. Шумы сравнивал кто - нибудь?Какое количество пикселей менее шумно или они незначительны в сравнении между собой? Именно на этих моделях Кэнон. С ув.

ставил
Кэнон 450Д,550Д и 50Д кажется имеют разное кличество пикселей(12Мп,18Мп и 15МП) на матрицу одинакового размера. Шумы сравнивал кто - нибудь?Какое количество пикселей менее шумно или они незначительны в сравнении между собой? Именно на этих моделях Кэнон. С ув.

Тогда уж в догонку... с вашего позволения по поводу Кэнон 50мм 1.8.Пишут что пластика много. Как он? С ув.

Действительно много))) Там и крепление и корпус пластмассовые. Но для бытовых целей "крепкость" некритична.
На кропе 50ник очень специфичен. И не полноценный портретник и не штатный нормальный объектив.
Но за те деньги, что он стоит - вполне можно.
Хотя можно не покупать его и подкопить на какой-нибудь 17-85 (на ФР 80-85 вполне можно будет снимать неплохие портреты при достаточном освещении).

Так из за размера дырочки и хочется взять 50 😊

На кропе 50ник очень специфичен. И не полноценный портретник и не штатный нормальный объектив.

Ув.Crew!
А как там по поводу шумов?Существенно или нет?!12,15 и 18.Сув.

Да, это из-за размера матрицы. Т.е. 50*1.6=... 😊
Светосила конечно хороша.
У Кэнона я думаю есть аналог никоновского 35/1.8G. Т.е. будет классический полтинник.

12,15 и 18.Сув.

А если про шумы, то мне лично показалось, что 50Д меньше всего шумит. Потом 550, а потом 450 (старенькая матрица).

Процессор больше нужен при jpegе. А если в raw фоткать, то всё от программы постобработки зависит.
У 550д матрица похожа на ту, что стоит в 7д. Но всё же из-за того, что стоит классом ниже, чем 50д, то кэнон сделали "шумность" на определённом уровне (ИМХО).
Но в любом случае шумы у 550 и 50 достаточно низкие и разница не сильно будет заметна.

Спасибо большущее. Ближе к лету будем посмотреть"где какая рыба и по чем". 😊

Как раз 550 подешевеет 😊

350 м, 300мм, 12 мп 😊

SwD
Еще на что хотел обратить внимание - резкость нестабильна по полю кадра - теплый воздух из комнаты смешивается с холодным с улицы, внося искажения.

Скорее мыло дешевого объектива и ошибки ручной фокусировки 😛

Скорее мыло дешевого объектива
Не без мыла, но плавание зон резкости от снимка к снимку заметны. Да и глазом видно.

Хочу обновиться - наверное, Nikon D90 kit, или d 5000 kit..
Интересно также про питание - оно у зеркалок как и у мыльниц, или отличия существенные есть - насколько чего хватает...
И, люди, просветите тупого, - что значит для цифромыльницы "зеркало", Да еще различия в Nikon D90 kit - пентапризма и d 5000 kit - пентазеркало? В чем цинус то?
Нужно снимать - сумерки, скорость и цвета - охота, экстрим и художка. Да, чуть не забыл - вторая половина часто снимает ювелирку и художественные работы - соответственно, требования к макросъемке и цветопередаче.

Нужно снимать - сумерки, скорость и цвета - охота, экстрим и художка.

Андрей, сумерки и скорость - бери Д700 и линзу на 1.4

Кадр с олимпуса в студию! 😊

D90 очень удачный фотоаппарат. Но для

сумерки, скорость и цвета - охота, экстрим

ckc45
Андрей, сумерки и скорость - бери Д700 и линзу на 1.4

Crew
Лучше и не придумать 😊

Ну это смотря для чего.
В любом случае, с начала надо определиться с ФР и прикинуть ГРИП.

Леша

Вроде там такая фишка, что это практически одинаковые по возможностям камеры. Разве что д5000 чуть получше по АФ и по шумам. Но у кенона шумы прямо из камеры чуть меньше (хорошая обработка), а никон лучше только если обрабатывать на компе
У кенона JPEG чуть по резче, зато после никона может не понадобиться ретушь портретов 😊 Почти шутка, но JPEG реально чуть более мягкий и я бы сказал приятный.
Но в 30 тыс ведь надо не только камеру со штатным объективом уместить, но и обязательно вспышку с поворотной головой - этим вы обеспечите себе отличное качество фото в помещении.
И возможно, какой-нибудь телевик.
Т.е. в этом сегменте можно брать то, что лучше в руку ляжет (как обычно говорят 😊 ). А чужие мнения лучше не читать - обычно народ крайне необъективен и выдает противоречивую инфу (поэтому у вас голова и опухла).
Что можно сказать точно - не берите китовые объективы 18-55 обеих фирм без стабилизатора.
Как альтернативу можно глянуть камеры формата 4/3 и микро 4/3.

PS: забыл написать. У никона есть объективы со встроенным мотором, а есть безмоторные. Последние должен крутить мотор, встроенный в тушку (т.н. отвертка). Так вот, у тушек уровня д5000 отвертки нет, значит парк оптики получается немного ограниченным.

А если шлёпать в RAW, то разница в камерной фотообработке (запись джипегов - ни что иное, как встроенный фотошоп, и только она и есть предмет споров на форумах) вообще по барабану. Абсолютное большинство профи не работает с чем-либо кроме кэнон и никон. У них лучшие линейки объективов.

Леша
В любом случае, с начала надо определиться с ФР и прикинуть ГРИП.

Это Вы шутите так?

greenbars

Это Вы шутите так?

Аха, а смеяться будет тот, кто купит д700 с 85/1.4 и получит ГРИП в несколько сантиметров на типичной дистанции фокусировки.

Леша
Аха, а смеяться будет тот, кто купит д700 с 85/1.4 и получит ГРИП в несколько сантиметров на типичной дистанции фокусировки.

Вы сами хоть поняли, что написали?

greenbars

Вы сами хоть поняли, что написали?

Ты это, напиши, что те не ясно :obaldet:

Леша
Ты это, напиши, что те не ясно

О! Гоп, да? Треники не жмут?

Мы все тут гопы 😊

ГРИП - это не болезнь, если вы вдруг подумали 😊

Machete
Мы все тут гопы

Сочувствую.

Machete
ГРИП - это не болезнь, если вы вдруг подумали

Фотодрочерство - болезнь.

здесь подробнее по выбору оптики и её сравнительных характеристиках: http://gremlinn.com/2008/02/24/750/

Взято здесь: http://www.afanas.ru/ROF/rof8.htm

Там и про Глубину Резко Изображаемого Пространства есть и её "зависимость" от марки фотоаппарата.

На главную страницу afanas.ru
Разумно о фото - 2009
или "РОФ mark II"

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru , Е-mail:mike@afanas.ru
Оглавление.

* Предисловие.
* Объектив. Диафрагма. Светосила, ГРИП и аберрации.
* Размер матрицы. Влияние на шумы и ГРИП.
* ШИСО-эквивалентность. Диаграмма Афанасенкова.
* Разрешение. Мегапиксели. Дифракция.
* RAW и JPG - в чём разница?
* Автофокус, экспозамер, режимы съёмки и прочие тонкости
* Так всё таки - зеркалка или мыльница?
* Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.
* И всё же - что выбрал бы автор?

Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.
Шаг первый

Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С ТОГО начинают, а именно:

* спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять
* лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами
* задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ долларов"
* покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки "выбор редакции"

А начинать надо с самого сложного - разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Понять - ЧТО, ГДЕ, КАК и КОГО и ДЛЯ ЧЕГО вы собираетесь снимать. Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще - грубо говоря ответить на вопрос "чего не хватает". Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов, которые отчасти могут в этом сложном деле помочь:

* Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке) представлять себе, что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте то, что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Обязательно доставайте блокнот и записывайте сюжет двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует естественную лень: одно дело в уме десять раз сказать "щёлк", а другое дело - реально бросить всё и достать фотоаппарат.
* Напроситесь в гости к максимальному числу друзей и родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше для Вас, если это просто пачки карточек или папки файлов на винчестере - можно откладывать не мысленно, а физически). Не просите ничего комментировать, просто мысленно отложите в сторону то, что хотелось бы повторить самому (или даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не думайте долго - примерно как при ответах на психотесты - следуйте своему чувству, а не холодным "вычислениям" какой кадр - "правильный", а какой - "нет". Набрав несколько десятков "шедевров", попробуйте проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам понравились. А после этого попробуйте представить какие качества нужны фотоаппарату, чтобы реализовать это "почему". Примерный список их Вы уже знаете из предыдущей главы. После того как закончите с достоинствами, попробуйте найти технические недостатки в этих же "отборных" снимках (шум, нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, "мыльность", кривые цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д). Если какой-то(какие-то) встретятся многократно, значит лично Вам они не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как "лучшие". И это совершенно НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная "чувствительность" к разным недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то - совершенно другое.

Шаг второй

После первого шага вернитесь к главе "зеркалка или мыльница" и попытайтесь сами ответить на этот вопрос. За мыльницу прежде всего голосует цена, вес и размер. Против - качество и возможности. Если же под влиянием мифов из СМИ и Интернета у Вас в голове всплывают мысли типа "зеркалка - это сложно, я не справлюсь" или "зеркалка - это для профессионалов", прервитесь и прочитайте статью "О бедной зеркалке замолвите слово", где подробно разбираются подобные мифы. Вернёмся к нашему выбору. На первом шаге Вы уже должны были определить, насколько важно лично Вам иметь это "качество и возможности". Если вы отобрали много "динамичных" снимков с "пойманными" удачно моментами - это монетка в копилку зеркалок. Если много крупных портретов с размытым фоном и красивой нежной кожей - тоже. Если же преобладают пёстрые реззззкие по всей площади снимки в стиле "это мы под Эйфелевой башней", шумы не замечаются, а от любого размытия тошнит - вам к мыльницам. Самое сложное - сбалансировать качество с ценой - никто кроме Вас не знает, насколько важно Вам то или иное качество, насколько готовы лично Вы заплатить за него весом, размером и деньгами.
Дальнейшие тропки расходятся в зависимости от результата.
Шаг третий (для цифромыльниц)

* Прежде всего, определитесь с размером матрицы в дюймах - 1/1.6-1/1.8 всё же заметно покачественнее, чем 1/2,3-1/2,5 , хотя в среднем и подороже.
* Затем определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум. Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно.
* Немаловажен и вопрос светосилы - чем она выше, тем более дорога и менее компактна камера и тем выше её чувствительность. Простые (дешёвые и компактные) варианты имеют типичные значения 3,3 на коротком конце и 5,6 на длинном. Более качественные - обычно в диапазоне от 2,8 - 3,3 соответственно. И лишь единицы могут похвастаться цифрами из диапазона 2,0-2,8.
* И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть и каталоги смотреть конкретные модели под заданный "шаблон". Почти у каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов, однако по большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и стоить - тоже. Так что просто выберите по остальным параметрам. Пользуясь ими, выберите две-три кандидатуры. Посмотрите их цену. Сравните её с ценой младшей бюджетной зеркалки. Если лишь незначительно дешевле - подумайте ещё раз, не вернуться ли на "шаг второй"?
* Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая возможность), или, по крайней мере, подержите в руках и прощупайте эргономику.
* Вот теперь пора качать карточки и посещать форумы, но не с вопросом "что лучше", а с конкретными именно Вам важными - уровень шума, быстрота автофокуса и пр., причём именно конкретных двух-трёх родственных моделей. И именно этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает практика, различия между подобными "двойниками" достаточно косметические... Разве что при выборе между Панасоником+Самсунгом и чем-то другим я бы выбрал другое - матрицы от указанных брендов упорно шумят чуть сильнее других. В рамках своего типоразмера конечно, но сильнее. Не исключаю, что когда Вы будете читать эту статью, ситуация изменится, ибо объективных (научных, физических) причин у этого явления нет.

Отдельного разговора заслуживают водонепроницаемые модели. Если камера Вам нужна для походов, особенно водных, если есть шанс снимать под дождём или в пыли, короче в экстремальных для камеры условиях, лучше сразу купить защищённую камеру. Увы, тут особо выбирать матрицу и зум не выйдет - камер таких буквально две-три штуки. У Пентакса они называются Optio W (на момент написания - W60). У Олимпуса тоже есть похожие, и недавно Canon выпустил первую свою модельку PowerShot D10. Камеры близки по свойствам, так что многое зависит от наличия и цены.
Шаг третий (для цифрозеркалок)

Выбор для любителя сводится к нескольким моделям - младшим в линейке от каждого производителя. Причём сразу в комплекте с объективом (т.н. kit). Часто приходится слышать жалобы на низкое качество "китового" объектива - их пугаться не стоит. Хотя они и имеют под собой основания, важно учесть, что объектив этот даётся почти бесплатно, а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ диапазоном фокусных расстояний будет стоить очень заметных денег. Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать "китом", чтобы понять какие ИМЕННО другие объективы нужны для счастья. Возможно это более длиннофокусные, возможно - более качественные и светосильные, возможно - макро, или наоборот более широкоугольные. Но может оказаться, что и китового хватит - мы уже говорили, что вкусы у всех разные...

При выборе между производителями я бы исходил из доступности сменной оптики и аксессуаров на рынке данного населённого пункта, и в том числе на вторичном рынке (товары б/у). В отличие от мыльниц, этот рынок достаточно отлажен, ибо ресурс многих объективов огромен, а сменная оптика позволяет их безболезненный "апгрейд". Человек переходит на более дорогую модель, а старую продаёт. При аккуратном обращении подержанный объектив ничем не хуже нового, а стоит дешевле. Исходя из подобного личного опыта, я бы рекомендовал прежде всего обратить внимание на Canon, затем на Nikon, и лишь потом на Pentax. Хотя в вашем регионе может быть и наоборот.

Что касается младших моделей - часто на форумах люди, купившие "средние" модели называют младшенькие "мусором", "г-ом" и прочими нелестными словами. Не придавайте этому значения. Это свойство человеческой психики - оправдывать свои не всегда разумные поступки. Качество фотографий у "средних" не отличается (матрицы те же), а небольшие улучшения в скорострельности и функциональности способны оценить лишь очень продвинутые любители, зачастую специализирующиеся в очень узких областях. Для стандартного любтельского применения в настоящее время у младших моделей есть всё необходимое. Гораздо эффективнее разницу в цене позднее вложить в хорошую оптику (как штатную так и специализированную) и/или во внешнюю вспышку. Или просто сэкономить на ДРУГИЕ потребности, вообще не связанные с миром фото - например отвезти детей на море 😊

Читать дальше

greenbars, спасибо, покурим ссылки 😊

Но что то пока никто, кроме коллеги Crew(спасибо!), не указал плюсы и минусы отличий D-90 от D5000?
Мне попадалось, что у D5000 - поворотный экранчик и бесшумная фокусировка и съемка. Про бесшумность заинтересовало, хоть не совсем ясно представляю, какая она там.
Про D-90 говорится, что наличествует "отвертка" - для автоматической фокусировки сменных объективов. Насколько велика актуальность этого приспособления, если объективы не предполагается менять каждые полчаса - тоже не очень понятно. Еще вроде есть неуверенные голоса в пользу того, что D-90 посветлее картинку дает - т.е. оптика получше, или что это? Неуверенными эти голоса назвал потому, что поклонники D5000 бойко отговариваются, мол их девайс ничуть не хуже и приводят сравнительные фото. Так как не профи, то где искать отличия - не знаю и на глаз с монитора, без оригинальной картинки под рукой сделать выводы, у кого картинка лучше - довольно сложно.
Ну и еще у меня существенно бОльшая любовь к моноблокам (я так понимаю, D-90 к ним относится, а вот D5000 - уже нет, там экранчик крутится). Плюс где-то у Кречмара встречал, что в походе моноблок шибко предпочтительнее, ибо кто ходит - тот знает, сколько всякой дряни чудной склонно в дороге набиваться во всякие пазы и щели. Т.е. D5000 в этом смысле - в зоне риска.

ckc45
Андрей, сумерки и скорость - бери Д700 и линзу на 1.4

Нет, ну матрица и результат у д90 и д5000 абсолютно одинаковые. Есть разница в экспозамере, но к этому надо привыкнуть и все.
Отвертка - крутит АФ, а не помогает в смене объектива 😊
Экран - у д90 гораздо лучше. Поворотность востребована нечасто, а вот большое разрешение - всегда. Я когда немного поработал с д90, на экранчик д5000 уже смотреть не мог.
Но самое главное отличие д90 - АФ. Хоть везде и пишут, об его идентичности, но АФ д90 гораздо точнее и функциональнее. Это я со всей ответственностью заявляю как бывший владелец 5000-го и теперешний 90-го.

Леша
я со всей ответственностью заявляю как бывший владелец 5000-го и теперешний 90-го.

Ну и, собственно, еще один главный вопрос - какой посоветуете объектив? Вероятно, придется пока брать кит, т.к. в специализированных пока не соображаю, а просто так покупать недешево. А постреляв китовым, появятся определенные хотелки и понималки, что надо. Хочется с зумом телевичок, но какой - не понимаю, а кит с небольшим зумом может служить относительно компактным (тоже параметр!) бытовым объективом.
Чаще всего в комплекте идет 18-105 VR, на Фото. ру предлагают D90 kit 50/1.8... Может., есть еще что-то - на что обратить внимание?
Про Фото. ру упомянул, потому, что у них объявлена официальная гарантия и минимальная цена(33990 рупь) при этой официальной гарантии. Или это все фигня и можно взять дешевле не менее качественный?

18-105 VR все очень хвалят, еще больше хвалят 16-85 VR 😊
50/1.8 это и есть специализированный, к тому же слишком сильно мылящий на открытой диафрагме (но своих небольших денег стоит). Лучше уж имхо брать 50/1.4, 85/1.8 - приблизительно не ниже подобного ценового диапазона.
Хороший бюджетный телевик у никона один - 70-300VR, тоже все хвалят. Я с него на позапрошлой странице выкладывал номер авто на 350 м.

420 мм фокусного 😊

300 мм для сравнения

А что, для 350м неплохо! 😊

420 мм фокусного

Хороший бюджетный телевик у никона один - 70-300VR,

350 метров - чем замеряли ? Охотничьими метрами, или дальномером лазерным ?

ставил
с учетом кропфактора?

С учетом телеконвертера 1.4х 😛

брянск
350 метров - чем замеряли ? Охотничьими метрами, или дальномером лазерным ?

По яндексу :super: