Дело в следующем...
Сам имею в наличии мыльницу TZ-3 от данного производителя. В феврале хочу обменять её на "семёрку" из той же линейки. Моя нынешняя меня устраивает полностью. Но на ДР хочу обновить... Новая обещает более мощный оптический зум и кучу новых прибамбасов. Просьба состоит в следующем: знающих людей прошу сравнить параметры этих двух камер и рассказать- какие подводные камни или потери ждут меня при покупке модели TZ-7, если таковые имеются.
Прошу не ругаться и не посылать со словами "купи зеркалку". Нужна именно карманная мыльница с максимальным оптическим зумом.
Сочувствующим моё спасибо и обещание не отказывать в консультациях в вопросах рыбалки и готовки разной еды))))))
Время записи видео размер видеофайла до 2 Гб, скорость серии чуть ниже.
Могут с разрешением надуть. А в остальном, судя по буквам - плюсы.
а может скорость серии быть ниже из-за другого разрешения?
Вполне - шина та же, а мегапикслей - заметно больше.
Стоит найти доку в pdf на tz7 и почитать внимательно, чтоб не было обломинго с тем, на что успел раскатать губу - например, хд видео может быть ограничено 15 к/с и т.п. прелести.
SwDЕсли не трудно, о чём речь? О мануале?
Стоит найти доку в pdf на tz7 и почитать внимательно
О мануале?
Да.
Спасибо.
Вы уж извините, а какой смысл менять? TZ-3 полностью исправный? Так зачем? У 7ки матрица меньше, а разрешение больше. Только если из-за видео... Оно там HD Ready (если б было FullHD, то там было б кадров 10).
Я поэтому и задал вопрос.
Основными причинами для себя считал Х12 оптический зум на 7ке и то, что мой после ремонта трансфокатора (упал в горах метров с пяти)
Больше крат - больше линз - оптика более тёмная.
Понял. Спасибо.
А ещё лучше - прийдите в магазин с картой памяти и пощёлкайте на тз-7. Дома внимательно сравните 😊
Ну как сравнивать? Надо пейзажи, ночную, макро фотать... Не. Не прокатит((
tz3 Физический размер 1/2.35"
tz7 Физический размер 1/2.33" Т.е. матрица у tz7 больше (ненамного)
tz3 Число оптических элементов 11
tz7 Число оптических элементов 10 Т.е. оптических элементов у tz7 таки меньше.
Самые открытые диафрагмы у них одинаковые. Диафрагмы обычно привязываются не только к диаметру, но к светопропуску, т.к. при расчете экспопары смторят на число диафрагмы.
Crew по всей видиомсти или обладает какими-то другими данными или зачем-то высасывает материал с потолка. Единственное, с чем могу согласиться - разницу придется поискать. Если несложно будет - сделайте пару кадров одинакового сюжета обоими аппаратами 😊
С размером матрицы действительно промахнулся, но ведь у 7ки и разрешение больше. Не знаю как на компактах, а на съёмных объективах чем больше ФР, тем хуже. Вряд ли у 3его просветление хуже, чем у 7.
Короче, надо брать и сравнивать вживую.
Есь правило в IT - Не делай апгрейд, если не понимееш его смысл...
Я уверен, то данное правило подходит везде.
---------------------
зы.
Если уж апгрейд надуман и остановиться невозможно - То апгрейд выгодно делать через модель. (те сначала была 1 модель. потом вышла 2, а апгрейд выгодно делать на 3-тью).
Сейчас уже вроде следующий ТЗ вышел. Уже забыл, но там вроде что-то интересное обещают по отношению к даже тз7.
А! Кажется там ручные режимы добавят 😊
Очень круто смотрится "приоритет диафрагмы" на компакте/ультразуме)) Пользы, правда, ноль.
Пользы, правда, ноль.
Учаснегам - безусловно.
Ну а какая польза?) Можно с фото.
Пробовал всякие ультразумы (pan fz38, sony hx1). Даже при максимальном зуме влияние диафрмагмы практически незаметно.
Странно пробуете значит 😊
У FZ50 очень хорошо заметно, как небольшое прикрытие диафрагмы влияет на резкость. И как раз на максимальном зуме.
Завтра специально сделаю фото (чем больше зум, тем меньше ГРИП).
У 50го матрица побольше и кроп-фактор меньше - значение диафрагмы больше влияет на картинку.
Ну а какая польза?) Можно с фото.
Боюсь, мой пример будет несколько непонятен.
Сначала выложьте - а потом посмотрим.
Я могу сделать фото с fz38, hx1, p90.
Ручные настройки полезны хотя бы тем, что при автомате, фотоаппарат может завышать исо, а при ручных настройках можно установить самому. Размещаю два фото в одинаковых условиях снято. Разница в диафрагме на первом снимке 8, на втором 2.8 Сравнивайте, кто специалист. Фотоаппарат, правда ФЗ 28, но я думаю почти то же самое, что и у серии ТZ
Второе фото
ББ немного разный.
Размытие плюс-минус микрон. Разницы почти нет.
Приоритет диафрагмы - это полуавтоматический режим.
ББ одинаковый, устновлен в ручную. То что приоритет диафрагмы полуавтоматический это понятно, но ведь и просили выложить фото именно в этом режиме. А то что разницы никакой, я то же заметил. Интересно было бы посмотреть как в таком случае работают зеркалки. Да, еще на фото зум минимальный.
Второе фото порезче 😊
Т.е. так сильно закрывать диафрагму имеет смысл только для увеличения ГРИП при макро выходит. Но лучше конечно попробовать в теле положении, и прикрывать поплавнее диафрагму. У FZ50 на F8 тоже уже дифракция портит картинку, у него где-то на F5.6 максимальная резкость.
Но всё же ББ разнится 😊
Вот d80 и dz38.
Размытие плюс-минус микрон.
Кроме как размытия при съемке бесконечности, диафрагма фотоаппарату не нужна - правильно понимаю тезис? 😊
На каком фотоаппарате? На ультразуме разница невелика и лучше открывать полностью диафграму. Так хоть выдержка уменьшится немного.
Ещё можно как-то поиграться при макросъёмке.
На каком фотоаппарате?
В третий раз - кроме как для размытия загрипом, диафрагма фотоаппарату не нужна - верно понимаю тезис? 😊
На ультразуме разница невелика и лучше открывать полностью диафграму. Так хоть выдержка уменьшится немного.Можете это в четвёртый раз прочитать 😊
А пытаться самому подбирать экспопару на ультразуме особого смысла нет. Да и неудобно это очень с таким управлением.
Да хоть в-десятый - вижу непонимание предмета.
Так хоть выдержка уменьшится немного.
Немного - это, например, в 8 (восемь) раз?
А пытаться самому подбирать экспопару на ультразуме особого смысла нет.
Необязательно на ультразуме - режимы с приоритетом везде намного удобней.
Немного - это, например, в 8 (восемь) раз?Ну а я о чём пишу? Влияение на изображение практически никакого, а выдержка меньше. Прочитайте в 11 раз 😛
На счёт в 8 раз - очень повеселили 😊 Вы пытаетесь оперировать 35мм форматом на мелкой оптике и мелких матрицах. Поменьше теории - побольше практики и Вы удивитесь 😛
Влияение на изображение практически никакого
Т.е. изменение выдержки в 8 раз никак не влияет на снимок?
Про вспышку, полагаю - вообще будет высшая математика с сопроматом.
На счёт в 8 раз - очень повеселили ... Поменьше теории - побольше практики
Сейчас я задам несколько вопросов и ты побежишь за модератором.
На моем компакте диафрагма меняется от 2.8 до 8. Как по-твоему меняется выдержка в этих позициях при равной экспозиции и исо?
Изучайте фото. Разница почему то всего в 4 раза 😛
Как по-твоему меняется выдержка в этих позициях при равной экспозиции и исо?Ты мне скажи как меняется картинка 😛 С такими отличиями диафрагма у всех максимально открыта. Даже автоматика так делает. Ну может некоторым хочется думать, что влияение диафрагмы огого какое на его обмылке))
Да и на счёт выдержки я писал выше. Так что не надо придумывать 😛
На моем компакте диафрагма меняется от 2.8 до 8.При каком фокусном расстоянии? Неужели на всём? 😊 На широком угле влияние диафрагмы на ГРИП на мелкой матрице/оптике ещё меньше. Т.е. его фактически просто нет.
В моем случае в постах 24 выдержка 1/50, F/8, во втором 25 - выдержка 1/320, F/2,8
На широком угле влияние диафрагмы на ГРИП на мелкой матрице/оптике ещё меньше.
Поздравляю. Т.е. диапазон выдержек - раза в два больше, а влияние на снимок, оказывается еще меньше.
С такими отличиями диафрагма у всех максимально открыта.
У учаснегов - безсуловно 😊
as-hunterПри таком увеличении у меня примерно также получилось. Разница где-то в 6 раз.
В моем случае в постах 24 выдержка 1/50, F/8, во втором 25 - выдержка 1/320, F/2,8
Поздравляю. Т.е. диапазон выдержек - раза в два больше, а влияние на снимок, оказывается еще меньше.Вы уж почитайте классиков то 😛 Чем больше ФР, тем меньше ГРИП при одинаковом значении диафрагмы.
И если у Вас 2.8 на широком угле, то это абсолютно не значит, что ГРИП при этом будет меньше, чем при диафрагме 4.4, но при, например, 10 кратном увелечении.
Кстати, а где слайды? Покажите нам различие кроме выдержки. Я уже выкладывал. Они есть, но слишком малы. Поэтому лучше всего максимально открывать диафрагму и наслаждаться более короткими выдержками 😛
Кстати, а где слайды?
Слайды о том, как диафрагма и выдержка на компактах не влияет на снимок.
Тебе повезло - они у меня были!! 😊
Это, конечно, не flama за 4800, но чем богаты. Надо ж как-то на пальцах показать, что диафрагма и выдержка - не при делах. Никакого видимого эффекта.
Вы уж почитайте классиков
Да уж, озаботься 😊
Т.е. а при чём тут влияние диафрагмы? 😀
От диафрагмы мы плавно перетекаем к приоритету выдержки? Вот этот режим полезен на всех фотоаппаратах. Так что о чём я говорил - к тому мы и пришли 😛
Кстати, у Вас там свойства в фото почему то одинаковые 😊
Т.е. а при чём тут влияние диафрагмы?
Мне что, солнце выключить, чтоб выдержку удлиннить? 😊
мы плавно перетекаем к приоритету выдержки?
Каким боком? Нужна длинная выдержка - прикрываем диафрагму, выдержка сама увеличится. Нужна короткая - открываем. Это и есть приоритет диафрагмы.
свойства в фото почему то одинаковые
Там кадрирование разное было, чтоб данный участок с разных кадров свести, пришлось засунуть в один документ, сохранить разные слои.
Там было
2.8, 1/60
7.3, 1/1000 причем, похоже исо тоже торкнуло - говорит, типа авто. Разница в экспозиции в 16 раз - многовато.
Про вспышку vs выдержка/диафрагма будем рассуждать, или хватит?
Про разницу в выдержке. Компакт вещь тонкая - производитель может сбрехнуть.
Но, знакомые с произведениями классиков должны помнить (если меня не переклинило), что увеличение числа диафрагмы в корень из двух раз ведет к изменению экспозиции в два раза.
Т.е.
2.8*1.4*1.4*1.4=7.6
т.е.
1*2*2*2=8
Каким боком? Нужна длинная выдержка - прикрываем диафрагму, выдержка сама увеличится. Нужна короткая - открываем. Это и есть приоритет диафрагмы.А не логичнее ли пользоваться именно приоритетом выдержки, если на снимке приоритет дифрагмы не оказывает визуального эффекта? Это же удобнее 😊 Под каждое фокусное расстояние должна быть своя максимальная выдержка и соответственно так регулировать намного проще.
Но, знакомые с произведениями классиков должны помнить (если меня не переклинило), что увеличение числа диафрагмы в корень из двух раз ведет к изменению экспозиции в два раза.На зеркалке (кропе в том числе) так оно и есть. Но на компактах не всё так просто.
А не логичнее ли пользоваться именно приоритетом выдержки
Нет.
Откуда я знаю, какую надо, чтоб было в предел диафрагмы? Я что, подбирать должен?
не оказывает визуального эффекта?
Кто про что, а ....
Под каждое фокусное ... своя максимальная выдержка
Она одинакова на каждом. Ты, видимо, перепутал с минимальной.
Но на компактах не всё так просто.
Где как. Вот взял a640 - все четко.
2.8 - 1/40
8 - 1/5
Учитывай еще, что режимы замера - хитрые. А если еще попасть на границу между двумя выдержками - может по-очереди замерить и так и элак.
На зеркале, кстати, не все объективы отмаркированы нормально.
Для адекватного использования диафрагмы (читай - определения экспопары) требуется не диаметр, а пропускная способность. Поэтому, большие светопотери могут промаркировать большим числом диафрагмы, хотя дырка дала б больше при светлых линзах. А уж если темный объектив отмаркирован по дырке - это очень весело при пользовании экспонометрами.
Точно перепутал.
Она одинакова на каждом. Ты, видимо, перепутал с минимальной.
И вообще на компактах значение диафрагмы достаточно условное.