что выбрать? Canon EOS 1000D или Canon EOS 450D

Первая зеркалка. Остановился на этих моделях. 1000D дешевле баксов на 150,а 450D это все приготовленные наличные деньги. Подска жите почувствует ли новичёк разницу?
Да, обективы вот такие:Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS KIT..Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm KIT.

а ещё вот такое предложение сегодня появилось Canon EOS 1000d + EF 18-55 DC

Только IS берите. Потому что 18-55 без IS оптически просто ужас.

Первая зеркалка.

17396 руб.
2)Стекло- Carl Zeiss Canon 28 mm F/2 Distagon T* ZE

Небольшой объектив Carl Zeiss DISTAGON T* 28 mm f/2.0 ZF базируется на известной разработке объектива Distagon для камер Contax 80-х годов Компактный объектив с быстрой системой диафрагмы позволяет делать фотографирование с рук в сложных условиях освещения хорошо подходит для съёмки пейзажей, натурной и коммерческой фотографии.
41695 руб.
3)Стекло-Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM (2 года гарантии Canon)

Canon EF 24-70mm F2.8 L USM обеспечивает расширенный диапазон зумирования, фокусное расстояние в широкоугольном положении составляет всего 24 мм. Новые конструктивные особенности объектива увеличивают диапазон изменения фокусных расстояний, сохраняя стабильно высокое качество изображения. В то же время минимальная дальность фокусировки снижена с 0,5 м до 0,38 м.
47489 руб.
4)Стекло-Canon EF 70-200 mm F/2.8 L IS II USM - со стабилизатором! (2 года гарантии Canon)

Компания Canon представляет новый телеобъектив серии L c переменным фокусным расстоянием - EF 70 - 200mm f/2.8L IS II USM. Он заменяет своего предшественника, популярный EF 70-200mm f/2.8L IS USM, превосходя его по всем характеристикам.
Спроектированная заново внутренняя оптическая система и изменения в конструкции стали результатом тесного сотрудничества с фотографами, позволив создать прочный, надежный и оптически совершенный объектив.
87076 руб.
Ну вот так примерно .
И тут вдруг появляется вот такой объект:

Canon SX20 IS PowerShot (2 года гарантии от Canon)

Canon PowerShot SX20 IS - компактная цифровая фотокамера с широкоугольным (28 мм) объективом с 2 моторами (ультразвуковым USM и мотором со звуковой катушкой VCM) и мощнейшим оптическим увеличением 20х. У модели 2.5" ЖК-дисплей PureColor с переменным углом наклона, матрица 12,1 млн. пикселей с высокой детализацией изображения, процессор обработки DIGIC 4 с невысоким значением времени отклика и улучшенным подавлением шума. Четырех-ступенчатая система стабилизации изображения позволяет получать четкие снимки в условиях слабой освещенности. Фотокамерой Canon PowerShot SX20 IS можно снимать видео высокой четкости в формате HD (720 точек), которое удобно смотреть с высоким качеством через кабель HDMI на телевизоре с поддержкой HD. В модели реализованы многие автоматические и ручные режимы и функции: режим Smart Auto для распознавания сцен из 22 вариантов, функции распознавания лица, устранения эффекта «красных глаз», таймера автоспуска, функция распознавания движения с непрерывной автофокусировкой / автоэкспозицией, i-Contrast (интеллектуальная коррекция контрастности), а также другие режимы и функции. Меню со встроенными подсказками простое и понятное.

13647 руб.

Maksim V
Главная проблема всех "зеркалок" - стёкла , стоят дороже "тушки " а надо ТРИ

хватит и одного,

Качество снимков лучше - хотя бы для этого

Maksim V
А зачем тогда "зеркалка " ?

что бы получить то, что вы не сможете сделать на цифромыльнице. которое конструктивно не позволит. вопрос -надо ли вам оно -каждый решает сам(если понимает о чем речь)

а пример с тремя "необходимыми как минимум начинающему" гламурными стеклами за много много денег просто позабавил. 😊 (я таскаю с собой по охотам чаще всего обычную рядовую сигму18-200 за немного рублей, и при нормальном подходе не страдаю комплексом неполноценности из-за того, что не потащил с собой карл цейс 😊 )

пошукайте по инету, что на китовых объективах фотографы снимают 😊

PS кстати утверждение о том что без стабилизатора снимать смысла нет- тоже порадовало 😊 маркетинг во всей своей красе- раскрутка начинающих идет полным ходом 😊

Качество снимков лучше - хотя бы для этого

сигму18-200 за немного рублей,

AF18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II - высококлассный объектив с переменным фокусным расстоянием, предназначен для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей.

9468 руб. + "тушка"

dmitru
Подска жите почувствует ли новичёк разницу?

нет.

Maksim V

9468 руб. + "тушка"

конечно немного(особенно с посоветованным вами "необходимым" новичку Carl Zeiss Canon 28 mm F/2 Distagon T* ZE при том что я думаю не все отличат снимки с него и с кита в руках хорошего фотографа 😊 )

чет дешево как.. я для пентакса до кризиса около 12(сейчас уже не помню) отдавал.

я вообще к тому, что пусть берет кит и не заморачивается. если решит понять что такое фотография и как это устроено- то и китом можно хороших фоток наделать.. а поймет чего не хватает точно- закроет вторым нужным именно ему стекло в последствии.

решит что зеркалка сама за него шедевры будет делать по сравнению с цифромыльницей и без последующей обработки в ФШ и еже- или на полку закинет за ненадобностью, или продаст лайк нью с микропробегом. денег потеряет немного. 😊

чет дешево как..

Maksim V
Есть магазин в Москве один

Maksim V
Качество снимков "мыльниц" за 12-17 000 рублей ни чем не хуже чем у "зеркалок" начального уровня . Для любительских снимков самых ходовых размеров до А4 включительно -вполне .

я в свое время тоже пытался так же соскочить.. и попробовал фуджи 9600. 😊 через полгода отдал родителям, и купил зеркалку. про фуджи даже не вспоминаю. 😊 хотя в "своей" среде она считалась неплохим железом 😊

хлотя бюджет этих вариантов СИЛЬНО разный. 😊

Maksim V
Есть магазин в Москве один.

да я похоже там и покупал 😊 о ком речь?

Maksim V
по некоторым позициям , в ДВА раза ниже чем средние по Москве ..

сдается что вы мягко говоря преувеличиваете

Maksim V
AF18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II - высококлассный объектив с переменным фокусным расстоянием, предназначен для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей.

9468 руб. + "тушка"

на плеере сегодня 14442 руб. на пентакс

а вообще ТС- самое лучшее вам взять(или просто сделать при хозяине фоток) зеркалку у знакомого и поснимать.. и потом посмотреть на снятые фотки.

и понять что сразу разницы с цифромылом мало. (если вообще увидите)

и решить для себя будете вы разбираться как устроена фотосъемка в принципе, и какими приемами добиться приемлимых результатов. будете ли обучаться фотошопу.

а если вы думаете просто сменой железа изменить качество ваших фото- даже думать не надо, и денег не тратье. пустое. имхо ессна.

Начинается на "пле" и заканчивается на "ер"?))

на плеере сегодня 14442 руб. на пентакс

Товар N: 20010

Наличие: 5 единиц товара или более5 единиц товара или более5 единиц товара или более5 единиц товара или более5 единиц товара или более

Компания Canon объявила о выпуске нового универсального объектива серии EF-S: EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. При эквивалентном фокусном расстоянии 29 - 320 мм эта модель обладает 11-кратным диапазоном увеличения. Благодаря таким характеристикам новинка представляет собой мощное и в то же время компактное решение, способное заменить целый ряд объективов.

Объектив EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS предназначен исключительно для использования с камерами EOS, оснащенных креплением серии EF-S (например, EOS 50D, EOS 1000D, EOS 450D и предшествующими моделями).

17730 руб. Купить

сдается что вы мягко говоря преувеличиваете

Canon SX120 IS PowerShot Black (2 года гарантии от Canon)

Товар N: 23765

Фотокамера Canon PowerShot SX120 IS

5886 руб.

Maksim V
Средняя цена в Москве на эту мыльницу - 9000 рублей, .

сдается что у вас неверно задано условие, поэтому и получается разница в два раза 😊

хотя в пл... действительно обычно цены хорошие. тушку тоже там покупал 😊 а вот 17-70 и *50-135 все таки из америсы 😊

сдается что у вас неверно задано условие, поэтому и получается разница в два раза

Maksim V
Ну примерно так .

цена на яндексе:

Средняя цена:
6 910 руб.
от 5 638 до 10 500 руб 😊

так что разницы в ДВА!! раза там не было никогда 😊 и даже есть якобы где то дешевле 😊

так что разницы в ДВА!! раза там не было никогда

Недавно видел предложение 10D за 7 тыс. р. и 20D за 10 тыс. Всяко лучше 1000D. Сам рассматривал 40D, но предложили 450 за такую цену, что нельзя было не брать. А техническое качество картинки у 1000D лучше любой самой продвинутой мыльницы. Что бы там не говорили любители мыльниц. При ярком свете на А4 можно и не отличить, а в помещении мыльницы сливают. Можно очень просто прикинуть по размеру матриц. Сколько света попадет на разные по размеру матрицы? Не путать с количеством мегапукселей. И по скорости и скорострельности зеркало лучше. Оптика опять же. Хоть и дорого, но есть возможность поменять стекло (не всегда же будем бедными), а мыльницы за редким исключением не предоставляют вариантов.

А4 можно и не отличить, а в помещении мыльницы сливают. Можно очень просто прикинуть по размеру матриц. Сколько света попадет на разные по размеру матрицы? Не путать с количеством мегапукселей. И по скорости и скорострельности зеркало лучше. Оптика опять же. Хоть и дорого, но есть возможность поменять стекло (не всегда же будем бедными), а мыльницы за редким исключением не предоставляют вариантов.

Maksim V
денег нетути...

dmitru
Первая зеркалка. Остановился на этих моделях. 1000D дешевле баксов на 150,а 450D это все приготовленные наличные деньги.

возьмите "Canon 30д + сигма 18-50/2.8 (один хозяин, полный комплект с чеками и коробками) - 30000руб"

http://talks.guns.ru/forummisc/mod_action/show_ip/168/478048?ReplyNum=000129

450 кит взять, а попозже накопить на какой-нибудь 17-85 и будет великое счастье.

Crew
и будет великое счастье.

или разочарование 😊 тоже великое 😊

Поясните) По сравнению с чем разочарование?

AF18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II - высококлассный объектив с переменным фокусным расстоянием
Насчет высококлассный - это они пошутили.
Темный ультразум по цене хорошего компакта.
Причем по детализации может идти нос-в-нос с хорошим компактом. Кроме разве что дальнего конца, на 320 ЭФР пока не видел пристойных кадров с компакта.
Это если еще не "повезет" как мне и не будет фронт/бэк фокуса.
Аналогичный тамрон можно купить за 10 тыр.

А техническое качество картинки у 1000D лучше любой самой продвинутой мыльницы.
Не так давно один камрад с ником zorki создал галерейку кадров с компакта и с зеркала - типа рассортируйте.
Эксперты не смогли 😀

а в помещении мыльницы сливают.
Обычно в подтверждение этого идет кадр со светлого фикса. Про китовый зум забывают напрочь.

Размер тоже имеет значение.
В б/у зеркалках может беспокоть ресурс затвора и т.п.

Недавно видел предложение 10D за 7 тыс. р.
Медленная, мало мегапикселей, нет пылетряса, не понимает EF-S оптику (поэтому не получится купить недорогой китовый 18-55 is). iso 3200 лучше не видеть 😊
В современных зеркалках очень нравится LV. Поэтому предложения купить старое за 30 тыр представляется не шибко адекватным.

В компакте привлекает цена и вменяемое качество кадров.
В зеркале привлекает качество кадров, отпугивает цена, любое повышение качества кадров или фокусных упирается в цену, часто неслабую.
Если размеры не пугают, а сервисы под рукой - можно рассмотреть вариант и б/у зеркала, китового is объектива или ультразума 18-200, затем - недорогого, но злого фикса для помещения/портретов.
Если кадры с компактов не пугают - можно рассмотреть и вариант компакта. Но в этом выборе все составляющие - постоянны. Покупая компакт желательно знать, что на зеркало не потянет. Иначе любая трата в сторону компакта - оторванное от возможностей по приобретению зеркала.

Crew
Поясните) По сравнению с чем разочарование?

просто разочарование. что такое классное железо, такие стекла- а не выходит "каменный цветок" 😊

SwD
Не так давно один камрад с ником zorki создал галерейку кадров с компакта и с зеркала - типа рассортируйте.
Эксперты не смогли 😀

SwD
В зеркале привлекает качество кадров,.

значит вы смогли рассортировать, раз видите разницу? 😊

SwD
Медленная,
мало мегапикселей,
нет пылетряса,
не понимает EF-S оптику (поэтому не получится купить недорогой китовый 18-55 is).
iso 3200 лучше не видеть 😊

имхо ессно:
1. я так понимаю о профессиональных репортажах за деньги речь не шла? у самого не самый быстрый аппарат, но реально посмотрев на свои снимки понял что проваливаю 2-3% от общего количества из-за железа(те снимки которые без моментального АФ не сделать. но и камеры с таким что нужен не из обсуждаемой категории). хотя люблю снимать динамику 😊

2. плюс. опытным путем установил что чем больше мегапукселей на железе начального уровня, тем заметно шумнее матрица. или шумит так же, ка и более старая(не древняя) с меньшими мегапукселями. если эксперты не могут отличить снимки с цыфромыла и зеркала, то уж 6мп от 10 не отличат никогда вообще. заморачиваться нет смысла

3. мое мнение(у меня пылетряс есть)- чиста маркетинговая фишга- если матрица пачкается, то чаще всего так, что пылетрясом не обойтись. иначе просто грушей дунуть достаточно. не тот критерий что бы заморачиваться при выборе железа.

4.я смотрю народ в массе в принципе под фотоаппаратом подразумевает только кенон 😊 ну на крайний- никон. ТС с его нуждами(если я правильно понял) самая дорога а пентакс- есть ОЧЕНЬ доступные влагозащищенные модели, матрицы не хуже остальных, скорость невеликая правда, стекол полно и новых, и старых -стабилизатор в тушке. (пассажи что якобы в тушке стаб хуже чем в стекле- улыбают 😊 )

5. исо 3200 в хорошем качестве в каких аппаратах? за какие деньги? 😊и как часто без него не жить? 😊

ВСЕ- имхо ессна 😊

значит вы смогли рассортировать,
Нет, там без знания условий разницу искать было бессмысленно.

раз видите разницу?
Разницу сначала надо получить, потом знать, в чем она и где искать.
Не всегда видно.
Когда я брал зеркало - знал, какую разницу хочу получить. И я ее таки получил 😀

1. я так понимаю о профессиональных репортажах за деньги речь не шла?
Тормоза местами бесят - LV нет, результата до кадра не видно. Чтобы увидеть результат с гистограммой, надо сделать кадр, нажать просмотр, подождать, нажать инфо, подождать. Дисплей - неинформативен, ярко показывает недобитые на два стопа кадры.

2. плюс. опытным путем установил что чем больше мегапукселей на железе начального уровня, тем заметно шумнее матрица.
Рекомендую сравнить iso 3200 на 10d и 550d. Можно сравнивать в 3000*2000.

если эксперты не могут отличить снимки с цыфромыла и зеркала, то уж 6мп от 10 не отличат никогда вообще.
В 6 МП тупо упираешься. Как стена.

3. мое мнение(у меня пылетряс он)- чиста маркетинговая фишга
Тогда зачем он? Офф и пользовать грушу.

5. исо 3200 в хорошем качестве в каких аппаратах?
А тут сравнение случаем не перешло в превосходную степень?

и как часто без него не жить?
Я бы хотел исо 800 включать более спокойно. А, если остерегаясь, можно будет включать 1600 - дык хорошо. А разницу наглядно видно на 3200

SwD
Когда я брал зеркало - знал, какую разницу хочу получить. И я ее таки получил 😀

я думаю это ОСНОВНОЕ что надо понять ТС- нужна ли ему зеркалка 😊

хотя могу ошибаться, просто выбирает железо. имхо - что одна, что другая камеры- два сапога -кеды 😊 без разницы ему что брать 😊

SwD
1. я так понимаю о профессиональных репортажах за деньги речь не шла?
Тормоза местами бесят - LV нет, результата до кадра не видно. Чтобы увидеть результат с гистограммой, надо сделать кадр, нажать просмотр, подождать, нажать инфо, подождать. Дисплей - неинформативен, ярко показывает недобитые на два стопа кадры.
[/B]

после мыльницы сначала раздражало отсутствие ЛВ, но сейчас привык. неудобно только если фотаешь в неудобной позе- а так бы экранчик повернул -и все видно 😊 а вообще польза ЛВ сильно преувеличена. при том что как я понимаю при его использовании матрица греется?

SwD
и как часто без него не жить?
Я бы хотел исо 800 включать более спокойно. А, если остерегаясь, можно будет включать 1600 - дык хорошо. А разницу наглядно видно на 3200

[/B]

я 800 могу включать спокойно.. 1600 как то юзал- терпимо. но и только. а 3200 у меня НЕТ! 😀

кстати, а где вам не хватает тех же 1600?

а вообще польза ЛВ сильно преувеличена.
Напрмер, у купленного объектива - мощный бэк фокус. Сервисов нет, отстраивать что-либо никто не будет.
Насколько тут сильно преувеличена польза ЛВ?

при том что как я понимаю при его использовании матрица греется?
Что говорят тесты ужасных последствий?

кстати, а где вам не хватает тех же 1600?
При прикрытой дырке до исо 800 добегает немеделенно. А его у меня с iso 100 никак не перепутаешь. А даже 400 включать - не очень тянет.

SwD
а вообще польза ЛВ сильно преувеличена.
Напрмер, у купленного объектива - мощный бэк фокус. Сервисов нет, отстраивать что-либо никто не будет.
Насколько тут сильно преувеличена польза ЛВ?

не очень уловил прямую связь ЛВ с кривым стеклом 😊

при бек фокусе, вне зависимости от отсутствия\наличия ЛВ надо что-то делать- либо с железом, либо со стеклом 😊

SwD
при том что как я понимаю при его использовании матрица греется?
Что говорят тесты ужасных последствий?

понятия не имею- специально не заморачивался на эту тему, но вот в аргументах против цифромыла постоянно упоминался факт "жарения" матрицы при ЛВ или аналоге 😊

SwD
кстати, а где вам не хватает тех же 1600?
При прикрытой дырке до исо 800 добегает немеделенно. А его у меня с iso 100 никак не перепутаешь. А даже 400 включать - не очень тянет.

ну не знаю.. у меня в "стандарте" стоит максимум 400(вообще не напрягаюсь), вручную бывает накручу 800. тоже нормально- особых геморов сильно бросающихся в глаза не вижу. 1600 просто часто не юзал если честно 😊 надо попробовать 😊

при бек фокусе, вне зависимости от отсутствия\наличия ЛВ надо что-то делать
При наличии LV достаточно фокуса по LV.

надо что-то делать- либо с железом, либо со стеклом
У нас ведь на каждом углу аппараты юстируют.

но вот в аргументах против цифромыла постоянно упоминался факт "жарения" матрицы при ЛВ или аналоге
Подозреваю, таким "аргументам" и аргументаторам есть чОткие, емкие определения 😊
На компакте, мне удавалось получить разницу в шумах примерно на стоп. Видно это было лишь на высоких исо.
Другим, с другим компактом - не удавалось.

1600 просто часто не юзал если честно
Тестовые снимки с тех камер, что обещают до 12800 - впечатляет.
Может, конечно, на то и тестовые снимки, но мой 3200 - восстановлению, имхо, не подлежит 😊

Кстати, сравнивал (визуально) шумы с 10д и компакта a640 - разница где-то 1-2 стопа, т.е. не такая и большая.

Вот на счёт компактов и зеркалок фотка 😊
Для компакта самый придел это 3-5 мгп. После пускай будет мегапросветлённое стекло (какое на мыльницах нет и в помине, более-менее оптика только у canon s90, g11), но всё равно будет мыло.
Кстати, canon в зеркалках идёт по странному пути. Даже уже в 550D 18 мгп. Для этого фотика уже нужны фиксы или L-оптика. Sony тоже уже подтягиваются к canonу со своими 14 мгп на кропе.

Карад, когда видишь слова ШИСО, Эквивалентная Светосила, ТЭС - беги без оглядки.

Для компакта самый придел это 3-5 мгп.
Да-да. Только когда делали G10 об этом не знали.

Кстати, canon в зеркалках идёт по странному пути.
Надо писать честно - инженеры (работающие по специальности) - идиоты, пацаны в интернете знают намного больше.

SwD
Надо писать честно - инженеры (работающие по специальности) - идиоты, пацаны в интернете знают намного больше.

Грубо говоря, имея физическую "дырку" в объективе в 5-8-10мм, занафига ставить матрицу в 20МП?! Какое стекло реально сможет обеспечить такую матрицу соответствующим разрешением? Я уж молчу про то, что попытки вогнать 20МП на матрицу с физическим размером 1/2, 1/4, 1/6, 1/128 дюйма явно не способствуют улучшению её качества, ибо законы физики никто не отменял... Но маркетолухи кричат - НАДО! Ибо как иначе впарить потреблятам новую мыльницу взамен старой? Рассказывать, что у новой шум на 10% ниже? Да 99% потреблятов и не в курсе, что это за шум и где его искать. Их вполне устраивает кадр "я и ёлка, ёлка справа". Зато можно перед друзьями похвастаться - я себе вчера мыльницу новую купил, так там матрица круче чем у профессионального фотика, я теперь супер-фотограф буду... Вот и начинается "гонка мегапикселей".

К сожалению, прогресс нынче идёт по очень странному пути, обусловленному в основном маркетинговыми интересами (проще говоря, желанием срубить бабла и впарить новую вещь взамен старой через год-два, а не через 10-20 лет), а не по пути реального улучшения действительно полезных характеристик товара. И идёт это во всех областях, не только в фототехнике.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Грубо говоря, имея физическую "дырку" в объективе в 5-8-10мм, занафига ставить матрицу в 20МП?! Какое стекло реально сможет обеспечить такую матрицу соответствующим разрешением?
Разрешение, цветовое разрешение, оцифровка, качественная оцифровка, алгоритмы шумоподавления.
И что с миллиметрами не так? Диф предел зависит от числа диафрагмы.

законы физики никто не отменял...
Тут нужно знать, какие законы, где и как стреляют. Пацаны в интернете думают одно, а оказаться может - несколько другое.

Их вполне устраивает кадр "я и ёлка, ёлка справа".
На новом агрегате она должна быть как минимум не хуже.
И это правило, как правило - соблюдается.
Несмотря на мегапиксели и подобное Зло. По 20 мп, кстати, не так уж и повально ставят. Для компактов столько пока не заметил 😊
15 мп (на 1/1.7) вижу - g10, ixus 980.
15 млн 1.72" Nikon Coolpix S710
15 млн пикс. 1/1.7" Samsung NV100HD
15 млн пикс. 1/1.7 Panasonic Lumix DMC-FX150
Причем изображения с G10 при ресайзе к 10 мп начинали терять детали.

прогресс нынче идёт по очень странному пути,
Мне не нравится уход с рынка матриц 1/1.8 и больше. Однако, получая снимки от родственников на 1/1.23 появляется ощущение, что это я что-то недопонимаю.
Пришли матрицы-бэклиты. Высокие исо у них интересные. А вот низкие - почему-то как высокие. Это уже да, странно 😊

Да-да. Только когда делали G10 об этом не знали.

Разрешение, цветовое разрешение, оцифровка, качественная оцифровка, алгоритмы шумоподавления.
И что с миллиметрами не так? Диф предел зависит от числа диафрагмы.

Пришли матрицы-бэклиты. Высокие исо у них интересные. А вот низкие - почему-то как высокие. Это уже да, странно

SwD
Разрешение, цветовое разрешение, оцифровка, качественная оцифровка, алгоритмы шумоподавления.
И что с миллиметрами не так? Диф предел зависит от числа диафрагмы.

Диафрагма, конечно, тоже вещь интересная. Но речь-то не о ней. Вот на разработке профессиональных фотоаппаратов и объективов к ним, наверное, дураки работают - нет бы сделали маленькую и легонькую мыльницу с супер-характеристиками, так ведь нет, делают бандуру весом в несколько килограмм и диаметр объектива миллиметров 50-70 а то и больше. Ещё и продают эту бандуры по цене десятка (а то и нескольких десятков) "супермыльниц"... 😊

Или всё же есть какие-то проблемы физического характера, которые ни за какие деньги пока обойти не удаётся?!

SwD
Тут нужно знать, какие законы, где и как стреляют. Пацаны в интернете думают одно, а оказаться может - несколько другое.

Нет, безусловно, в хороших условиях съёмки, с хорошей освещённостью и внятными зацепками для автофокуса, при условии НЕ увеличения кадра и печати всего снимка в формате 10х15см отличить кадр с хорошей мыльницы от зеркалки будет непросто. Но именно в таких "тепличных" условиях. Как только условия будут мало-мальски нестандартными полезут ньюансы.

SwD
На новом агрегате она должна быть как минимум не хуже.
И это правило, как правило - соблюдается.
Несмотря на мегапиксели и подобное Зло. По 20 мп, кстати, не так уж и повально ставят. Для компактов столько пока не заметил 😊
15 мп (на 1/1.7) вижу - g10, ixus 980.
15 млн 1.72" Nikon Coolpix S710
15 млн пикс. 1/1.7" Samsung NV100HD
15 млн пикс. 1/1.7 Panasonic Lumix DMC-FX150
Причем изображения с G10 при ресайзе к 10 мп начинали терять детали.

SwD
Мне не нравится уход с рынка матриц 1/1.8 и больше. Однако, получая снимки от родственников на 1/1.23 появляется ощущение, что это я что-то недопонимаю.
Пришли матрицы-бэклиты. Высокие исо у них интересные. А вот низкие - почему-то как высокие. Это уже да, странно 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Конечно не знали
Врешь ведь.

Есть такая штука как оптическое разрешение.
Высунув язык, старательно конспектирует.
Поделись определениями, что есть оптическое разрешение, и как его качественно оцифровать.

Проще говоря, давайте поставим шумную матрицу и будем бороться алгоритмами с её проблемами.
1) Кто сказал, что шумную? Уже даже многие пацаны в интернете заметили, что шум по кадру больше зависит от размера матрицы, чем от размера сенселя.
2) При разрешении матрицы >> разрешения линзы резкий скачек отдельного значения вызывает определенные подозрения. Не? 😊

Диафрагма, конечно, тоже вещь интересная. Но речь-то не о ней.
Если что, равное значение числа диафрагмы говорит о равной освещенности единицы поверхности.

нет бы сделали маленькую и легонькую мыльницу с супер-характеристиками
На большой бандуре этих единиц поверхности намного больше. Ключевое - намного.

диаметр объектива
Тянется паровозом к единицам поверхности.

всё же есть какие-то проблемы физического характера
Вот они и есть. Плюс технологическая возможность практической реализации, плюс практический переход аналог->цифра.

А вот маркетолухи пытаются убедить, что они все ошибаются
Причем тут маркетологи и ошибки пацанов в интернете?
Пацаны в интернете не зная броду, не выпустив ни одной матрицы делают мощные выводы о причинно-следственных связях.
Ну типа - как написать прогу для обсчета выстрела из пружинно-поршневого 😛 С первого захода - будут мощные расхождения с практикой, а причины зачастую останутся загадками. Так ведь пацаны с интернета даже подобного не делают. Но им все ясно.

и на самом деле маленькая мыльница ничуть не хуже профессиональной зеркалки.
Хуже/лучше - пистолет лучше пулемета или пулемет лучше пистолета? Так вель танк вообще рулит!
Вот если вижу кадры и фиг поймешь на что снято - виноваты маркетологи?

печати всего снимка в формате 10х15см
Экранный размер, если что - он где-то a4 с плюсом 😊

Ну подождите ещё пару-тройку лет, думаю, и до 20МП на компактах доберёмся
Как бы не было приятно думать о идиотах в соне, кэноне - там как правило не идут на выпуск идиотичных решений. Особенно учитывая, что матицы клепает соня. Если такая матрица у сони выйдет, значит под нее есть реальная платформа, а не маркетологический интерес у кого-то из кэнона.

На мой взгляд, в среднем и 10МП на компакте перебор.
А на мой - минимум!! 😊
Сколько нужно мп для хорошей жизни? 😊
Вон - есть граждане, вещающие, что и на зеркале 6 мп - за глаза.

Т.е. где-то оно, может и "выстрелит",
Если оно выстреливает - зачем отказываться?

принесёт больше проблем
И где они, эти проблемы? Объективно кадр с последних матриц иксусов лучше более ранних подобоных размеров.

Сейчас более-менее распространенные мониторы имеют размер 2-3МП
Цветовое разрешение с 10 мп - как раз где-то в этом районе.

т.е. опять теряем детали на просмотре (даже если эти детали там были).
Были-были. Разрешение а640 где-то на уровне 6 мп, потом детали начинают пропадать.

Или, возможно, пользователи мега-мыльниц повально печатают свои шедевры в размере 20х30см и более?
Пусть идут лесои?

Может лучше всё же о физическом размере матриц подумать,
Мелкоматрицы никуда не уйдут - т.к. справляются со своим кругом задач.
Показываю кадр из окна гостницы - море, пальмы. Возглас, ах, еслиб это еще на зеркалку было б снято! И что - в море дельфины запрыгают? Я появлюсь в журнале Форбс? Каждый второй повесит снимок на стену?
Зато, снимая это на компакт - я вместо зеркала оказался в номере с выходом на море.

о повышении качества картинки,
На а640 оно выше, чем на а95.

понижении шумов (аппаратном, не программном!) и т.д. и т.п. нежели гнаться за мегапикселами?
Т.н. лишние мегапиксели втыкаются там, где для этого появилась ниша по шумам.
Программную обработку (матаппарат) не стоит вот так отбрасывать. Если суммарно шум в результате снизился, деталей меньше не стало, то чем это плохо? Если вычеркнуть из списка приоритетов "попиксельную резкость", то появляется свобода для маневра - можно повысить качество оцифровки.

По русски это что означает, что все исо стали равномерно шумными?
Боюсь, это надо видеть.
Непонятно за счет чего такой эффект. Такое впечатление, что на низких исо шумит по одной причине, на высоких - по другой 😊
Поди надо подождать, пока технологию устаканят, пару побочных эффектов выявят и учтут.

SwD
1) Кто сказал, что шумную? Уже даже многие пацаны в интернете заметили, что шум по кадру больше зависит от размера матрицы, чем от размера сенселя.

SwD
Если что, равное значение числа диафрагмы говорит о равной освещенности единицы поверхности.

SwD
На большой бандуре этих единиц поверхности намного больше. Ключевое - намного.

SwD
Хуже/лучше - пистолет лучше пулемета или пулемет лучше пистолета? Так вель танк вообще рулит!
Вот если вижу кадры и фиг поймешь на что снято - виноваты маркетологи?

SwD
Экранный размер, если что - он где-то a4 с плюсом 😊

SwD
Как бы не было приятно думать о идиотах в соне, кэноне - там как правило не идут на выпуск идиотичных решений. Особенно учитывая, что матицы клепает соня. Если такая матрица у сони выйдет, значит под нее есть реальная платформа, а не маркетологический интерес у кого-то из кэнона.

SwD
А на мой - минимум!! 😊
Сколько нужно мп для хорошей жизни? 😊
Вон - есть граждане, вещающие, что и на зеркале 6 мп - за глаза.

SwD
Если оно выстреливает - зачем отказываться?

SwD
И где они, эти проблемы? Объективно кадр с последних матриц иксусов лучше более ранних подобоных размеров.

SwD
Цветовое разрешение с 10 мп - как раз где-то в этом районе.

SwD
Пусть идут лесои?

SwD
Мелкоматрицы никуда не уйдут - т.к. справляются со своим кругом задач.
Показываю кадр из окна гостницы - море, пальмы. Возглас, ах, еслиб это еще на зеркалку было б снято! И что - в море дельфины запрыгают? Я появлюсь в журнале Форбс? Каждый второй повесит снимок на стену?
Зато, снимая это на компакт - я вместо зеркала оказался в номере с выходом на море.

SwD
Программную обработку (матаппарат) не стоит вот так отбрасывать. Если суммарно шум в результате снизился, деталей меньше не стало, то чем это плохо? Если вычеркнуть из списка приоритетов "попиксельную резкость", то появляется свобода для маневра - можно повысить качество оцифровки.

SwD
Непонятно за счет чего такой эффект. Такое впечатление, что на низких исо шумит по одной причине, на высоких - по другой 😊
Поди надо подождать, пока технологию устаканят, пару побочных эффектов выявят и учтут.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Опять-таки в переводе на русский это значит, что чем больше физический размер матрицы, тем результат лучше?
Какие матрицы, какие объективы? Что значит "лучше"?

занахрена ставить всё более милипиздрические матрицы со все большим количеством мегапикселей?
Для начала стоит отделить размер матрицы от вопроса мегапикселей.
Тогда ответа два:
Мелкие матрицы дают приемлемый результат при недорогом производстве собственно матрицы и ее обвязке.
Мегапиксели как таковые не являются Абсолютным Злом.

Речь идёт о физической поверхности в миллиметрах?
Если в миллиметрах, то - квадратных.

Тогда опять вопрос про матрицы
Т.е. вопрос про миддиметры диафрагмы - закрыт? 😊

Ибо на мелких матрицах с большими мегапикселами на единицу площади приходится больше точек и, соответственно, на каждую меньше света при равных значениях диафрагмы.
И что? На а95 информационная емкость большой точки меньше оной маленькой с a640. На а640 заметил зависимость уровня шумов (на высоких исо) от температуры матрицы. Как оно коррелирует с упавшим светом? А разница в шумах - где-то на стоп, не зависящая от света. Откуда уверенность, что оно уже только в свет уперлось и дальше - никуда?
Второй момент - разговаривать о записи в отрыве от воспроизведения - бесмыссленно. Более мегапиксельное - оно - как - на тех же размерах воспроизводится или размер площади воспроизведения обязательно пропорционален самим мегапикселям?

Например, Canon A380 (просто первый с краю) F3 - F5.8
Это поди максимально открытые значения в ближнем и дальнем зуме.
F8 поди есть у всех. Удивило наличие местами F16, но это обычно - серые фильтры.

Т.е. значения в 8-10-16-22 и т.д. просто обычно не существуют на мыльницах, в отличие от зеркалок.
Как это влияет на ГРИП очевидно?!
Чтобы достигнуть грип компакта, на зеркале придется ставить - 8-10-16-32.
Зачем делать реальный F16 на компакте с и без того изрядным грип?
И разрешение - увы, на закрытой дырке компакта уже не то, что на открытой.

И, значит, эта поверхность нужна, без неё пока никак, что бы там ни заливали производители мыльниц?!
Если б было "никак" - компакты б так не продавались.
А так - никаких компромиссов, только цифрозадник. Или нет?

Много таких кадров найдётся?
Таких - это каких? С зеркала, мыльных как на компакт или с компакта, как на кит зеркала?
Или каких?
Вот я - потребитель, я сделал такие кадры:
http://fotkidepo.ru/photo/356402/26602tlYdUKtdTK/447991w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/356402/26602tlYdUKtdTK/447989w.jpg
Что мне тут даст зеркало? Дельфинов? Невероятную проработку деталей веток (на кит)? Зеркальный цвет (а он мне тут нужен позарез)? Гемор с размерами и ценостью аппарата?

Особенно в "нетепличных условиях"?
Кому надо делать портреты в темном чулане в рамку на стенку - приобретает соответствующую технику. Мало кому надо делать портреты в темном чулане в рамку на стенку.

Я вот нескоро забуду как несколько лет назад бился с весьма примитивной цифромыльницей чтобы получить такой кадр, как я хочу, а не такой, какой считает правильным автоматика
Автоматика большинства моделей имеет штатное место под поправки.
Если в камере автомат одного режима без возможности экспокоррекции - это должен быть очень дешевый аппарат. Это уже - тот самый маркетинг. Он больше - не в размере матрицы, а в урезании функционала.

умудряются на зеркалку снять хуже
Вот я взял ультразумный объектив 18-200. Т.н. качество - может быть лучше, чем на a640. Ну, может если дыру прикрыть - точно лучше. А что такое - дыру прикрыть? Правильно, экспозицию увеличить (шевеленка), или исо задрать - шумы. Открывая дыру - получаем мыло открытой дыры плюс мелкая зеркальная грип, которая не всегда в тему.

Зависит от качества печати. Экран это сейчас около 1600х1200.
Стоп-стоп-стоп! Я ни слова не говорил про печать ресайзенной для экрана копии. На экране шум видно? Нет? И на a4 с невооруженным глазом - не будет.

если маркетолухи это потребителям впарят - будут производить.
Что было вначале - яйцо или курица? 😊

Ну тут надо сначала определиться, что делать.
Просто смотреть на экране без увеличения - 4-6 МП за глаза и за уши.
Сколько МП нужно, чтобы получить качественные 4-6 МП?
4 с аппарата - это мало. По сравнению с 10 - вообще никуда. 6 - заметная стенка.

Далее уже или крупноформатная печать или мега-кроп.
Разрешить только купившим зеркало? 😊

Халявы обычно не бывает. Если матрица на той же технологии стала 10МП вместо 2МП - наверное, это достигнуто за счёт отказа от каких-то других возможностей, принятия каких-то проблем.
Условно говоря - КПД. Бэклиты - очередной в этом направлении шаг. В теории - красиво, на практике - непонятно. Есть подозрение, с емкостью ячеек какие-то проблемы.

Точно лучше?
Искал знакомую картинку шумов, не нашел. Детализация - боюсь, выше, чем на а640. Даже слегка позавидовал.

Ранних это лет 10 назад или 1-2 года назад?
Сначала надо определиться - влияет время на законы физики или где?!! 😊

фотоаппарата Canon A380 10МП это 3648 на 2736 точек. Тех же полноцветных.
Интерполированных. Т.е. тонко наведенная иллюзия.

И о каком цветовом разрешении в 2-3МП идёт речь???
Сколько там на матрице млн точек остро ощущающих красный? Синий?
А алгоритмы получения цвета - непростые. Казалось бы - возьми баеровскую группу 2*2 - все цвета в одном флаконе. Ан нет - ошибка будет в градиентах. И эту ошибку порой видно на кадрах 😊

что из-за них остальные огребают проблемы.
А остальные - в курсе, что у них какие-то проблемы?
Вот я поменял 5 мп на 10. В шумах не потерял, в разрешении - выиграл, заодно ушел цветовой муар на черно-белой мире. Где проблемы?

Попробуйте снять из окна гостиницы кадр вечером или ночью, а особенно сфокусироваться не на бесконечности, а на нужной детали кадра, чтобы при этом ненужные из фокуса ушли.
Из окна гостиницы? Что за сцена?
Почему задачу надо ставить в разрезе "давай найдем помойку, а потом красиво ее размоем"?

Ну вот не надо мне тут сказки рассказывать про обработку изображений, благо занимался этим одно время.
Какую картинку лучше поворачивать на предмет заметности потерь - "попиксельно резкую", или "мыльную"?

ЛЮБОЙ, даже самый прекрасный алгоритм, который пытается убрать шум и заменить его содержанием из соседних пикселов
При чем тут "заменить"?

прекрасно облажается на каком-либо примере.
Демозаик - не пугает?

Ибо он ФИЗИЧЕСКИ не может знать, что было на том пикселе
Речь ведь не идет о попиксельно резкой, столь же деталезированной картинке? 😛

Он может лишь экстраполировать из соседних точек.
Установить значение, исходя из предположений о форме сигнала. Т.н. избыток мегапикселей - тут только на руку.

Или же пытаться снять второй кадр при закрытом затворе надеясь, что будет 100% совпадение по шуму
Темновой кадр - для другого.
Для компенсации регулярно намегающей постоянной составляющей.

исходно малошумной матрицы
Главное - мы точно разобрались во всех составляющих шумов.

12 мегапукселей на телефоне уже есть. На 450д столько же. Дык зачем нужен 450, если у нокио объектив Карл Цейс и еще смартфон вдобавок? А ишо камера в аш-ди качестве. И всего-то за 20 тыс. Через неделю подешевеет и будет щастье на планете.

Понятно, навыки форумного флуда даром не прошли - на каждую фразу в ответ 5, но с ответом по существу как бы не ахти, всё растекается ХЕЗ куда, потому продолжать дискуссию в таком виде, пытаясь отвечать на каждую реплику смысла не вижу.

Ну посмотрел я на кадры, и?! Те самые "тепличные" условия. Света хоть жопой жуй, ибо днём на улице, резкость пофик куда наводить, всё равно всё в фокус попадёт. В таких условиях, разумеется, мыльница справится на 100%. И справилась бы даже выпущенная лет 10 назад 😊. Действительно, на таких кадрах преимуществ у зеркалки немного. Можно и камерой-обскурой так снять и? Предложить маркетолухам на этом основании продавать всем камеры-обскуры ибо их ещё дешевле производить? 😊
upd Блин. А ведь и предложили 😊. Телефонные камеры по сути своей не сильно от них отличаются - оптика там очень простенькая ввиду их размеров...

Простой факт:
Я пока не видел НИ ОДНОГО профессионального фотографа, снимающего мыльницей. Что бы там ни заливали в описаниях мыльниц. Наверное, всё же неспроста. Или профи дураки и им впадлу признаться, что мыльница снимает не хуже? Или таки происки масонов-фотографов с целью недопущения в свой клан толпы "мыльничников"?

Повторю своё предложение: попробуйте поснимать в сложных условиях, с неярким и неравномерным светом, добиваясь фокусировки (опционально ручной) туда, куда надо и размытия ненужных предметов. Даже на хорошей мыльнице проклянёте все на свете, ибо это уже не для неё задача. А для съёмки абстрактно-репортажного кадра днём на улице и камеры-обскуры хватит, не то что мыльницы.

И расскажите мне, как всё же должен работать "волшебный" алгоритм по убиранию шума с кадра? БЕЗ потери по размерам кадра и БЕЗ интерполяции по соседним точкам? Откуда, с какого божественного провидения он узнает как именно надо перекрасить, например, вот этот красненький пиксел цифрового шума?

И не надо ссылаться на странный термин "попиксельная резкость картинки".

Давайте всё же определимся: или волшебный алгоритм по обработке изображения шаманским действием восстанавливает утраченную при съёмке информацию (забитую шумовыми пикселями) или таки он просто интерполирует соседние точки, фактически урезая в разы количество реальных пикселей на картинке?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну почему же. Шум можно убрать с мыльницы. Правда пропадёт и резкость которой и так нет 😊 640 на 480 сойдёт 😛

Ну посмотрел я на кадры, и?! Те самые "тепличные" условия. Света хоть жопой жуй, ибо днём на улице, резкость пофик куда наводить, всё равно всё в фокус попадёт. В таких условиях, разумеется, мыльница справится на 100%. И справилась бы даже выпущенная лет 10 назад
Ну и? Причем тут ужасы мегапикселей, заговор маркетологов, обман потребителя и т.п.? 😊

Я пока не видел НИ ОДНОГО профессионального фотографа, снимающего мыльницей.
Какая связь? 😊
Тем не менее - фото на мед бланк за деньги - профессиональная деятельность? 😊

попробуйте поснимать в сложных условиях, с неярким и неравномерным светом,
без штатива, в прыжке? 😊

добиваясь фокусировки (опционально ручной) туда, куда надо
В макро - регулярно.

и размытия ненужных предметов.
Вот как-то так получалось, что не шибко требовалось.
Почему диалог про диафрагму упирается в "а ты попробуй размыть помойку?" 😊
Некоторые аж пишут, что с трудом находят главный объект съемки, если, мол, фокусом не выделено. Мол, Петя и Эльбрус - никак неясно, что главнее - Петя или Эльбрус. А вот если Эльбрус размыть - сразу видно - Петя главнее и фиг с ним, с Эльбрусом. А если размыть Петю - технический брак видите ли 😊
Выделение фокусом - художественный прием - его надо пихать везде? И очень надо везде?
Если ОЧЕНЬ надо - поди и инструмент надо другой?
А если не ОЧЕНЬ надо - наверное и этот с задачей справляется?

А для съёмки абстрактно-репортажного кадра днём на улице
Ночное не выкладывал, но с перепадом яркостей немного есть..
Правда, обработка мне самому не очень - тянет меня в перегиб, да видно будет.
http://fotkidepo.ru/photo/356402/26601vepsf7kF7K/447973w.jpg

И расскажите мне, как всё же должен работать "волшебный" алгоритм по убиранию шума с кадра?
Речь не про волшебность, а про избыточность мегапиксельной информации.

Откуда, с какого божественного провидения он узнает как именно надо перекрасить, например, вот этот красненький пиксел цифрового шума?
Если, к примеру, сигнал отличается больше, чем может позволить оптика -> виноват шум.

или волшебный алгоритм по обработке изображения шаманским действием восстанавливает утраченную при съёмке информацию (забитую шумовыми пикселями)
Шаманство демозаика не пугает? Фильтры ж информацию похлеще шума косят 😊
И, для начала неплохо б найти - где этот шум и надо ли его там убирать. А то сначала разговор про экран - потом плавный переход к шуму пиксела.

Закину еще тезис - организация кадра влияет больше, чем техника (на кадрах одно и то же место, на втором кадре - точка съемки - чуть дальше ниже и в другое время):
http://static.oper.ru/data/site/prague7.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/356402/26602tlYdUKtdTK/J3OrX2FYFc/463404.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/356402/26602tlYdUKtdTK/447995w.jpg
http://static.oper.ru/data/site/prague6.jpg

Фото на медбланк (да и на паспорт и иже с ними) это халтура\ремесло. Никто не запретит дома на мыльницу сняться на фоне белой двери\шкафа. А вот сделать художественный портрет или ещё какую интересную картинку, да ещё и продать её нормальному покупателю (серьёзному журналу, например) с мыльницей вряд ли удастся.

Да кто бы спорил - да, можно рулить композицией и правильно построенный кадр с хорошей композицией выглядит лучше, чем технически более совершенный, но с кривой композицией. А всё потому, что рассматриваем всё равно на мониторе, а ему больше 2-3МП физически не надо, если не увеличивать, потому можно снять на 10МП мыльницу, немного промахнувшись с точкой фокуса, и на относительно маленьком экране это будет незаметно 😊.

Да, можно снимать телефоном на 12МП как предложил wellad и при удачных (читай типовых, заложенных в предустановки) условиях съёмки картинка будет относительно неплохая. В случае отклонений или увеличения до 100% картинки - будут проблемы.

Демозаик это фильтр, который из сигнала с матрицы строит "реальное" изображение?! Дык ему-то проще всех - он завязан сугубо на конструкцию матрицы и зная её можно построить любой фильтр, как создающий изображение практически без потерь, так и со сглаживаниями или наоборот перешарпом. А вот восстановить изображение по его части - уже куда сложнее и проделать это можно лишь с потерей количества реальных точек (ибо будет интерполяция). В демозаике, кстати, по сути тоже идёт интерполяция, но там точек исходно в разы больше, чем будет на изображении: под каждый пиксел изображения несколько точек на матрице, отвечающие за разные цвета. Т.е. там тоже идёт "потеря" количества точек, аж в несколько раз.

Вопрос-то исходный был простой: нафига в мыльнице куча мегапикселей, больше чем в полнокадровой зеркалке? Не, понятно, что если больше точек, то можно какие-то свои огрехи спрятать\подправить, но ведь это "не бесплатно", т.е. и за счёт цены девайса и за счёт каких-то сопутствующих проблем. Было бы "бесплатно" - ставили бы такие же по конструкции матрицы только большего размера на полнокадровые заркалки и были бы, например, Кенон 450Д с 40МП а пятак так и все 60МП, и пусть цифрозадники обзавидуются 😊. Но ведь не ставят. Хотя деньги у покупателей цифрозеркалок есть, особенно у полнокадровых. Значит, есть у матрицы проблемы, которые на мыльнице не шибко критичны, но на нормальной технике будут очевидны.

Или таки опять заговор? 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Какие то плоские кадры. На двух вообще ужасные засветы.

А вот сделать художественный портрет или ещё какую интересную картинку, да ещё и продать её нормальному покупателю (серьёзному журналу, например) с мыльницей вряд ли удастся.
Ведь все только этим и занимаются - верно понимаю? 😊
А злые маркетологи именно им впаривают мелкоматричные компакты? 😊

потому можно снять на 10МП мыльницу, немного промахнувшись с точкой фокуса, и на относительно маленьком экране это будет незаметно
Насчет промахов фокуса - тема несколько обратная, нет? 😊

Дык ему-то проще всех - он завязан сугубо на конструкцию матрицы и зная её можно построить любой фильтр, как создающий изображение практически без потерь
Тут надо написать самому, чтобы понять нюансы.
Именно мест для угадайки - вагон. Пример тому - цветной муар на черно-белых полосах. Или потеря цвета на цветных 😊 Искажение цвета в зависимости от направления градиента и т.д.

В демозаике, кстати, по сути тоже идёт интерполяция, но там точек исходно в разы больше, чем будет на изображении: под каждый пиксел изображения несколько точек на матрице, отвечающие за разные цвета. Т.е. там тоже идёт "потеря" количества точек, аж в несколько раз.
Игнат, точно говорю - на 10 мп - 10 мегасенселей. Из них - 5 млн зеленых, 2.5 млн красных, 2.5 мли синих. Идет именно что угадайка 10 млн РГБ точек.
Никто там в разы ничего не уменьшает.

нафига в мыльнице куча мегапикселей
Проще в обработке, выше разрешение. Выше срез частоты антиалиаса.

Было бы "бесплатно" - ставили бы такие же по конструкции матрицы только большего размера на полнокадровые заркалки и были бы, например, Кенон 450Д с 40МП а пятак так и все 60МП
Одно дело изготовить ноготь на 15 мп, другое дело - кафельную плитку на 60. Плюс 60 тянут за собой поток данных, несколько отличный от 15 мп.
Сколько объективов потянет все 60 - вопрос вообще отдельный.
Если забить на Найквиста-Котельникова, то для пары линий надо где-то полуторный запас. Отсюда можно посчитать мегапиксели, зная возможности объектива.

Значит, есть у матрицы проблемы
Сниженный дд одного сенселя компенсируется наличием соседа. Именно поэтому бОльшее значение имеет собственно размер матрицы, чем размер сенселя.

Какие то плоские кадры.
Безусловно.

На двух вообще ужасные засветы.
Щас пойдет мощный тезис "техника виновата".

У меня 1000D - прекрасный аппарат. Объектив IS китовый - хороший объектив.
Если выбирать из 1000 и 450 для ЛЮБИТЕЛЯ, то стоит остановиться на 1000.
Почему:
- дешевле!
- Мегапикселей у 1000 меньше, но физический размер матрицы одинаков с 450, следовательно физический размер пикселя у 1000 больше, значит шумность матрицы у 1000 меньше чем у 450.

Разница файла в 10 и 12 Мп незаметна.

Потенциальный минус 1000 - это пластиковый байонет. Это критично для профессионала, который по нескольку раз за съему меняет объектив, а для любителя это не критично.
На разницу в цене можно купить фикс 50 для портретов. Это будет отличный комплект.
ИМХО.

Eldobaz
Потенциальный минус 1000 - это пластиковый байонет.

Кхм...

Байонет EOS 1000D выполнен из высокотехнологичного, устойчивого к трению металла. (с) Foto.ru

http://www.foto.ru/canon_eos_1000d_body.html

HaRS
Байонет EOS 1000D выполнен из высокотехнологичного, устойчивого к трению металла.

HaRS
Байонет EOS 1000D выполнен из высокотехнологичного, устойчивого к трению металла.

c.d.a
возьмите "Canon 30д + сигма 18-50/2.8 (один хозяин, полный комплект с чеками и коробками) - 30000руб"

http://talks.guns.ru/forummisc/mod_action/show_ip/168/478048?ReplyNum=000129

Прочитал про МП... У 30Д из всего 6,5, однако это лучше, чем идея ТС...

Мне одному кажется, что тут малость отошли от темы?..

Лучше, конечно, взять 450D. Хотябы по тому, что потом не прийдётся думать "а может стоило взять его, а не этот, самый дешёвый, всюду урезаный?". Если, конечно, денег хватает. Потом уже насобирёте на 50/1.8 II - и будет полное счастье.
Объектив кит действительно стоит брать только IS. И даже не только по тому, что по всем отзывам он оптически качественее. А по тому, что это довольно тёмные объективы, так что фотография на 1/20-1/30 при 35-55мм (56-88мм ЭФР, т.е. там по хорошему нужно не длинее 1/60-1/80) - это суровая реальность. Стабилизатор у 18-55/3.5-5.6 IS реально позволяет получать чёткие снимки при 1/20 и 55мм (если, конечно, объект съёмки не двигается). Без стабилизатора это, мягко говоря, проблематично.